Tuolla eräässä ketjussa joku hörhö näyttää tivaavan tarkkoja lukuja, kuinka paljon lämpötila on noussut ihmisen ilmakehään tupruttaman CO2:n takia. Tarkoituksena hänellä näyttää olevan osoittaa, että kun tarkkoja lukuja ei voida antaa, myös koko ilmastotiede on epäpätevää.
Ilmastotiede ei ole eksakti tiede, kuten esimerkiksi matematiikka. Parhaimmillaan voidaan ennustaa, että globaali lämpötila nousee noin kaksi astetta, jos CO2-päästöt jatkuvat tällaisina. Lisäksi voidaan ennakoida joitakin muutoksia ilmasto-olosuhteissa alueellisesti.
Tämän hetken tietojen perusteella voidaan myös ennakoida, että pohjoisen jäät jatkavat sulamistaan jo nykyisessä lämpötilassa ja merien pinta nousee.
Minä pystyn hyvin elämään tämän epätarkkuuden kanssa ja tekemään näistäkin ennusteista johtopäätökset. Pystytkö sinä?
Ilmastotiede ei ole eksakti tiede, kuten esimerkiksi matematiikka. Parhaimmillaan voidaan ennustaa, että globaali lämpötila nousee noin kaksi astetta, jos CO2-päästöt jatkuvat tällaisina. Lisäksi voidaan ennakoida joitakin muutoksia ilmasto-olosuhteissa alueellisesti.
Tämän hetken tietojen perusteella voidaan myös ennakoida, että pohjoisen jäät jatkavat sulamistaan jo nykyisessä lämpötilassa ja merien pinta nousee.
Minä pystyn hyvin elämään tämän epätarkkuuden kanssa ja tekemään näistäkin ennusteista johtopäätökset. Pystytkö sinä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näyttää taas siltä että kun saat nenillesi jossain ketjussa, sinun on ihan pakko avata uusi. Mitäpä jos jättäisit sellaiset ketjut avaamatta jossa todetaan "joku tuolla toisessa ketjussa sanoi että..."?
Jöns-ketjuja on jo muutenkin ihan tarpeeksi. Mitä vähemmän sen parempi.
Sorge, jos olen jossain yhteydessä pahoittanut mielesi.
määritelmänsä mukaan määrittelee ilmaston tilastolliseksi käsitteksi ja tämän tilaston muodostamiseen on valittu tiettyjä tilastoja ja tilastotiede antaa sitten omanpainoarvon näille tilastoille joka sitten syötetään tietokoneeseen ja saadaa tulokseksi maapallon keskilämpötila. Uskokoon ken haluaa. Täyttä huuhaata .
Esim. Auringon pilkkuja ei ole ollenkaan huomioitu näissä ennusteissa.
Vain sinun hörhöilysi on täyttä huuhaata. Tiedoksesi hörhö, että auringon säteilytehon vaihtelu auringonpilkkujaksojen mukana on alle yhden promillen eli alle yhden tuhannesosan sisällä. Niin pienen vaihtelun vaikutus maapallon lämpötilaan on noin luokkaa 0,1 astetta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53724-aurinko-toimii-oudosti-tutkijat-ymmallaan
Tutkijat eivät tiedä, mutta Suomi24:n hohhelit tietävät kaiken paremmin. Onhan heillä Wiki ja IPCC
säteilyn säteilyn teho 3,827 × 10potensiin26 W eli noin noin 383 jottawattia niin näytäppä taitosi ja sano montako nollaa on siinä promillessa? ja samalla kerro montako nagasakin vetypommia pitäisi räjäyttää joka sekunti mitä se puuttuva säteilyteho tulisi korvattavaksi. Yksinkertainen laskutehtävä kun on vain vajaasta promillesta kysymys.
Valitettavasti. Itsepä on itsensä siihen jamaan alentanut.
Olet siis tyhmä salaliittohörhö.
entinen salaliitto. Julkisuuteen on tullut kovin ikävää faktaa.
ja ennusteista kuten on taloustieteessäkin. Ilmastotiede joutuu osoittamaan sen että nämä tietokone ohjelmat ja niiden lopputulokset vastaavat mýös todellisuutta. Tällä hetkellä se on vain kallis tietokone peli joka toimii ohjelman mukaan. Eli kyseessä nintendo tiede poliittisella agendalla.
Aivan kuten oli Marksismi-leninismi. Onneksi Ilmastotiede ammuttiin alas viime hetkellä.
Käväisepäs hörhö taas tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyys.
Ilmastotiede uppoaa nyt vaikka kuinka tekohengittäisi.
olemassa mitään fyskaalista näyttö. Vaan on olemassa vain tietokone ohjelma joihin on ohjelmoitu nämä takaisinkytkennät kuten kaikki muukin data ja siitä sitten saadaa enteriä painamalla 30 vuoden ilmasto ennuste 0,0 tarkkuuksilla ilman virhemarginaalia koska kukaan ei ole ohjelmoinut virhemarginaalia niin sitä ei ole.
Tulihan se sieltä. Tämä eksaktiuden vaatimus.
luonnontieteelisiä perusteita ilmasto-tieteilijöiden teorioille. Ymmärrän kyllä närkästyksesi, mutta tälläiset vaatimukset lisääntyvät jos esittää luonnossa jotan tapahtuvaksi. Vahva tunne ei riitä eikä ilamstotieteen omat kotikutoiset metodit.
Mutta hyvä kuin itsekkin myönnät, että samoilla eväillä ollaan liikkeellä kuin vaikka sosiologia tai psykologia.
Sinä Jöns se vaan jaksat yrittää sivistää näitä palstan tiädemiähiä. Se osoittaa kylläkin kunnioitettavaa itsehillintää ja uskoa ihmiseen, mutta suoraan sanottuna ajatus umpiluitten sivistämisestä on kuolleena syntynyt. Lähinnä niille kannattaa vain vittuilla, jostain syystä ne ymmärtävät sen, omalla omituisella tavallaan tietty.
Tämä yhden sortin ääliöralli on jollain kammottavalla tavalla kiehtovaakin seurattavaa, siinä konkretisoituu syy ihmiskunnan kuolemantanssiin ikuisen talouskasvun kanssa: täydellinen kyvyttömyys nähdä nokkaansa pidemmälle. Yksikin ruusu luulee tanssivansa tangoa.
Juu ja eksakti pitää olla totta kai. Joku palstan monista tiädemiähistä urputti siitä että golf-virran piti hidastua eikä kääntyä, mikä osoittaa että IPCC ei tiedä mitään ja valehtelee ja rahastaa ja on salaliitossa ja kaiken lisäksi tiedemiehet käyttävät tietokonetta eikä laske kynällä ja paperilla tai päissään niin kuin MOTtimiäs.
En tiedä oliko siinä Golf-virta uutisessa perää vai ei, ja se onkin sivuseikka. Pihvi on siinä että tiädemiähen mielestä merivirtojen lämpötila, voimakkuus ja reitti on ennustettava millilleen.
Kun puuttuu järki, puuttuu kaikki.
Kiitos kannustuksesta Vastakarva. Olen minäkin joskus yrittänyt vähän vittuilla, mutta en oikein hallitse sitä tyylilajia.
Karvanaama on palannut pilkiltä. Loppuiko "lämmike" vai kylmäkö porsaan kotiin ajoi?
Tilasin väärää opparityyppiä enkä pääse eteenpäin ennen kuin sopivat opparit tulee Ruattista.
Tilaa varaosat samalla, niin ei aurinkosähkön tuotto nyrjähdä komponenttivikaan kesken kylmän talven.
Sehän sinun olisi pitänyt tietää
En elä ikuisesti nääs, mutta että ossoo olla kylymä. Tänään 7 ja huomenna uhkaa mennä jo pakkasen puolelle pari astetta. Jääkauden merkit ilmassa:
http://www.accuweather.com/fi/ARC/GL/GL003/Nuuk/quick-look.aspx
sanoja oletus, ennustus , ennakointi , johtopäätös,noin , ehkä , saattaa olla, ei minua aianakaan vakuuta ja kuin teorian kulmakivien eli takaisinkytkentöjän fysiikkaan perustuvia faktoja pyydetään esitettäväksi pillastutaan kokonaan ja sanotaan tulihan se sieltä eksaktiuden vaatimus.
Heikot on eväät ilmastotieteellä.
vanhan vartian, vahvistamaan uskoa!
Hienoa kun saa vartioida tuota aina muuttuvaa ilmastoa, ja meuhkata tuosta kaitalistin kolmessa vuosikymmenessä aiheuttamasta n. 0.2-0.6 asteen glopaalista lämmön noususta!
Tarkinta tuossa hommassa on tuon historiallisen janan valinta!
Jöns ja kumppanit pysykää lujina, kun säät koittelee tuota uskoa!
Jöns:[Tämän hetken tietojen perusteella voidaan myös ennakoida, että pohjoisen jäät jatkavat sulamistaan jo nykyisessä lämpötilassa ja merien pinta nousee.]
Vaikka ilmiöiden syysuhteet jätettäisiin pois laskuista, niin mitäs teet, jos molemmat ennusteesi menevätkin pieleen: jäät alkavat lisääntyä ja merien pinta laskea?
keitaasti. Koko ilmastotiedettä tulee arvioida uudestaan. Mitä ihmeen virkaa tälläisellä tieteenhaaralla on.
Astrofysiikka on se tieteenhaara joka voi antaa syitä ilmaston lämpenemiseen ja kylmenemiseen ja nämä perustuvat oikeisiin havantoihin luonnosta ja fysiikanlakeihin ja jos ei jotain asiaa ymmärretä niin ei aleta väärentämään tutkimuksia vaan reilusti ilmoitetaan, että ilmiötä ei ymmärretä tai asiasta on ristiriitaa tutkijoiden välillä.
Opiskelepas hörhö hieman todellisuutta vaikkapa tuolta, ihan suomeksi:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
jossa ilmastotiede pitää ilmastoa tilastollisena käsitteenä. Turpaa tulee nyt oikealta ja vasemmalta
Nämäkin linkit ovat sulaneet pois ennen kesää ja samoin käy ilmastotieteen laitoksen sivuille ehkä laitoksesta ei päästä eroon mutta Taalaksen palli heiluu ja kovasti.
Miksi avasit uuden, turhan ja typerän ketjun, jotta voisit päästä pätemään. Kun olisit vanhassa voinut kirjoittaa saman roskan? Ei se kyllä tilaa vie, servuja rasittaa turhalla roskalla.
Ei aina tarvii avata uutta ketjua, vain ja ainoastaan sen takia että saisi täällä itselleen huomiota. Voit hyvin kirjoittaa sinne vanhaan mielipiteesi, eikä tuoda sitä julki jotta kaikki pääsisi sinua ajattelemaan/Kommentoimaan.
Eli ota tarpeellinen huomio kotonasi, älä täällä =)
Ja sinuako ei ollenkaan harmita se, että palstaa loputtomasti häiriköivät tieteenkieltäjä-hihhulit ja salaliittohörhöt avaavat joka päivä kymmeniä täysin turhia ketjuja?
ala kyllä itkettämään, tai syömään jos jotkut häiriköt esittävät provo mielipiteitä (Upeasta provosta ja ironiasta nautin aina, parasta huumoria ja oikein tehtynä erittäin viihdyttävää).
Sinua ilmeisesti harmittaa, kun kaikkia hörhöttelet, pädet kun mikäkin elämätön kotiäiti täällä? Älä unohda poistua saunasta!!!! Noin nero ihminen varmaan osaisi saunasta poistua vaan kuolisi nestehukkaan siellä.
(Tosin voittaisit darwin palkinnon!)
Logiikkasi on siis täysin hukassa, tai sitten olet itse huuhaa-hörhö. Jönsin asiallinen aloitus häiritsi sinua kauheasti, mutta ei hörhöjen aloitukset.