Voiko ilmastonmuutos uhata ihmislajia sukupuutolla kuten mm. Petteri Taalas väittää vai meneekö tuollaiset väitteet liioittelun, suoranaisen peloittelun puolelle, mitä mieltä on tiedeyhteisön enemmistö, uhkaako ihmiskuntaa tuho?
Ihmiskunnan kohtalonkysymys?
Kyllä vai ei?
22196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ruuasta se lähtee.
Tiedetoimittaja, ilmastoasiantuntija, kirjailija Pasi Toiviainen on keskustellut lukemattomien ilmastonmuutoksen huippuasiantuntijoiden kanssa. Lähes jokainen on sitä mieltä että on joutunut antamaan positiivisemman kuvan mitä tahtoisi, rahoittajat, eri maiden hallitukset, eivät tahdo että "lietsotaan pessimismiä" eli kerrotaan totuus. Totuus kun on se että tilanne on paljon pahempi mitä julkisuuteen on kerrottu. Kyse ei ole pelkästään ihmiskunnasta vaan koko elämästä maapallolla!
raamattukin ennustaa. Mitään luonnontieteelistä perustaa tälläiselle mailmanlopulle ei kuitenkaan ole vaan se perustuu kirjoituksiin joita Mann ja Jonesin tutkimusryhmät ovat syöttäneet tietokoneeseen ja tietokone vastaa.
´Valitettavasti jos ennustaa mailaman loppua kuten Taalas niin silloin on voimassa eksaktituden vaatimus ylipäätään jos sanoo mitään luonnosta niin tämä vaatimus astuu voimaan. Ilmastotieteellä tätä vaatimusta ei ole niin kauan kuin se askartelee tietokone ohjelmien ja tilastojen kanssa, mutta jos johtopäätöksiä tehdään ´niin vaatimukset astuvat voimaan.
Koulutukseltaan Toiviainen on yhdyskuntasuunnitteluun ja arkkitehtuurin historiaan syventynyt arkkitehti...
Mikä tekee tästä hörhöstä ilmastoasiantuntijan? Tai Tuukka Simosesta? Tai Oras Tynkkysestä? Ai keskustelu "asiantuntijoiden kanssa"? Buahahaaahaaa...
Koittakaa nyt helkkarin viherhipit keksiä jotain parempaa. Jos että keksi, niin menkää vaikka oikeisiin töihin.
Asiantuntijoitapa asiantuntijoita, kiäh kiäh
hänen liika lihavuutensa on paljon konkreettisempi uhka hänen mailman lopulleen kuin ilmastomuutoa. Muuta hän ei siitä huolimatta kykene tekemään mitään asialle.
Taalas perustaa näkemyksensä tietokone ohjelmaan joka on näin ennustanut luonnon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä . Aivan kuin raamatttuun uskova ovoi löytää teksteitä mailman lopun ennusmerkit ja uskoa sitten tähän täysillä silläkään ei ole luonnon ja luonnontieteiden kanssa mitään tekemistä.
tiettyjä henkilöitä irtisanomisella tämän vuoden aikana.
istuu palillaan niin kauan ainakin kuin Halonen on presidenttinä YK kannalta tärkeät virat on Halosen suojeluksessa ja niihin nimenomaan on valittu sopivin ei paras. Sisämisteriön kansliapäälikön nimitys oli eismerkki kuinka pitkälle Halonen on menemään . Tämä virka on YK pakolaispolitiikan kannalta tärkeä posti, hallitus ja ministerihän ehdotti toista ehdokasta jota persidentti ei suostunut nimittämään.
Taalaksen ei tarvitse miettiä potkujaan vaan energiaa riittää ihmiskunnan tuhon miettimiseen.
Taalaksen lähin mies, varapääjohtaja, mitä mieltä hänestä olette? Miksi muuten molemmat herrat ovat olleet viime kuukausina yllättävän hiljaa, julkisia esiintymisiä ei juuri lainkaa, mistä moinen ujous?
niin kauan kuin media on hiljaa. Nyt rukoillaan.
Ao. henkiklöillä lienee tärkeämpääkin tekemistä kuin alentua tietämättömän roskaväen kanssa lätisemään itsestäänselvyyksistä.
Karavaani kulkee ja hurtat rähisevät...
Ko. herrat ovat Suomen ilmastontutkimuksen aivan ehdotonta eliittiä, kansainvälisen tason huippututkijoita?
Tieteenkieltäjiä raivostuttaa se että Taalas ja Alestalo on kansainvälisesti arvostettuja alan ammattilaisia.
Taalas ei näköjään ole julkaissut mitään väitöskirjansa jälkeen vuonna 1993. Tässä hakutulos LINDA-tietokannasta:
http://tinyurl.com/ylk4m3v
Että sellainen ilmastoasiantuntija.
omat arvostetut tiedemiehensä aivan kuten on teologeillakin. Klimatologia ei ole luonnontiede ei noudata luonnontieteiden kontekstia. Myös teologeja voidaan nimittää tiedemiehiksi ja onhan teologiakin tiedekunta.
Tämä myös selittää klimatologista tutkimusta tekevien henkilöiden kirjavan koulutuksen. Tiedekunnat kuin voivat itse päättää milloin myöntävät klimatologin arvon henkilölle. Aivan samoin kuin lääketieteellinen tiedekunta myöntää tietyn oppimäärän saavutettua kandin ja lisenssiaatin arvon. Ei siihen ole kenelläkään mitään sanomista. Eli fyysikot eivät voi arvostella klimatologeja heidän käyttämistään metodeista. Luonnontiedettä ne kyllä eivät ole eivätkä sano mitään todellisesta luonnosta eli ilmastosta.
Vaan Klimatologia keskittyy tähän TILASTOLLISEEN KÄSITTEESEEN eikä siihen mitä luonnossa tapahtuu ja näin ovat vapaat eksaktiuden vaatimuksesta.
niin se olisi klimatologiaa ei luonnontieteellisiä tutkimuksia. Sitä paitsi tiedekunta saa itse vapaasti päättää ketä se pitää huipputiedemiehenä ei sitä tarvitse kysyä muista tiedekunnista tai suurelta yleisöltä.
Aivan kuten teologia saa vapaasti päättä ketä pitää etevimpänä tiedemiehenään.
Pieleen meni taas kuten tavallista. Ei kannata räpeltää tiedonhaun kanssa jos ei osaa...
Taalas on julkaissut 19 vertaisarvioitua artikkelia kansainvälisissä tiedesarjoissa aikavälillä 2000-2009.
"Taalas on julkaissut 19 vertaisarvioitua artikkelia kansainvälisissä tiedesarjoissa aikavälillä 2000-2009."
Kukahan se nyt räpeltää? Pirkko ja Pia Taalaksen julkaisuja ei lasketa mukaan. Lienevätkö edes sukulaisia?
julkaisuissa joissa ei ole eksaktiuden vaatimusta eikä nämä lehdet muutenkaan ´noudata luonnontieteiden kontekstia vaan omaansa jossa ilmastoa käsitellään TILASTOLLISENA KÄSITTEENÄ ei luonnotieteelisenä ilmiönä.
Opettele poju tekemään hakuja tai pyydä äitisi apuun!
Pirkot ja Piiat... voi hyvänen aika näitä teinien räpellyksiä. Petteri Taalaksen julkaisuista nyt on kyyse eikä mistään naapurin tytöistä.
ilmastonmuutos tuhosi dinosaurukset ja samoin voi käydä ihmiskunnallekin. semmosta se luonnon kiertokulku on. vaan tänään(kin) on upea hiihtokeli!
Valitettavasti Petteri Taalas on vieläkin joku herra tyranki,joka pitäisi toimittaa johonkin hoitoon.