Tosi kivaa

Ei tuota kannata ottaa vakavasti, ittekin luin tuota alkuun hämmästyneenä.
Tulin siihen tulokseen, "sitä saa mitä tilaa"
Kun Helsingin valtuusto teki pari vuotta sitten äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen
linjauksen tässä asiassa, niin Helsingin energia tietysti vastasi poliitikoille samalla mitalla,
eli laati äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen suunnitelman linjauksen toteuttamiseksi.
Näin pallo potkaistiin takaisin poliitikoille, alkoi aamulla juttua lukiessani naurattaa kun tajusin.
Nyt poliitikoille jäi Musta Pekka käteen, potkaisevatko ne pallon veronmaksajille, mikä olisi
poliittinen itsemurha.
Ehkä tämä haudataan hiljaisuudessa, kepeät mullat.
Naurattaa vieläkin, päiväni on pelastettu.

Steurastaja kirjoitti:

Ei tuota kannata ottaa vakavasti, ittekin luin tuota alkuun hämmästyneenä.
Tulin siihen tulokseen, "sitä saa mitä tilaa"
Kun Helsingin valtuusto teki pari vuotta sitten äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen
linjauksen tässä asiassa, niin Helsingin energia tietysti vastasi poliitikoille samalla mitalla,
eli laati äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen suunnitelman linjauksen toteuttamiseksi.
Näin pallo potkaistiin takaisin poliitikoille, alkoi aamulla juttua lukiessani naurattaa kun tajusin.
Nyt poliitikoille jäi Musta Pekka käteen, potkaisevatko ne pallon veronmaksajille, mikä olisi
poliittinen itsemurha.
Ehkä tämä haudataan hiljaisuudessa, kepeät mullat.
Naurattaa vieläkin, päiväni on pelastettu.

Kuntavaalit ovat tyypillisesti low-profile -osastolla, eipä niissä paljon mielenkiintoa ole ja vaaliteematkin ovat joko sisällöttömiä syleilyjä kaikkea-hyvää-kaikille tai paikallisnäpertelyä tyyliin puluille-vihdoinkin-kävelysilta-korkeasaareen.

Vaan nytpä on mistä keskustella: Energialaitoksen tulos pakkaselle ja sitä korvaamaan kaukolämmön hinta puolella ylös ja samalla kunnallisvero kaksi pinnaa kovemmaksi. Itse lupaan että se puolue joka tätä "ilmastonviilennystä" kannattaa ei minun ääntäni saa, ei nyt eikä jatkossa, olipa vaikka se vuosikymmenet äänestämäni.

Dummy Mann-Jones kirjoitti:

Kuntavaalit ovat tyypillisesti low-profile -osastolla, eipä niissä paljon mielenkiintoa ole ja vaaliteematkin ovat joko sisällöttömiä syleilyjä kaikkea-hyvää-kaikille tai paikallisnäpertelyä tyyliin puluille-vihdoinkin-kävelysilta-korkeasaareen.

Vaan nytpä on mistä keskustella: Energialaitoksen tulos pakkaselle ja sitä korvaamaan kaukolämmön hinta puolella ylös ja samalla kunnallisvero kaksi pinnaa kovemmaksi. Itse lupaan että se puolue joka tätä "ilmastonviilennystä" kannattaa ei minun ääntäni saa, ei nyt eikä jatkossa, olipa vaikka se vuosikymmenet äänestämäni.

Kööpenhaminan floppiin saakka homma oli kivaa kun heiteltiin prosenttilukuja hyvän yhteishengen vallitessa. Tekee hyvää puolueille nähdä ja sisäistää että prosenttitarjouslapun kääntöpuolella on räikeän värinen hintalappu. Jo kahden prosenttiyksikön nosto kunnallisveroon laittaa varmasti ajattelemaan ne puolueista jotka ovat olleet mukana huutokaupassa populismin, eivätkä idealismin vuoksi.

Tekee myös hyvää että hintatietoisuus alkaa syntyä hyvissä ajoin ennen Mexicon kokousta, jos sellainen nyt edes pidetään. Kööpenhaminaan huipentunut hurmos olisi johdattanut taloudellisesti turmiollisiin päätöksiin. Helsinginkin valtuustopäätös on tehty 2007, ilmastokohun kuumimpana vuonna.

Satu Hassuhopo kirjoitti:

Kööpenhaminan floppiin saakka homma oli kivaa kun heiteltiin prosenttilukuja hyvän yhteishengen vallitessa. Tekee hyvää puolueille nähdä ja sisäistää että prosenttitarjouslapun kääntöpuolella on räikeän värinen hintalappu. Jo kahden prosenttiyksikön nosto kunnallisveroon laittaa varmasti ajattelemaan ne puolueista jotka ovat olleet mukana huutokaupassa populismin, eivätkä idealismin vuoksi.

Tekee myös hyvää että hintatietoisuus alkaa syntyä hyvissä ajoin ennen Mexicon kokousta, jos sellainen nyt edes pidetään. Kööpenhaminaan huipentunut hurmos olisi johdattanut taloudellisesti turmiollisiin päätöksiin. Helsinginkin valtuustopäätös on tehty 2007, ilmastokohun kuumimpana vuonna.

vrt. 70-80 -luvun ydinase- ja -voimavastaisuus ja ruotsin päätös ajaa alas kaikki ydinvoimalat: mielipiteet ja tilanne silloin ja nyt.

Steurastaja kirjoitti:

Ei tuota kannata ottaa vakavasti, ittekin luin tuota alkuun hämmästyneenä.
Tulin siihen tulokseen, "sitä saa mitä tilaa"
Kun Helsingin valtuusto teki pari vuotta sitten äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen
linjauksen tässä asiassa, niin Helsingin energia tietysti vastasi poliitikoille samalla mitalla,
eli laati äärimmäisen kunnianhimoisen ja epärealistisen suunnitelman linjauksen toteuttamiseksi.
Näin pallo potkaistiin takaisin poliitikoille, alkoi aamulla juttua lukiessani naurattaa kun tajusin.
Nyt poliitikoille jäi Musta Pekka käteen, potkaisevatko ne pallon veronmaksajille, mikä olisi
poliittinen itsemurha.
Ehkä tämä haudataan hiljaisuudessa, kepeät mullat.
Naurattaa vieläkin, päiväni on pelastettu.

että ylivoimainen enemmistä poliitikoista ja virkamiehistä kannattaa AGW tämähän on eliitinpaniikki kansa on rauhallinen. Yksittäisen poliitikon voi ´kansa vaihtaa mutta ei enemmistöä muuten kuin teoriassa.
Toivottavasti olet oikeassa.

eeehhjuuu kirjoitti:

vrt. 70-80 -luvun ydinase- ja -voimavastaisuus ja ruotsin päätös ajaa alas kaikki ydinvoimalat: mielipiteet ja tilanne silloin ja nyt.

"vrt. 70-80 -luvun ydinase- ja -voimavastaisuus ja ruotsin päätös ajaa alas kaikki ydinvoimalat: mielipiteet ja tilanne silloin ja nyt."

Ennen Ruotsin nykyistä porvarihallitusta Ruotsin tarkistettuna tavoitteena oli luopua ydinvoimasta kunnes ne on korvattu uusiutuvilla energioilla. Ruotsin energiapolitiikka viime vuosina olikin sekä ilmastonmuutoksen että luonnon kannalta edistyksellistä ja luonnon arvoja kunnioittavaa. Vain kaksi ydinreaktoria ehdittiin sulkea (hallitus osti ne valtiolle). Ristiriidat Ruotsin energiapolitiikassa johtuvat samasta syystä kuin monessa muussakin maassa: teollisuus haluaa lisää ydinvoimaa, hallinto ja etenkään kansa välttämättä ei halua.

Ilmastonmuutoksen haittoja pienennetään ja torjutaan oman käsitykseni mukaan parhaiten uusiutuvien energioiden voimakkaalla kasvattamisella etenkin kehitys- ja kehittyviin maihin. IEAn mukaan noin 1300 uutta ydinvoimalaakin vähentäisi päästöjä vain 6% vaadittavasta vuoteen 2050 mennessä:

"Maailman energiajärjestö IEA on hahmotellut erittäin kunnianhimoista ydinvoiman lisärakentamisskenaariota, jossa maailman ydinvoimakapasiteetti nelinkertaistettaisiin vuoteen 2050 mennessä. Tämä edellyttäisi 1300 uuden ydinreaktorin rakentamista eli yhtä reaktoria viikossa vuodesta 2025 alkaen. Kustannukset olisivat noin 6000-10000 miljardia euroa eli tuhat euroa jokaista maailman ihmistä kohti. Tästä huolimatta ydinvoiman lisäämisellä saataisiin aikaan vain 6 prosenttia vuoteen 2050 mennessä tarvittavista ilmastopäästöjen vähennyksistä."

http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/100000vuottaTiivistelma