likiarvoisesti on helppoa, mutta tarkkojen laskelmien teko vaatii valtavan määrän teoreettista tietoa ja tietokoneen jossa on ilmastomalli.
Tähän saakka varmasti kaikki on samaa mieltä eikö?
Kuitenkin nyt on niin, että tämä tietokoneessa oleva ilmastomalli on salainen. Ja siitä mitä teoreettisia tietoja siihen on syötetty on myös salaista tietoa. Tämän tiedon Jones on sanonut mielummin tuhoavansa kuin antavan tarkistettavaksi matemaatikolle ja luonnontieteilijöille.
Kun vielä huomioidaan se tämä keskilämpötilan laskeminen ulotetaan kolmenkymmenen vuoden päähän voi jo jokainen päätellä kuinka luotettavasta ennustuksesta on kyse kuin jo nykyhetken keskilämpötilan selville
saanti vaatii valtavan määrän teoteetista tietoa ja ilmastomallin joka on tietokoneessa.
Tähän saakka varmasti kaikki on samaa mieltä eikö?
Kuitenkin nyt on niin, että tämä tietokoneessa oleva ilmastomalli on salainen. Ja siitä mitä teoreettisia tietoja siihen on syötetty on myös salaista tietoa. Tämän tiedon Jones on sanonut mielummin tuhoavansa kuin antavan tarkistettavaksi matemaatikolle ja luonnontieteilijöille.
Kun vielä huomioidaan se tämä keskilämpötilan laskeminen ulotetaan kolmenkymmenen vuoden päähän voi jo jokainen päätellä kuinka luotettavasta ennustuksesta on kyse kuin jo nykyhetken keskilämpötilan selville
saanti vaatii valtavan määrän teoteetista tietoa ja ilmastomallin joka on tietokoneessa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tarvitaan lämpötilakäyrä joka kääntyy meidän aikamme kohdalla dramaattisesti ylöspäin. Sitten voidaan kuorossa huutaa: "Maailmanloppu on lähellä, ellette heti MAKSA...!" Ja veronmaksaja on nöyrä ja maksaa. Heh heh. Uskontoahan tämä on, anekauppaa. Vanhan ajan paavit olisivat kyllä ymmärtäneet.
jo testailla eri skenaarioille. Hollantilaiselle KNMI:n palvelimelle on koottu 23 IPCC:n AR4-raportin kappaleessa 8 mainittua ja itse raportin teossa käytettyä mallia. Aloittaa voi vaikka kuukausittaisten lämpötilojen skenaariosta:
http://climexp.knmi.nl/selectfield_co2.cgi?someone@somewhere
ovat vaatineet tukittavaksi koko tietokoneohjelman ja siihen syötetyn datan.
Tämä on Nintendo tietokone peli joka kyllä toimii mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
eli jopa sen kyky ilmoittaa nykyinen keskilämpötila on asetettu kyseenalaiseksi. Kaikki nämä satellittienmittauset joka ilmoitetaan eivät ole esim 30.000 pisteen keskiarvoja vaan tälläisen tietokoneeseen syötetyn ilmastomallin lopputulos. Itse kaava ja kaavat ovat salaisia, herää kysymys, miksi Mann ja Jones ovat estäneen muita tiedemiehiä ja matemaatikkoja tutkimasta tämän ohjelmantoimintaa?
En keksi mitään muut syytä salailuun kuin sen, että Mann ja Jones tiesivät, että se ei anna oikeita lukuja edes nykyhetkestä.
huonosti toimi. Tamino on tehnyt muutaman koeajon:
http://tamino.wordpress.com/2010/01/13/models-2/
GISS dataanko tämä GISS data ei ole mitään luonnotieteellisesti mitattua likiarvoa. Vaan sammallaisen valtavan määrän teoreetista tietoa ja tietokoneen jossa on ilmastomalli se vaatii kuin nämä muutkin tietokone mallit. Tässä vain vertaillaan samoihin kaavoihin ja teorioihin perustuvia tietokone ohjelmia toisiinsa. Ei näistä saatuja keskilämpötiloja verrata todelliseen luonnontieteelliseen maapallon keskilämpötilaan, joka on luonnolliseti täysin mahdontakin tehdä.
Maapallon todellista keskilämpötilaa on mahdonta sanoa ja nämä tietokone mallit ovat vain TILASTOLLISIA KÄSTTEITÄ.
se on kyllä totta, että mallien tulokset saa helposti näyttämään kauniimmilta, kun valitsee vaikka ajon aloitusvuoden sopivasti.
Sekin on muuten mielenkiintoinen yksityiskohta, että mallit näyttävät jostain syystä laskevan tropiikin lämpötilat paremmin kohdalleen kuin globaalit lämpötilat:
http://tiny.cc/lDtUv
mielenkiintoinen pohdinta. Näyttääpi siltä, että IPCC ei ole paneutunut auringon vaikutuksen huomioon ottamiseen mallinnuksessa kovinkaan voimallisesti:
http://tiny.cc/Ujbwg
koska muuten ei mitään pitkän ajan ennustuksia voi tehdä. Samoin aurinkotuulet samasta syystä, myös maapallon akselimuutokset on ollut pakko vakioida. Eli nämä teoriat ovat aiankin virheellisinä tietokoneessa. Kukaan ei tiedä kuinka monta muuta virheellistä ohjelmaa koneessa on. Ainoa joka ilmeisesti toimiin on ennalta sinne syöttetty tasainen lämpötilan nousu.
Tämä Globaali lämpötilan nousu onkin ainoa mitä tästä AGW on jäljellä ja sitä ei voi todistaa vääräksi. Niin kauan kuin tietokone ohjelma ja siihen syötetty data on salaista.
Vert: jumalan olemassa olon vääräksi todistaminen
maapallon keskilämpötila. Eli valtava määrä teorioita on syötetty tietokoneeseen jossa on ilmastomalli joka sekin koostuu valtavasta määrästä teorioita .
Kukaan ei saa tutkia itse tätä prosessia jossa tätä keskilämpötilaa lasketaan, ainoastaan lopputulos annetaan nähtäväksi. Ainakaan kukaan näistä palstalaisita ei tiedä miten tämä keskilämpötilan laskeminen käytännössä tapahtuu ja mitä dataa koneeseen on syötetty, eli ainoastaan vakaa usko tietokone ohjelmaan tomii tiedon korvikkeena.
Sama keskilämpötila voidaan saavuttaa erilaisilla kokonaissäteilyn määrillä. Tämä voinee antaa vielä pienen lisä epätarkkuuteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8764299
"Maapallon keskilämpötilan laskeminen likiarvoisesti on helppoa, mutta tarkkojen laskelmien teko vaatii valtavan määrän teoreettista tietoa ja tietokoneen jossa on ilmastomalli."
Ei. Maapallon keskilämpötila lasketaan havainnoista (meteorologiset asemat, mittaukset merellä, jne.) tilastotieteen menetelmin.
"Kuitenkin nyt on niin, että tämä tietokoneessa oleva ilmastomalli on salainen. Ja siitä mitä teoreettisia tietoja siihen on syötetty on myös salaista tietoa."
Ei. Monen ilmastomallin lähdekoodi (ja varmaankin myös pakotteet) ovat saatavilla vapaasi. Esim. GISS:in ilmastomalli: http://www.giss.nasa.gov/tools/modelE/ ja pakotteet: http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
"Tämän tiedon Jones on sanonut mielummin tuhoavansa kuin antavan tarkistettavaksi matemaatikolle ja luonnontieteilijöille."
Jones ei ole ilmastomallintaja.
"Kun vielä huomioidaan se tämä keskilämpötilan laskeminen ulotetaan kolmenkymmenen vuoden päähän voi jo jokainen päätellä kuinka luotettavasta ennustuksesta on kyse kuin jo nykyhetken keskilämpötilan selville
saanti vaatii valtavan määrän teoteetista tietoa ja ilmastomallin joka on tietokoneessa."
Tässä ei ole mitään järkeä.
Tämä lause on suora lainaus Wikiped tietokirjasta. Kiitos kuin astuit miinaan.
Lähdekoodi ei ole ehkä salattu, mutta yksinään sillä ei tee mitään. Kaikki tiedot ja menetelmät joita käytetään pitää saada vertaisarviotavaksi. Ja nämä on salattu ja kietäydytty antamasta pyynnöistä huolimatta .
Jonesin takana ne tiedot on/oli
Kiitos vielä kuin astuit miinaan tuli oiken hyvä mieli odotin Jönssiä, muutkin viisatelijat kelpaavat .Kiitos vielä kerran.
"Kiitos kuin astuit miinaan."
"Jonesin takana ne tiedot on/oli"
Olet täysin hakoteillä.
Aloittaja kirjoitti ilmastomalleista. Jones ei ole ilmastomallintaja. Jones tekee lämpötilarekonstruktioita (instrumentaalisia ja paleoklimatologisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Jones_(climatologist) ). NASA:n ilmastomallin lähdekoodi ja pakotteet ovat vapaasti saatavilla (kuten aivan varmasti joidenkin muidenkin).
Ehkä sinun kannattaisi opetella ilmastomallinnuksen (http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_model) ja paleoklimatologian (http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology) ero.
vaikka miinaan astuttiin. Sematikkaa sematikkaa sitä riittää, luonnontieteelisten metodien kanssa on vähän niin ja näin.
Onko tosiaan niin, että täällä kirjoittelevat eivät edes ymmärrä appelsiinien ja omenoiden eroa? Kyse ilmastomallien ja lämpötilarekonstruktioiden välisestä erosta ei ole semanttinen. Kyse on täysin erilaisista asioista. Jos ei ymmärrä eroa, ei ole asiaa ilmastopalstalle.
ilmastomallit ja lämpötilarekonstruktioden välisen yhteyden. Tavallaan ei ole väliä kumpaa näistä on peukaloitu. Matemaatisessa kaavassa joka jokainen tietokone ohjelma on ei ole väliä onko itse kaavaa peukaloitu tai sillä laskettavia lukuja tulos on molemmissa tapauksissa väärä.
Tässä tapauksessa on peukaloit molempia ja sitten on vielä lisätty korjausohjelma joka antaa halutun tuloksen. Eli tarvitse olla tiedemies tajutakseen miten CRU on toiminut, ihan yksinkertainen talonpoikais järki riittää. Tämä on vähän kuin yrityksenkirjan pidossa käytettävät laittomat keinot saada merkki näyttämään - ja päinvastoin.
Uskonyt korville tuli taas ja lujaa.
"Tässä tapauksessa on peukaloit molempia ja sitten on vielä lisätty korjausohjelma joka antaa halutun tuloksen."
Sinulla ei selvästikään ole edes auttavaa käsitystä asiasta.
"Eli tarvitse olla tiedemies tajutakseen miten CRU on toiminut, ihan yksinkertainen talonpoikais järki riittää."
Sinun kirjoittelusi osoittaa, että ei riitä.
"Uskonyt korville tuli taas ja lujaa."
Kyllä, sait korvillesi, ja lujaa.
joka ei edes keksi omia sanontojaan vaan vaan toistelet niitä kuin papukaija. Sokea usko ideologiaan tappaa oman ajattelun.
Henkilö joka ei erota lämpötilarekonstruktiota ilmastomallista häviää automaattisesti väittelyn ilmastopalstalla. Sorry vaan, mutta tässä ei talonpoikaisjärki auta.