Ihmisen rajallisuus ja Jumalan todellisuus

...tärkeää kohtaa tosta... ja ne oli plää, plääh. Jeeeesux, sax!!!

Ps. Auttoiko sun äiti sua tossa yhteenlaskutehtävässä?

...paikkansapitävyyttä tieteellisellä metodilla?
"Jumalan lapset tietävät saaneensa kaikki kykynsä Jumalalta. Tutkiessaan ympäröivää maailmaa he tietävät tarkastelevansa Jumalan luomistekoja."

"On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita ja tuhoamaan elämää."

Ei ole. Entropia koskee suljettuja järjestelmiä. Jos et ole huomannut, niin auringosta on virrannut maahan energiaa miljardeja vuosia.

"Mitä kaukaisemmasta menneisyydestä on kyse, sitä epävarmemmaksi tuon kuvan hahmottaminen usemmiten käy."
Ja sinä luotat siinä absoluuttisesti uskonnolliseen tarinakirjaan mielummin kuin tieteelliseen tutkimukseen.

"Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti."
Pasteur osoitti vain, että hänen kokeissaan elämän synty oli mahdotonta. Osoittiko Leonardon lentolaitteiden epäonnistuminen, että lentokoneen rakentaminen on mahdotonta?

Pasteur oli Darwinin aikalainen, eikä hänellä ollut mitään edellytyksiä osoittaa muuta kuin sen ajan teoriat mahdottomiksi. Lumpuista ja liasta ei synny hiiriä, minkä hän todistikin, mutta ei todistanut alkusyntyä mahdottomaksi.

Kirjoittaja lienee jonkinmoisessa kriisissä. Maailma on selkeänä silmien edessä mutta jokin alkukantainen voima usuttaa uskomaan mielikuvituksellisiin selityksiin ja aikaansaa tuollaisia kirjoituksia, joiden tehtävänä on pitää kirjoittaja itse erossa reaalimaailmasta.

Suosittelisin jonkinmoista breikkiä ja sen jälkeen uutta aloitusta kirjoittajan itse esittämällä periaatteella:

"...vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin".

Ymmärtäväinen lukija löytää kaiken oleellisen aloituksesta. Hän tutustuu tarvittaessa myös annettuihin linkkeihin.

"Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan. Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee. lköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa," (Jaak. 1:5-7).

"Ihmisen rajallisuus ja Jumalan todellisuus"

Ihminen on todennettavasti olemassa, Jumala ei. Siinä on se merkittävä ero, kun niiden tietoja ja ymmärrystä verrataan.

"Tiedettä ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen mielikuvituksen mukaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittaviin tosiasiohin."

Kuten sitä tehdäänkin. Harhautunutta mielikuvitusta ehkäistään testaamalla niitä ideoita. Havaittavat tosiasiat ovat ne faktat, joita tieteessä kutsutaan todisteiksi. Evoluuteoria täyttää nuo tieteen vaatimukset muiden tieteen vaatimusten ohessa.

"Yleisen evoluutioteorian keskeisimmät väitteet eivät ole tiedettä, sillä niitä ei voida testata kokeellisesti."

Kyllä ne ovat testattavissa ja niitä on testattu. Evoluutioteorian antamat ennusteet ovat osuneet kohdalleen kerta toisensa jälkeen fossiileissa, molekyylibiologian kohdalla jne.

"Tälläinen tutkimus on ongelmallista, sillä menneisyyden ilmiöistä emme voi tehdä havaintoja, kun emme ole olleet paikan päällä näkemässä, mitä todella tapahtui."

Kyllä voimme, koska menneisyydestä jää todisteita. Holokaustin tiedämme tapahtuneen todisteiden perusteella vaikka me emme ole sitä juuri tällä hetkellä itse näkemässä.

"Mitä kaukaisemmasta menneisyydestä on kyse, sitä epävarmemmaksi tuon kuvan hahmottaminen usemmiten käy."

Olet kerrankin oikeassa.

"Elävässä solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä."

Ja se johtuukin kehityksestä. Esimerkiksi ihmisen solut ovat sellaisia, että niissä on entsyymejä (proteiineja), jotka huolehtivat proteiinisynteesistä ja geneettisen materiaalin kopioimisesta jne.

On kuitenkin olemassa geneettistä materiaalia, joiden toimimiseen ei tarvita proteiineja vaan entsyymit muodostuvat samasta materiaalista kuin geneettinen materiaali. Väitteesi on siis periaatteessa totta, mutta johtopäätöksesi on väärä: "esimerkiksi tästä syystä elämän synty sattumalta on loogisesti mahdotonta", koska on fakta, että proteiineja ei välttämättä tarvita ja ristiriitaa ei ole.

"Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti."

Olet ymmärtänyt väärin. Pasteur ei osoittanut, että elämää ei voi syntyä elottomasta vaan sen, että siihen aikaan uskottu mikro-organismien spontaani generaatio ei ollut totta.

"Ihminen on oman rajallisuutensa vanki."

Tietysti. Sitä varten me joudumme esimerkiksi kehittämään laitteita ja järjestelmiä, joilla voimme kiertää noita rajoitteita, ettei meidän tarvitse tyytyä ihmisen kuvitelmiin kuten esim. uskontoon.

"Raamattu antaa meille oikean tiedon todellisuudesta."

Raamattu antaa vain kuvitteellisen tiedon, jonka kuvitteellinen auktoriteetti on muka meille antanut. Pidättäydyn ennemmin faktoissa kuin kuvitelmissa.

P.S. hanki parempia lähteitä kuin creationwiki, koska he eivät selvästikään ymmärrä, mistä kirjoittavat tai sitten ihan suoranaisesti valehtelevat.

Jumalan todellisuus on käsittääkseni melko suoraan verrannollinen ihmisen rajallisuuteen. Hieman osaavampi ihminen varmasti osaisi kääntää tämän hienoon matemaattiseen kaavaan. Mitä rajoittuneempi mieli, sitä todennäköisempää on jumalan olemassaolo. Olen myöskin sitä mieltä, että ihminen on pohjimmiltaan luonut jumalan korvaamaan neuvovat vanhemmat aikuistumisen jälkeen. Onhan se joskus pelottavaa ajatella, että olen yksin, ei ole ketään kertomassa miten toimia. Rajoittuneille ihmisille tämä on mahdoton yhtälö; jumalan todellisuus % on huipussaan. Mielenkiintoinen sivuaihe pohdinnalle olisi muinaisuskonnot, ja niiden alkuperä; silloinhan perhe poikkeuksetta asusteli samassa "taloudessa" useampien sukupolvien kanssa, ja silloin jumalten merkitys oli toisenlainen. ilmiö lienee havaittavissa nykyäänkin alueilla joissa on todella vanhat perinteet.