Ilmastonmuutoksella tai paremminkin sanottuna uskolla ihmisperäiseen ilmastonlämpenemiseen on omat tunnuskuvansa, joita otsikossa nimitin ikoneiksi. Toivottavasti en loukannut ketään.
Mitäs niitä nyt sitten oikein onkaan? Gore niistä ainakin parhaimman osan esitti omassa elokuvassaan.
Listaan joitain, mitä muistan, muut voivat vaikka jatkaa.
Mitäs niitä nyt sitten oikein onkaan? Gore niistä ainakin parhaimman osan esitti omassa elokuvassaan.
Listaan joitain, mitä muistan, muut voivat vaikka jatkaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Usko ilmisperäisen ilmastonmuutoksen myrksyjä lisäävään vaikutukseen istuu sitkeässä. Harvase ituhippi esittää tämän ikäänkuin faktana.
Tosiasiassa sekä Atlantin hurrikaanien että koko maapallon myrskyjen voima on laantunut viime vuosina.
Lopputulos: tämä ikoni onkin väärennös.
Jääkarhu sulavalla jäälautalla. Mikä hälyttävä kuva! Pitemmällä tarkasteluvälillä jääkarhujen määrä on lisääntynyt, mutta aivan viime aikoina kaiketi vähentynyt. Kun ottaa huomioon, että ainakin pohjoisen jäämeren jäätilanne on ollut aina vaihteleva, niin onhan tuo laji säilynyt sekä vähäjäisemmässä että runsaamman jään aikana.
Lopputulos: ikoni vaikuttaa väärennökseltä, mutta vaatinee lisätutkimusta.
Kyllä ne jääkarhut voi ihan hyvin. Turhaan on peloteltu ja luotu katastrofimielikuvia tuttuun alarmistityyliin.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5664069/Polar-bear-expert-barred-by-global-warmists.html
"http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5664069/Polar-bear-expert-barred-by-global-warmists.html"
Kilimanjaron jäätikkö on vähentynyt. Syyksi ei kuitenkaan voida sanoa ilmaston lämpenemistä, vaan sateiden vähenemistä.
Lopputulos: ikoni vaikuttaa väärennökseltä
Himalajalla on joukko jäätikköjä, joita IPCC:n mukaan ei enää ole vuonna 2025 tai suurin piirtein näin.
Tosiasiassa siellä on osa jäätiköistä vetäytynyt, muttei yksikään niin nopeasti, että loppu olisi lähelläkään vuonna 2025. Osa jäätiköistä on kaiketi kasvanutkin.
Syy jäätiköiden vähemiseen Himalajalla ei ole ainakaan pääosin ilmaston lämpeneminen.
Lopputulos: ikoni on ainakin suurimmaksi osaksi väärennös
Vieläkin ihmettelen miksi kukaan näistä 99.9% klimatologeista ei tajunnut kuinka huonosti nämä kaksi voivat olla samassa todellisuudessa. Tästä keskiajan lämpöjaksosta kuin on kaikenlaista todistusaineistoa olemassa
Viinitarhoja skotlannissa , puun runkoja järvissä, silti tämä Manni lumosi kaikki 99.9 % klimatologeista uskomaan viiden rungon otantaa samasta paikasta enemmän kuin näihin lukuisiin todisteisiin.
Tuvalun hallitus ja Wikipedia näyttävät edistävän uskomusta, että Tuvalu on hukkumassa mereen ja kyse on ihmisperäisen ilmastonlämpenemisen tuloksesta.
Tätä vastaan on näkynyt kritiikkiä, että paikalliset ovat itse toimillaan pikemminkin upottamassa saariaan.
Ainakin normaalisti atollisaaret ovat selviytyneet meren pinnan muutoksista aika hyvin, miksei sitten Tuvalu?
Lopputulos: ikoni vaikuttaa vesivärityöltä, mutta ehkä pitää odottaa vielä tarkempia tuloksia.
kyseessä ole vanha koralliriutta, merestä ilmeisesti mannerliikunnon seurauksena noussut "hiekkakakku" jonka kohtalona on ennemmin tai myöhemmin eroosion myötä kadota.
Merenpinnan nousu (johon tuossa aiemmin mainittu Tuvalu liittyy) on ollut ilmastopelottelun peruskamaa. Tyypillisesti on ensin skenaario tehty tuhansiin vuosiin jatkuvan lämpiämisen varaan ja sitten kerrottu yleisölle, että meri nousee Grönlannin sulaessa 7 metriä. Ja jätetty tietenkin kertomatta, että tämä tapahtunee joskus maailmanlopun jälkeen tulevaisuudessa tai niillä main.
Nyt sitten näkyy olevan jo "blogitieteellisiä" viitteitä siitä, että aineistosta saa myös tulokseksi sen, ettei meri nyt olekaan noussut muutamaan vuoteen. Tästä enemmän tällä samalla palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8868266/thread