Eija-Riitta Korhola lataa jälleen kerran täyttä asiaa: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/pachaurin-on-erottava
Ote kirjoituksesta liittyen IPCC:n valheiden paljastumiseen Himalaja-gatessa:
"Kun Intian hallitus nosti virhetiedot esiin muuhun tutkimukseen viitaten, Pachauri kutsui vasta-argumentteja voodoo-tieteeksi, ilmastonmuutoksen kieltäjien ja koulupoikatieteen jäänteiksi."
Tuota samaa paskaa vängätään tälläkin palstalla jastkuvasti; ainakin yhden mielenvikaisen hörhön taholta.
Ote kirjoituksesta liittyen IPCC:n valheiden paljastumiseen Himalaja-gatessa:
"Kun Intian hallitus nosti virhetiedot esiin muuhun tutkimukseen viitaten, Pachauri kutsui vasta-argumentteja voodoo-tieteeksi, ilmastonmuutoksen kieltäjien ja koulupoikatieteen jäänteiksi."
Tuota samaa paskaa vängätään tälläkin palstalla jastkuvasti; ainakin yhden mielenvikaisen hörhön taholta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
rahoja tuhlataan tälläiseen huu haa asiaan kuin AGW
Pelkästä otsikosta ajattelin hieman kommentoija siponinjon tapaan, että MEP Korholan motiiveja pitää tutkailla. Nimittäin yhdestä raportin virheestä nyt ei sentään pitäisi koko organisaation johtajaa potkia virastaan. Mutta koko jutun luettuani siinä olikin muita perusteluja kuin vain yksi virhe raportissa: tuon virheen avulla rahaa oli saatu ohjattua P:lle ja hän oli puolustanut tuota virhettä aika räikeällä tavalla.
Eipähän minun kannallani tässä asiassa ole oikeastaan mitään painoarvoa, mutta ehkäpä keskustelun jatkamiseksi voinen todeta, ettei P:n erottaminen suitsait välttämättä toisi mitään säästöä EU:n veronmaksajille. Paljon paremmalta tuntuisi sen sijaan pistää pystyyn muiden asiantuntijoiden mukana myös talousrikostutkijoista koostuva selvitysryhmä, joka selvittäsi ilmastonmuutoksen rahavirrat. Tämän selvityksen lopputuloksena sitten voisi olla myös potkut P:lle, mutta hyvin todennäköisesti miljardisäästöt EU:n veronmaksajille. Johan pelkästään hiilidioksidiverokaupassa huijataan miljardeja.
Ja kommentoija siponinjo saisi olla täysin oikeassa ilmastoasoissa ja vaikkapa vielä MEP Korholan motiiveissakin. Säästö olisi todellista siltikin.
Toinen, edellisestä ainakin osittain erillinen, projekti olisi sitten selvittää aidosti taloudellisesti tehokkaimmat tavat ihmisperäisten ilmastovaikutusten minimointiin. Tämähän vaatisi varmaan vielä lisää tutkimuksellistakin tietoa, mutta pistän nyt tähän oman veikkaukseni: fluorattujen hiilivetypäästöjen vähennys, nokipäästöjen vähentäminen pohjoisella pallonpuoliskolla, metaanipäästöjen vähennys, sopeutumistoimet. Sitten jos vielä jotain tarvetta esiintyisi, niin puututtaisiin vesihöyry ja hiildioksidipäästöihinkin, joskin niissä ihmisperäinen osuus lienee niin mitätön kokonaisuudesta, että on vaikea päästä taloudelliseen tehokkuuteen. Mutta tehokkaimmilla menetelmillä aloittaen taas säästyisi miljardeja, ettei peräti oikeita eurooppalaisia biljoonia.
ilmastomuutos on täysin toteen näyttämättä ja sen toteennäyttämiseen ei ole syytä tuhlata verorahja sen enempää kuin jumalan toteennäyttämiseen ilmastonutkiminen on syytä jättää fyysikkojen huoleksi.
Miljardeja säästetää tehokkaimmin kuin puretaan tämä kallis "ilmastokoneisto " kansallisella sekä kansainvälisellä tasolla.
siksi että edes yksi rationaalinen järjen ääni kuuluisi hurmoksen hyminästä. En ole joutunut pettymään!
asian oikeasta laidasta. Eli ´Korhola ei ole ainoa.
olkoon erovaatimus peräisin vaikka perkeleeltä, olisin samaa mieltä kyseenalaistamatta
vihtahousun motiiveja.
Ja itse perkele taitaakin olla climategaten pääpiru, jossei takapiru.
Odottaisin vai näkeväni asian uutisissa, jai hesarissa.
Mutta virkkunen ei mahda lukea muita lehtiään kuin omaansa.