Hörhöviestien osuus tällä palstalla lähenee sataa prosenttia.
Tieteelinen käsitys ilmastonmuutoksesta saa kohtaansa samanlaista vastustusta kuin aurinkokeskeinen maailmankäsitys ja kehitysoppi aikoinaan.
Tieteelinen käsitys ilmastonmuutoksesta saa kohtaansa samanlaista vastustusta kuin aurinkokeskeinen maailmankäsitys ja kehitysoppi aikoinaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lopeta sitten omien viestiesi lähetys, niin palstan tieteellisten viestien prosentuaalinen määrä kasvaa
Äläs nyt,Jöns tarkoitti kirjoituksia Pachaurin kiinnijäämisestä.
Puhut aina niistä käsitteistä mistä sinulla on puute.
Mutta näinhän se aina on ollut. Siitä puhe mistä puute
"tiede pitkä hörhö pötkö" tai ilmastomuutoslinkki tai hoitoonohjaus tms. ei ole perusteltu kannanotto mihinkään aloitukseen.
Jos provosoidaan ei saa provosoitua.
Todellisessa perustellussa kannanotossa kyvyt punnitaan ja kyllä niitä tälläkin palstalla arvostetaan, olipa henkilön kanta asiaan mikä tahansa.
Niimpä, arvokkaita sanoja.
Näin helmenkalastajana, epäilen että helmet menevät joskus hukan perseeseen,
eli hukkaan.
Ahaa, jonssi uskoo edelleen että aurinko on maailmankaikkeuden keskipiste.
lmankos on niin vakaa myös ilmastouskossaankin.
Joitakin aikoja sitten oli täysin toisin päin. Ehkä Jönsin kaipaamien viestien määrän lasku johtuukin siitä, että ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen teoria on joutunut kritiikin kohteeksi ja siinä on paljastunut lukuisia aukkoja, siis tieteellisesti.
Toinen syy voi olla se, että climategaten myötä onkin paljastunut kuinka suurta yleisöä, poliittisia päättäjiä, kansallisia ja kansainvälisiä järjestöjä on tahallisesti johdettu harhaan. IPCCN:n vuoden 2007 raportin paljastuminen tarkoitushakuiseksi ja valheelliseksi dokumentiksi aiheuttaa myös varmaan epäröintiä jopa ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian kannattajien keskuudessa.
Niin tai näin, keskustelu on vapaata ja hyvä niin. Kuten Voltaire sanoi: en ole samaa mieltä kanssasi, mutta puolustan oikeuttasi mielipiteeseesi viimeiseen hengenvetooni.
"Kuten Voltaire sanoi: en ole samaa mieltä kanssasi, mutta puolustan oikeuttasi mielipiteeseesi viimeiseen hengenvetooni"
Jönsin kohdalla tämä oikeus on kyllä puhtaasti teoreettinen. En ole havainnut hänellä minkäänlaista itsenäistä ajattelua tai mielipiteen muodostusta, vain ulkoa opittuja iskulauseita. Jöns on lähinnä jokinlainen kaiutin, kaiken lisäksi väärin kytketty.
eikä kukaan muukaan. Siksi parasta ja ainoa tapa turvata sana- ja yksilövapaudet on kirjata ne perustuslakiin sanatarkasti miten ne ovat kirjoitettu Yhdysvaltain perustuslakiin lisäyksineen ja otettava käytöön Common law oikeusjärjestelmä, missä viimekädessä kansalaisista koottu satunnaisotannalla valittu jury tekee päätöksen syyllinen tai syytön.
Voltaire antaa väärän kuvan mitä sanavapaus on se ei ole mitään ylevää ja sankarillista, vaan sen pitää olla joka päiväistä ja arkirutiinia toimiakseen ja sillä ei voi olla mitään rajotuituksia. No yksi on Yhdysvallloissa kin ja se on lapsiporno levittäminen, mutta tämä rajoitus on selvästi rajattu. Ja näissäkin tapauksissa jury viimekädessä päättää syytön tai syyllinen.
Historiasta löytyy itseasiassa aika montakin henkilöä, kuuluisia ja vähemmän kuuluisia, jotka ovat tehneet juuri niin: he ovat puolustaneet sananvapautta viimeiseen hengenvetoonsa saakka. Näin tapahtuu edelleen eri puolilla maailmaa.
Sananvapaus on kuitenkin aina syytä kirjata perustuslakiin ja perusoikeuksiin. Se on aivan totta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö niitä pyrittäisi rajoittamaan milloin milläkin perusteella. Yhdysvalloissahan esim. Patriot-laki oli ja on tällainen instrumentti, jolla pyritään rajoittamaan kansalaisten vapauksia. Meillä Lex Nokia ja monet monet muut lait. Eli sananvapauden puolesta pitää ja voi taistella jokapäivä, myös Suomessa.
juuri ja juuri lukemaan oppineet, ehkä ei kirjoittamaan, vaan se oman aivon tuotos on raapustettava kuukaudesta toiseen.
paketissa löytyy IPCC:n vuonna 2007 julkaisemasta raportista. Niitä pumaskoita saa nykyään kuulemma sangen halvalla vaikkapa vessapaperiksi tai saunan pesän sytykkeeksi.
Tervetuloa HÖRHÖ.