Milloin puuttuva linkki löytyy?

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/

Kaikkea ei voi löytää muutenhan tämä maapallo hukkuisi fossiileihin.
Esimerkiksi sinun esi-isäsi ovat kaikki maatuneet täysin (ehkä kahta-kolmatta viimeisintä lukuunottamatta ).
Muutama tuhat sukupolvea sitten tapatunut muutos saattaa fossiloitua suotuisissa olosuhteissa, mutta sen todenäköisyys on aina hyvin pieni.
Näiden puuttuvien linkkien metsästys on kiehtovaa, mutta koskaan emme saa täydellistä "palapeliä" valmiiksi.
Ehkäpä juuri siinä sen evoluution kiehtovuus piileekin.

Missähän sinäkin olet koulusi käynyt? Kaksi vuotta Lajien synnyn jälkeen löydettiin dinosauruksen ja linnun välimuoto Archaeopteryx: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2008/11/archaeopteryx-fossil-2-humboldt1.jpg

1800-luvun alkupuolella Lousianassa ja Alabamassa Basilosauruksen (välimuoto valaiden kehityslinjassa) luita oli niin paljon, että niitä käytettiin kalusteina.
http://www.dinosaurjungle.com/focus_basilosaurus.jpg

LauriT kirjoitti:

Missähän sinäkin olet koulusi käynyt? Kaksi vuotta Lajien synnyn jälkeen löydettiin dinosauruksen ja linnun välimuoto Archaeopteryx: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2008/11/archaeopteryx-fossil-2-humboldt1.jpg

1800-luvun alkupuolella Lousianassa ja Alabamassa Basilosauruksen (välimuoto valaiden kehityslinjassa) luita oli niin paljon, että niitä käytettiin kalusteina.
http://www.dinosaurjungle.com/focus_basilosaurus.jpg

Ensin ihmetellään missä on puuttuvaa rengasta kahden lajin välillä ja kun se on löydetty, kas kummaa, sitten tarvitaankin heidän mielestään kaksi uutta puuttuvaa rengasta että "palapeli" valmistuisi???
Evoluution kehityslinjat ovat kuitenkin täysin nähtävissä ja maalaisjärjellä ymmärettävissä.
Mutta niin siinä aina käy, että kreationismi tekee ihmisen sokeaksi tosiasioille, valitettavasti.

LauriT kirjoitti:

Missähän sinäkin olet koulusi käynyt? Kaksi vuotta Lajien synnyn jälkeen löydettiin dinosauruksen ja linnun välimuoto Archaeopteryx: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2008/11/archaeopteryx-fossil-2-humboldt1.jpg

1800-luvun alkupuolella Lousianassa ja Alabamassa Basilosauruksen (välimuoto valaiden kehityslinjassa) luita oli niin paljon, että niitä käytettiin kalusteina.
http://www.dinosaurjungle.com/focus_basilosaurus.jpg

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7078588#comment-37249713

o.j.a kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7078588#comment-37249713

''Kun kilpaillaan julkaisujen määrällä, niin sensaatiojutut menevät parhaiten läpi, jutussa ei tarvitse olla päätä eikä häntää, sitähän ei kukaan valvo, pääasia että taas tuli yksi julkaisu lisää ansioluetteloon.''

Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi

Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.

LauriT kirjoitti:

''Kun kilpaillaan julkaisujen määrällä, niin sensaatiojutut menevät parhaiten läpi, jutussa ei tarvitse olla päätä eikä häntää, sitähän ei kukaan valvo, pääasia että taas tuli yksi julkaisu lisää ansioluetteloon.''

Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi

Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.

Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.
Täältä löytyy maksajat:
http://lifeorigin.org/

mutta ei kannata yrittää näillä todisteilla enää uudestaan:
http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html


” Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?”
Kyllä olen. Sillä vartioidaan evouskon puhtautta ja pidetään kriittiset näkemykset pois julkisuudesta.

” Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.”

Ei mitenkään hassua. 150 vuodessa ehtii, varsinkin kun uskovaisten värväys on kehittynyt niin pitkälle kuin evouskonnossa: oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä opinnoissa on tunnustautua evouskovaiseksi.
Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.

o.j.a kirjoitti:

Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.
Täältä löytyy maksajat:
http://lifeorigin.org/

mutta ei kannata yrittää näillä todisteilla enää uudestaan:
http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html


” Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?”
Kyllä olen. Sillä vartioidaan evouskon puhtautta ja pidetään kriittiset näkemykset pois julkisuudesta.

” Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.”

Ei mitenkään hassua. 150 vuodessa ehtii, varsinkin kun uskovaisten värväys on kehittynyt niin pitkälle kuin evouskonnossa: oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä opinnoissa on tunnustautua evouskovaiseksi.
Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.

''Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.''

Helppo homma. Voimme havaita suoraan uusien lajien kehittymisen:

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Tai sitten toisena todisteena perimämme SINE ja LINE jaksot, joita DNA:mme on täynnä. Molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kertoo näistä kirjassaan Kelpoisimman valmistus: ''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä.''

Hominidien SINE-palikoihin perustuvan evolutiivisen puun selvittäminen raportoidaan artikkelissa A.-H. Salem et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100 (2003): sivut 12787-12791. Tämä osoittaa kiistattomasti, että olemme kehittyneet ihmisapinoiden kanssa samasta kantalajista.

''Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.''

Taidat puhua alasta, josta et tiedä hönkäsen pöläystä. Biologit käsittelevät kritisoivat evoluutioteoriaa ja esimerkiksi Mary Jane West-Eberhard luettelee kirjassaan Developmental Plasticity and Evolution heti alussa ongelmia teoriassa. Tämä kirja on ainakin Joensuun yliopistossa kurssikirjana: http://books.google.fi/books?id=iBkQyA2PkxEC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false

LauriT kirjoitti:

''Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.''

Helppo homma. Voimme havaita suoraan uusien lajien kehittymisen:

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Tai sitten toisena todisteena perimämme SINE ja LINE jaksot, joita DNA:mme on täynnä. Molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kertoo näistä kirjassaan Kelpoisimman valmistus: ''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä.''

Hominidien SINE-palikoihin perustuvan evolutiivisen puun selvittäminen raportoidaan artikkelissa A.-H. Salem et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100 (2003): sivut 12787-12791. Tämä osoittaa kiistattomasti, että olemme kehittyneet ihmisapinoiden kanssa samasta kantalajista.

''Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.''

Taidat puhua alasta, josta et tiedä hönkäsen pöläystä. Biologit käsittelevät kritisoivat evoluutioteoriaa ja esimerkiksi Mary Jane West-Eberhard luettelee kirjassaan Developmental Plasticity and Evolution heti alussa ongelmia teoriassa. Tämä kirja on ainakin Joensuun yliopistossa kurssikirjana: http://books.google.fi/books?id=iBkQyA2PkxEC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false

Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.

o.j.a kirjoitti:

Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on täysin eri asia kuin nuo antamani esimerkit. Evoluutio tarkoittaa populaation geenialleelisuhteen muuttumista ja tämä on luonnossa havaittu fakta. Evoluutioteoria selittää miten nämä muutokset tapahtuvat. Nykykäsityksen mukaan populaatiot muuttuvat luonnonvalinnan, geneettisen ajelehtimisen ja seksuaalivalinnan seurauksena. Evoluutioteoriaan kuulu myös muutakin kuin nuo kolme asiaa, mutta turha niitä alkaa tässä setviä. Pääasia on, että evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä tarkkoja testattavia ennustuksia ja se on falsifioitavissa.

o.j.a kirjoitti:

Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.

Tuolla linkittämälläsi sivulla pyydetään esittämään mahdollinen teoria abiogeneesille, joka on täysin eri asia kuin evoluutio.

LauriT kirjoitti:

Jos nyt tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on täysin eri asia kuin nuo antamani esimerkit. Evoluutio tarkoittaa populaation geenialleelisuhteen muuttumista ja tämä on luonnossa havaittu fakta. Evoluutioteoria selittää miten nämä muutokset tapahtuvat. Nykykäsityksen mukaan populaatiot muuttuvat luonnonvalinnan, geneettisen ajelehtimisen ja seksuaalivalinnan seurauksena. Evoluutioteoriaan kuulu myös muutakin kuin nuo kolme asiaa, mutta turha niitä alkaa tässä setviä. Pääasia on, että evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä tarkkoja testattavia ennustuksia ja se on falsifioitavissa.

http://www.zoomdinosaurs.com/subjects/dinosaurs/news/Archaeoraptor.shtml

o.j.a kirjoitti:

http://www.zoomdinosaurs.com/subjects/dinosaurs/news/Archaeoraptor.shtml

Mitäs tuosta? Tuolla ei huijattu tutkijoita, vaan keräilijöitä. Archaeoraptorista ei julkaistu ainoassakaan tieteellisessä aikakausilehdessä (Scinence, Nature, Journal of vertebrate paleontology) artikkelia. Itseasiassa Nature ja Science hylkäsivät tarjotut paperit tuosta fossiilista. Naturessa ilmestyi vuonna 2001 aiheesta juttu nimeltä ''The Archaeoraptor forgery''. National geography ei ole tieteellinen julkaisu ja muutenkin jutun kirjoittaja oli taidetoimittaja eikä tiedemies.

Tuo fossiili oli rakennettu Microraptor zhaoianuksesta: http://www.dinosaurstore.com/images/Morocco/Microraptor.jpg
ja Yanornis martinista: http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/350Aves/Images/Yanornis.gif

linkkikö
http://www.youtube.com/watch?v=GVMPlIQAz5E

puuttuva linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=92r4CdWf0dM