Milloin puuttuva linkki löytyy?

Ökkölä

Miksei laiteta rahaa enemmän arkeologisiin kaivauksiin ja kaiveta luurankoja esiin?

22

1236

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • selitäs

      Miksi kuvittelet että on olemassa joku linkki joka edelleen puuttuu? Mistä se puuttuu ja miksi?

    • LauriT

      Eikös puuttuva linkki ole vain fossiili, jota ei ole löydetty? 2000-luvun alussa löydettiin välimuotofossiili, joka oli puoliksi kala ja puoliksi sammakkoeläin: http://tiktaalik.uchicago.edu/index.html

      Tiktaalikilla on kalan oiminaisuuksista suomut, kidukset ja evät ja sammakkoeläimen ominaisuuksina litteä pää, keuhkot, evissä täysin samat luut kuin sinulla käsissä ja kaula. Tämä oli ''puuttuva linkki'' ennen kuin se löydettiin.

    • Näin se menee..

      kun seuraa noita uskovaisia niiden Raamatun höpinöiden kiimassa. Itse asiassa uskovainen on todistanut omalla järjettömyydellä olevansa se puuttuva lenkki siirtymisestä apinasukuisista jälkeläisistä nykyihmiseen.

    • Mutta jos kahden fossiilin väliin löydetään välimuotofossiili, niin kretiinit kirkastuu, että nyt siellä onkin kaksi tyhjää väliä ja puuttuukin kaksi välimuotofossiilia, lällällää..... epätoivoista.

    • sitten noista

      linkeistä puuttuu:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Link

      "Miksei laiteta rahaa enemmän arkeologisiin kaivauksiin ja kaiveta luurankoja esiin?"

      Arkeologissa kaivauksissa löytyy rakennusten pohjia, ruukunkappaleita, kolikoita ja joskus 1000 tai 2000 uuotta sitten kuolleiden ihmisten jäännöksiä. Mitä niillä tekisit ja miten ne liittyvät palstan aihepiiriin?

      Onko sinulla edes käsitystä, mitä olet hakemassa?

    • Jumala loi päälajit

      Ei rahakaan auta, jos löydettävää ei yksinkertaisesti ole.´Näitä tarvittavia välimuotoja ei ole löytynyt, näin oli tilanne reilut kolekymmetä vuotta sitten kun luin YO- kokeisiin ja tilanne ei ole muuksi muuttunut.

      • asdqwe

        Kaikkea ei voi löytää muutenhan tämä maapallo hukkuisi fossiileihin.
        Esimerkiksi sinun esi-isäsi ovat kaikki maatuneet täysin (ehkä kahta-kolmatta viimeisintä lukuunottamatta ).
        Muutama tuhat sukupolvea sitten tapatunut muutos saattaa fossiloitua suotuisissa olosuhteissa, mutta sen todenäköisyys on aina hyvin pieni.
        Näiden puuttuvien linkkien metsästys on kiehtovaa, mutta koskaan emme saa täydellistä "palapeliä" valmiiksi.
        Ehkäpä juuri siinä sen evoluution kiehtovuus piileekin.


      • LauriT

      • asdqwe
        LauriT kirjoitti:

        Missähän sinäkin olet koulusi käynyt? Kaksi vuotta Lajien synnyn jälkeen löydettiin dinosauruksen ja linnun välimuoto Archaeopteryx: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2008/11/archaeopteryx-fossil-2-humboldt1.jpg

        1800-luvun alkupuolella Lousianassa ja Alabamassa Basilosauruksen (välimuoto valaiden kehityslinjassa) luita oli niin paljon, että niitä käytettiin kalusteina.
        http://www.dinosaurjungle.com/focus_basilosaurus.jpg

        Ensin ihmetellään missä on puuttuvaa rengasta kahden lajin välillä ja kun se on löydetty, kas kummaa, sitten tarvitaankin heidän mielestään kaksi uutta puuttuvaa rengasta että "palapeli" valmistuisi???
        Evoluution kehityslinjat ovat kuitenkin täysin nähtävissä ja maalaisjärjellä ymmärettävissä.
        Mutta niin siinä aina käy, että kreationismi tekee ihmisen sokeaksi tosiasioille, valitettavasti.


      • LauriT kirjoitti:

        Missähän sinäkin olet koulusi käynyt? Kaksi vuotta Lajien synnyn jälkeen löydettiin dinosauruksen ja linnun välimuoto Archaeopteryx: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2008/11/archaeopteryx-fossil-2-humboldt1.jpg

        1800-luvun alkupuolella Lousianassa ja Alabamassa Basilosauruksen (välimuoto valaiden kehityslinjassa) luita oli niin paljon, että niitä käytettiin kalusteina.
        http://www.dinosaurjungle.com/focus_basilosaurus.jpg

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/7078588#comment-37249713


      • LauriT
        VASTAKARVA kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/7078588#comment-37249713

        ''Kun kilpaillaan julkaisujen määrällä, niin sensaatiojutut menevät parhaiten läpi, jutussa ei tarvitse olla päätä eikä häntää, sitähän ei kukaan valvo, pääasia että taas tuli yksi julkaisu lisää ansioluetteloon.''

        Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi

        Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.


      • LauriT kirjoitti:

        ''Kun kilpaillaan julkaisujen määrällä, niin sensaatiojutut menevät parhaiten läpi, jutussa ei tarvitse olla päätä eikä häntää, sitähän ei kukaan valvo, pääasia että taas tuli yksi julkaisu lisää ansioluetteloon.''

        Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi

        Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.

        Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.
        Täältä löytyy maksajat:
        http://lifeorigin.org/

        mutta ei kannata yrittää näillä todisteilla enää uudestaan:
        http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html


        ” Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?”
        Kyllä olen. Sillä vartioidaan evouskon puhtautta ja pidetään kriittiset näkemykset pois julkisuudesta.

        ” Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.”

        Ei mitenkään hassua. 150 vuodessa ehtii, varsinkin kun uskovaisten värväys on kehittynyt niin pitkälle kuin evouskonnossa: oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä opinnoissa on tunnustautua evouskovaiseksi.
        Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.


      • LauriT
        VASTAKARVA kirjoitti:

        Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.
        Täältä löytyy maksajat:
        http://lifeorigin.org/

        mutta ei kannata yrittää näillä todisteilla enää uudestaan:
        http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html


        ” Oletko sinä koskaan kuullut vertaisarvioinnista?”
        Kyllä olen. Sillä vartioidaan evouskon puhtautta ja pidetään kriittiset näkemykset pois julkisuudesta.

        ” Hassu juttu, että kahdesta suurimmasta tieteellisestä aikakausilehdestä löytyy todella paljon julkaisuja evoluutiosta. Science antaa 32 256 osumaa hakusanalla evolution ja Nature 60 298 osumaa.”

        Ei mitenkään hassua. 150 vuodessa ehtii, varsinkin kun uskovaisten värväys on kehittynyt niin pitkälle kuin evouskonnossa: oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä opinnoissa on tunnustautua evouskovaiseksi.
        Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.

        ''Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.''

        Helppo homma. Voimme havaita suoraan uusien lajien kehittymisen:

        http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
        http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
        http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
        http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
        http://www.jstor.org/pss/2444824
        http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

        Tai sitten toisena todisteena perimämme SINE ja LINE jaksot, joita DNA:mme on täynnä. Molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kertoo näistä kirjassaan Kelpoisimman valmistus: ''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä.''

        Hominidien SINE-palikoihin perustuvan evolutiivisen puun selvittäminen raportoidaan artikkelissa A.-H. Salem et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100 (2003): sivut 12787-12791. Tämä osoittaa kiistattomasti, että olemme kehittyneet ihmisapinoiden kanssa samasta kantalajista.

        ''Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.''

        Taidat puhua alasta, josta et tiedä hönkäsen pöläystä. Biologit käsittelevät kritisoivat evoluutioteoriaa ja esimerkiksi Mary Jane West-Eberhard luettelee kirjassaan Developmental Plasticity and Evolution heti alussa ongelmia teoriassa. Tämä kirja on ainakin Joensuun yliopistossa kurssikirjana: http://books.google.fi/books?id=iBkQyA2PkxEC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false


      • LauriT kirjoitti:

        ''Helppo nakki, ainoa mitä tarvitsee tehdä sen saadakseen, on esittää ne todisteet jotka todistavat evoluutioteorian todeksi.''

        Helppo homma. Voimme havaita suoraan uusien lajien kehittymisen:

        http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
        http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
        http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
        http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
        http://www.jstor.org/pss/2444824
        http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

        Tai sitten toisena todisteena perimämme SINE ja LINE jaksot, joita DNA:mme on täynnä. Molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kertoo näistä kirjassaan Kelpoisimman valmistus: ''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä.''

        Hominidien SINE-palikoihin perustuvan evolutiivisen puun selvittäminen raportoidaan artikkelissa A.-H. Salem et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100 (2003): sivut 12787-12791. Tämä osoittaa kiistattomasti, että olemme kehittyneet ihmisapinoiden kanssa samasta kantalajista.

        ''Ainakaan kriittisiä näkemyksiä ei kannata huudella julki, vaan opetella ja tenttiä kiltisti kaikki uskonkappaleet mitä kunnon evouskovaiselta vaaditaan.''

        Taidat puhua alasta, josta et tiedä hönkäsen pöläystä. Biologit käsittelevät kritisoivat evoluutioteoriaa ja esimerkiksi Mary Jane West-Eberhard luettelee kirjassaan Developmental Plasticity and Evolution heti alussa ongelmia teoriassa. Tämä kirja on ainakin Joensuun yliopistossa kurssikirjana: http://books.google.fi/books?id=iBkQyA2PkxEC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false

        Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

        Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

        Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.


      • LauriT
        VASTAKARVA kirjoitti:

        Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

        Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

        Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.

        Jos nyt tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on täysin eri asia kuin nuo antamani esimerkit. Evoluutio tarkoittaa populaation geenialleelisuhteen muuttumista ja tämä on luonnossa havaittu fakta. Evoluutioteoria selittää miten nämä muutokset tapahtuvat. Nykykäsityksen mukaan populaatiot muuttuvat luonnonvalinnan, geneettisen ajelehtimisen ja seksuaalivalinnan seurauksena. Evoluutioteoriaan kuulu myös muutakin kuin nuo kolme asiaa, mutta turha niitä alkaa tässä setviä. Pääasia on, että evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä tarkkoja testattavia ennustuksia ja se on falsifioitavissa.


      • LauriT
        VASTAKARVA kirjoitti:

        Jos sinulla on käyttöä miljoonalla ja jos nuo linkit todella todistavat evoluutioteorian todeksi, niin nappaa se miljoona ennen kuin joku muu ehtii.

        Minä seurailen mielenkiinnolla http://lifeorigin.org/ blogista koska sinä pistät ne vastaamaan sanoistaan.

        Niitä varmasti harmittaa kun menivät noin kevytmielisesti lupaamaan tuollaisen rahasumman. Kyllä se tuntuu jo hyväpalkkaisemmankin budjetissa.

        Tuolla linkittämälläsi sivulla pyydetään esittämään mahdollinen teoria abiogeneesille, joka on täysin eri asia kuin evoluutio.


      • LauriT kirjoitti:

        Jos nyt tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on täysin eri asia kuin nuo antamani esimerkit. Evoluutio tarkoittaa populaation geenialleelisuhteen muuttumista ja tämä on luonnossa havaittu fakta. Evoluutioteoria selittää miten nämä muutokset tapahtuvat. Nykykäsityksen mukaan populaatiot muuttuvat luonnonvalinnan, geneettisen ajelehtimisen ja seksuaalivalinnan seurauksena. Evoluutioteoriaan kuulu myös muutakin kuin nuo kolme asiaa, mutta turha niitä alkaa tässä setviä. Pääasia on, että evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä tarkkoja testattavia ennustuksia ja se on falsifioitavissa.

        http://www.zoomdinosaurs.com/subjects/dinosaurs/news/Archaeoraptor.shtml


      • LauriT
        VASTAKARVA kirjoitti:

        http://www.zoomdinosaurs.com/subjects/dinosaurs/news/Archaeoraptor.shtml

        Mitäs tuosta? Tuolla ei huijattu tutkijoita, vaan keräilijöitä. Archaeoraptorista ei julkaistu ainoassakaan tieteellisessä aikakausilehdessä (Scinence, Nature, Journal of vertebrate paleontology) artikkelia. Itseasiassa Nature ja Science hylkäsivät tarjotut paperit tuosta fossiilista. Naturessa ilmestyi vuonna 2001 aiheesta juttu nimeltä ''The Archaeoraptor forgery''. National geography ei ole tieteellinen julkaisu ja muutenkin jutun kirjoittaja oli taidetoimittaja eikä tiedemies.

        Tuo fossiili oli rakennettu Microraptor zhaoianuksesta: http://www.dinosaurstore.com/images/Morocco/Microraptor.jpg
        ja Yanornis martinista: http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/350Aves/Images/Yanornis.gif


    • löyty jo

      Tuollahan niitä rautatieasemalla maleksii, sieltä löytyy jos kiinnostaa

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      67
      1252
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      42
      911
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      338
      709
    4. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      51
      661
    5. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      112
      659
    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      116
      646
    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      638
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      605
    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      592
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      584
    Aihe