Auringon toiminta selittää täysin nykyisen ilmastonmuutoksen.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisatietoa/professori_kalevi_mursulan_haastattelu
"Mitä tulee sitten Auringon toimintaan, niin tiedetään että viimeisten 100 vuoden aikana se on ollut poikkeuksellisen voimakasta; tiedetään että se on ollut voimakkaampaa kuin ainakin tuhanteen vuoteen, mahdollisesti pidempääkin, jolloin tämä viimeaikainen sadan vuoden lämpeneminen olisi aika luonnollisesti selitettävissä Auringon toiminnan lisääntymisellä."
"Mitä tulee viimeiseen kymmeneen vuoteen – joskaan tästä nyt ei voida tehdä lopullista päätelmää ilmastollisestikaan – voidaan kuitenkin sanoa, että erittäin sopivasti sopii yhteen se että Auringon toiminta on nyt ollut poikkeuksellisen hiljaista tämän aurinkosyklin ajan."
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisatietoa/professori_kalevi_mursulan_haastattelu
"Mitä tulee sitten Auringon toimintaan, niin tiedetään että viimeisten 100 vuoden aikana se on ollut poikkeuksellisen voimakasta; tiedetään että se on ollut voimakkaampaa kuin ainakin tuhanteen vuoteen, mahdollisesti pidempääkin, jolloin tämä viimeaikainen sadan vuoden lämpeneminen olisi aika luonnollisesti selitettävissä Auringon toiminnan lisääntymisellä."
"Mitä tulee viimeiseen kymmeneen vuoteen – joskaan tästä nyt ei voida tehdä lopullista päätelmää ilmastollisestikaan – voidaan kuitenkin sanoa, että erittäin sopivasti sopii yhteen se että Auringon toiminta on nyt ollut poikkeuksellisen hiljaista tämän aurinkosyklin ajan."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tiedoksesi, että auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Kun taas nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on tapahtunut enimmäkseen viimeisten 30 vuoden aikana. Lue tuolta lisää:
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
HEHEEEE!!!!!
Jokainen voi päätellä, että uskoako palstan klovnia, vai uskoako Oulun yliopiston avaruusfysiikan professori Kalevi Mursulaa!
Kumpihan mahtaa tietää asian paremmin; hmmmmm.......? :D
LOL LOL HEHEHEHEEEE!!!!!!!
Tämä on riemastuttavaa :)
Kokeilepas vaikka uskoa Suomen Ilmatieteen laitosta. Ja aivan samaa sanovat asian suhteen myös esimerkiksi NASA eri osastoineen, Max Planck Instituutti ja kaikki muutkin aurinkoa ja ilmastoa ja niiden suhdetta tutkivat tieteelliset tutkimuslaitokset.
P.S. Varsin lapselliselta hörhöltä vaikutat.
Joko sinäkin yrität.
Sehän on käynyt jo selväksi:
ILMASTON MUUTOS ON TÄYTTÄ HUIJAUSTA.
Huijausta?
Tämä olikin minulle ihan uutta.
Onkos sellaisesta "huijauksesta" olemassa oikein jotain todisteitakin?
Onkos joku tuomittu siitä "huijauksesta"?
Kertoisitko tarkemmin?
Ei oikein kuullosta uskottavalta. Jotta ilmastonmuutos olisi huijausta, niin sehän edellyttäisi sitä, että sadat ilmastontutkimuslaitokset kautta maailman ja niiden sadat tuhannet ilmastontutkijat olisivat mukana jossain katalassa salaliitossa. Ei todellakaan kuullosta uskottavalta.
Lisäänpä vielä, että jos ilmastonmuutos olisi huijausta, niin myös lähes kaikkien maailman ihmisten, jotka ovat itse havainneet ilmastonmuutoksen, pitäisi myös olla mukana siinä katalassa salaliitossa. Ei todellakaan kuullosta uskottavalta.
Tuossa seriffille tietoa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/01/1041498
Ja höpö höpö.
Tässä sinulle tasoisesi linkki jota voit lukea.
http://www.akuankka.fi/
Ilmasto voi olla muutoksessa hyvinkin, mutta mikä osuus ihmisellä on siihen, se ei olekaan niin itsestään selvää kuin sinäkin haluat antaa ymmärtää. Asia ei suinkaan ole mikään itsestään selvyys tiedemaailmassakaan, asia askarruttaa edelleen monia ilmastonmuutostutkijoitakin. Jos taas puhutaan "huijauksesta", niin Al Gore on myöntänyt levittäneensä elokuvassaan "vääriä tietoja", IPCC:n vuoden 2007 raportissa oli paikkaansa pitämättömiä väitteitä, climategate paljasti että CRU:ssa on manipuloitu tutkimustuloksia jne. Nämä ovat mielestäni melkoisia huijauksia ja ne liittývät nimenomaan siihen, että on haluttu saada suuri yleisö uskomaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Nuo paljastukset ovat melko suuri skandaali tiedemaailmassakin, vai mitä?
Tiedoksesi hörhö, että yhtäkään väittämääsi "huijausta" ei ole vielä todistettu eikä ketään edes syytetty sellaisista. Kyseessä on vain fossiilifirmojen propaganda ja salaliittohörhöjen hörhöilyt, joihin sinä tyhmä uskot aivottomasti. IPCC:n raportissa oli mitättömän pieni virhe, joka on myönnetty ja korjattu.
Vai mitätön virhe. Älä naurata kuin Aku Ankka.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/01/1041498
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/01/1038050
No mutta hyvä huhhuijaa, vaaditko sinä oikeudessa annettua tuomiota totuuden takuuksi? Mutta eihän ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisenkään teoriaa ole vahvistettu missään oikeudessa!
Luepas ne climategaten yhteydessä julkisuuteen vuodetut meilit, niin käsityksesi voi hieman muuttua. Ne ovat aika valaisevia.
Ensimmäisessä linkissäsi brittilehti esittelee EPÄILYJÄ.
Toisessa linkissäsi IPCC MYÖNTÄÄ pienen virheen ja korjasi sen.
Joten mitä helvettiä oikein hörhöilet?
Olen lukenut niitä ihan riittävästi. Niistä ilmenee se, että oikeat ilmastontutkijat ovat halunneet hylätä fossiilifirmojen sponsoroimat huuhaa-tutkimukset. Joten mitä sitten?
Niistä selviää myös se, että kyseiset herrat olivat valmiita salaamaan dataansa ja metodinsa tieteelliseltä kritiikiltä, rikkomaan tarvittaessa lakia salatakseen jotakin, väärentämään tutkimustuloksia jne. Eikä se herätä sinussa mitään kysymyksiä?
Jos et olisi noin saatanan tyhmä, niin olisit jo tähän mennessä ymmärtänyt syyn sille salailulle. Ja tiedoksesi, että nyt ne kaikki datat on julkistettu. Mitään väärennöksiä ei ole havaittu.
Vaikka ennen julkisuutta miehet vannovat tuhoavansa kaiken mahdollisen mitä ehtivät ennen kuin joutuvat julkistamaan sen? Just joo. No enpä jaksa kinata.
"Saatanan tyhmä"? Älä viitsi mennä tuollaiselle linjalle, kun et tiedä kenen kanssa olet tekemisissä. Jookos? Alatyylinen ilmaisu tekee sinusta pikku tarkkailuluokkalaisen. Ei suurta ja viisasta, kovasta puhumattakaan.
Paljasta ihmeessä meille kaikille tieteellinen koulutustaustasi ja pätevyytesi varsinkin ilmastotieteen alalla. En todellakaan tiedä kenen kanssa olen tekemisissä, mutta sen tiedän ihan takuuvarmasti, että ilmastotieteestä et ymmärrä yhtään mitään muuta kuin mitä olet lukenut tältä hörhöilypalstalta ja joistain hörhöilyblogeista ja salaliitto-huuhaasivuilta.
Olen akateemisen loppututkinnon suorittanut. Entä itse? Mitkä ovat sinun ilmastotieteelliset opintosi ja missä yliopistoissa? Voit myös laittaa linkit (kyllä, tällä kertaa ne kelpaavat minulle) kaikkiin tieteellisissä julkaisuissa julkaistuihin artikkeleihisi ja tutkimuksiisi. Olen myös kiinnostunut urastasi ilmastotieteen parissa juuri tällä hetkellä. Missä jatkat tiedemiehen uraasi ja mikä on juuri tällä hetkellä ilmastotieteellinen tutkimuskohteesi? Kuulutko mihin tutkimusryhmään ja jatkuuko tiedemiehen urasi ulkomailla, vai kotimaassa?
Varmaan vakavasti otettavana ja meitä muita parempana asiantuntijana kerrot mielelläsi loistavista saavutuksistasi ilmastonmuutostutkimuksen saralla ja osoitat miksi olet niin paljon paremmin perillä asiasta kuin me muut, eikös niin?
Jään odottelemaan linkkejäsi mielenkiinnolla. Tai jos olet julkaisuut jotakin popular sciences artikkeleita, nekin kelpaavat toki tieteellisten julkaisusarjojen mausteeksi. Älä siis unohda niitä mahtavasta CW:stäsi. Kiitos.
Jos et ole julkaissut mitään missään tiedejulkaisussa tai osallistu mihinkään ilmastoa tai ilmastonmuutosta koskevaan tieteelliseen tutkimustyöhön, oletan että sinäkin olet aivan samanlainen pelle kuin me muutkin maan matoset, jotka täällä yritämme keskustella aiheesta ja esittää erilaisia näkökulmia ja käsityksiä ilmastonmuutokseen liittyen. Mutta ei se mitään. Pelle ei ole pellejen joukossa pelle, vaan ihan tasaveroinen ihminen. Ällös siis murehdi, jos et olekaan tiedemies tai tutkija, vaan ihan tavallinen ihminen.
Oletpas edelleen tyhmä pelle. Minä en intä täällä loputtomasti tiedettä vastaan, joten minun ei tarvi esittää yhtään mitään pätevyyttä yhtään mihinkään. Todistustaakka on vain ja ainoastaan teillä tiedettä vastaan loputtomasti inttävillä huuhaa-hörhöillä. Eli jos väität, että allaolevat tahot ovat mukana jossain katalassa salaliitossa ja vääristelyssä, niin sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Mutta taitaa todistelusi olla niin perinteisen hiljaista ja olematonta. Eli olet vain siis pelkkä paskaa jauhava sivistymätön nilkki ja salaliittohörhö. Joten se on vaan hohhoijaa noille aivottomille hörhöilyillesi.
Aurinkotuulella tarkoitetaan varattujen hiukkasten vuota auringosta maahan. Se ei pääse tunkeutumaan troposfääriin, joka on se ilmakehän kerros, joka nyt ihmisen ansiosta lämpenee. Aurinkotuuli pysähtyy siis yläilmakehään eikä lämmitä alailmakehää.
Aurinkotuuli kuitenkin indikoi magneettisesti aktiivisempaa aurinkoa. Magneettisesti aktiivinen aurinko on kirkkaampi kuin hiljainen aurinko. Tätä kautta aurinko saattaisi vaikuttaa maapallon keskilämpötilaan. Edes tämän mekanismin ei ole kuitenkaan voitu todeta selkeästi ja yksikäsitteisesti vaikuttavan maapallon keskilämpötilaan.
Että silleen...