Minut kutsuttiin oikein kirjeitse poliisiasemalle luvantarkistukseen. Tai ei kutsuttu, mutta ilmoitettiin milloin lupia harkitaan uudemman kerran, oman vastineensa olisi voinut jättää puhelimitse tai kirjallisesti, tai vaihtoehtoisesti käsittelyaikaan paikalla ollen. Yritin 2 viikkoa soittaa joka välissä, mutta en päässyt läpi. Sitten laitoin sähköpostia, käsittelijä, itse apulaispoliisipäällikkö, kertoi olleensa kovin varattu näitten tarkistuksen vuoksi ja toivotti tervetulleeksi käsittelyyn.
Kirjeen mukaan tämän harkinnan syynä oli vanhat rötökset: Moottoriajoneuvon käyttövarkaus ja törkeä rattijuopumus vuodelta 2005, ylinopeussakot vuodelta 2007 ja rattijuopumus viime kesältä. Ylinopeussakkoa ei otettu edes puheeksi käsittelyssä. Moottoriajoneuvon käyttövarkaudesta ei tullut puhetta, törkeän rattijuopumuksen mainitsi sattuneen vuosia sitten. Puhuttiin viime kesän rattijuopumuksesta, 0,6 olin puhaltanut juhlia seuraavana iltapäivänä. Sanoi että kannattaisi hankkia kotikäyttöinen alkotesteri, sanoin saaneeni sellaisen lahjaksi pian tapauksen jälkeen. Kyseli mikä on suhteeni alkoholiin tällä hetkellä, sanoin etten ole ollut edes puheväleissä tämän vuoden puolella. Käytiin läpi metsästysharrastustani ja pistooliammuntaani.
Loppujen lopuksi, kirjoilla näkyvät rikkomukset eivät liittyneet ampuma-aseisiin, alkoholinkäyttöni oli hallinnassa, sain kirjallisen varoituksen. Tiedä sitten onko sillä käytännön merkitystä, sillä sama varoitus on päällä kaikilla ampuma-aseharrastajilla ja kansalaisilla yleensäkin. Varoituksen pistin kirjahyllyyn vitriiniin, sen verran helpottava paperi oli.
Nyt jälkikäteen vasta älysin miten olin tuota käsittelyä stressannut, yöunet jääneet vähiin ja ruokahalu ollut hakusalla. Nyt olo on helpottunut ja uskoni viranomaisiin koheni kertaheitolla, kun tiedän että maalaisjärkeä osataan vieläkin soveltaa.
Aselupien tarkistus
45
4281
Vastaukset
- täst Erkko ei tykkää
Hauska lukea että julkisuudessa paljon esiintyvä hysteerinen suhtautuminen ampuma-aseisiin ei ole aivan koko poliisikunnan läpi tunkeutunut.
- Harrastus jatkuu
Tietysti tämä tarkoittaa että olen entistä lyhyemmässä narussa, ei passaa istua auton kyytissä ilman turvavyötä eikä tehdä muitakaan pikkurikkeitä. Mutta niin ovat kaikki muutkin joitten harrastus edes jollain tavalla sivuaa aseita.
Pointti on kuitenkin se, että kyllä näissä vielä maalaisjärkeäkin käytetään eikä vain lueta laput silmillä lehtiä ja paragraaffeja.
Kaurista saa jahdata vielä kuun loppuun, viikonloppuna pusikot ovat täynnään työssäkäyviä harrrastajia, joten käytännössä huomenna on paras aika minulle kun olen lomautettuna ja isälle joka on eläkeputkessa. Eli huomenna käydään perkaamassa yksi parin hehtaarin kuusisaareke koiran kanssa. - Varoitus_varoitus
Harrastus jatkuu kirjoitti:
Tietysti tämä tarkoittaa että olen entistä lyhyemmässä narussa, ei passaa istua auton kyytissä ilman turvavyötä eikä tehdä muitakaan pikkurikkeitä. Mutta niin ovat kaikki muutkin joitten harrastus edes jollain tavalla sivuaa aseita.
Pointti on kuitenkin se, että kyllä näissä vielä maalaisjärkeäkin käytetään eikä vain lueta laput silmillä lehtiä ja paragraaffeja.
Kaurista saa jahdata vielä kuun loppuun, viikonloppuna pusikot ovat täynnään työssäkäyviä harrrastajia, joten käytännössä huomenna on paras aika minulle kun olen lomautettuna ja isälle joka on eläkeputkessa. Eli huomenna käydään perkaamassa yksi parin hehtaarin kuusisaareke koiran kanssa.Myöntänet itsekin, että aiheesta poliisisetä kyseli. Ei se nyt parasta elämänhallintaa osoita nuo sinun toilailut.
Se on vähän semmoista seli-seli-hommaa, että seuraavan aamun rattijuoppous vain. Minusta se on ihan sama onko illalla vai aamulla, jos alkometri heilahtaa.
En minä mitään moraalisaarnaa pidä vaan sanon, että itekkin pitää miettiä mitä on tullut toilailtua. Jos siitä seuraa ryhtiliike, niin hyvä on. Onnea sinulle kuitenkin. - Harrastus jatkuu
Varoitus_varoitus kirjoitti:
Myöntänet itsekin, että aiheesta poliisisetä kyseli. Ei se nyt parasta elämänhallintaa osoita nuo sinun toilailut.
Se on vähän semmoista seli-seli-hommaa, että seuraavan aamun rattijuoppous vain. Minusta se on ihan sama onko illalla vai aamulla, jos alkometri heilahtaa.
En minä mitään moraalisaarnaa pidä vaan sanon, että itekkin pitää miettiä mitä on tullut toilailtua. Jos siitä seuraa ryhtiliike, niin hyvä on. Onnea sinulle kuitenkin."Se on vähän semmoista seli-seli-hommaa, että seuraavan aamun rattijuoppous vain. Minusta se on ihan sama onko illalla vai aamulla, jos alkometri heilahtaa."
Ei ollut seuraava aamu, vaan seuraava iltapäivä jo pitkällä, puoli neljältä. Ylinopeussakolla taas en näe mitään asiayhteyttä.
Tuo vanhempi ajelu tapahtui mopedilla jota lainasin luvatta, tapaus päättyi kaatumiseen ja sairaalassa heräämiseen. Elämäntilanne oli tuohon aikaan aika lailla eri kuin nykyään. Eikä siitä tarvinne erikseen juuri muistutella, siitä jäi myös naamaan pysyvät arvet.
Isä osti minulle syntymäpäivälahjaksi alkometrin piruilumielessä. Hyvä keksintö, vain hieman myöhässä. - ...
Harrastus jatkuu kirjoitti:
"Se on vähän semmoista seli-seli-hommaa, että seuraavan aamun rattijuoppous vain. Minusta se on ihan sama onko illalla vai aamulla, jos alkometri heilahtaa."
Ei ollut seuraava aamu, vaan seuraava iltapäivä jo pitkällä, puoli neljältä. Ylinopeussakolla taas en näe mitään asiayhteyttä.
Tuo vanhempi ajelu tapahtui mopedilla jota lainasin luvatta, tapaus päättyi kaatumiseen ja sairaalassa heräämiseen. Elämäntilanne oli tuohon aikaan aika lailla eri kuin nykyään. Eikä siitä tarvinne erikseen juuri muistutella, siitä jäi myös naamaan pysyvät arvet.
Isä osti minulle syntymäpäivälahjaksi alkometrin piruilumielessä. Hyvä keksintö, vain hieman myöhässä.Mikäli aseluvat on myönnetty vuosia tuon mopolla sekoilun jälkeen, niin on se aika outoa alkaa ihmistä vanhoista ja jo kertaalleen sovitetuista rötöksistä piinaamaan. Onneksi osa poliiseista on vielä ihan tolkun miehiä.
- :|:
Harrastus jatkuu kirjoitti:
"Se on vähän semmoista seli-seli-hommaa, että seuraavan aamun rattijuoppous vain. Minusta se on ihan sama onko illalla vai aamulla, jos alkometri heilahtaa."
Ei ollut seuraava aamu, vaan seuraava iltapäivä jo pitkällä, puoli neljältä. Ylinopeussakolla taas en näe mitään asiayhteyttä.
Tuo vanhempi ajelu tapahtui mopedilla jota lainasin luvatta, tapaus päättyi kaatumiseen ja sairaalassa heräämiseen. Elämäntilanne oli tuohon aikaan aika lailla eri kuin nykyään. Eikä siitä tarvinne erikseen juuri muistutella, siitä jäi myös naamaan pysyvät arvet.
Isä osti minulle syntymäpäivälahjaksi alkometrin piruilumielessä. Hyvä keksintö, vain hieman myöhässä.pistoolilla teet? Harrastat pistooliammuntaa vai?
Olet tyyppi, jolla olisi kohta laiton mutka povarissa, jos lailliset aseet kerätään pois.
Ylinopeussakot ja rattijuopumukset taas ovat sen luokan piittaamattomuutta muitten ihmisten hengestä, että nämä aseet lienee pienin harmi yhteiskunnan kannalta.
Rattijuopoista jää kiinni 3/100. Ylinopeudesta kiinnijäämisriski on lähes nolla. Täytyy olla suorastaan idiootti saadakseen ylinopeussakot. Noh, olen itsekin saanut joskus 15 vuotta sitten vahingossa.
Mutta harrastele sinä vaan. Mitäs se mulle kuuluu. Olet varmasti kuitenkin ihan hyvä ihminen, vaikkakin vähän törppö. - Harrastus jatkuu
:|: kirjoitti:
pistoolilla teet? Harrastat pistooliammuntaa vai?
Olet tyyppi, jolla olisi kohta laiton mutka povarissa, jos lailliset aseet kerätään pois.
Ylinopeussakot ja rattijuopumukset taas ovat sen luokan piittaamattomuutta muitten ihmisten hengestä, että nämä aseet lienee pienin harmi yhteiskunnan kannalta.
Rattijuopoista jää kiinni 3/100. Ylinopeudesta kiinnijäämisriski on lähes nolla. Täytyy olla suorastaan idiootti saadakseen ylinopeussakot. Noh, olen itsekin saanut joskus 15 vuotta sitten vahingossa.
Mutta harrastele sinä vaan. Mitäs se mulle kuuluu. Olet varmasti kuitenkin ihan hyvä ihminen, vaikkakin vähän törppö.Käyn perjantaisin pistooliradalla sulan maan aikana. Käytän pistoolia myös lopetusaseena pienpetojahdissa. Miksi ihmeessä hankkisin laittoman pistoolin jos ne kiellettäisiin? Missä ja mihin minä sitä käyttäisin? Outoa logiikkaa.
Ylinopeussakot sai jokainen idiootti, joka lähti töistä letkassa aamvuuoron jälkeen. Pelkästään omalta linjalta 4. - Harrastus jatkuu
... kirjoitti:
Mikäli aseluvat on myönnetty vuosia tuon mopolla sekoilun jälkeen, niin on se aika outoa alkaa ihmistä vanhoista ja jo kertaalleen sovitetuista rötöksistä piinaamaan. Onneksi osa poliiseista on vielä ihan tolkun miehiä.
Haulikkolupa on vuodelta -93, pistoolilupa -08. Tosiaan, ei niitä sakkorahoja palauteta vaikka luvat niitten perusteella jälkikäteen peruutettaisiinkin. Samasta rikoksesta on mahdollista rangaista useamman kerran.
- :|:
Harrastus jatkuu kirjoitti:
Käyn perjantaisin pistooliradalla sulan maan aikana. Käytän pistoolia myös lopetusaseena pienpetojahdissa. Miksi ihmeessä hankkisin laittoman pistoolin jos ne kiellettäisiin? Missä ja mihin minä sitä käyttäisin? Outoa logiikkaa.
Ylinopeussakot sai jokainen idiootti, joka lähti töistä letkassa aamvuuoron jälkeen. Pelkästään omalta linjalta 4.logiikan kanssa mitään tekemistä. Lööpeissähän lukee aina: "Hän oli ihan mukava kaveri".
Tiedän hyvin tuon töistä kotiin rallin. Huomautan vain, että fiksummat ajaa silloinkin ihmisiksi.
Kyse ei ole nyt siitä, mistä rikkeistä sinut on saatu kiinni, vaan siitä, mikä on asenteesi. Olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus määrätä oma elämäsi ja mitkään yhteiskunnan säännöt eivät sinua koske, koska sinulla on rahaa maksaa, jos satut jäämään jostain kiinni. Rahallahan siitä selviää... Jos taas aseet viedään, niin rahallahan niitä laittomia saa tilalle. Tämä on sinun elämänkatsomuksesi. Vain sinä olet olemassa ja muut ovat vain sinun tielläsi.
Tajusitko nyt logiikan vai pitääkö sinulle vääntää rautalangasta? - Loppukaneetti
:|: kirjoitti:
logiikan kanssa mitään tekemistä. Lööpeissähän lukee aina: "Hän oli ihan mukava kaveri".
Tiedän hyvin tuon töistä kotiin rallin. Huomautan vain, että fiksummat ajaa silloinkin ihmisiksi.
Kyse ei ole nyt siitä, mistä rikkeistä sinut on saatu kiinni, vaan siitä, mikä on asenteesi. Olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus määrätä oma elämäsi ja mitkään yhteiskunnan säännöt eivät sinua koske, koska sinulla on rahaa maksaa, jos satut jäämään jostain kiinni. Rahallahan siitä selviää... Jos taas aseet viedään, niin rahallahan niitä laittomia saa tilalle. Tämä on sinun elämänkatsomuksesi. Vain sinä olet olemassa ja muut ovat vain sinun tielläsi.
Tajusitko nyt logiikan vai pitääkö sinulle vääntää rautalangasta?Mistäs minulle tuo ylimääräinen raha yhtäkkiä tulee, ja mitä pirua tekisin laittomalla aseella, kun sen kanssa ei voi ampumaradalla käydä eikä metsälläkään. Yhteiskunnan säännöt sitovat siinä missä muitakin, jopa tiukemmin koska en halua vaarantaa lupiani. Perhe menee itseni edelle, aina. Toisin sanoen sinulla ei ole hajuakaan asenteestani tai elämänkatsomuksestani, mutta ei se mitään, minäkin pidän yleensä kynsin ja hampain kiinni ensivaikutelmasta.
Tuskin minusta kukaan sanoisi, että hän oli ihan mukava kaveri. Minua on sanottu päin naamaakin vanhanaikaiseksi jäykkäniskaksi. Ja sarkasmi on perittyä eikä se tahdo pysyä aina hallinnassa.
Näköjään nimimerkkini oli yhtäkkiä rekisteröity, ilmeisesti trollausmielessä, joten jättänen jumi24:n taakseni. - velihyvä
On suurimmaksi osaksi ihan järkiporukkaa, joka ymmärtää harrastamisen ja siihen tarvittavat välineet, jos kaverilla on hommat hanskassa. Lainsäätäjät nyt vaan sekoilee hommissaan ja tekevät paniikki toimenpiteitä, kun näitä välikohtauksia on sattunut ja pitää näyttää että kyllä täällä toimitaan. Yhteiskunnan epätasa-arvo on kasvatettu jo liian suureksi ja ongelmia alkaa syntymään, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Jos normaali duunissa olet, niin sittenkin pitää repiä kaikki irti, että pärjää. Poliitikoilla ja muilla silmää tekevillä ei kellokorttia katsella, eikä tuotoksia mittailla, vaan tolkuttomaksi kasvatetut palkat/palkkiot rapsahtaa tilille hyvä veli systeemissä.
- hula palo
Harrastus jatkuu kirjoitti:
Tietysti tämä tarkoittaa että olen entistä lyhyemmässä narussa, ei passaa istua auton kyytissä ilman turvavyötä eikä tehdä muitakaan pikkurikkeitä. Mutta niin ovat kaikki muutkin joitten harrastus edes jollain tavalla sivuaa aseita.
Pointti on kuitenkin se, että kyllä näissä vielä maalaisjärkeäkin käytetään eikä vain lueta laput silmillä lehtiä ja paragraaffeja.
Kaurista saa jahdata vielä kuun loppuun, viikonloppuna pusikot ovat täynnään työssäkäyviä harrrastajia, joten käytännössä huomenna on paras aika minulle kun olen lomautettuna ja isälle joka on eläkeputkessa. Eli huomenna käydään perkaamassa yksi parin hehtaarin kuusisaareke koiran kanssa.Kaikilta jotka kiertävät Armeijan aseellisen palvelun ,ase pois.Eikö se ole ihan itsestään selvyys ?jos ei kerran asetta pysty kantamaan oli sitten syy mikä tahansa ,miten voi metsässä tappaa? Ja kaikilta sivareilta ehdottomasti,jos luitte nyt siviilipalveluksessa keskeyttää 50% huumeiden alkoholi riippuvaisuuden takia ,kuinka suuri prosentti on todellisuudessa? ONKO joku joka puoltaa heille aseenkanto lupaa ?epäilen.Sehän olisi täysin sairasta touhua.
- Pahvin tosiystävä
hula palo kirjoitti:
Kaikilta jotka kiertävät Armeijan aseellisen palvelun ,ase pois.Eikö se ole ihan itsestään selvyys ?jos ei kerran asetta pysty kantamaan oli sitten syy mikä tahansa ,miten voi metsässä tappaa? Ja kaikilta sivareilta ehdottomasti,jos luitte nyt siviilipalveluksessa keskeyttää 50% huumeiden alkoholi riippuvaisuuden takia ,kuinka suuri prosentti on todellisuudessa? ONKO joku joka puoltaa heille aseenkanto lupaa ?epäilen.Sehän olisi täysin sairasta touhua.
Muistelen että eräs nimismies jätti metsästysaseen hankintaluvan myöntämättä tutulleen jonka tiesi kieltäytyneen armeijan aseellisesta palveluksesta sillä perusteella että "hän ei voi tarttua aseeseen". Mitäpä sellainen aseen hankintaluvalla tekee joka ei voi edes tarttua aseeseen!
Ihmisten tappaminen ja riistaeläinten tappaminen on kuitenkin eri asioita. Mielestäni uskovaiset eivät pääsääntöisesti vastusta metsästystä. Uskonnolliset syyt voivat ehkä estää aseellisen varusmiespalveluksen (joka johtaisi mahdollisessa sodassa aseellisen taistelun velvollisuuteen ja mahdollisesti vihollisten surmaamiseen), mutta samat uskonnolliset syyt eivät välttämättä estä riistaeläimen metsästämistä.
Mielestäni metsästysaseen (ja muunkin aseen paitsi reserviläiskiväärin) hankintalupa olisi normaalisti hakemuksesta myönnettävä myös aseellisesta palveluksesta kieltäytyneille. Pahvitaulun puhkominen tuskin rikkoo kenenkään eettisiä periaatteita vastaan. - tiesi asiansa
Pahvin tosiystävä kirjoitti:
Muistelen että eräs nimismies jätti metsästysaseen hankintaluvan myöntämättä tutulleen jonka tiesi kieltäytyneen armeijan aseellisesta palveluksesta sillä perusteella että "hän ei voi tarttua aseeseen". Mitäpä sellainen aseen hankintaluvalla tekee joka ei voi edes tarttua aseeseen!
Ihmisten tappaminen ja riistaeläinten tappaminen on kuitenkin eri asioita. Mielestäni uskovaiset eivät pääsääntöisesti vastusta metsästystä. Uskonnolliset syyt voivat ehkä estää aseellisen varusmiespalveluksen (joka johtaisi mahdollisessa sodassa aseellisen taistelun velvollisuuteen ja mahdollisesti vihollisten surmaamiseen), mutta samat uskonnolliset syyt eivät välttämättä estä riistaeläimen metsästämistä.
Mielestäni metsästysaseen (ja muunkin aseen paitsi reserviläiskiväärin) hankintalupa olisi normaalisti hakemuksesta myönnettävä myös aseellisesta palveluksesta kieltäytyneille. Pahvitaulun puhkominen tuskin rikkoo kenenkään eettisiä periaatteita vastaan.Armeija seuloo aika hyvin asekäsittelyyn soveltumattomat.
Kauhajoen surmaajakin oli luokiteltu "E"-luokkaan, jolloin asepalvelus oli keskeytetty.
Jokelan murhaaja ei inttiä ollut käynytkään.
Näistä PITÄÄ tehdä johtopäätöksiä.
En tosiaan itse voi ymmärtää, että jos vakaumus kieltää aseeseen tarttumisen niin yht'äkkiä onkin kova hinku oman aseen ostoon.
Homma haiskahtaa. - sit on uusi tilanne
tiesi asiansa kirjoitti:
Armeija seuloo aika hyvin asekäsittelyyn soveltumattomat.
Kauhajoen surmaajakin oli luokiteltu "E"-luokkaan, jolloin asepalvelus oli keskeytetty.
Jokelan murhaaja ei inttiä ollut käynytkään.
Näistä PITÄÄ tehdä johtopäätöksiä.
En tosiaan itse voi ymmärtää, että jos vakaumus kieltää aseeseen tarttumisen niin yht'äkkiä onkin kova hinku oman aseen ostoon.
Homma haiskahtaa.Niin eikö sen asepalveluksen voisi sitten suorittaa ensin?
- TaunoPaloo
hula palo kirjoitti:
Kaikilta jotka kiertävät Armeijan aseellisen palvelun ,ase pois.Eikö se ole ihan itsestään selvyys ?jos ei kerran asetta pysty kantamaan oli sitten syy mikä tahansa ,miten voi metsässä tappaa? Ja kaikilta sivareilta ehdottomasti,jos luitte nyt siviilipalveluksessa keskeyttää 50% huumeiden alkoholi riippuvaisuuden takia ,kuinka suuri prosentti on todellisuudessa? ONKO joku joka puoltaa heille aseenkanto lupaa ?epäilen.Sehän olisi täysin sairasta touhua.
Mites naismetsästäjät, jotka eivät ole inttiä käyneet? Kuinkas määrittelet kuka heistä voi "metsässä tappaa"..? Entä ihmiset joilta varusmiespalvelu on jäänyt kesken esim. astman tai tuki- liikuntaelinten vian vuoksi, mikä viranomainen voi kahlata kaikki eri tapaukset läpi ja päättää kellä on oikeus aseeseen..?
Ja kuinka iäkkäät hirvimiehet, pitäisikö heidät testata vuosittain kertausharjoituksissa?? Täyspakkaus selkään ja papat marssille, luvat pois ellei pysy kyydissä.. niinkö? Jos ei taata kerran asetta pysty kantamaan,miten voi metsässä tappaa?? - naistenmetsästäjä?
TaunoPaloo kirjoitti:
Mites naismetsästäjät, jotka eivät ole inttiä käyneet? Kuinkas määrittelet kuka heistä voi "metsässä tappaa"..? Entä ihmiset joilta varusmiespalvelu on jäänyt kesken esim. astman tai tuki- liikuntaelinten vian vuoksi, mikä viranomainen voi kahlata kaikki eri tapaukset läpi ja päättää kellä on oikeus aseeseen..?
Ja kuinka iäkkäät hirvimiehet, pitäisikö heidät testata vuosittain kertausharjoituksissa?? Täyspakkaus selkään ja papat marssille, luvat pois ellei pysy kyydissä.. niinkö? Jos ei taata kerran asetta pysty kantamaan,miten voi metsässä tappaa??Selväähän se ettei ainakaan naisilta voi vaatia suoritettua asepalvelusta ehtona ampuma-aseen hankintaluvalle. Eikä sitä minusta voi vaatia muutenkaan. Aseellinen maanpuolustus ja metsästys (tai muu aseharrastus) ovat eri asioita. Esimerkiksi radalla ei ole tarkoitus tappaa ketään eikä mitään kun taas sodassa rivisotilaan täytyy pystyä tappamaan vihollisia jotka uhkaavat hänen henkeään.
- :|:
naistenmetsästäjä? kirjoitti:
Selväähän se ettei ainakaan naisilta voi vaatia suoritettua asepalvelusta ehtona ampuma-aseen hankintaluvalle. Eikä sitä minusta voi vaatia muutenkaan. Aseellinen maanpuolustus ja metsästys (tai muu aseharrastus) ovat eri asioita. Esimerkiksi radalla ei ole tarkoitus tappaa ketään eikä mitään kun taas sodassa rivisotilaan täytyy pystyä tappamaan vihollisia jotka uhkaavat hänen henkeään.
kyllähän reserviläisten yhdistystoiminta perustuu kokonaan ammuntaan.
Ei sitä sotaa pidä sotkea joka asiaan, vai oletko joku vitun sivari, jolla on parantumaton asennevamma? - muuten se on turha
naistenmetsästäjä? kirjoitti:
Selväähän se ettei ainakaan naisilta voi vaatia suoritettua asepalvelusta ehtona ampuma-aseen hankintaluvalle. Eikä sitä minusta voi vaatia muutenkaan. Aseellinen maanpuolustus ja metsästys (tai muu aseharrastus) ovat eri asioita. Esimerkiksi radalla ei ole tarkoitus tappaa ketään eikä mitään kun taas sodassa rivisotilaan täytyy pystyä tappamaan vihollisia jotka uhkaavat hänen henkeään.
Niin onhan se outoo jos pitäisi kouluttautua tappajaksi että voisi saada luvan pahvin puhkomiseen. Eikö oliisi parempi ottaa aseluvat pois kaikilta niiltä jotka ovat suorittaneet asepalveluksen? Nehän ainakin pystyy tappamaan :-)
- reservin luutnantti
muuten se on turha kirjoitti:
Niin onhan se outoo jos pitäisi kouluttautua tappajaksi että voisi saada luvan pahvin puhkomiseen. Eikö oliisi parempi ottaa aseluvat pois kaikilta niiltä jotka ovat suorittaneet asepalveluksen? Nehän ainakin pystyy tappamaan :-)
Ja sieltä löytyi taas yks sivari lisää...
- kyll ruutia löytyy
reservin luutnantti kirjoitti:
Ja sieltä löytyi taas yks sivari lisää...
Minä olen armeijan jälkeen suorittanut überaseellista siviilipalvelusta. Pientä ne on minun armeijan ammuskelut olleet siihen nähden mitä olen siviilissä ampunut. Voi melkein sanoa että armeija oli aseellista mutta patruunatonta palvelusta. Eipä konetuliaseellakaan paljoa tekoa ole ilman patruunoita. Moni uskonto-orientoitunut voisi suostua sellaiseen aseelliseen mutta patruunattomaan palvelukseen ilman tunnonvaivoja :-) Kieltäytyisi vaan kovista patruunoista uskonnollisin perustein :-)
- neuroottista
Pahvin tosiystävä kirjoitti:
Muistelen että eräs nimismies jätti metsästysaseen hankintaluvan myöntämättä tutulleen jonka tiesi kieltäytyneen armeijan aseellisesta palveluksesta sillä perusteella että "hän ei voi tarttua aseeseen". Mitäpä sellainen aseen hankintaluvalla tekee joka ei voi edes tarttua aseeseen!
Ihmisten tappaminen ja riistaeläinten tappaminen on kuitenkin eri asioita. Mielestäni uskovaiset eivät pääsääntöisesti vastusta metsästystä. Uskonnolliset syyt voivat ehkä estää aseellisen varusmiespalveluksen (joka johtaisi mahdollisessa sodassa aseellisen taistelun velvollisuuteen ja mahdollisesti vihollisten surmaamiseen), mutta samat uskonnolliset syyt eivät välttämättä estä riistaeläimen metsästämistä.
Mielestäni metsästysaseen (ja muunkin aseen paitsi reserviläiskiväärin) hankintalupa olisi normaalisti hakemuksesta myönnettävä myös aseellisesta palveluksesta kieltäytyneille. Pahvitaulun puhkominen tuskin rikkoo kenenkään eettisiä periaatteita vastaan.Huom. siviilipalveluslaki rauhan aikana ei koske ampumista sodan aikana.
Siviilipalvelusvelvollinen kuuluu siviilivarantoon tai lisävarantoon.
Asevelvollinen käy harvoin ampumaradalla, pääsääntö on sotamiehenä oloa
joka joskus vie maun. - Yksi sivari vaan
hula palo kirjoitti:
Kaikilta jotka kiertävät Armeijan aseellisen palvelun ,ase pois.Eikö se ole ihan itsestään selvyys ?jos ei kerran asetta pysty kantamaan oli sitten syy mikä tahansa ,miten voi metsässä tappaa? Ja kaikilta sivareilta ehdottomasti,jos luitte nyt siviilipalveluksessa keskeyttää 50% huumeiden alkoholi riippuvaisuuden takia ,kuinka suuri prosentti on todellisuudessa? ONKO joku joka puoltaa heille aseenkanto lupaa ?epäilen.Sehän olisi täysin sairasta touhua.
No terve nyt vaan, nimim. "hula palo" ja muut vastaavat. Googlauksen ja parin ylimääräisen linkin kautta satuin tänne ja aivan pakko on kommentoida hieman vaikka umpijunttien ennakkokäsityksiä lienee hieman vaikeaa muuttaa...
Aikanaan tuli itse valittua sivari (ilman sen suurempia tunnekuohuja suuntaan tai toiseen) ihan vain siksi, että se oli yksi laillinen vaihtoehto suorittaa palvelus ja kun silloinen työnantajakin vielä järjesteli vuorot siten että pystyin palvelusajan jälkeen käymään iltatyössä niin miksipäs ei. Palveluskelpoisuusluokkani on A1, huumeita en ole eläessäni käyttänyt ja alkoholiakin tod. näk. keskimääräistä harvemmin, joten yllä suoltamasi yleistäminen on lapsellista sontaa. Toki ongelmatapauksiakin varmasti on, mutta niin lienee kaikkialla yhteiskunnassa eivätkä esim. nuoret varusmiehet kovinkaan hanakasti näytä vaikkapa lomillaan kuppiin sylkevän.
Huolimatta sitä että olen sivari, minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia tarttua aseeseen. Myös tositilanteessa olisin edelleenkin valmis astumaan tositoimiin mikäli isänmaan etu minulta sitä vaatisi ja mikäli taidoilleni jotain käyttöä olisi. Niin, aselupa minulla on ollut jo vuosia useampaankin eri kaliiberiin ja malliin ja olen aktiivinen ja - no, ainakin omasta mielestäni - vastuullinen aseenomistaja ja ampuja.
Ei mulla nyt tässä muuta sanottavaa ole kuin että noita vuosikymmenten takaisia luutuneita mielipiteitä olisi ehkä hyvä joskus miettiä kylmällä järjellä ilman tunnekuohuja. Maailmassa on kuitenkin kymmeniä miljoonia ammunnan harrastajia jotka eivät ole valtiollista asepalvelusta (pakollista sellaista tai ei) suorittaneet. Ovatko he kaikki sitten mielestäsi kykenemättömiä aseen omistajiksi?
Mielestäni aseen hallussapitäjälle on oleellisinta yleinen elämänhallinta ja se miten tuo korvien väli pelaa. Nykyinen Suomen aselaki on mielestäni - no, kohtalaisen asiallinen muutamia lapsuksia (esim. "muu ase" -pykälä) lukuunottamatta. Yksinkertaistaen siis: Jos sinulla on laillinen ja pätevä syy hankkia ase, mitä todennäköisimmin siihen luvan saat kunhan kriteerit ovat kohdallaan. Tärkeintä on että kuumakallet ja laista vähät välittävät (tähän ryhmään luen rattijuopot, väkivalta- ja huumerikolliset jne.) eivät tussareita haltuunsa saa.
- Porcelaindolly
rikollinen.
Miksi poliisi ei ota rikollisilta aseita pois????
Onneksi aselakeja muutetaan ja mitkään poliisin tutut eivät enää sitten aseita omistele.- Loppukaneetti
Alakoulun karkkivaras on rikollinen hautaan saakka. Suoritetut rangaistukset eivät pese syntejä pois.
- hölmölundihölmöilee
Eipä tuossa ollut mitään ampuma-aserikosta.
Tuskin on myöskään poliisin tuttavuus mikään peruste aselupien eväämiseen. - selvin päin
hölmölundihölmöilee kirjoitti:
Eipä tuossa ollut mitään ampuma-aserikosta.
Tuskin on myöskään poliisin tuttavuus mikään peruste aselupien eväämiseen."Moottoriajoneuvon käyttövarkaus ja törkeä rattijuopumus vuodelta 2005, ylinopeussakot vuodelta 2007 ja rattijuopumus viime kesältä".
Edellä mainitut osoittavat yleistä piittaamattomuutta ja ettei kunnioita voimassa olevia lakeja ja sääntöjä ja on piittaamaton yleisestä turvallisuudesta. Aseet eivät kuulu näin käyttäytyville henkilöille.
Rattijuopot tappavat Suomessa vuosittain liki sata ja vammauttavat vakavasti toista tuhatta kansalaista!
Jos kerran 3 / 100 rattijuoposta jää kiinni, niin mikä olisi arvio siitä että montako kertaa kerran kiinni jäänyt on keskimäärin ajanut kännissä? - asevelvollinenkin
selvin päin kirjoitti:
"Moottoriajoneuvon käyttövarkaus ja törkeä rattijuopumus vuodelta 2005, ylinopeussakot vuodelta 2007 ja rattijuopumus viime kesältä".
Edellä mainitut osoittavat yleistä piittaamattomuutta ja ettei kunnioita voimassa olevia lakeja ja sääntöjä ja on piittaamaton yleisestä turvallisuudesta. Aseet eivät kuulu näin käyttäytyville henkilöille.
Rattijuopot tappavat Suomessa vuosittain liki sata ja vammauttavat vakavasti toista tuhatta kansalaista!
Jos kerran 3 / 100 rattijuoposta jää kiinni, niin mikä olisi arvio siitä että montako kertaa kerran kiinni jäänyt on keskimäärin ajanut kännissä?Henkilö on jo kärsinyt rangaistukset tekemistään rikkomuksista. Samasta rikkomuksesta ei kuulu rangaista kahdesti. Ja mitään aseisiin viittavia rikoksia ei ollut lainkaan.
Kyllä aseet kuuluu minun mielestä ihan kaikille asevelvollisille koska kriisitilanteessa aseisin joka tapauksessa kuuluu tarttua. - kerts
selvin päin kirjoitti:
"Moottoriajoneuvon käyttövarkaus ja törkeä rattijuopumus vuodelta 2005, ylinopeussakot vuodelta 2007 ja rattijuopumus viime kesältä".
Edellä mainitut osoittavat yleistä piittaamattomuutta ja ettei kunnioita voimassa olevia lakeja ja sääntöjä ja on piittaamaton yleisestä turvallisuudesta. Aseet eivät kuulu näin käyttäytyville henkilöille.
Rattijuopot tappavat Suomessa vuosittain liki sata ja vammauttavat vakavasti toista tuhatta kansalaista!
Jos kerran 3 / 100 rattijuoposta jää kiinni, niin mikä olisi arvio siitä että montako kertaa kerran kiinni jäänyt on keskimäärin ajanut kännissä?Syrjäseuduilla, missä nämäkin luultavasti ovat tapahtuneet, ei ylinopeuksilla ja rattijuopumuksilla yleensä ole mitään tekemistä muiden kuin tekijän turvallisuuden kanssa. Minä näen eron siinä ajaako krapulassa ruohonleikkuutraktorilla omalla pihallaan vai nousuhumalassa autolla kehäkolmosella. Laki ei näe.
- varsinainen...
Eiköhän kaverilta pitäisi ensin ottaa ajokortti pois... Siinähän se kenkä puristi...
Jos sinun kriteereilläsi täällä ajolupia evättäisiin, maan talous romahtaisi kuljettajapulaan...
Ja jos sinun kriteereilläsi aselupia evättäisiin, Suomessa olisi aseeton kansa...
Mutta onneksi sinun kriteereilläsi ei ole paskankaan väliä. - 14+6
varsinainen... kirjoitti:
Eiköhän kaverilta pitäisi ensin ottaa ajokortti pois... Siinähän se kenkä puristi...
Jos sinun kriteereilläsi täällä ajolupia evättäisiin, maan talous romahtaisi kuljettajapulaan...
Ja jos sinun kriteereilläsi aselupia evättäisiin, Suomessa olisi aseeton kansa...
Mutta onneksi sinun kriteereilläsi ei ole paskankaan väliä.Tässä aseiden poiskeräämisessä on jo koomisia piirteitä.
Hirvimetsälle ei ole seurassa kohta kuin ajomiehiä jäljellä, kiväärit kerätty pois ylinopeuksista ja ties mistä pikkurikkeistä.
Kansalaisoikeudet alkaa olla jo kyseenalaisia,vanhoista jo kärsityistä sakoista, putkareissuista ym. laitetaan nyt kärsimään loppuiäksi aina uudelleen ja uudelleen.
Se on kuitenkin niin, että kun rangaistuksen on kärsinyt ja maksanut sakkonsa, asian pitäisi olla kuitti.
Mutta Suomessa ei näin enää ole.
Virkavalta voi mielivaltaisesti hyppyyttää loputtomiin ketä vain. - *harkintavalta*
asevelvollinenkin kirjoitti:
Henkilö on jo kärsinyt rangaistukset tekemistään rikkomuksista. Samasta rikkomuksesta ei kuulu rangaista kahdesti. Ja mitään aseisiin viittavia rikoksia ei ollut lainkaan.
Kyllä aseet kuuluu minun mielestä ihan kaikille asevelvollisille koska kriisitilanteessa aseisin joka tapauksessa kuuluu tarttua."Henkilö on jo kärsinyt rangaistukset tekemistään rikkomuksista. Samasta rikkomuksesta ei kuulu rangaista kahdesti."
Aseen hallussapitoluvan epääminen ei ole rankaisu. Se on poliisin harkintavallan perusteella tekemä päätös. Siinä harkinnassa pohditaan henkilön sopivuus aseen haltijaksi. Aiempi historia saattaa osoittaa niin huonoa elämänhallintaa, ettei hakijalle ole syytä uskoa asetta. Jos on näyttöä siitä, että elämäntapa on parantunut - kuten tässä tapauksessa toivon olevan - poliisi ottaa senkin huomioon harkintaa tehdessä.
Tuo on paskapuhetta tuo huutelu tuplarangaistuksesta. - poliisivaltiolle EI
*harkintavalta* kirjoitti:
"Henkilö on jo kärsinyt rangaistukset tekemistään rikkomuksista. Samasta rikkomuksesta ei kuulu rangaista kahdesti."
Aseen hallussapitoluvan epääminen ei ole rankaisu. Se on poliisin harkintavallan perusteella tekemä päätös. Siinä harkinnassa pohditaan henkilön sopivuus aseen haltijaksi. Aiempi historia saattaa osoittaa niin huonoa elämänhallintaa, ettei hakijalle ole syytä uskoa asetta. Jos on näyttöä siitä, että elämäntapa on parantunut - kuten tässä tapauksessa toivon olevan - poliisi ottaa senkin huomioon harkintaa tehdessä.
Tuo on paskapuhetta tuo huutelu tuplarangaistuksesta.Rikoksesta ei voi rangaista etukäteen, ennenkuin se on tehty. Sikäli "elämänhallinta" ei voi olla mikään peruste. Ja kyllähän laillisen aseen poisottaminen on rangaistus niinkuin olisi muunkin omaisuuden takavarikointi.
- -kettu-
14+6 kirjoitti:
Tässä aseiden poiskeräämisessä on jo koomisia piirteitä.
Hirvimetsälle ei ole seurassa kohta kuin ajomiehiä jäljellä, kiväärit kerätty pois ylinopeuksista ja ties mistä pikkurikkeistä.
Kansalaisoikeudet alkaa olla jo kyseenalaisia,vanhoista jo kärsityistä sakoista, putkareissuista ym. laitetaan nyt kärsimään loppuiäksi aina uudelleen ja uudelleen.
Se on kuitenkin niin, että kun rangaistuksen on kärsinyt ja maksanut sakkonsa, asian pitäisi olla kuitti.
Mutta Suomessa ei näin enää ole.
Virkavalta voi mielivaltaisesti hyppyyttää loputtomiin ketä vain.Henkilöllä A on luvallisia aseita, metsästykseen.
Armeija jäi kolmeen päivään (päässä kuulemma naksui), omaisuusrikoksia, uhkailua, jonka seurauksena asianomainen haki lähestymiskieltoa, vankilatuomio, parisuhdeväkivaltaa puolisoon ja pieneen lapseen, ampunut tuttavansa autoa haulikolla siihen osuen.
Tämmöisellä henkilöllä on Suomessa aseenkantoluvat. - tarkkana ku porkkana
-kettu- kirjoitti:
Henkilöllä A on luvallisia aseita, metsästykseen.
Armeija jäi kolmeen päivään (päässä kuulemma naksui), omaisuusrikoksia, uhkailua, jonka seurauksena asianomainen haki lähestymiskieltoa, vankilatuomio, parisuhdeväkivaltaa puolisoon ja pieneen lapseen, ampunut tuttavansa autoa haulikolla siihen osuen.
Tämmöisellä henkilöllä on Suomessa aseenkantoluvat.lähtee pikkuhiljaa noilta epävakailta henkilöiltä, nykyään kun vakaatkin saavat olla tarkkana.
- laisenstokill?
tarkkana ku porkkana kirjoitti:
lähtee pikkuhiljaa noilta epävakailta henkilöiltä, nykyään kun vakaatkin saavat olla tarkkana.
Niin, luvathan ne vaarallisia ovat. Luvat ovat se ongelma. Lupakorteilla on tapettu monta ihmistä.
Luvattomat aseet ei niin paha ilmiö ole. Harvapa poliitiko vastustaa luvattomia aseita, ja syystä! - Tunturionterästä
laisenstokill? kirjoitti:
Niin, luvathan ne vaarallisia ovat. Luvat ovat se ongelma. Lupakorteilla on tapettu monta ihmistä.
Luvattomat aseet ei niin paha ilmiö ole. Harvapa poliitiko vastustaa luvattomia aseita, ja syystä!Voiko seuraavalla lainrikkomuksella olla vielä vaikutusta aselupiini; ollessani 15 vuotias noin 35 vuotta sitten vaihdoin omistamaani Tunturi-mopediin 13 piikkisen etuhammasrattaan, alkuperäinen 11 piikkiä. Ja taakse 28 piikkisen. Alkuperäistä en muista, mutta isompi kuitenkin. Lisäksi madalsin kantta. Eikä pakoputkikaan tainnut olla ihan lain mukainen. Ajoin ko.mopedilla lukemattomia kertoja ylinopeudella, etenkin alamäissä, eiväthän moottorin tehot olleet kummoiset.
Tekeekö tälläinen rikoksen jatkaminen minusta ammatti ja taparikollisen?
Vai onko rikossarja jo vanhentunut? - jotakin rotia!
Tunturionterästä kirjoitti:
Voiko seuraavalla lainrikkomuksella olla vielä vaikutusta aselupiini; ollessani 15 vuotias noin 35 vuotta sitten vaihdoin omistamaani Tunturi-mopediin 13 piikkisen etuhammasrattaan, alkuperäinen 11 piikkiä. Ja taakse 28 piikkisen. Alkuperäistä en muista, mutta isompi kuitenkin. Lisäksi madalsin kantta. Eikä pakoputkikaan tainnut olla ihan lain mukainen. Ajoin ko.mopedilla lukemattomia kertoja ylinopeudella, etenkin alamäissä, eiväthän moottorin tehot olleet kummoiset.
Tekeekö tälläinen rikoksen jatkaminen minusta ammatti ja taparikollisen?
Vai onko rikossarja jo vanhentunut?Jos et tehnyt mopoon teippiviritystä niin sinut armahdetaan. Teippiviritetyt mopot ovat kaikkein pahimpia. Niiden bensatankkiin tai muuhun näkyvään paikkaan on kiinnitetty provokatorinen ralliteipin pätkä joka osoittaa puutteellista elämänhallintaa sekä laillisen, järjestäytyneen yhteiskunnan syvää halveksuntaa. Teippivirityksen tekjät ovat paatuneita rikollisia, parantumattomia ammatti- ja taparikollisia, yhteiskunnan vihollisia #1.
- viranomaisen ohje
Tunturionterästä kirjoitti:
Voiko seuraavalla lainrikkomuksella olla vielä vaikutusta aselupiini; ollessani 15 vuotias noin 35 vuotta sitten vaihdoin omistamaani Tunturi-mopediin 13 piikkisen etuhammasrattaan, alkuperäinen 11 piikkiä. Ja taakse 28 piikkisen. Alkuperäistä en muista, mutta isompi kuitenkin. Lisäksi madalsin kantta. Eikä pakoputkikaan tainnut olla ihan lain mukainen. Ajoin ko.mopedilla lukemattomia kertoja ylinopeudella, etenkin alamäissä, eiväthän moottorin tehot olleet kummoiset.
Tekeekö tälläinen rikoksen jatkaminen minusta ammatti ja taparikollisen?
Vai onko rikossarja jo vanhentunut?Jos se oli Tunturi sport-malli niin rikos on jo vanhentunut, mutta jos oli pappatunturi niin ai ai pahalta näyttää!
- kerts
Tunturionterästä kirjoitti:
Voiko seuraavalla lainrikkomuksella olla vielä vaikutusta aselupiini; ollessani 15 vuotias noin 35 vuotta sitten vaihdoin omistamaani Tunturi-mopediin 13 piikkisen etuhammasrattaan, alkuperäinen 11 piikkiä. Ja taakse 28 piikkisen. Alkuperäistä en muista, mutta isompi kuitenkin. Lisäksi madalsin kantta. Eikä pakoputkikaan tainnut olla ihan lain mukainen. Ajoin ko.mopedilla lukemattomia kertoja ylinopeudella, etenkin alamäissä, eiväthän moottorin tehot olleet kummoiset.
Tekeekö tälläinen rikoksen jatkaminen minusta ammatti ja taparikollisen?
Vai onko rikossarja jo vanhentunut?Jos en aivan väärin muista niin vakio takahammasratas oli 32-hampainen.
- Tunturionterästä
kerts kirjoitti:
Jos en aivan väärin muista niin vakio takahammasratas oli 32-hampainen.
Mopedi oli tosiaan pappamallia. Takahamppi oli melko varmasti alkuaan tuo edellä mainittu 32-hampainen.
Rikoskierteeni on vaivannut minua pitkään. Onneksi tunnen saavani täällä vertaistukea. Kiitoksia vielä kerran.
Enään en moisiin rikoksiin sortuisi. - harkintavalta
poliisivaltiolle EI kirjoitti:
Rikoksesta ei voi rangaista etukäteen, ennenkuin se on tehty. Sikäli "elämänhallinta" ei voi olla mikään peruste. Ja kyllähän laillisen aseen poisottaminen on rangaistus niinkuin olisi muunkin omaisuuden takavarikointi.
Ei minun sanat riitä keksimään riitävän yksinkertaista selitystä. Rankaisuja on vapaudenriisto, sakko, varoitus ja muut sellaiset toimenpiteet joita oikeuslaitos tai poliisisetä tekee. Rangaistukseen liittyy välttämättä käsite rikos tai rikkomus.
Tämä maa on väärällään luvanvaraisia asioita. Rakennusviranomainen päättää saatko rakentaa sitä mökkiä ja lupaa ei tule, se ole rankaisu. Minulta rakennuviranomainen puratti piharakennuksen. Se oli kiistämättä minun omaisuutta, mutta pura pois vaan. Eikä sekään ole rangaistus.
Koita nyt saada kalloosi, että poliisi vain harkitsee henkilön soveltuutta aseen haltijaksi. Eikä se omaisuus edes katoa, omistaja voi sen haltuunotetun haulikon laillisesti luovuttaa - kunhan vaan löytää sopivan ostajan. Niin että älä puhu apulantaa - ymmättä ensin miten asiat on ja väitä vasta sitten. Tunturionterästä kirjoitti:
Mopedi oli tosiaan pappamallia. Takahamppi oli melko varmasti alkuaan tuo edellä mainittu 32-hampainen.
Rikoskierteeni on vaivannut minua pitkään. Onneksi tunnen saavani täällä vertaistukea. Kiitoksia vielä kerran.
Enään en moisiin rikoksiin sortuisi.Äläpäs nuolaise ennen kuin tipahtaa!
Oliko sylinteri kovakromattu vai tavallinen?
- Hölmö66
Tämä on hyvä esimerkki siitä miten eri kaupungeissa ja kunnissa poliisi suhtautuu aseasioihin. Helsingissä tai vaikka Turussa aseluvat lähtee melkein kadulle sylkäisystä. Toisaalla taas ihmiset saa pitää aselupansa vaikka on syyllistynyt 5 vuoden sisällä pahoinpitelyyn. Poliisillahan on kuitenkin se harkintavalta joka helposti voi muuttua mielivallaksikin.
Sovitetut pikku rikokset ei saisi minusta vaikuttaa aselupiin jos ne ei liity suoraan aseisiin. Eihän ajokorttiakaan oteta pois jos tappelee kapakassa. Poliisin tulisi toimia niin, että kansalla säilyy kunnioitus ja arvostus poliisia kohtaan. Vaikka Suomi onkin iso maa niin myös etelän ja pohjoisen kansalaisia tulee kohdella tasa-arvoisesti. Uuteen tulevaan aselaikiin liittyy paljon sellaista mikä ei enää ole hyvän poliisitoiminnan mukaista vaikka tietysti poliisi joutuu lakia noudattamaan. Ussi aselaki on tehty sillä periaatteella, että aseharrastaja ei omista itse aivoja ollenkaan. Poliisin tulee kertoa mitä aseita hän mahdollisesti saa ja miten tulee toimia jotta saa pitää aseensa. Poliisista tulee holhooja aseharrastajille. Ei vaikuta yhtään oletko insinööri vaiko kaupparatsu. Aseiden suhteen et tiedä mitään vaikka olisit harrastanut 20 vuotta ampumaurheilua. Et edes tiedä onko oma pistoolisi sovelias lajiin mitä harrastat. Poliisi sen kyllä tietää. Poliisi tietää myös sen, paljonko sinun tulee aseellasi ampua jotta olisit hyvä ampuja. Sinä et sitä tiedä. Eikö kukaan muu pidä tällaista erikoisena? Lukekaa uusi aselakiesitys vaikka aselupa infosta. Löytyy helposti googlaamalla. Sieltä saa asiallista tietoa aselaista ja Holmlundien suunnitelmista kieltää kaikki aseet. - ¢
ohhoh
vai maalaisjärkeä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.948086- 1743782
- 533289
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2552541- 482175
- 422035
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?291970- 481912
- 601788
- 191783