Kaikkien hörhöviestien keskellä on virkistävää lukea poikkeuksena tieteellisten tutkimusten tuloksia:
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id23561.shtml
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id23561.shtml
Välipalaksi oikeaa tiedettä
Jöns
20217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siis milloin uutinen on ollut tiedettä?
saattaapa olla toisinpäikkin. Ilimastomalleilla voi todistella ihan sitä mitä haluaa:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mending-ozone-good-for-global-warming
Vähän ristiriitaista, eikö se ollutkaan niin? Huomioikaa alarmistien oma lähde!
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/seuraukset.html#11
Etkö osaa lukea?
"Otsoni on myös kasvihuonekaasu, joten se lämmittää ilmastoa."
Yllämainittu tutkimus ei muuta tätä tietoa. Käsitys otsonin vaikutuksista vain täsmentyy.
"voimistunut kasvihuoneilmiö kiihdyttää myös otsonikatoa" lukee heti sepustuksen alussa.
Niin tai näin, ainahan alkoholistit eli tässä tapuksessa alarmistit selitykset löytää.
Eli Hörhöilyä
Jos en nyt ihan väärin muista niin siitä otsoonikadosta puhuttiin takavuosina aikas paljon, että kun on semmoinen aukko ilmakehässä niin tuho tuleepi? Antiperspirantin käyttö oli suurta syntiä ja niin edelleen.
Siis oliko tämä sulkeutuva aukko nyt aiheuttamassa paljonkin pahaa?
Kertokaas nyt vanhalle hörhölle (ja kyllähän kerrotte ilman pyytämistäkin) että onke se parempi vai huonompi kun siinä otsonissa on aukkoja? On tämä hörhöily, alkoholismi ja nettikirjoitusten luku ja kirjoituspuuhat vieny lopunkin ymmärryksen. Niin ja lääkkeetkin on ottamatta.
Tiedät varmaan itsekin vastauksen, mutta esität itseäsi typerämpää? Se on tyypillinen hörhökonsti.
Monilla asioilla tässä maailmassa on kaksitahoinen merkitys. Öljykin on toisaalta hyvää (siitä saa energiaa) ja toisaalta pahaa (sen poltto aiheuttaa kasvihuoneilmiön).
Samoin on otsonin laita. Se on kasvihuonekaasu, mutta suojelee meitä haitalliselta säteilyltä.
muiden joukossa.
Se johti suureen kohuun ja Freonien tai CFC yhdisteiden kieltoon.
Sitten paljastui että aukon synty johtui auringonvalon puutteesta
talvisella napa-alueella, ja otsonikato hävisi ja haudattiin ilman suurta huomiota.
Ilmiö on vieläkin olemassa ja häviää keväisin.
Joskus senaikaiset ymäristöaktivistit muistelenevat haikeana saavuttamaansa "ympäristövoittoa".
Nyt se täytynee kaivaa esiin paremman puutteessa.
Uhkien uskottavuus on kärsinyt.
"Sitten paljastui että aukon synty johtui auringonvalon puutteesta
talvisella napa-alueella, ja otsonikato hävisi ja haudattiin ilman suurta huomiota."
Kerrotkos missä noin on muka paljastunut? Vai valehtelitko vaan törkeästi?
voi olla että esitin itseäni typerämpää; se on varmaan tiedostamaton valinta eikä edes kovin vaikeaa. Olkoon vastapainona kaikille ilmastotietäjille (huom. ei epäkohtelias nimitys) jotka esittävät itseään viisaampaa, oletan.
Tiede joka tukee omia mielipiteitä on "Oikeaa Tiedettä".
Pahaa pelkään että "Oikea Tiede" on saatu aikaan hyväksymällä vain "oikeat" havainnot ja "oikeat" mittaustulokset. "Väärät" havainnot onkin voitu sivuuttaa - näin saadaan sitä "Oikeaa Tiedettä" oikeille lukijoille :D
(Kyllä, kirjoittaja on alkoholisti, hörhö, lääkitys on väärä, mitä unohtu...Rikos ihmisyyttä vastaan????)
Mikä sinun mielestäsi on oikeaa tiedettä, kun et hyväksy tieteeksi maailman johtavien tiedeakatemioiden tutkimustuloksia?
kerro nimeltä ne tiedeakatemiat joita tarkoitat ja mitä tutkimustuloksia tarkoitat. Panda-liitto ei ole sitten
tiedeakatemia vaikka Jones, Mann ja Pachauri niin luulivat.
Oletpa pahalla päällä. Toivottavasti kotiväkesi on kuitenkin turvassa.
Tiedät kyllä, mitä tiedeakatemioita ja niiden lisäksi ilmatieteenlaitoksia tarkoitan.
Nyt menen naisten kanssa saunaan.
ihmettelen vaan tässä - sivustakatsojana- että jokainen linkittää just niitä palstoja jotka tukee omia mielipiteitä. Koskee muitakin kuin Sinua. Mielestäni en sanonut hyväksyväni tai kieltäväni "Akatemioiden" tuloksia. Ehkäpä en ymmärrä kirjoittamaani tekstiä...Toisin on eräitten laita, väärät tulokset ovat joko "hörhöilyä" tai " hihhulointia" vai millä nimillä te rakastavaiset nyt toisianne kutsuttekaan.
Kannattais ehkä aika usean kurkata peiliin ennenkuin alkaa tollasia kommentteja heitteleen. Ja ole kiltti, älä nyt kinua sitä listaa niistä vastapuolesi akatemioista! Koeta ymmärtää kommentti vaikka mediakritiikkinä a'la Hazard...
ennusteita = arvailua.
kuka tuhoa eniten toitottaa saa eniten huomiota ja eniten avustuksia omaan arvailuunsa.
Nyt riittää kuin mainitset ne tiedeakatemiat nimeltä.
Ei YLE:n rahamiesten perseitä nuoleskelevaa propagandaa:
http://www.fknnewz.com/view/298/climategate_tigers_penis/
lopettaa teutorantin käyttö suihuputelista?