Piers Corbyn ja ja ilmastouskovainen
IPCC = Epic fail
2144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin, ilmastouskovaiset tieteenkieltäjä-hihhulit ja salaliittohörhöt voisivat pikku hiljaa poistua häiriköimästä tätä tiedepalstaa loputtomasti aivottomilla hörhöilyillään.
"An Open Letter to Congress from U.S. Scientists on Climate Change and Recently Stolen Emails"
http://globalchange.mit.edu/pubs/abstract.php?publication_id=2005
"In this open letter to Congress, the scientists seek to set the record straight: The body of evidence that human activity is the dominant cause of global warming is overwhelming. The content of the stolen emails has no impact whatsoever on our overall understanding that human activity is driving dangerous levels of global warming."
Jos tuossa viitataan CRU:sta julkisuuteen tulleita sähköpostiviesteihin, niin niitähän ei siis kukaan varastanut, vaan ne vuodettiin julkisuuteen sisäpiiriläisen toimesta. Kyseessä oli siis tietovuoto, ei tietovarkaus tai tietomurto. Vuotaja oli itsekin asianosainen.
Kun niissä kuitenkin puhutaan tietojen salaamisesta, hävittämisestä, väärentämisestä ja toisinajatteloiden uhkailusta, sensuroinnista, rankaisemisesta, erilaisten instituutioiden ja tiedejulkaisujen kiristämisestä ja painostamisesta, niin kyllähän ne hieman kysymyksiä herättävät asian suhteen. Vai mitä?
Miksi moisia toimia on tarvittu? Miksi toisinajattelijoiden tutkimuksia julkaisevia tiedejulkaisuja pitää uhkailla? Miksi tuloksia pitää väärentää? Mitä ja miksi pitää salata?
Jos IPCC:n loppuraporteissa on "tietoja", jotka perustuvat yhden (1) tutkijan puheisiin, mitä muita merkillisyyksiä niihin on upotettu ja miksi?
Jos ja kun ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on tieteellinen kiistaton fakta, miksi on olemassa toisinajattelijoita ja tutkijoita sekä tiedemiehiä, jotka eivät ole täysin vakuuttuneita teorian paikkansa pitävyydestä? Miksi moni periaatteessa ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpemenisteoriaa kannattava tiedemies ja tutkija haluaisi lisää tutkimusta aiheesta, nimenomaan sen perustasta?
Onko ilmaston lämpötiloja mittaavien havaintoasemien määrää supistettu 6000 alle puoleen ja miten? Jos näin on tehty, niin miksi ja kenen käskystä? Las Vegasin kaupunkialueella mitataan muutama aste korkeampia lämpötiloja kuin kaupungin ulkopuolella, varsinkin yöaikaan ja viileämpinä jaksoina. Kuitenkin vain kaupunkilämpötilat ovat mukana virallisissa mittauksissa. Miksi?
Jos tämä kysymys olisi ratkaistu kiistattomasti, mekään emme tällä palstalla jatkaisi tätä kansalaiskeskustelua aiheesta. Emmehämme kiistele fysiikan tai matematiikankaan perusteista.