Kävin aikoinaan vuoden lääkäristä lääkäriiin. Joka sektori tarkisti oman erityisalansa, etsien, mistä oireeni voivat johtua. Kävin myös mammografiassa. Röntgenlääkäri tulkitsi löydöksen n. 1 cm läpimitaltaan tiivisrakenteiseksi kystaksi. Ei siis huoleen siltäkään sektorilta.
Mitään selitystä oireistolle ei löytynyt, ei ortopediasta, ei sisätautipuolelta, ei gykolokiasta. Kaikki siis viatonta oireilua. Olihan se uskottava, kun kaiken maailman tutkimuksia tehty eikä mitään selitystä löytynyt.
Mutta sitten 4 vuotta myöhemmin sama viaton kysta, täsmälleen samassa kohtaa, olikin muuttunut epäilyttäväksi, myös tiivis- ja selvärajainen kalkkunanmunan kokoinen möllikkä. Ohutneulanäytteissä tulokstui syöpä, joka oli jo levinnyt. Ja sitä tehden sitten molemmat rinnat poistettu.
Armotonta kamppailua hoitovaurioiden kanssa, jotka koko ajan aiheuttavat muita lisäongelmia. Hoitovauriot tulivat, koska tauti oli levinnyt ja jouduttiin antamaan niin suuret annokset, normiannoksia suuremmat annokset, että leviäminen saatiin pysähtymään.
Ja outoa sekin, että kuukautta aiemmin, ennenkuin itse löysin sen syöpäpesäkkeen, olin ollut viimeksi lääkärillä oireiden yhä vaan jatkuessa jo monta vuotta. Lääkärikään ei löytänyt kalkkunan munan kokoista kasvainta rinnasta. Menetin molemmat rinnat.
Kävi taas tuon edellisen tapauksen jälkeen tapaus. Hain monta vuotta selitystä oireistoilleni. Verikokeet ilmoittivat hälyyttävästä tilasta, vaan vakuuteltiin kaiken olevan kunnossa. Ei mitään pitänyt olla, kunnes olin hilkulla menettää henkeni, olikin hirvittävä sisäinen verenvuoto.
Menetin yhden sisäelimistä kasvaimen tuhotessa sen. Nyt kun katselen vanhoja tutkimuspapereita, sekin oli jo tavallaan löydetty, mutta tutkimustulos tulkittu väärin sen ollessa pieni.
Onko mieleenne koskaan tullut se tosiasia, että väärien tulkintojen johdosta voitte jäädä hoitoa saamatta tai saatte väärää hoitoa, vääriin tulkitun tutkimustuloksen takia?
Mitään selitystä oireistolle ei löytynyt, ei ortopediasta, ei sisätautipuolelta, ei gykolokiasta. Kaikki siis viatonta oireilua. Olihan se uskottava, kun kaiken maailman tutkimuksia tehty eikä mitään selitystä löytynyt.
Mutta sitten 4 vuotta myöhemmin sama viaton kysta, täsmälleen samassa kohtaa, olikin muuttunut epäilyttäväksi, myös tiivis- ja selvärajainen kalkkunanmunan kokoinen möllikkä. Ohutneulanäytteissä tulokstui syöpä, joka oli jo levinnyt. Ja sitä tehden sitten molemmat rinnat poistettu.
Armotonta kamppailua hoitovaurioiden kanssa, jotka koko ajan aiheuttavat muita lisäongelmia. Hoitovauriot tulivat, koska tauti oli levinnyt ja jouduttiin antamaan niin suuret annokset, normiannoksia suuremmat annokset, että leviäminen saatiin pysähtymään.
Ja outoa sekin, että kuukautta aiemmin, ennenkuin itse löysin sen syöpäpesäkkeen, olin ollut viimeksi lääkärillä oireiden yhä vaan jatkuessa jo monta vuotta. Lääkärikään ei löytänyt kalkkunan munan kokoista kasvainta rinnasta. Menetin molemmat rinnat.
Kävi taas tuon edellisen tapauksen jälkeen tapaus. Hain monta vuotta selitystä oireistoilleni. Verikokeet ilmoittivat hälyyttävästä tilasta, vaan vakuuteltiin kaiken olevan kunnossa. Ei mitään pitänyt olla, kunnes olin hilkulla menettää henkeni, olikin hirvittävä sisäinen verenvuoto.
Menetin yhden sisäelimistä kasvaimen tuhotessa sen. Nyt kun katselen vanhoja tutkimuspapereita, sekin oli jo tavallaan löydetty, mutta tutkimustulos tulkittu väärin sen ollessa pieni.
Onko mieleenne koskaan tullut se tosiasia, että väärien tulkintojen johdosta voitte jäädä hoitoa saamatta tai saatte väärää hoitoa, vääriin tulkitun tutkimustuloksen takia?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kertoa lääkärien nimet, niin osataan välttää heitä.
onnella kyseiset lääkärit ja sairaala on valmis maksamaan vaikenemisestasi. Älä nyt kuitenkaan mistään pikkurahasta vaikene.
Outoa, miksi ei osata keskustella? Eiköhän tuollaisessa vuosien tutkimusruletissa ole mukana jo kymmeniä lääkäreitä, joten aika ajattelematon vastaus.
eikä sittenkään osata tulkita tutkimusten tuloksia!
Miksi ajattelematon vastaus?
Todennäköisest tässä on käynyt niin, että aivan ensimmäisiä tutkimuksia tehdessä tapahtui virhe.
Ehkä olit pelokas ja hermostunut, niin vaivojasi luultiin henkiseksi ja jos korkeassa asemassa oleva professori niin epäili, niin muilla lääkäreillä ei ollut nenän koputtamista.
Tota ilmituomista ja korvausasiaa hieman epäilen.
Vääriä dieaknoisotuja potilaita on pilvin pimein, eikä ne mitään korvausta saa.
Jos rupeaa valittamaan, niin seuraavaalla lääkärireissulla sulle on merkattu sairaskertomukseen, että potilas on henkisesti häiriintynyt. Psykiatrista saat hyvän ystävän.
No jopas jotain. Kannattaisi lukea ajatuksella. Kuule, ei mammografiakuvien tulkitsija edes näekkään asiakasta, joten se siitä asiakkaan pelokkuudesta ja hermostuneisuudesta. Kyllä se on puhdasta radiologin ammattitaitoa eikä psykologiaa nähnytkään.
Ja tämä jälkimmäinen tapaus kait jonkinmoinen "työtapaturma". Kuvaus, joka sairauden olisi näyttänyt, sitä jostain kumman syystä ei minulle tehty sinne saakka niin laajana jossa tuo ongelma oli, vaikka nyt olen tavannut ihmisiä, joilla samanlaisista oireista on tehty sama kuvaus, mutta laajemmin, ja joka paljasti eräällä toisellakin henkilöllä saman sairauden, mutta koska se löydettiin ajoissa, ei hänen sairautensa edennyt näin henkeä uhkaavalle tasolle, kuin minun.
Ja kun kuvauksia ei tehty riittävän laajalle, jäi yksi elin tutkimatta kokonaan jossa sairaus oli. Siitä aiheutui vakavia ongelmia, mm. kuten anemia, HB alle 80:nen (64-79) mistä johtuen vuosia tankattiin ja paljon verta, CRP 100-200 (kerran yli 300). Laboratorio putketkin ovat niin pöljiä, etteivät ne ymmärrä psykologiaa senttiäkään. Kertoivat kyllä korutonta kieltään.
Kortisoonia vain suurina annoksina, jolla yritettiin taltuttaa tautia, joka todellisuudessa ei lainkaan hyötynyt kortisoonista, ja silti nuo veriarvot olivat tuollaista luokkaa. Tauti muhi ja eteni siihen pisteeseen, että oli viedä hengen. Sillä nyt ei ole mitään tekoa pelokkuuden ja hermostuneisuuden kanssa. Luuletko ettei lääkärit olleet pelokkaita ja hermostuneita?
Työtapaturma tutkimusta tekevältä lääkäriltä, mikä työtapaturma, ja sillä siisti.
Mitenkähän ihmeellä kirjoittaja voi välttää lääkäreitä, jotka ovat tutkimustulosten tulkitsijoita, sillä niitä hän ei edes tiedä, kuka tulee tulkitsemaan kulloinkin tutkimuksen tuloksia. Taitaa olla tuota automaattista heittelyä, mitä näillä sivuilla näkee aneemisena, vailla järjen häivääkään. Ja tuo lausahdus osoittaa, ettei kirjoittalla ole edes kosketuspintaakaan koko järjestelmään. Mitähän jos alkaisit ajatella, ennenkuin heittelet noita yleisiä fraaseja.
En ole koskaan luottanut terveyskeskuslääkäreihin. Käyn yksityisillä, jotka ovat sairaanhoitopiirin tai yliopistollisen sairaalan erikoislääkäreitä. Siten olen säästynyt ikävyyksiltä tähän mennessä.
Väärää hoitoa olen saanut vajaan vuoden aikana sairaanhoitopiiriltä, kun hoitajat eivät lukeneet päivystävän lääkärin lähetettä huolellisesti. Kyseessä oli siis hoitajien ADD tai LUKI-häiriö.
sosiaalidemokraattien ansiosta joudut kuitenkin maksamaan arvauskeskuslääkäreille vaikka et käyttäisikään heidän palveluitaan. Lisäksi joudut maksmaan yksityislääkäreille liian suuria palkkioita johtuen sekatalouden vääristämistä markkinoista.
Arvauskeskuksen vuosimaksu menee vain, jos käyttää sitä vähintään kerran vuodessa. En ole käyttänyt yli 10 vuoteen.
Tarkoittamani luotettavat yksityislääkärit ovat työssään palkkionsa arvoisia, arvokkaampiakin.
arvauskeskuslääkärien palkka maksetaan.
siihen, että jossain vaiheessa sinulta loppuu rahat ja sitten et saa terveydenhuoltoa enää. Ja lisäksi kaikilla ei ole varaa maksaa ylihintaa.
maksetaan monen muunkin ammatinedustajan palkka.
Ei tuo yksityissektori takaa yhtään enempää. Nuo mokat juuri tapahtui yksityissektorilla. Mammografian väärin tulkitseminen, ja sitten kun minä jo itse olin syöpäkasvainen löytänyt, lääkärit (uset) eivät sitä sittenkään käsin tunnustelemalla löytäneet, vaikka mammografiakuva oli edessa ja siinä valtavan iso valkoinen mollikka nähtävissä. Minun piti ohjata lääkäreiden tunnusteluotetta, ennenkuin pystyivät tuntemaan sen kasvaimen.
Mammografian määrännyt oli todella professori, dosenti. Mutta kun radiologi tulkitsee mitä tulkitsee, professorikin tyytyy siihen.
Samaten tämä jälkimmäinenkin tapaus, yksityissektorilla tapahtui. En sitten tiedä, onko meidän alueella tapana tehdä se tutkimus suppeampana, kun jollain toisella alueella? Sellainen mahdollisuus siiinä on.
Sen aion vielä selvittää. Sairaalan lääkäreitä oli tuo tutkimusta tekevä lääkäri, vaikkakin yksityislääkäriasemalla. Viime kesänä olisi näkynyt jo erittäin selkeästi, mutta kun ei ulottanut sitä kuvausta sinne saaka missä ongelma oli.
ja se on väärin.
kartelli johtaa siihen, että lääkärien ei tarvitse kilpailla hyvällä laadulla. Tästä saamme kiittää sosialisteja.
Siinä tapauksessa että näkemyksesi on yksioikoinen, kaikki julkinen terveyden/sairaanhoito pitää lopetta. Sitten sitä vasta valitusta riittääkin
terveydenhuollon lopettaminen laskisi hintoja ja parantaisi laatua. Köyhätkin saisivat hyvää hoitoa.
Korkea laatu ei toteudu koska vakutuslaaketiedemafia pilaa sen.
mafia johtuu sosialismista.
Se herrojen lompuuki vaa kasvaa ku sairaat ajetaan liki nollatuloille. Ihme sikoja.