Kuten tiedemiehet tiedottaneet jo 30 vuotta, agw lisää sateita Suomessa.
Tästä oiva todiste nyt ja lähipäivinä.
Jos olette ymmällä ja pihalla klimatologian alkeista: how to talk to a climate sceptic. Siellä peruskoulutyyliin viitteet klimatologian huipulle, niiden 99% julkaisevista klimatologeista, jotka ilmastonmuutoksen tieteellisesti tajuavat.
Näin säästytte paljosta päänvaivasta, koska ette klimatologiasta ymmärrä hölkäsen pöläystä, kuten ette suhteellisuusteoristakaan.
Tästä oiva todiste nyt ja lähipäivinä.
Jos olette ymmällä ja pihalla klimatologian alkeista: how to talk to a climate sceptic. Siellä peruskoulutyyliin viitteet klimatologian huipulle, niiden 99% julkaisevista klimatologeista, jotka ilmastonmuutoksen tieteellisesti tajuavat.
Näin säästytte paljosta päänvaivasta, koska ette klimatologiasta ymmärrä hölkäsen pöläystä, kuten ette suhteellisuusteoristakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kilpisjärvellä näyttäisi olevan mahtipontiset 27cm lunta. Kyllä ne sateet ovat aivan selvästi lisääntyneet!
Eikös se ole sekä-että.
Ilmastonmuutos lisää sateiden määrää, että myöskin vähentää sateiden määrää.
Ja Oulun sää siirtyy Pariisiin, niin kuin tänä talvena olemme jo nähneet.
kyllä,aina osuu kohdalleen
Niin kerropa minullekin mikä tämä 30 vuotta sitten tiedoitettu tutkimus? (tutkimukset) on josta on saatu tämä tieto.
Tuskinpa itseään kunniottavat klimatologit sortuvat arvauksia lehdistölle jakamaan.
Tammikuu oli poikkeuksellisen vähäsateinen. Ja muutenkin Suomi edustaa vain promillea maapallon kokonaispinta-alasta. Ja ensi viikolla vallitsee sää, kuten AGW-mies hyvin tietää.
Koko viime vuosi oli melko vähäsateinen. Ei oikein sovi AGW-dogmaan.
Myös viime talvi oli suuressa osassa maata huomattavan vähäsateinen.
Jos nyt kehä-kolmosen sisäpuolella sattuukin olemaan tavallista enempi lunta täytyy taas kerran muistuttaa ettei kehä-kolmosen sisapuoli ole koko Suomi.
http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/94/finnsno2.html
Jep, vähän lunta. Nyt on pitänyt sen verran kylmää ja kuivaa säätä isossa osassa maata, että lunta ei yksinkertaisesti ole satanut. Sillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Eihän Siperian keskiosissakaan sada tammikuussa lähes yhtään lunta.
"Jos nyt kehä-kolmosen sisäpuolella sattuukin olemaan tavallista enempi lunta täytyy taas kerran muistuttaa ettei kehä-kolmosen sisapuoli ole koko Suomi.
http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/94/finnsno2.html"
Eihän tuo linkki kerro lumen määrästä vaan lumen kosteuspitoisuudesta ts. vesiarvosta. Viime aikoina on satanut enimmäkseen pulverimaista pakkaslunta jonka vesiarvo on pieni. Tuolla kartalla pieniäkin vesiarvoja osittavilla alueilla on lunta vähintään ajankohdan keskiarvon verran, paikoitellen enemmän.
AGW-talvienhan piti olla sellaisia että etelässä on enimmäkseen lumetonta ja pohjoisessa runsaasti kosteaa, vesiarvoltaan suurta lunta. Nyt tilanne näyttää olevan ihan jotain muuta.
Talven lumitilanne:
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/tilastot_165.html
Linkissä oli verrattu lumen vesiarvoa keskimääräiseen arvoon.
Nykuinenkin vesiarvo löytyy ympäristö,fin:n sivuilta.
Siitä vaan vertaamaan.
http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/94/finnlumi.html
Ilmeisesti vaikka olisi seuraavat kymmenen vuotta tällaiset talvet putkeen niin se olisi merkki voimakkaasta ilmaston lämpenemisestä.
Kylmeneminenkin on ilmaston muutosta. Ilmastomuuttuu välillä kylmempään ja välillä lämpimämpään suuntaan. Nyt on muutaman vuoden jo kylmentynyt. Ei minun mielestäni tarvitse lyödä lumi ja pakkas ennätyksiä nähdäkseen että on kylmempää kuin 90-luvulla vaikka pakkas ja lumi ennätysten rikkominen voi olla tänä talvena lähellä.
sateita. Niin näyttää. a pakkaset ohi. Kuumaa.