PaperiHS joutui jälleen tänään ottamaan ilmastolusikan kauniiseen käteen.
Uskovaisten valheet joutuvat yhä tarkempan tieteelliseen syyniin. Himalajan jäätiköt, Climategate, hyytävä kylmyys, Kööpenhaminan surkeus, valheita vaheiden perään... kuulenko viimeisten naulojen napsahtelevan arkkuun jossa AGW saatellaan hautaan.
Niistä peijaisista tulee vaan kovin koruttomat. "Ystävämme "AGW haudattu hiljaisuudessa, lähimpien läsnäollessa."
Uskovaisten valheet joutuvat yhä tarkempan tieteelliseen syyniin. Himalajan jäätiköt, Climategate, hyytävä kylmyys, Kööpenhaminan surkeus, valheita vaheiden perään... kuulenko viimeisten naulojen napsahtelevan arkkuun jossa AGW saatellaan hautaan.
Niistä peijaisista tulee vaan kovin koruttomat. "Ystävämme "AGW haudattu hiljaisuudessa, lähimpien läsnäollessa."
Vastaukset 27
Vanhimmat
Entä pystyykö joku teistä kumoamaan sen fysiikan tosiasian, että hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä?
Lupaan Nobelin palkinnon ja mittaamattomasti kunniaa ja rahaa.
Juha Pekka Lunkka:
"Siinä mielessä se tuntuu hieman omituiselta, koska ilmastohan on hyvin monimutkainen, eikä ilmakehä ei ole ainoa mikä säätelee meidän ilmastoa, eikä kasvihuonekaasupitoisuus. Luulen, että tämä tosiasia tiedostetaan hyvin laajalti, ettei ole mitään lineaarista yhteyttä hiilidioksidin pitoisuuden ja lämpötilan välillä. Siis niillä on yhteys, mutta ei mitään suoraa yhteyttä. Meillähän on tapahtunut ilmastonmuutoksia huolimatta siitä, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on säilynyt suhteellisen samalla tasolla. Ajatellaan nyt jotain keskiajan lämpökautta, niin hiilidioksidipitoisuus oli suurin piirtein sama kuin mitä se oli esiteollisella ajalla 280–285 miljoonasosaa suurin piirtein, ja kuitenkin sinä aikana tapahtui aika suuria lämpötilavaihteluita – eikä pelkästään historiallisella ajalla, vaan myös jääkauden aikana. Yleensähän on tunnustettu, että ensin muuttuu ilmaston lämpötila, eli maapallo lämpenee, ja vasta jollakin viiveellä nämä kasvihuonekaasut reagoi siihen."
Lunka jatkaa:
"Tässä ollaan samassa tilanteessa kuin monessa muussakin asiassa, että kyllä meidän täytyy lisää vielä tutkia, ja varsinkin näitä muita mekanismeja. Siis ilmakehän tutkiminen ei ole autuaaksitekevä asia tässä lopullisessa ratkaisussa siihen, mitenkä ilmasto toimii."
Niitä saa kohta divareista kun goren kaltaiset ilmiöt ovat romahduttaneet sen arvon. Niin että kiitos mutta ei kiitos.
Hiilidioksidin merkitys ilmastoon on tähänastisten tutkimusten valossa erittäin pieni. Hiilidioksidin itseensä sitoma lämpö saattaa vaikuttaa ilmastoa viilentävästi sateiden, kosteuden, hiukkasten yms. kautta. Siis nobelit taitaa olla edelleen tarjouksessa.
JOS sinä pentu osaisit ja ymmärtäisit edes fysiikan alkeet niin älyäisit edes olla nolaamatta itseäsi... mutta ei, täydellisen tietämättömyyden antamalla itsevarmuudella vaan räksytetään päivästä toiseen. Mene kasvamaan ja palaa joskus vaikka kymmenen vuoden päästä (oletko sitten jo täysi-ikäinen?).
Pieni virhe kirjoituksessasi korjataan:
LÄHIMPIEN MUKANA KUOPPAAN MENNESSÄ.
Aine kuin aine sitoo lämpöä,mitä siitä ritelemään-lähinnä itsensä kanssa,Jöns-?
Kyllä taas hesarin toimittaja Jenni Virtasen toimesta sai lukea uskomatonta juttua. Nyt kun ilmasto/ sää on
kylmenny eikä lämmenny ja huijaus on paljastunut, niin todistellaan että ihminen se taas muutta toimillaan golf virtaa.Todellako? Miten ?. Voiko johtua, kun nyt älypäät jemmaa hiilidioksi kanistereita mereen?
Miten helppoa on lisätä kaikkeen lauseisiin " Ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen" kun halutaan
jotain, esim. rahaa ja valtaa. Itse Bin Laden on huomannut kolossaan tämän.
Jöns voisi selittää miten mitä väliä sillä on jos hiilidioksi sitoo lämpöä itseensä, ilmaston kannalta.
Jokainen elävä olento joka hengittää ilmaa tuottaa hiilidioksidia. Pitäisikö nämä kieltää ja laittaa
jonkun lainen päästö vero?
Mutta on turha laittaa esille IPCC julkaisemia tuloksia koska on todistettu huijareiksi koko porukka.
Ylitti itsesä climategate artikkelilla, mainitsematta kertaakaan sanaa "climategate".
Pläjäyksen alussa on kaksisi jäätikkökuvaa jäätikön sulamisen todistajana,
toinen otettu vuonna joskus 1981, toinen lokakuussa, 2005, toisessa näyttäisi olevan enemmän lunta.
Lainauksia:
"Tuorein tapaus päättyi IPCC.n viralliseen anteeksipyyntöön.
"ilmastotutkijoiden kepeäkielisiä sähköposteja päätyi internettiin"
"Skeptikkojen hyökkäys tutkijoiden sähköposteja vastaan oli tarkoitushakuinen"
"asiayhteydestä irroitetut lauseet eivät todista, että tilastoja olisi tahallaan vääristelty"
Ja lopussa AGW pläjäys:
"Jos Golfvirta ilmastonmuutoksen vaikutuksesta pysähtyy, kirpeä pakkassää saattaa
jopa lisääntyä Suomen leveysasteilla."
Ettäs nyssen tiiätte, Hesari on käsitellyt asian loppuun, miten se ensiviikolla mahtaa uutisoida
Pahhaurin katoamisen ilmastokuvioista, odotan HS.n uutisointi saippuaoopperan seuraavaa jaksoa mielenkiinnolla.
Että pelkkää uuskieltä jälleen.
No kun sen hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy.
Aika mielenkiintoinen tuo artikkelin tyypillinen alarmistien hörhöpelotteluväite Golf-virran pysähtymisestä. Suomalaisten oma ilmastoylipappi Petteri Taals nimittäin itse on lausunut, että moinen väite on fysikaalisten lakien vastainen.
Ilmastohörhöjen kannataisi keskenään paremmin sopia, millä kauhukuvilla ihmisiä voidaan pelotella, ettei heille tule uusia "Himalajan jäätikkö-mokia".
Niin ja onko noissa lainauksissa jotain vialla?
Lopeta tuo aivoton lässytyksesi.
Usko jo, että se hiilidioksidin mitätön vaikutus hukkuu kokonaisuuteen.
Tiesitkö, että suomessakin hiilidioksidin määrä saattaa heitellä mittauspaikalla jopa 100ppm vuorokauden aikana? Alkaako ahdistamaan?
jos hiilis lisääntyykin niin lämmöt laskevat
romuja pois hätäpoistumistien oviaukolta.
Politiikassa alkaa valtava muistinmenetys vaivata sitä mukaa kun seuraavat vaalit lähestyvät.
Kuinka monen puolueen veikkaatte lähtevän vaalitaistoon ilmastonmuutoksen torjunnan lippu korkealla?
öh-röh, tuo aivopierujen Kymijoki, jatkaa turhanaikaista lässytystään tiedepalstalla.
Nyt kun Bin laden ja kumppanit on liittynyt ilmastohuijareihin niin voitaisko olettaa, että
käydään terrorismin vastaista sotaa ensi vaaleissa.
Kaikki jotka tukevat ilmastojärjestöjä voitaisiin pidättää ja tuomita pakkotöihin ulkona esim.
Äänimäärä jäänee olemattomaksi edustajilta, jotka tukevat ilmasto=Bin Laden porukoita.
Jöns, tyhmä ja yksinkertainen saa olla, mutta ei sitä täällä tarvitse kertoa. Tämä ei ole
tiedepalsta, tämä on keskustelupalsta, jos et ole huomannut.
Tyypilliseen alarmistityyliin asian loppuessa alkaa nimittely.
Ahaa, tässäkö on syy keskustelun ala-arvoiseen tasoon?
Hörhöt eivät ole huomanneet, että kyseessä tosiaan on Tiede-otsikon alla käytävä keskustelu Suomi24-palstalla.
jos kaipaat tieteellistä debattia niin eiköhän s24, tämä kansakunnan pahoinvoinnin likaviemäri ja kestojoutilaiden ajanvietepalsta, ole jo lähtökohtaisesti ihan väärä foorumi. hakeudu yliopistoon opiskelemaan tai edes tiede-lehden keskustelufoorumille, jos kaipaat asiakeskustelua.
Siiskö tämä palsta on tarkoitettu täysipäiväiselle hörhöilylle?
Siltä se on kyllä tuntunutkin.
niin, elämä on tosiaan tuolla s24:n ulkopuolella. sori että murskasin sun pienen maailman.
Jöns-parka luuli voivansa rakentaa tästä palstasta oman pikku pätemisfooruminsa. Ei taida hänellä olla rahkeita lähteä muille foorumeille, jossa saisi vielä pahemmin nekkuunsa. Kun Jönsiltä puuttuu sekä äly, ymmärrys että uteliaisuus ja motiivina on vain sokea vakaumus, niin paha täältä on minnekään lähteä. Jöns on oman itsensä vanki.
Pakkotöihin risusavottaan, että me täällä Helsingissäkin saadaan lämpöä siten
kun hiilivoimalat on purettu.
Tarvittavan risunkerääjäarmeijan luominen ei onnistuisikaan muuten kuin pakkotoimin.
Lisärangaistuksena kasvisruokavalio, niin kokevat miten risukuorma nousee rekeen
salaattikahmalollisella.
Jönsiä mihinkään kunnialliseen yliopistoon kelpuutettaisi, mutta voisimmeko ajatella
Jönsille uraa ilmatieteen parissa.Ilmatieteen laitoksella saattaa hyvinnii olla kohta johtajan
paikka hakusessa, kyllä Jöns pesisi Taalaksen menne tullen, joka nyt tietysti ei ole
kovin paljon.
Suositellaanko?
Asiassa olisi muitakin hyviä puolia, ymmärtänette.
Mahtaa teistä "skeptikoista" olla turhauttavaa kun se "AGW" ei häviäkään mediasta mihinkään. Vaikka miten haluaisitte niin aina ne vaan hörhöt toimittajat puhuu siitä myytistä jonka piti olla jo haudattu ja debunkattu vaikka kuinka monella saitilla. Vähän niinku se että Kuussa olisi muka käyty ja otettu kuviakin, sekin on jo NIIN MONEEN kertaan todettu huijaukseksi, vai mitä?
No mutta, kantapään kautta sitä opitaan parhaiten.
kovasti on vähentynyt ja näkökulma muuttunut, kuten tuossa toisessa ketjussa esitin.