Ylekin alkaa ymmärtää, että luonnollisesta ilmaston lämpenemisestä on enemmän hyötyä kuin haittaa.
"Ilmastonmuutos on ollut erityisen nopeata napa-alueiden läheisyydessä, jopa kaksi kertaa muuta maailmaa nopeampaa. Merijään sulaminen paljastaa altaan rikkaita öljy- ja kaasukenttiä sekä uusia kalastusalueita, mikä tietenkin avaa uusia taloudellisia mahdolisuuksia. Suomikin voi hyötyä Jäämeren rikkauksista"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/suomikin_voi_hyotya_jaameren_rikkauksista_1414155.html
"Ilmastonmuutos on ollut erityisen nopeata napa-alueiden läheisyydessä, jopa kaksi kertaa muuta maailmaa nopeampaa. Merijään sulaminen paljastaa altaan rikkaita öljy- ja kaasukenttiä sekä uusia kalastusalueita, mikä tietenkin avaa uusia taloudellisia mahdolisuuksia. Suomikin voi hyötyä Jäämeren rikkauksista"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/suomikin_voi_hyotya_jaameren_rikkauksista_1414155.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
nykkö ne sen huomaa? Onhan se hyvä syötti, mut' ei sinne ole menemistä kun on niin kylmä.
Itseasiassa Suomella on siellä oikeksia, vaikka ryssä vei Petsamon, niin suomi entisenä
rannikkovaltiona säilytti viipaleen siitä eteenpäin, muistaakseni Norja ei "omista", vain hallitsee
Huippuvuoria.Jos meilläkin Suomalaisilla voisi olla asiaa omalla oikeudella sotkeentua jäihin.
yritin katsoa miten meriliikenne pelaa, eihänny semmosta löydy.
Mutta vahingossa löyty et siel on käynnissä erittäin laaja tutkimusprojekti meriliikentteestä.
Pienempikin tutkijoiden lähestyminen tutkittavaa merenkulkua aiheuttaa häiriöitä,
saatikka sitten laajamittanen tutkimus.Tämä selittää laivojen kulun takkeroinnin.
Tämän todistaa tieteellisesti todeksi Heisenbergin epätarkkuusperiaate.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article109007.ece
Yle on poliitikkojen talutusnuorassa.
Kunhan olisi ensin jotain lämpenemistä havaittavissa, niin nuo hyödyt olisivat varmasti todellisia.
Mutta valitettavasti olemme viilenemistrendissä ja siinä pysytään vielä muutama kymmenvuosi.
Älkää menkö noin halpaan.
Ainahan sitä voi toivoa, että ilmasto todella lämpenisi muutaman asteen. Lämpivät jaksot kun ovat todistettavasti olleet aina ihmiskunnalle ja luonnolle positiivista aikaa.
Jos agw-teoria pitäisi paikkansa, niin tällöin tulisi co2-päästöjä lisätä mahdollisimman paljon. Mutta kun teoria ei toimi käytännössä, niin se ei vaan toimi. Tietokonemalleissa se tietenkin toimii hyvin, kun tutkija voi siinä leikkiä jumalaa ja laittaa haluamansa muuttujat peliin.
125 000 vuotta sitten Sahara vihertyi ja maapallo kukoisti. Silloin oli noin 2 astetta lämpimämpää kuin nyt. Sitten tulikin jääkausi, ilmasto viileni ja kuivui sekä ihmissuku oli todella lähellä hävitä sukupuuttoon.
Valitettavasti merijään pinta-ala on viimeiset 30 vuotta pysynyt vakiona;kun pohjoisessa on ollut vähemmän niin etelässä enemmän.Asian voi tarkistaa Cryosphere Today - sivuilta, toimittajana Illinois:in yliopisto jonka hommana on pitää kirjaa jäätilanteesta.Katsoo kuvan "Global sea ice area".
Merien pinnan nousu on hidastunut muutaman viime vuoden ajan,ja tällä vauhdilla nousee n. 20 cm/vuosisata.Tämän voi tarkistaa University Of Colorado:n sivuilta joka käyttää Topex ja Jason -satelliittejä.Alabaman yliopiston (UAH) satelliittimittaukset taas eivät näytä kuin aavistuksellista laskua etelänapamantereen lämpötilassa.Saman putiikin koko planeetan mittaustulos kertoo lämpötilan pysyneen samana tai lievästi laskeneen jo lähes vuosikymmenen.
Viimeiseen viiteentoista vuoteen ei lämpötila ole seurannut hiilidioksidin lisääntymistä.
Meidän oma Ilmatieteenlaitoksemme tosin yhä käyttää CRU:n käppyröitä.
Niistähän ei enää oikein ole perusteluksi mihinkään.