Eija Riitta taas
Steurastaja
35324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Täyttä asiaa taas Korholalta!
"Veikkaukseni on, että kritiikin pato on vasta murtumassa ja lisää virheitä IPCC:n raportissa nostetaan lähiaikoina esiin. On syytä muistaa, ettei edes hiilidioksidin roolin suuruudesta ole täyttä varmuutta. Kuluneella viikolla ilmestyi tiedelehti Naturessa tutkimus, jonka mukaan lämpötilan ja CO2-pitoisuuden välistä yhteyttä on yliarvioitu. Tämä tarkoittaisi, että lämpeneminen ei voimistu niin paljon kun on arvioitu."
Onko joku löytänyt vielä linkkejä tuosta em. Naturen tutkimuksesta? Kyseiseen lehteenhän ovat palstan ilmastohihhulit ties kuinka monta kertaa vedonneet?!!! :D
että hukkuvan ääni korvessa, alkuun kuvittelin että rysähtää, media ei
meillä reagoi lain'.
olisko se tuo:
http://wattsupwiththat.com/2010/01/28/new-paper-in-nature-on-co2-amplification-its-less-than-we-thought/
Mikä saa sinut mielisairas hihhuli uskomaan tuon valemeteorologin hörhöilyihin kuin jumalan sanaan?
Minä luotan tiedelehti Natureen, niin kuin myös kaikki maailman klimatologit. Siinä julkaistaan vain vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia.
Vain tieteenkieltäjä ja kreationisti kieltää tieteellisten tutkimusten tulokset.
artikkelina, vastuu ja luetun uskominen jää lukijalle!
"Valemeteorologi", "mielisairas hihhuli","hörhöily".
Kuulostaa kiihkeältä teini-ikäiseltä jonka uskoa on loukattu.
Watts:in palstahan on foorumi jossa eri kirjoittajat pääsevät esittämään väitteitään.Jotkut artikkelit ovat tärkeämpiä,jotkut taas lähinnä viihdettä,tosin totuudenmukaista.
En ole vielä sieltä mitään valheellista löytänyt,kyllä kaikki artikkelit ovat enemmän tai vähemmän perusteltuja.
Tässä foorumissa "kuin Jumalan sanaan uskovat" tuntuvat kyllä olevan nykyään vähemmistönä.Hyvä niin,tätä pelleilyähän on jo tarpeeksi kuunneltu.Hiilidioksidin vaikutus on jo kauan sitten luokiteltu vähäiseksi,sen vaikutushan nostettiin kymmenkertaiseksi vasta siinä vaiheessa kun halpa hiilienergia piti ajaa vaikeuksiin.Siksi IPCC:n Pachaurikin perusti GloriOil:in joka hankkii miltei tyhjiä öljylähteitä,ja hyödyntää niitä kun öljyn hinta on saatu riittävän ylös.Helppo tarkistaa jos ei usko.
Googlaa vaan.
Jotenkin kyllä alkaa käydä ihan sääliksi AGW-porukkaa.Siis niitä jotka sokeasti uskoivat,ei niitä jotka tästä rahallisesti tai poliittisesti hyötyivät.
tyhmistäjät ampuvet pianistin, elikkä postinkatajan.
Eihän se ole Wattsin vika ettei posti miellytä kaikkia.
Sen kiusaks vähän Wattsia, ette maha tietää.
Kun se oli Ten Years After, Watts:
http://www.youtube.com/watch?v=szBBWxp1PjY&feature=PlayList&p=C24F3089CF004EFE&playnext=1&playnext_from=PL&index=5
Hohhelilta pääsee pelkkää sontaa tuutin täydeltä.
E-R Korhola on pelipaikalla ja tietää maksetut miljardit ja pelkkään valeeseen.
Etkö hohheli yhtään ole huolestunut E-R Korholan kertomista ongelmista?
EU maksaa miljardeja, päästökauppoja tyhjästä ilmasta, työpaikat katoaa Kiinaan.
Niin hohheli, myös sinun mahdollinen työpaikkasi, vaikka tuskin löytäisit mitään edes täystyöllisyyden aikana.
Oletko todellakin vain noin hemmetin tyhmä?
Sinulla vajakki on kaikkien muiden mielenterveysongelmiesi lisäksi näköjään myös joku patologinen hohheli-kammo.
Luuletko hohheli olevasi jotenkin vitsikäs ja nokkela?
Kuinka paljon idioottimaisuuksia sinusta vielä löytyykään?
Sinä pelle et ymmärrä ilmastonmuutoksesta hevon persettä, et kasvihuoneilmiöstä etkä hiilen kiertokulusta luonnon kiertokulussa. Yritit jopa lämmittää saunasi hiilidioksidilla. Eli kukahan täällä se idiootti onkaan.
Eihän tuolle hohhelille mene mikään jakeluun. On tyhmä kuin saapas.
Siinä toinen palstan pelle, tyypillinen pseudoskeptikko:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
"Pilkkaaminen ja henkilöä vastaan hyökkääminen"
Kuule hohheli Tuo sopii sinuun kuin nyrkki päähän. Ethän sinä osaa muuta tehdäkään kuin haukkua räksyttää näin:
" oletpas pelle3.2.2010 16:28
Sinulla vajakki on kaikkien muiden mielenterveysongelmiesi lisäksi näköjään myös joku patologinen hohheli-kammo."
ja näin:
" no huh huh3.2.2010 14:52
Mikä saa sinut mielisairas hihhuli"
Tätähän sinä teet täällä joka päivä ja yö
muki13.2.2010 16:47
Eihän tuolle hohhelille mene mikään jakeluun. On tyhmä kuin saapas.
muki13.2.2010 10:05
No se ei hohhelia haittaa. Tuskin hän on saanut piparia koskaan.
muki12.2.2010 19:43
Et osaa vastata pelle!
Kaikki muutkin muki1:n raapustukset silkkaa tieteenvastaista paskaa ja valehtelua ja salaliittohörhöilyä.
Mikä noista oli tieteenvastaista paskaa valehtelua tai salaliittohörhöilyä. Väitätkö, että on joku hohhelinvastainen salaliitto.
Ja jos et ole saanut piparia niin se ei ole kenekään muun kuin ihan oma syysi.
Olet tänään mm. väittänyt YLE:n ja NOAA:n valehtelevan, ja me kaikki tiedämme muutkin hörhöilysi, en jaksa alkaa niitä tässä nyt listaamaan.
Jos tarkoitit tätä YLE:n uutisesta:
"Ilmastonmuutos on ollut erityisen nopeata napa-alueiden läheisyydessä, jopa kaksi kertaa muuta maailmaa nopeampaa. Lämpötilan nousuvauhti Jäämerellä on puoli astetta kymmenessä vuodessa, laskee Yhdysvaltojen Valtameren ja ilmakehän tutkimuslaitos NOAA."
Niin tämä osoittaa sen valheeksi:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif
Joten se siitä. Näytä muuta jos pystyt! (et pysty)
Tuo on juuri tyypillistä sinunkaltaisillesi hörhöille. "NOAA valehtelee", kun joku hämäräperäinen climate4you niin sanoo. Ja sinä hörhö uskot siihen hämäräperäiseen climate4you:hun kuin jumalan sanaan.
No sinähän voit helposti osoittaa tuon kuvan virheelliseksi tuolla todella laajalla tieteellisellä älylläsi.
Odotamme mielenkiinnolla.
Taidat olla vähän yksinkertainen retard (tai kyllähän se tiedetään).
NOAA (ja kaikki muutkin alan tutkimuslaitokset) kertoo ihan muuta kuin joku helvetin climate4you.
Jompikumpi siis valehtelee.
Onko retard mielessäsi käynyt ikinä edes sellainen pieni mahdollisuus, että valehtelija on se joku helvetin hämäräperäinen climate4you?
Siis hohhelin mielestä HadCRUT ei ole luotettava. No katso sitten vaikka GISSiä. Ei sielläkään näy sitä puolen asteen lämpenemistä kymmenessä vuodessa.
Kyllä HadCRUT lienee ihan kohtuullisen luotettava, mutta nythän ei ollutkaan kyse siitä, vaan jostain helvetin hämäräperäisestä climate4you:sta, jonka itse piirtämää ja vääristelemää huuhaa-käyrää aina esittelet ja tyhmänä uskot siihen.
Tuosta voit tarkistaa NASA:n näkemyksen siitä, paljonko Arktis oli lämmennyt jaksolla 2000-2009 verrattuna jaksoon 1951-1980:
http://climate.nasa.gov/images/Temp-Graphic_Hi1.jpg
Aivan niin, 1-4 astetta.
No sehän oli ihan aito HadCRUT käyrä.
Tuolla NASAn kuvalla voit pyyhkiä persettä. Sen mukaanhan Suomikin olisi muka lämmennyt 1-2 astetta.
Tuskin oli aito HadCRUT-käyrä. Miksi et pysty laittamaan linkkiä alkuperäiseen käyrään, miksi vain johonkin hämäräperäiseen climate4you-hörhöilysivustolle? Voinhan minäkin piirtää jonkun hupikäyrän ja kirjoittaa sen yläkulmaan ihan mitä tahansa.
Ja vain sinun hörhöilysi on perseestä. Suomihan on lämmennyt yli 1 asteen, kun verrataan 2000-lukua ja jaksoa 1951-1980:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Ja missäköhän tämä hohhelin lämpö näkyy????
omasta CV:staan. Tippuu tippuu pudokas se tippuu..
Europarlamentaarikko Korholan kirjoitus ennakoi käännettä ilmastopolitiikassa. Ei niin, että se olisi krkossa kuulutettu, mutta mahdollisuus kuitenkin.
Tässä vaiheessa en itse vielä pidä kaikkea IPCC:n esittämää perättömänä, enkä lämpenemistä keksittynä. Kuten aiemminkin olen sanonut, kyse on liioittelusta, muttei mustan vaihtamisesta valkoiseksi.
Mutta jo liioittelunkin seurauksena on voinut miljardit ohjautua "vääriin taskuihin". Vääriin siinä mielessä, että samalla rahalla olisi saatu tarvoiteltua hyvää paljon enemmän toisin toimien. Onko uskottavaa, että liioittelijat korvaisivat aiheuttamansa vahingon?
Linkin kommenttiosastoon on tullut kertakaikkisen hyvä selvitys hiilarin vaikutuksesta ilmastoon laajemmin. Erittäin seikkaperäinen selostus, mikä osoittaa ilmastonmuutoksen olevan erittäin epätarkkaa saatavilla olevan tiedon perusteella. Se mikä tulee aukottoman selväksi on, että hiilidioksidi ei vaikuta ilmaston lämpenemiseen.
Kiitokset mielenkiintoisesta tekstistä nimimerkki Tapio.
"Aukoton selvyytesi" on pelkkää tieteenvastaista huuhaata ja hörhöilyä.
http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm
Sinä se et osaa kuin nimitellä hörhöilyksi. Kerro nyt omin sanoin, miksi aurinko, vesihöyry ja pilvet eivät voisi olla merkittäviä ilmaston säätelijöitä? Perustele, miksi Tapion linkit ei pitäisi paikkaansa. Tuo linkkisi ei vastaa esim. siihen, miksi auringonpilkut ja lämpötilat korreloivat.
Kyllähän tämä on hohhelin vastainen salaliitto.Me huvitamme itseämme kiusaamalla yhdessä itse itsensä aivopessyttä rassua.
Nyt kun meitä on jo ylivoimainen enemmistö,niin se ei enää tunnu reilulta.
Hän on jo menetetty tapaus, mikään todiste ei riittäisi uskomaan että hänelle on syötetty pajunköyttä.
Omalla kohdallani asiaan tutustuminen vain on sattunut vahvistamaan käsitystä huijauksesta,lisäksi energia-ala on omalla vaatimattomalla tavallaan myös ammattini,joten tiedän että tämä vihreys on hyvä bisnes.Olen siis "viholliseni" puolella hyötymässä heistä.Kuitenkin nyt on paras tilaisuus kehittää omavaraisuutta energiantuotannossa,vaikka se tuleekin tapahtumaan perinteisen metsäteollisuuden kustannuksella.Rahaa kun työnnetään ovista ja ikkunoista hankkeille jotka "vähentävät hiilidioksidipäästöjä".Ihan sairasta touhua.Mutta auttaa laman yli.
Lapsellista tuo hörhöilysi ja tieteenvastainen hihhulointisi.
Vain sinä olet hihhuli tieteenkieltäjä ja vajakki.