IPCC:n raportista löytyi siis yksi pieni virhe, joka korjattiin, ja josta hörhölauma on pitänyt hirveää meteliä.
Mutta minkähän takia hörhölauma ei ole pitänyt hirveää meteliä tästä toisesta vielä pahemmasta virheestä:
http://www.skepticalscience.com/images/Arctic_models_obs.gif
Eli että arktisen merijään määrä on vähentynyt paljon nopeammin kuin IPCC on arvioinut.
Ja kolmaskin virhe saattaa pian paljastua:
http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif
Eli merenpinnan korkeus huitelee aivan IPCC:n arvion ylärajoilla ja saattaa aivan lähiaikoina karata arvion yläpuolelle.
Miksi hörhöt eivät siis puutu näihin?
Kuvat sivulta:
http://www.skepticalscience.com/climate-models.htm
Mutta minkähän takia hörhölauma ei ole pitänyt hirveää meteliä tästä toisesta vielä pahemmasta virheestä:
http://www.skepticalscience.com/images/Arctic_models_obs.gif
Eli että arktisen merijään määrä on vähentynyt paljon nopeammin kuin IPCC on arvioinut.
Ja kolmaskin virhe saattaa pian paljastua:
http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif
Eli merenpinnan korkeus huitelee aivan IPCC:n arvion ylärajoilla ja saattaa aivan lähiaikoina karata arvion yläpuolelle.
Miksi hörhöt eivät siis puutu näihin?
Kuvat sivulta:
http://www.skepticalscience.com/climate-models.htm
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ai niin, tuokin sivu löytyy myös suomeksi käännettynä kielitaidottomia ajatellen:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=15&l=2
Taas tuota hohhelin aivotonta paskaa. Mee homo nukkumaan!!
Täsmentäisitkö hieman? Miten niin "hohhelin"? Miten niin "aivotonta paskaa"?
No kirjoittaja on hohheli ja sisältö on valheellista ilmastonmuutos paskaa!!
Olisikos sinulla esittää ihan jotain todisteitakin väitteidesi tueksi?
http://wattsupwiththat.com/2010/01/28/new-paper-in-nature-on-co2-amplification-its-less-than-we-thought/
Kerrotko vielä, että mitähän tekemistä tuolla mahtaa olla IPCC:n virhearvioiden kanssa arktisen merijään vähenemisen ja merenpinnan nousun suhteen? Ymmärsitkö edes mistä tuossa linkittämässäsi jutussa on kyse?
no kaikki IPCCn käyttämät mallit, jotka tekevät noita "ennusteita" pohjautuu siihen oletukseen että CO2 on ihan tajuttoman iso takakisinkytkentä ominaisuus. tuo Januuksen linkittämä tutkimus osoittaa että siltä takaisinkytkennältä on nyt menossa LOPULLISESTI pohja.
ja jos et tajua miten se liittyy sinun asiaan... yhtä hyvin voitaisiin ennustaa kahvinporoista meriveden korkeuden muutosta. meinään noi CO2 ennustukset on todella raakilemaisia ja ei niillä ole juuri mitään pohjaa ja ei ole ihmekkään kun mikään niistä ei täsmää,
ajattele itsekkin, IPCC ei onnistu ennustamaan lämpötilaa, meriveden pinnan korkeutta, merijään vetäytymistä. se ei pysty ennustamaan mitään oikein ja silti luotat että sen "ennustustavat" ovat oikeita ja oletukset CO2 takaisin kytkennöistä oikeutettuja? ettei nyt vaan olisi syyllinen muualla, kuten pilvissä.