Ennätyksiä tiedossa

Tiedoksesi, että parhaillaankin useammassa paikassa maapallolla on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää.

Kerrotkos miksi se kosminen säteily muka vaikuttaa jossain kylmentävästi ja jossain muualla lämmittävästi? Niin, tuskinpa kerrot.

sivistetään hörhöjä kirjoitti:

Tiedoksesi, että parhaillaankin useammassa paikassa maapallolla on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää.

Kerrotkos miksi se kosminen säteily muka vaikuttaa jossain kylmentävästi ja jossain muualla lämmittävästi? Niin, tuskinpa kerrot.

Kerrotkos missä mahtaisi olla nyt normaalia lämpimämpää? Äläkä sano Vancouverissa, siellä kun sattuu helmikuun keskilämpötila olemaan 7-8 astetta, eli normi tilanne päällänsä.

Liuhuparta kirjoitti:

Kerrotkos missä mahtaisi olla nyt normaalia lämpimämpää? Äläkä sano Vancouverissa, siellä kun sattuu helmikuun keskilämpötila olemaan 7-8 astetta, eli normi tilanne päällänsä.

Tuossa joulukuun tilanne:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2009&month=12&ext=gif

Tammikuun tilanne lienee ollut ihan vastaava, näemme sen varmaankin tulevalla viikolla.

Tuolta voit katsella muiden aikaisempien kuukausien tilanteita:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

Kuten huomaat, jatkuvasti useammassa paikassa on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää. "Normaalina" käytetään vertailujaksoa 1971-2000.

sivistetään hörhöjä kirjoitti:

Tiedoksesi, että parhaillaankin useammassa paikassa maapallolla on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää.

Kerrotkos miksi se kosminen säteily muka vaikuttaa jossain kylmentävästi ja jossain muualla lämmittävästi? Niin, tuskinpa kerrot.

Että olet vakaamuksellinen kommunisti ja uskot sokeasti disinformaatioon, jota IPCC järjestö levittää.

sivistän sinua kirjoitti:

Tuossa joulukuun tilanne:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2009&month=12&ext=gif

Tammikuun tilanne lienee ollut ihan vastaava, näemme sen varmaankin tulevalla viikolla.

Tuolta voit katsella muiden aikaisempien kuukausien tilanteita:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

Kuten huomaat, jatkuvasti useammassa paikassa on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää. "Normaalina" käytetään vertailujaksoa 1971-2000.

fasismin myrkyltä. Tämä on sopiva luku tähän Imbi Pajun kirjasta Torjutut muistot.

kmcxv,.x kirjoitti:

Että olet vakaamuksellinen kommunisti ja uskot sokeasti disinformaatioon, jota IPCC järjestö levittää.

Tiedoksesi, että olet salaliittohörhö.

sivistän sinua kirjoitti:

Tuossa joulukuun tilanne:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2009&month=12&ext=gif

Tammikuun tilanne lienee ollut ihan vastaava, näemme sen varmaankin tulevalla viikolla.

Tuolta voit katsella muiden aikaisempien kuukausien tilanteita:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

Kuten huomaat, jatkuvasti useammassa paikassa on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää. "Normaalina" käytetään vertailujaksoa 1971-2000.

2000-luvulla ei noiden linkkien perusteella ole lämpenemistä tapahtunut.

erbnteynety kirjoitti:

Tiedoksesi, että olet salaliittohörhö.

salaliitto hörhö kuin vakaamuksellinen kommunisti, joka yrittää pakoitta muita ihmisiä käyttäytymään ja elämään oman ideologiansa mukaan.

Salaliitto hörhöilystä ei ole haittaa kenellekkään enkä halua pakoittaa ketään siihen mukaan. Mielestäni mikään salaliitto ei ole sen arvoista.

Liuhuparta kirjoitti:

2000-luvulla ei noiden linkkien perusteella ole lämpenemistä tapahtunut.

Tiedoksesi, että vuosi 2005 oli mittaushistorian lämpimin. Uusi ennätys syntynee tänä vuonna eli 2010.

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että vuosi 2005 oli mittaushistorian lämpimin. Uusi ennätys syntynee tänä vuonna eli 2010.

No nythän tuli oikeen pitkänajan ennustus. Ilmastouskonlaitoskin ilmoittaa yli kahden viikon ennusteen olevan hatustavetoa...

Liuhuparta kirjoitti:

No nythän tuli oikeen pitkänajan ennustus. Ilmastouskonlaitoskin ilmoittaa yli kahden viikon ennusteen olevan hatustavetoa...

Et näköjään ymmärrä eroa paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla.

Vilkaisepas tuota:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001

Huomioi myös ENSO:

http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly

ja alkamassa oleva auringonpilkkujakso 24:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Tähän kaikkeen kun lisätään ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön lämmitysvaikutus noin 0,2 astetta vuosikymmenessä, ei ennuste ole suinkaan hatusta vedetty, vaan perustuu ihan faktoihin ja fysiikkaan.

sivistän sinua lisää kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä eroa paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla.

Vilkaisepas tuota:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001

Huomioi myös ENSO:

http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly

ja alkamassa oleva auringonpilkkujakso 24:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Tähän kaikkeen kun lisätään ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön lämmitysvaikutus noin 0,2 astetta vuosikymmenessä, ei ennuste ole suinkaan hatusta vedetty, vaan perustuu ihan faktoihin ja fysiikkaan.

ja tietokone mallilla mitattu. Sori,ei usko tähän ja mikä on virhemarginaali. Vai onko tämä 0,2 astetta absoluuttinen totuus.

Liuhuparta kirjoitti:

Kerrotkos missä mahtaisi olla nyt normaalia lämpimämpää? Äläkä sano Vancouverissa, siellä kun sattuu helmikuun keskilämpötila olemaan 7-8 astetta, eli normi tilanne päällänsä.

Vancouverissa on nimenomaan nuo korkeimmat keskimääräiset lämpötilat tähän aikaan vuodesta tuossa 8 C tienoilla, keskilämpötila on tähän aikaan vuodesta n. 5 C.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vancouver#Maantiede_ja_ilmasto

sivistetään hörhöjä kirjoitti:

Tiedoksesi, että parhaillaankin useammassa paikassa maapallolla on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää.

Kerrotkos miksi se kosminen säteily muka vaikuttaa jossain kylmentävästi ja jossain muualla lämmittävästi? Niin, tuskinpa kerrot.

Nyt hyvinvoivan el nino-ilmiön aikana merten suurempi pintalämpötila näkyy piikkinä koko maapallon lämpötilassa, mertahan on pinta-alaltaan "hieman" enemmän.Vaikkakin tietysti erityisen lämmin aluehan löytyy tietysti vain tyynellämerellä, ja osittain muista syistä eteläisellä atlantilla.
Kosmisen säteilyn vaikutus kuulostaa scifimmältä kuin viimeaikaisten tutkimusten valossa vaikuttaa.
Auringon säteily sinänsä ei laskennallisesti riitä selittämään merkittävää maapallon lämpötilan vaihtelua,mutta sen muuta säteilyä ohjaava/vaimentava/tehostava vaikutus on nyt suurennuslasin alla.
Annetaan nyt tiedemiehille työskentelyrauha, tuloksia voidaan odottaa ihan lähiaikoina.
Inhimillinen puoleni kyllä on hyvinkin tyytyväinen kylmistä olosuhteista niillä alueilla pohjoista pallonpuoliskoa joissa agw-propaganda on ollut pahinta.Nyt saavat maistaa omaa lääkettään;väärä vaikutelma ohjaa mielipidettä.Ironista että el nino-vuosi aiheuttaa ongelmia agw-uskonnolle.

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että vuosi 2005 oli mittaushistorian lämpimin. Uusi ennätys syntynee tänä vuonna eli 2010.

Siis mittaushistorian. Suomessa se on 34 vuotta. Globaalisti vielä lyhyempi.

sivistän sinua lisää kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä eroa paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla.

Vilkaisepas tuota:

http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001

Huomioi myös ENSO:

http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly

ja alkamassa oleva auringonpilkkujakso 24:

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Tähän kaikkeen kun lisätään ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön lämmitysvaikutus noin 0,2 astetta vuosikymmenessä, ei ennuste ole suinkaan hatusta vedetty, vaan perustuu ihan faktoihin ja fysiikkaan.

Joopa joo, eli uhi on lisääntynyt kaupunkien laajentumisen myötä ja oikeasti lämpötilat eivät ole juurikaan muuttuneet.

sivistetään hörhöjä kirjoitti:

Tiedoksesi, että parhaillaankin useammassa paikassa maapallolla on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää.

Kerrotkos miksi se kosminen säteily muka vaikuttaa jossain kylmentävästi ja jossain muualla lämmittävästi? Niin, tuskinpa kerrot.

pohjoisella pallonpuoliskolla on talviaika ja eteläisellä taas ,,,sääilmiö.

mvdmsvs kirjoitti:

ja tietokone mallilla mitattu. Sori,ei usko tähän ja mikä on virhemarginaali. Vai onko tämä 0,2 astetta absoluuttinen totuus.

Eipä ole mikään tietokonemalli vaan havainnot. Esimerkiksi tässä käyrässä näkyy varsin hyvin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen noin 0,2 astetta vuosikymmenessä 1970-luvun jälkeen:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

7410 kirjoitti:

Joopa joo, eli uhi on lisääntynyt kaupunkien laajentumisen myötä ja oikeasti lämpötilat eivät ole juurikaan muuttuneet.

Olet erehtynyt ja väärässä.

DaVinssi kirjoitti:

Siis mittaushistorian. Suomessa se on 34 vuotta. Globaalisti vielä lyhyempi.

Tiedoksesi, että Suomen mittaushistoria alkaa 1840-luvulta ja koko maailman 1880-luvulta.

Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png

Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

tässä tietoa kirjoitti:

Vancouverissa on nimenomaan nuo korkeimmat keskimääräiset lämpötilat tähän aikaan vuodesta tuossa 8 C tienoilla, keskilämpötila on tähän aikaan vuodesta n. 5 C.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vancouver#Maantiede_ja_ilmasto

Sinulta jäi ilmeisesti huomaamatta tämä toissapäiväinen uutinen:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/pormestari_lumipula_ei_esta_olympialaisia_1418603.html

"Vancouverin alueen poikkeuksellisen lämmin sää ei estä talviolympialaisten onnistumista, sanoo kaupungin pormestari Gregor Robertson. Tammikuu on Kanadan länsirannikolla ollut tilastoidun historian lämpimin."

Tietysti tänään siellä voi olla normaali lämpötila, kun nuo sääolot tuppaavat vaihtumaan nopeasti.

sivistän taas sinua kirjoitti:

Eipä ole mikään tietokonemalli vaan havainnot. Esimerkiksi tässä käyrässä näkyy varsin hyvin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen noin 0,2 astetta vuosikymmenessä 1970-luvun jälkeen:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Miksi mittaus pitää tehdä niin pitkältä ajalta? 2000-luvulla on lämpötila hyppinyt ylös ja alas, mutta ei noussut. Hiilidioksidimäärät on kuitenkin ollut tasaisessa nousussa jatkuvasti, ei siis tarvitse olla kummonen nero, että voi todeta hiilidioksidin vaikutuksen olevan olematon vallitsevaan lämpötilaan.

Liuhuparta kirjoitti:

Miksi mittaus pitää tehdä niin pitkältä ajalta? 2000-luvulla on lämpötila hyppinyt ylös ja alas, mutta ei noussut. Hiilidioksidimäärät on kuitenkin ollut tasaisessa nousussa jatkuvasti, ei siis tarvitse olla kummonen nero, että voi todeta hiilidioksidin vaikutuksen olevan olematon vallitsevaan lämpötilaan.

Opiskelepas taas lisää vaikka tuolta:

"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175

Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg

----------------------------------

"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/

Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg

lisää sivistystä kirjoitti:

Opiskelepas taas lisää vaikka tuolta:

"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175

Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg

----------------------------------

"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/

Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg

Onko sivistys sitä, että tuuppaa joka keskusteluun samat vääristellyt linkit? Jos on niin olen iloinen sivistymättömyydestäni.

sivistät minua kirjoitti:

Onko sivistys sitä, että tuuppaa joka keskusteluun samat vääristellyt linkit? Jos on niin olen iloinen sivistymättömyydestäni.

Miten niin "vääristellyt"?