Ruotsalaislehdetkin sen jo tietävät: "Ilmastonmuutosta on liioiteltu" (Aftonbladet)
"Tutkimukset osoittavat, kuinka puutteellisia tietomme ilmastosta ovat, ja meidän tulisi olla vetämättä pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykytiedoilla"
Aftonbladetissa kerrotaan myös siitä uudesta Naturessa esitetystä tutkimuksesta, jonka oma huippututkijamme Mikko Alestalo suuressa viisaudessaan leimasi "väärinkäsitykseksi" (heh). Tutkimus käytännössä vie kaikki perusteet AGW-teorialta.
Aftonbladetin artikkelin lopussa on myös äänestys liittyen ilmastonmuutokseen (kaikki äänestämään!). Tilanne, kun yli 21 000 henkilöä on vastannut, on seuraava:
ilmastonmuutos on vakava uhkä 23,6%
on liian aikaista sanoa mitään 18%
asiaa on liioiteltu 35,2%
asia on bluffia 23,2%
Eli: ainoastaan alle neljäsosa(!) ruotsalaisista on ilmastouskovaisia! Heja Sverige! IPCC:n korttitalo kaatuu kaikkialla!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6560614.ab
"Tutkimukset osoittavat, kuinka puutteellisia tietomme ilmastosta ovat, ja meidän tulisi olla vetämättä pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykytiedoilla"
Aftonbladetissa kerrotaan myös siitä uudesta Naturessa esitetystä tutkimuksesta, jonka oma huippututkijamme Mikko Alestalo suuressa viisaudessaan leimasi "väärinkäsitykseksi" (heh). Tutkimus käytännössä vie kaikki perusteet AGW-teorialta.
Aftonbladetin artikkelin lopussa on myös äänestys liittyen ilmastonmuutokseen (kaikki äänestämään!). Tilanne, kun yli 21 000 henkilöä on vastannut, on seuraava:
ilmastonmuutos on vakava uhkä 23,6%
on liian aikaista sanoa mitään 18%
asiaa on liioiteltu 35,2%
asia on bluffia 23,2%
Eli: ainoastaan alle neljäsosa(!) ruotsalaisista on ilmastouskovaisia! Heja Sverige! IPCC:n korttitalo kaatuu kaikkialla!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6560614.ab
Vastaukset 37
Vanhimmat
Joo kyllä se järki voittaa kun tietoa asiasta saadaan muualtakin kuin vain tietystä suunnasta. Tutkittavaa on paljon. Ainoa joka on saanut äänensä kuuluviin on ollut erittäin epäluotettavaksi osoittautunut IPCC.
... kun se minun henkilökohtaisesti muka toteama Grönlannin jäätikön laajojen ranta-alueiden sulaminen onkin näköharhaa, myös Google Earthin kuvat siltä alueelta ovat nyt ilmeisen selvästi manipuloituja. Ensin jo luulin, että vanhat kartatkin ovat väärennettyjä, mutta kyllä, kun ne on paikan päällä hankittuja, kauan ennen kun tämä vouhotus alkoi, kyllä ne varmasti pitävät edelleen paikansa, jäätiköineen kaikkineen. Kaikki muu on alarmistien vouhutus.
Kiitos skeptikot, nyt valkeni.
Jos oikein paljon uskoo, niin on mahdollista nähdä mustakin valkoisena.
Katsoitko sen "Grönlanti sulaa" dokumentti filmin ?
Sekin oli täyttä valetta alusta loppuun.
..minun ivaani.
Vai teitko asiasta oikein tutkimuksia vai uskoitko vain mitä turistiopas kertoi.
kysyä miksi et erota normaalia ilmastonmuutosta AGW-hömpästä?
riittikö tuo vastaus?
kun ääniä on annettu n. 50 000, niin tilanne on seuraava:
ilmastonmuutos on vakava uhkä 23%
on liian aikaista sanoa mitään 18,1%
asiaa on liioiteltu 35,4%
asia on bluffia 23,5%
Ilmastouskovaisten määrä sen kuin vähenee, mitä enemmän ääniä annetaan.
Kysytäänpäs kansalta saman tien pitääkö verot laittaa valtion maksettaviksi...
Totta mooses ja jokaiselle 10000 euroa kuussa kansalaispalkkaa ja auto ja viinakset ilmaiseksi!
Kyllä kansa T I E T Ä Ä !!!
BUUUUAAAAHHHHHHH
Vad tror du om klimathotet?
Ställningen just nu:
Det är mycket allvarligt (23.1 %)
Det är för tidigt att säga (17.6 %)
Det är överdrivet (35.4 %)
Det är en bluff (24.0 %)
Totalt har 64521 personer röstat.
HAHAHAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!! Ilmastouskovaisia potkitaan persuuksille!!!! HAHAHAAAAAA!!!!!
katsotaanpas kymmenen vuoden päässä, kuka siten nauraa. Minä ainakin talennan nuo jutut ja luen siten takan ääressä naureskeleen, kuinka tyhmät olivat skeptikot aikoinaan, nyt on maksun aika.
Takan ääressä onkin paras naureskella, kun silloin on niin perkeleen kylmä minijääkausi päällä!
HAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!1
on henkilö, joka saa toisen nauramaan. Humoristi on henkilö, joka saa toisen enisin ajattelemaan ja sitten nauramaan. Näitä molempia tällä palstalla riittää. Mielestäni olet koomikko.
vuotta sitten samaa asiaa. Ilmasto lämpenee...ei vaan vileä tunnu. Veden pinnat nousee...ei vaan vielä näy
niin laitetaan hänen ja tovereittensa puolesta nämä pakolliset:
hei retardi hörhö, onko jäänyt lääkkeet ottamatta vai oletko ottanut ne viinan kanssa? Minkä takia tollaisten annetaan kirjoittaa? Hohhoijjaa, lukekaa oikeat tutkimukset oikeilta nettisivuilta, salaliittoteoriaa pukkaa taas kerran. Euroopassa vallitseva kylmä säätila on paikallinen ja sitäpaitsi ilmaston lämpenemisen aiheuttamaa. Siinäpä ne olikin. Ai niin, todistakaa ettei hiilidioksidi sido lämpöä niin myönnän itselleni Oscar - palkinnon?...
No nyt on tämä hoidettu, ei tarvi Jöns - neidin vaivautua.
Kiitoksia että autoit jönssiä.
Onkohan jönsiltä munat jäätyneet, tai onkohan se hukkunut talviseen ilmiöön: lumeen ????
JÖNSSI missä olet ??? Et kait vielä ole mennyt "kaulakiikkuun"
tyttö. Paljasti sukupuolensa kun kerran sanoi menevänsä naisten kanssa saunaan. Hyvä että molemmat sukupuolet ovat edustettuina tällä foorumilla. Toivottavasti ei ole mikään paikka jäätynyt, erityisesti näppäimiä käyttävien sormien toivoo olevan kunnossa. Älykäs kritiikki ona aina tervetullutta. Vaistoankin jo lakatun sormen hakevan ekaa sanaa...mikä se on...Retardi vai hörhö????
Epäilen syvästi, että Jönssi tai se retardipelle on Kosonen.
:) :) :) :))))
Eipä taida olla ruotsalaiset lehdet kuitenkaan aivan luotettavin mahdollinen lähde näissä asioissa. Perustunee kansan mielipiteisiin, ei tieteellisiin tutkimuksiin.
Perustuu valheellisten tieteellisten tutkimusten julkituloon.
Eipä silti, ilmastotieteen valheet eivät vielä ole saavuttaneet lääketieteen valheiden tasoa, mutta melkein.
Näkee kyllä, että oppimaton juntti ei osaa kieliä. Jos osaisit lukea Aftonbladetin artikkelin, niin näkisit, että siinä referoidaan Nature- ja Science-lehdissä julkaistuja tieteellisiä tutkimuksia, jotka laittavat agw-teorian epäilyksenalaiseksi. Ei sitä missään kansanäänestyksissä olla päätetty.
rakkaat "vihollisemmekkin" samassa kelkassa, vai sanoisko pulkassa.
tiedä ollenkaan, kuinka hyvät ruottin kielen taidot mulla todellisuudessa onkaan.
Sana ei ole ilmastopoliittisesti korrekti ja viittaa käyttäjänsä olevan denialistikiihkoilija.
Ellei näin olisi niin voisi kohtuudella sanoa että tulee lunta tupaan ja jäitä porstuaan lämpenemishörhöilylle kun kaikenhyväntuoja Ruotsikin alkaa tommoisia oireilla.
on liian aikaista sanoa mitään. Tällaisten "äänestyksien" tulokset eivät kerro oikeastaan mitään. Kysymyksen asettelu on aivan väärin. MIksei siellä ole kohtaa "ilmastomuutos on uhka"," ilmastomuutos saatta olla uhka",
"ilmastomuutos on luonnollista" jne. Kannaoton asettelulla saadaan jokseenkin minkälainen tulos tahansa.
Tämä on sitä propagandaa. Toki oivallista sellaista. Välillä näinkin päin.
asian paremmin kuin nämä huijaritiedemiehet
Ei ilmastonmuutosta ratkaista kansanäänestyksillä, ei edes demokraattisessa Ruotsissa.
Kyllä ainoat faktat löytyvät havaintoasemien mittauksista ja tiedemiesten tilastoista ja johtopäätöksistä.
Jälleen oli lehdessä muistutus siitä, että mitä jos Golf-virran kulku häiriintyy napajäätiköiden sulamisen ja yleisen lämpenemisen vuoksi. Pitäisikö sen vaikutuksia kysyä kansanäänestyksellä? Selviäisi varmaan että Skandinavian ja meidänkin ilmastomme jollain lailla muuttuisi; vähemmän olisi lounaisia lämpimiä tuulia. Venäläiset taas lähettävät aika kylmiä tuulia.
Mitä mieltä ollaan Esson baarissa ja ostarin jengissä?
on mennyt sille tasolle, että sen voi aivan hyvin ratkaista kansanäänestyksellä, nimenomaan veronmaksajien äänestyksellä. Lopputulos on hyvä ja parempi kuin näiden ilmastotiedemieshuijareiden aikaansaannokset
Mitä jos "Golf-virran kulku häiriintyy napajäätiköiden sulamisen ja yleisen lämpenemisen vuoksi"? No mitä jos se alkaisi kulkea toiseen suuntaan? Oliko muita "mitä jos" leikkejä?
(Lääkkeet on ottamatta, retardeja ollaan, jne, jne ja hörhöjä myös. Ja kyllä kadutaan kun huomataan että oltiin väärässä, Himalajan jäille ei keretty kun ne on jo kohta sulanu)
yritän olla asiallinen, mutta nuo hallituksen kulut ovat liian suureelliset?
Miksi ilmastomallit eivät kerro mitään jääkausista, jos niitä on vielä historiassa?
niin sem merkitys ei ehkä riitä selittämään jaksollisia jääkausia?
http://wattsupwiththat.com/2010/02/07/tracking-the-earths-orbit-looking-for-for-warming-signs/
Aika moni sanoo ettei ilmastonmuutosta ratkaista kansanäänestyksellä/kansalaisten mielipiteellä kun nyt suurin osa on epäileväisiä ruotsissa.
Mutta samaan aikaan toisessa ketjussa huudetaan Hallelujaa tieteen konsensuksen puolesta.
aikanaan Roomassa päätettiin huutoäänestyksellä pyhästä kominaisuudesta.
Se ei onnistu enään, toivon?
Päivitetty tilanne äänestyksessä:
Vad tror du om klimathotet?
Ställningen just nu:
Det är mycket allvarligt (23.4 %)
Det är för tidigt att säga (17.3 %)
Det är överdrivet (34.8 %)
Det är en bluff (24.4 %)
Totalt har 87075 personer röstat.
kun Herrat niin sanoo!