Hesan yliopisto ja kumpp. vahvistivat CO2-kierteen alkaneen. Siis huippuyksikkö totesi jo melko vanhan totuuden, että ilmaston kuumeneminen kiihdyttä voimakkaasti CO2:n irtautumista itse maaperästä.
Näin esim. kepun risutalkoot ovat katastrofi, todellinen CO2-ryöppy, ja tuota risujen ja kantojen kärventämistä kepu ajaa maajussien rahoittamiseksi, vaikka toiminta tuottaa tuplasti CO2:ta verrattuna huonoon kivihiileen.
Esim. tämä mekanismi, kuten ei mikään raju takaisinkytkentä (feedback), ei ollut mukana vesitetyssä IPCC-raportissa. Ilmankos tuo hiiliteollisuuden lellikki IPCC jätti kaikki takaisinkytkennät pois malleistaan, jotka pantiin osoittamaan vain vähäisiä ilmastovaikutuksia.
IPCC on todella tehnyt virheitä, mutta sata-tuhatkertaisesti agw:tä väheksyvään suuntaan kuin toisinpäin.
Näin tieteenkieltäjien ristiretki rikollisine hakkerointeineen ja superväärennöksineen kolahti rosvojen omaan nilkkaan, kun asian oikea luonne paljastui.
On noloa olla ihmiskunnan vihollinen, terroristien ystävä ja typerys, jota vedellään nenästä mennen tullen, vai mitä?
Näin esim. kepun risutalkoot ovat katastrofi, todellinen CO2-ryöppy, ja tuota risujen ja kantojen kärventämistä kepu ajaa maajussien rahoittamiseksi, vaikka toiminta tuottaa tuplasti CO2:ta verrattuna huonoon kivihiileen.
Esim. tämä mekanismi, kuten ei mikään raju takaisinkytkentä (feedback), ei ollut mukana vesitetyssä IPCC-raportissa. Ilmankos tuo hiiliteollisuuden lellikki IPCC jätti kaikki takaisinkytkennät pois malleistaan, jotka pantiin osoittamaan vain vähäisiä ilmastovaikutuksia.
IPCC on todella tehnyt virheitä, mutta sata-tuhatkertaisesti agw:tä väheksyvään suuntaan kuin toisinpäin.
Näin tieteenkieltäjien ristiretki rikollisine hakkerointeineen ja superväärennöksineen kolahti rosvojen omaan nilkkaan, kun asian oikea luonne paljastui.
On noloa olla ihmiskunnan vihollinen, terroristien ystävä ja typerys, jota vedellään nenästä mennen tullen, vai mitä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siirryhän uskontopalstalle latelemaan tuota jokapäiväistä paskaasi.
teikäpöppelin paikka.
kepulilaiset tähän sanoo?
Ensin piti päästä eroon fossiilisista polttoaineista, nyt sitten pitää päästä eroon biopolttoaineista, mitähän seuraavaksi? Ilmeisesti jäljelle jää ydinvoima. Sehän se onkin sitä ympäristöniilojen puhdasta ja vaaratonta energiaa. Eivät taida pikku viherpeipposet ymmärtää kenen asioilla juostaan. IAEA taputtaa suuria karvattomia käsiään tälle touhulle.
Mitään hakkerointia ei ole koskaan tapahtunutkaan kuin ilmastouskovaisten mielikuvituksessa.
tiedepiireissä todettu tuo maaperäjuttu jo 35 vuotta faktana. En tiedä parturipiireistä, kerran kuussa kun käväisen. Taksilla menen pari kertaa viikossa, ne on professoritasoa (oletko taksi?). Putkimies käy korkeintaan kerran viidessä vuodessa. Kontaktit kansaan vähissä.
takapenkin pois ja laitoin tilalle huiman buusterin. Agw-merkkistä ei kyllä ole olemassakaan, taitaa tyyppi keksiä juttuja.
Kuulepas agw-mies, tiedät varmaan mitä "pinocchio" merkitsee.
Ihan kiva että tunnustat suuntautumisesi ihan julkisesti tällä palstalla, mutta ehkä sinun kannattaisi mennä seksipalstalle kirjoittelemaan noita märkiä fantasioitasi.
Joopa joo...tietysti prosessit ovat monimutkaisia...tuollainen kehäpäättely
mitä sinä edustat on tyypillistä ilmastonvouhottajien tosiasioiden vääristelyä ja
hämärtämistä - varsinkin laboratoriotutkimukset,jotka ei vastaa todellista ilmastoa
(Auringon UV-säteilyn vaikutus jää huomioimatta Hesan yiliopiston laboratoriossa).
Te väitätte, että lämpötilan nousu lisää hiilidioksidipitoisuutta ja hiilidioksidin lisäys
nostaa lämpötilaa. Tällainen ajattelu on vastoin fyysikkaa - ei voida valita vain toista
vaihtoehtoa ja tutkia jääkairaus näytteestä esim. miten paljon ilmaston lämpeneminen
saa aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäkasvua. Jääkairausnäytteestä voidaan
tutkia hiidioksidipitoisuus tietyllä pätkällä jääkartiota ja jäätymisen astetta tietyssä
"vuosirenkaassa". Tällöin ei voida jättää Auringon vaikutusta huomioimatta. Ei siis voida
vetää sellaista johtopäätöstä, että tietty hiilidioksidin muutos nostaa maapallon lämpötilaa
tietyn asteen ja pitää selittävänä tekijänä vain hiilidioksidin määrää.
Juuri ilmestynyt Nature-lehden julkaisu osoittaa selvästi että ilmaston lämpenemiseen
vaikuttaa muut tekijät kuin hiilidioksidin määrä. Jos hiilidioksidin määrän kasvu ei ole
seurannut lämpötilan nousua niin ei myöskään lämpötilan nousu ei ole vounut johtua
hiilidioksidin noususta.
Ilmastohistoriassa ei ole voitu todeta että hiilidioksidi olisi edeltänyt lämpenemistä...jos
nyt väitetään niin se olis todella poikkevaa.
http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/2005-08-18/dioxide_files/image002.gif