HS 11.02, pikku-uutinen marginaalissa.
"Omat tutkijat vaativat YK.n ilmastopaneelia täysremonttiin.
Kohuissa ryvettyneen kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC.n tutkijat vaativat paneeliin uudistuksia.
Arvostetussa Nature tiedelehdessä viisi IPCC.n tutkijaa torjuu paneelin nykymallin.
Brittiläisen Itä-Anglian yliopiston professorin Mike Hulmen mukaan paneeli pitäisi hajoittaa.
>>>>
IPCC.tä on arvosteltu raporttien epäselvyyksistä"
"Kohuissa ryvettyneen", lukija joka on pelkästään HS.n tai TV.n
varassa varmaan ihmettelee "missä kohuissa"??? "Mitä epäselvyyksiä"???
"Omat tutkijat vaativat YK.n ilmastopaneelia täysremonttiin.
Kohuissa ryvettyneen kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC.n tutkijat vaativat paneeliin uudistuksia.
Arvostetussa Nature tiedelehdessä viisi IPCC.n tutkijaa torjuu paneelin nykymallin.
Brittiläisen Itä-Anglian yliopiston professorin Mike Hulmen mukaan paneeli pitäisi hajoittaa.
>>>>
IPCC.tä on arvosteltu raporttien epäselvyyksistä"
"Kohuissa ryvettyneen", lukija joka on pelkästään HS.n tai TV.n
varassa varmaan ihmettelee "missä kohuissa"??? "Mitä epäselvyyksiä"???
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja Suoli24:n suurkuluttaja, lippispää einari ihmettelee kuinka joku ei voi kyselemättä nielaista karvoineen ja nahkoineen kaikkea mitä punaniskojen katkerat ja kaunaiset blogit ja teinien sekavat sekavat nettiräpöstykset pitävät sisällään...
saavat kieltää ihailemansa IPCC,n ja Naturen?
Ennen kuin kukko kolmasti laulaa, ......
"Humen mielestä paneeli pitäisi hajottaa ja luoda tilalle kolme erillistä elintä. Yksi keskittyisi tieteeseen ja tutkimusraportteihin, toinen arvioisi tutkimustulosten alueellisia vaikutuksia ja kolmas antaisi toimenpidesuosituksia.
Tutkijat arvostelevat myös hallitusten roolia IPCC:ssä. Nykymallissa valtiot vaikuttavat paneelin toimintaan ja raportteihin.
IPCC on joutunut viime kuukausina huonoon valoon sen toiminnassa paljastuneiden epäselvyyksien ja virheiden vuoksi."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat vaativat uudistuksia ilmastopaneeliin/1135252782609
"Nykymallissa valtiot vaikuttavat paneelin toimintaan ja raportteihin."
No tässähän se suurin ongelma juuri onkin. IPCC:n tutkijoiden tuloksiinkiin on vaikeaa luottaa, koska pahimmillaan kyse kyse voi olla tilatuista tuloksista.
poliittisen tieteenlaitos kuten IPCC on ollut on syytä lopettaa kokonaan. Tilalle ei todellakaan kannata perustaa kolmea uutta. Vaikka yleensä kuin byrokratialta leikkaa pää niin tilalle kasvaa seitseman uutta .
Mitään tälläistä IPCC tai sen kaltaisia järjestöä ei tarvita. Paras ratkaisu olisi, että Pachauri jatkaisi IPCC puheenjohtajan vaikka vankilasta käsin. Saisi IPCC sille kuuluvaa arvon osakseen ja rahoitu tähän hakittaisiin samoin kuin muut uskonnolliset liikeeet, alarmistit rahoittavat oman kirkkonsa johtajan elämätyylin.
mielisairaita retardeja, sheikkien ja öljyteollisuuden lahjomia tieteenkieltäjähörhöjä?
IPCC ja Pachauri ovat menettäneet paitsi ulkoisen, ilmeisesti myös sisäisen uskottavuuden ja tuen.
Kupla on todella nyt puhjennut ja mätä pursuu ulos. Kuinka moni valtionpäämies haluaa näyttäytyä kokouksissa heitä selkeästi ja todistetusti huijanneiden henkilöiden seurassa, ystävyyttä teeskennellen?
"Kupla on todella nyt puhjennut ja mätä pursuu ulos. Kuinka moni valtionpäämies haluaa näyttäytyä kokouksissa heitä selkeästi ja todistetusti huijanneiden henkilöiden seurassa, ystävyyttä teeskennellen?"
Suomesta löytyy varmasti useita aivopestyjä poliitikkoja jotka haluavat kiltisti kaveerata näiden rikollisten ja kavaltajien kanssa.
tämä eiu tuota mitään ongelmaan. Tämähän tukee heidän omaa ajatusmailmaa.
Ei spanieleista jotka heiluttavat häntäänsä nöyrä kostea katse silmissä kun puutin kiittää.
Niin ..itse asiassa..kysymys kuulukin, että jos ilmastovouhottajien mukaan jo 1900-luvun alusta
lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat, että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...
..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomioitu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitään merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka
Sama porukka yritti vesittää Professori Matti Saarniston Korttajärvellä tehtyä sedimenttitutkimusta
esittämällä Science-lehdessä Korttajärven "graaffiset" esityksen nurinpäin siiten että ne muka vahvistaisi "jääkiekkomaila"-hypoteesia.
https://oa.doria.fi/dspace/bitstream/10024/2702/1/holocene.pdf
Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..
http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html
..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..
Koska Pachaurille ei ole mekanismia jolla hänet voisi eroittaa IPCC,n johdosta,
täytyy IPCC hajoittaa, olkoon ikuinen erottamaton olemattoman järjestön johtaja.