Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta on perimmiltään äärettömän yksinkertainen. Tässä se tulee:
1. Hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä
2. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy
3. Ilmakehä lämpenee
Tämän yksinkertaisen totuuden tajuaminen näyttää olevan joillekin ylitsepääsemätöntä.
1. Hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä
2. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy
3. Ilmakehä lämpenee
Tämän yksinkertaisen totuuden tajuaminen näyttää olevan joillekin ylitsepääsemätöntä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
NASAn mielipiteen hiilidioksidin lämmön sidontakyvystä voi lukea tuolta:
http://climate.nasa.gov/blogs/index.cfm?FuseAction=ShowBlog&NewsID=260
Joskus aiemmin kirjoittelinkin tälle palstalle siitä, että CO2:n päästöjen vähentäminen on paljon tehottomampaa kuin eräiden muiden ilmastokaasujen, kuten freonien. Nyt näyttäisi NASA tulleen samalle kannalle (-;
1.Aurino lämmittää ilamakehää 99,99%:sti
2. Lämpö "karkaa" avaruuteen 99.95%:sti
3. Kasvihuomeilmiön ansioista "olemme" maapallolla.
Noin niinkuin karkeasti yksinkertaisuudessaan elämän edellytysten perusta.
Tämä hiilidioksiidin kyky sitoa lämpöä on kyllä fysikaalinen totuus, mutta sen vaikutus maapallon ilmastoon on niin pieni, että sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka co2 kaasun pitoisuus kaksinkertaistuisi.
Mitä vielä tulee Co2 päästöihin, näytää uusimpien tutkimusten valossa sitä, että maaperästä nousee kymmenkertainen määrä co2 kaasua verrattuna fosiilisten polttoaineiden päästöihin.
Miskolczin paperista vielä selviää se, että kasvihuonen ilmiön kiihtyminen AGW teorioiden mukaisesti on vailla tieteelistä pohjaa ja luonnolakien vastaista.
Eli Jönssi, korville tuli taas ja nejännen kerran.
Sinulla taitaa olla ASS. Tiede nimittäin kertoo ihan muuta.
Juuri näin. Ei sitä ihmisen oletettua osuutta pystytä edes laskemaan.
Eikä sen hiilidioksidin määrä ilmakehässä ole juurikaan muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana.
Tiedoksi retardille, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt viimeisen sadan vuoden aikana noin 280 -> 390 ppm.
Kerro nyt ihmeessä mitä se tiede oikein kertoo.
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on noussut 40 %.
Kasvihuonekaasujen on tieteellisesti laskettu lämmittävän nykyistä ilmastoa 33 astetta. Siis Maan ilmakehän keskilämpötila olisi -18 astetta ilman kasvihuonekaasuja.
Nyt kasvihuonekaasujen määrä on siis nousussa.
Ketä retardia yrität sivistää? Sinun kyvyilläsi ja älykkyydelläsi ei edes pulun sivistäminen onnistu.
Tuo väitteesi hiilidioksidista on perätön.
Totuus on ihan toinen. Miksi valehtelet?
Ja höpsis. Eräänä päivänä hiilidioksidin määrä on suomessakin pudonnut jopa 100ppm.
Maapallo olisi paljon lämpöisempi paikka ilman kasvihuonekaasuja.
1. Hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä
Hiilidioksidi vapauttaa yhtä paljon lämpöä kuin sitoo
2. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä lisääntyy
Njam njam, etelän hetelmiä!
3. Ilmakehä lämpenee
Ilmakehän on todistettu lämpenevän ja kylmenevän, ilman CO2 vaikutusta.
Ehkäpä, niinku näyttää, auringon lämmittävä vaikutus lisää hiilidioksidin määrää?
Tämän yksinkertaisen totuuden tajuaminen näyttää olevan joillekin ylitsepääsemätöntä.
Sitähän miekin!
Luotettavia kotimaisia mittauksia hiilidioksidimääristä löytyy tuolta:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/iadv_graph.php?currenttype=pal_co2_ts_surface_00560.png
Todista oikeaksi edes tuo ensimmäinen väitteesi.
Lupaa Nobelin palkinnon.
joita kirjoituksesani käsittelin ovat kyllä ihan tiedettä itseään.
1 hiilidioksiidin kyky sitoa itseensä lämpö on totta ja sitä ei taida kiistää kukaan. Myös ihmisen aiheuttaman hiilidiosiidi päästöjen osuus on niin pieni maapallon lämpötilan nousemisessa, että sitä ei voi edes mitata luokkaa 0,00x astetta. Jopa AGW teoriat tunnustavat tämän, ja nämä teoriat ovatkin kehittäneet tämän takaisinkytkennän jotta Co2 kaasun vaikutua voimistuisi. Näitä takaisinkytkentöjä ei ole todistettu millään tavalla vaan ovat vain teoria.
2 Maaperästä nousevan co2 kaasun kymmenkertainen määrän verrattuna fossilisten polttoaineiden poltosta syntyvään on suomalainen uusi tutkimus, josta varmasti kuullaan lisää.
3 Miskolczi paperista lisää ketjussa" AGW romukoppaan " täytyykin käydä antamassa vähän uppia sille.
Sinua retardia tässä yritetään sivistää. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntymisen voit tarkistaa vaikkapa tuolta:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Mikä on sinun lähteesi mielisairaalle väitteellesi?
Älä naurata. Joku Mauna laurilla oleva mittari sijaitsee tuliperäisellä vyöhykkeellä ja ne nimenomaan lisää hiilidioksidin osuutta. Siis mittari on tyystin väärässä paikassa. Aivan sama jos mittattaisiin metaania ja mittari sijoitetaaan lantalan päälle. K..le että ottaa pattiin
Tiedoksesi hörhö, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta mitataan aika helvetin monessa eri paikassa maapallolla. Ne kaikki antavat ihan samanlaisia tuloksia kuin Mauna Loan mittauspiste.
1. Hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä
Hiilidioksidi vapauttaa yhtä paljon lämpöä kuin sitoo
Juuri näin. Hiilidioksidi sitoo itseensä auringosta saapuvaa, maan pinnalta emittoituvaa sekä heijastuvaa lämpösäteilyä tietyiltä spektrikaistoilta. Vastaavan määrän energiaa hiilidioksidi sitten vapauttaa ympäröivään ilmaan, eli lämmittää ilmakehää absorboituneen säteilyenergian verran.
Miksi nimittelet koko ajan? Luuletko saavasi jotain uskottavuutta noihin typeriin juttuihisi?
Totta kai antavat, kun hiukan muokataan dataa sillee sopivaksi.
Muokattuja tuloksia löytyy tuolta.
se tulisi saatanan kuumaks, tai kylmäks.
Taspaino saavutetaan, mutta saavutammeko tasapainon alarmistien kanssa
jotta tunnustaisivat säteilyteorian:alarmisti ei säteile.
http://www.john-daly.com/co2-conc/ahl-co2.htm
Kiistäkää, olkoot kiistämättä, uskokaa sitten aatteeseen!
Haha, jos tuo ensimmäinen väite ei olisi totta, niin kannattaisi perustaa hiilidioksidilla täytettyjen talvivaatteiden myymälä. Ne kun pysyisivät lämpöisinä koko talven sen hiilidioksidin itseensä sitoman lämmön ansiosta.
Laitapa linkki niistä paikoista. Mielenkiintoista nähdä lukumäärä? Siis mittareiden. Ja jos vaan mitenkään kykynet niin, kun kerran insinööri olen, kaipaan tietoa mittarien tyypeistä ja vuosimalleista. Ja tietenkin tärkein asia; mittausajanjaksot. Milloin ne on kytketty päälle.
Siis 8 vuoden mittautulosia esittelet.. Älä kuule viitsi. Sillä mitataan vasta kolestrolia.
Ja sinähän retard et koskaan ole nimitellyt ketään?
Opiskelepas retard vaikka tuolta:
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
http://ilmastotieto.wordpress.com/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://www.climate.gov/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Oletko retard kenties sen toisen vajakin tavoin yrittänyt lämmittää saunaasi hiilidioksidilla?
on taas sitä oikeaa tiedettä joka perustuu luonnontieteisiin ja jota vastaan ei ole esitetty tieteelistä kritiikkiä. Suomalainen tutkija vielä tai esiintyä, siinä samassa MOT jaksossa missä oli myös Atte Korhola.
Jöns mitä mieltä olet onko Jarl Ahlbeckin tälläinen "tieteenkieltäjä"
Nämä inkit ovat pannassa koska, ne eivät edusta mielipidettä!
Miksi nimittelet koko ajan? Luuletko saavasi jotain uskottavuutta noihin typeriin juttuihisi?
Sinä vajakkiretard esitit myös tuon typerän väitteen, että hiilidioksidi sitoo itseensä lämpöä, joten pakkohan sen on pysyä lämpöisenä tai kuumentua koko ajan lisää. Sinulta kysyttiin sitä hiilidioksidin määrää, jolla saunan saisi sopivan lämpimäksi ja pitääkö varoa, ettei koko sauna äkkiä leimahda liekkeihin. Et sitten yllättäen osannutkaan vastata.
Ja sinähän retard et koskaan ole nimitellyt ketään?
Miksi retard häiriköit tätä palstaa joka päivä noilla lapsellisilla trollailuillasi?
Miksi retard häiriköit tätä palstaa joka päivä noilla lapsellisilla trollailuillasi?
Miksi retard häiriköit tätä palstaa joka päivä noilla lapsellisilla trollailuillasi?
7410-retardin profiilissa lukee "hohheli on idiootti".
Ja retard arvostelee täällä muita nimittelystä.
Miten joku retard voi olla noin saatanan pelle?
Hukassa edelleen?
hän ei ollut IPCC,n raportn tekijä.
Ei peer rewiew, koska ei tiedemies?
Kerro ihmeessä kuka se hohheli oikein on?
Rekisteröi joku nimimerkki, niin sitten kaikki tunnistavat sinut noitten satojen nimimerkkien joukosta, joita jostain syystä käytät.
sen venkuloinnin ja vertaisarvioidut tutkimukset esiin siitä, että on aukottomasti osoitettu hiilidioksidin olevan suurin yksittäinen tekijä ilmaston lämpenemisessä.
please. Kun en ole klimatologi tai muutenkaan viisas-
- Jos CO2 määrä lisääntyy ilmakehässä niin mitä se syrjäyttää? Vai voiko joku materiaali vaan lisääntyä, kait jotain pitää myös poistua???
- Jos CO2 tullessaan ilmakehään poistaa jonkun muun aineen, onko sen poistetun aineen lämmönsitovuus paljon erilainen kuin CO2:n?
Jos mahdollista, älä aloita vastausta lauseella joka alkaa sanoilla" hohooijaa, retardi...."
Tiedoksesi hörhö, että hiilen (ja öljyn) polttaminen kuluttaa happea. Ja hapen määrän ilmakehässä on todettu vähentyneen täsmälleen saman verran kuin ihmiskunnan hiilen (ja öljyn) polttaminen on sitä kuluttanut. Huomioituna tietenkin kaikilla muilla asiaan vaikuttavilla tekijöillä.
Toivottavasti viisastuit.
CO2:ta muodostuu palamisreaktioissa, jolloin yhtä muodostuvaa CO2-molekyyliä kohti ilmasta poistuu yksi happi (O2) molekyyli. Hiili tulee polttoaineesta. CO2:ta voi vapautua myös maaperästä tai vesistöistä, jolloin ilmakehästä ei poistu mitään.
Ilmakehän kaasuista vain CO2 ja vesihöyry ovat kasvihuonekaasuja (lisäksi tietysti metaani ynnä muut harvinaisemmat kaasut). Happi ja typpi eivät ole kasvihuonekaasuja, koska ne ovat lämpösäteilylle läpinäkyviä.