Satelliittidata tuhoaa

vastamyrkky selitetty, niin että vähän tyhmenpikin ymmärtää sen. Eli tämän Co2 kaasun ominaisuus absorboida lämpöä ei toimikkaan niin kuin AGW teorioissa luullaan ja tämä on teoriassa ja kokeellisesti todistettu ja siitä on tehty vertaisarvioitu julkaisu jota ei ole debunkattu, mutta nämä debunkka AGW teorian jälleen uudesta näkökulmasta.

Kyllä taas tuli palstan "tiedemiehille" pahan särö uskoon.

zxmc mds kirjoitti:

vastamyrkky selitetty, niin että vähän tyhmenpikin ymmärtää sen. Eli tämän Co2 kaasun ominaisuus absorboida lämpöä ei toimikkaan niin kuin AGW teorioissa luullaan ja tämä on teoriassa ja kokeellisesti todistettu ja siitä on tehty vertaisarvioitu julkaisu jota ei ole debunkattu, mutta nämä debunkka AGW teorian jälleen uudesta näkökulmasta.

Kyllä taas tuli palstan "tiedemiehille" pahan särö uskoon.

niin että kaasulla ja kaasulla ei juuri ole eroa asiassa, vaan hiilidioksidin lisäävä vaikutus kumoutuu
vesihöyryn vastakkaisella vaikutuksella, sama pätee myös metaanille.
Eli vaikutus on sade jolloin vesihöyryn absorptio vähenee joka lisää lämpösäteilyä avaruuteen.
Systeemi aina tasapainotilassa.
Asia itteltäni kesken, jotenkin tulee mieleen vesikattila liedellä, ei veden lämpötila nouse yli
kiehumispisteen vaikka kuinka keittäis, höyryä syntyy lisää.

Steurastaja kirjoitti:

niin että kaasulla ja kaasulla ei juuri ole eroa asiassa, vaan hiilidioksidin lisäävä vaikutus kumoutuu
vesihöyryn vastakkaisella vaikutuksella, sama pätee myös metaanille.
Eli vaikutus on sade jolloin vesihöyryn absorptio vähenee joka lisää lämpösäteilyä avaruuteen.
Systeemi aina tasapainotilassa.
Asia itteltäni kesken, jotenkin tulee mieleen vesikattila liedellä, ei veden lämpötila nouse yli
kiehumispisteen vaikka kuinka keittäis, höyryä syntyy lisää.

papereissaan, mutta tämä Co2 kaasun tekee tehottomaksi lämmön absorboijaksi se, että se toimii vain tietyllä värähtely taajuudella eli sen määrä ei vaikuta enään sitäkään kautta ilmastonlämpenemiseen.

Eli kuin tämä co2 molekyyli saavuttaa tietyn taajuuden(lämpötilan) sen absorbointi kyky heikkenee saamassa suhteessa. Eli Co2 kaasun kaksinkertaistuminenkaan ei aiheuta merkittävää lämmön-nousua.

Tosin oli niin tai näin satelliitti mittaukset osoittavat, että lisääntynyt co2 kaasunmäärä ilmakehässä ei ole vähentänyt avaruuteen pakenevan säteilynmäärää. Eli tämä co2 kaasu pyrkii pikemminkin vakioimaan ilmakehän lämpötilaa kuin muuttamaan sitä. Ja meidän onneksi juuri ihmiselle sopivaksi.

Steurastaja kirjoitti:

niin että kaasulla ja kaasulla ei juuri ole eroa asiassa, vaan hiilidioksidin lisäävä vaikutus kumoutuu
vesihöyryn vastakkaisella vaikutuksella, sama pätee myös metaanille.
Eli vaikutus on sade jolloin vesihöyryn absorptio vähenee joka lisää lämpösäteilyä avaruuteen.
Systeemi aina tasapainotilassa.
Asia itteltäni kesken, jotenkin tulee mieleen vesikattila liedellä, ei veden lämpötila nouse yli
kiehumispisteen vaikka kuinka keittäis, höyryä syntyy lisää.

useampi mekanismi samanaikaisesti joka tasaa lämpötilaa maapallolla jo mahdollistanut tälläisen "kehittyneiden " elämänmuotojen kehittymisen. Eli ihan yhdenkortin varassa tässä ei olla.

l mdkmdsk kirjoitti:

useampi mekanismi samanaikaisesti joka tasaa lämpötilaa maapallolla jo mahdollistanut tälläisen "kehittyneiden " elämänmuotojen kehittymisen. Eli ihan yhdenkortin varassa tässä ei olla.

nimittäin auringon. Mutta mitään ei sen suhteen pystytä tekemään, muuta kuin laittamaan aurinkorasvaa riitävästi ja pysyttelemällä varjossa.

kmdfmkl kirjoitti:

papereissaan, mutta tämä Co2 kaasun tekee tehottomaksi lämmön absorboijaksi se, että se toimii vain tietyllä värähtely taajuudella eli sen määrä ei vaikuta enään sitäkään kautta ilmastonlämpenemiseen.

Eli kuin tämä co2 molekyyli saavuttaa tietyn taajuuden(lämpötilan) sen absorbointi kyky heikkenee saamassa suhteessa. Eli Co2 kaasun kaksinkertaistuminenkaan ei aiheuta merkittävää lämmön-nousua.

Tosin oli niin tai näin satelliitti mittaukset osoittavat, että lisääntynyt co2 kaasunmäärä ilmakehässä ei ole vähentänyt avaruuteen pakenevan säteilynmäärää. Eli tämä co2 kaasu pyrkii pikemminkin vakioimaan ilmakehän lämpötilaa kuin muuttamaan sitä. Ja meidän onneksi juuri ihmiselle sopivaksi.

Kun se lämpö käsittääkseni siirtyy joko aaltoliikkeenä tai hiukkasina, yks hailee miten sen
ajattelee, niin sirtyvän energian määrä on pienimmän mahdollisen energian kerrannainen.
Js sitten kun nuo kaasutilassa olevat kappaleet ovat kovin kranttuja, niille kelpaa vain
tietynvoimakkuinen pläjäys energiaa.
Ei se ymmärtääkseni sinänsä värähtele, vaan voidaan kuvitella elektronin siirtyvän
ulommalle radalle eräänlaiseksi varaukseksi, ja lämpötilan kasvu aiheuttaa suuremman
todennäköisyyden että (se palaa takaisin paikalleen, joita voi olla monta)
CO2 molekyyli laittaa sen lämpökvantin tai fotonin tai aaltoliikkeen edelleen matkaan.
Tämä on osittainen kvanttinäkemys aiheesta, muutkin teoriat ovat yhtä hyviä, ja toimivat
vastaavasti näissä olosuhteissa, paras käyttää sitä näkemystä minkä näkee.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boltzmannin_vakio