Miksi syötätte koirillenne puuroa?

Miksi ihmeessä kotiruokaan kuuluu osana vilja? Koska niin on ollut tapana? Vai siksikö että se on erittäin halpa energianlähde? Aikuinen koira (paitsi ehkä emo) ei tarvitse hiilihydraatteja käytännössä lainkaan, koska koiran elimistö pystyy valmistamaan glukoosia muista ravintoaineista. Ei pidä inhimillistää eläintä liikaa...

Tuon kokoisen koiran metabolinen paino on noin 19kg (50kg potenssiin 0,75) ja siitä energiantarve (x 120 kcal) tekee n.2300kcal. Sen saa esimerkiksi kilosta jauhelihaa. Vähän rasvaisemman lihan energiapitoisuus on samoissa luvuissa kuin kuivan viljan.

En tosin tarkoittanut, että koira saisi kaiken tarvitsemansa pelkästä lihasta tai että yksinomaan lihaa pitäisi syöttää kotiruokana. Tämä on vain yksinkertaistettu esimerkki. Mutta viljaa koira ei tarvitse mihinkään, ei edes energianlähteeksi. Eikä siinä hinnassakaan ole niin suurta eroa ellet nyt ihan makaroniin vertaa - kilon koiran raakaa jauhelihaa saa jopa 1,5 eurolla ja säästyy paistopuuhilta.

25555 kirjoitti:

Miksi ihmeessä kotiruokaan kuuluu osana vilja? Koska niin on ollut tapana? Vai siksikö että se on erittäin halpa energianlähde? Aikuinen koira (paitsi ehkä emo) ei tarvitse hiilihydraatteja käytännössä lainkaan, koska koiran elimistö pystyy valmistamaan glukoosia muista ravintoaineista. Ei pidä inhimillistää eläintä liikaa...

Tuon kokoisen koiran metabolinen paino on noin 19kg (50kg potenssiin 0,75) ja siitä energiantarve (x 120 kcal) tekee n.2300kcal. Sen saa esimerkiksi kilosta jauhelihaa. Vähän rasvaisemman lihan energiapitoisuus on samoissa luvuissa kuin kuivan viljan.

En tosin tarkoittanut, että koira saisi kaiken tarvitsemansa pelkästä lihasta tai että yksinomaan lihaa pitäisi syöttää kotiruokana. Tämä on vain yksinkertaistettu esimerkki. Mutta viljaa koira ei tarvitse mihinkään, ei edes energianlähteeksi. Eikä siinä hinnassakaan ole niin suurta eroa ellet nyt ihan makaroniin vertaa - kilon koiran raakaa jauhelihaa saa jopa 1,5 eurolla ja säästyy paistopuuhilta.

Lue lisää

Et vastanut toiseen kysymykseen,että missä määrin lihaa pitää antaa kasvavalle,että saa vatsansa täyteen.Eli miten on ?

Jos et siis tarkoittanut pelkkää lihaa,niin tähdennä,mitä muuta silloin kuuluu ruokaan ja missä määrin,että asian pointti säilyy ;).

Eli tarkoitatko nyt,että kilon päiväannoksella koira jaksaa ja tulee toimeen,vai tarkoitatko että "tarvii" kaksi kiloa tuon kokoinen?

Ja jos hinnasta puhutaan,niin hinta lasketaan pikeminkin per annos.Eli myös muut päälle.

molossi kirjoitti:

Et vastanut toiseen kysymykseen,että missä määrin lihaa pitää antaa kasvavalle,että saa vatsansa täyteen.Eli miten on ?

Jos et siis tarkoittanut pelkkää lihaa,niin tähdennä,mitä muuta silloin kuuluu ruokaan ja missä määrin,että asian pointti säilyy ;).

Eli tarkoitatko nyt,että kilon päiväannoksella koira jaksaa ja tulee toimeen,vai tarkoitatko että "tarvii" kaksi kiloa tuon kokoinen?

Ja jos hinnasta puhutaan,niin hinta lasketaan pikeminkin per annos.Eli myös muut päälle.

Lue lisää

Et sinäkään vastannut, miksi koira tarvitsee viljaa... paitsi "vatsantäytteeksi", joka on aika huono perustelu. Tässä koko ketjussa on kyse siitä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen viljaa. On turha kaivaa itsestäänselviä kommentteja siitä, miten koira voi pärjätä ilman puuroja. Mutta....

Olennaista pennun ruokinnassa on, että se saa tarvitsemansa ravinteet kasvuunsa Ja kalsium-fosforisuhteen tulee olla kohdillaan (tasapainotus onnistuu helposti esim. kananmunan kuorilla). "Vatsan täyttyminen" kyllä hoituu lihalla siinä missä puurollakin, se ei ole ongelma.

Ihan barffauslinjalla koira elelee luonnonmukaisesti. Sitä raakaa lihaa, raakoja kananmunia (kuorineen), luita, naudan mahaa, kalaa, välillä maksaa ja muita sisäelimiä, kasviksiakin soseena (jäljittelee puolisulanutta). E-vitamiinin lähteeksi täytyy lisätä kasviöljyjä. Miksei myös piimääkin jos nyt kerran koira on totutettu niin täyteen vatsaan, vaikka maitotuotteet eivät nekään kuulu aikuisen koiran ravintoon. Hyvään lopputulokseen voi päästä eri suhteutuksilla, mutta itse pidän lihaa kaiken perustana.

Kyllä sillä lihakilolla pitäisi pärjätä energian puolesta, kaksi kiloa olisi jo aivan liikaa. Kyllähän se koira varmaan sen kaksikin söisi, mutta luonnonvaraiset eläimetkään eivät elä yltäkylläisyydessä, nälän tunne on normaalia. On ihmisen keksintöä, ettei nälkää saisi tuntea, siksi olemmekin niin lihavia ja sairaita. Energiantarve riippuu tietysti koiran aktiivisuudesta ja olosuhteista, onko se esim. ulkokoira. Fiksu omistaja tietysti seuraa koiran painoa eikä luota vain matematiikkaan.

1444 kirjoitti:

Et sinäkään vastannut, miksi koira tarvitsee viljaa... paitsi "vatsantäytteeksi", joka on aika huono perustelu. Tässä koko ketjussa on kyse siitä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen viljaa. On turha kaivaa itsestäänselviä kommentteja siitä, miten koira voi pärjätä ilman puuroja. Mutta....

Olennaista pennun ruokinnassa on, että se saa tarvitsemansa ravinteet kasvuunsa Ja kalsium-fosforisuhteen tulee olla kohdillaan (tasapainotus onnistuu helposti esim. kananmunan kuorilla). "Vatsan täyttyminen" kyllä hoituu lihalla siinä missä puurollakin, se ei ole ongelma.

Ihan barffauslinjalla koira elelee luonnonmukaisesti. Sitä raakaa lihaa, raakoja kananmunia (kuorineen), luita, naudan mahaa, kalaa, välillä maksaa ja muita sisäelimiä, kasviksiakin soseena (jäljittelee puolisulanutta). E-vitamiinin lähteeksi täytyy lisätä kasviöljyjä. Miksei myös piimääkin jos nyt kerran koira on totutettu niin täyteen vatsaan, vaikka maitotuotteet eivät nekään kuulu aikuisen koiran ravintoon. Hyvään lopputulokseen voi päästä eri suhteutuksilla, mutta itse pidän lihaa kaiken perustana.

Kyllä sillä lihakilolla pitäisi pärjätä energian puolesta, kaksi kiloa olisi jo aivan liikaa. Kyllähän se koira varmaan sen kaksikin söisi, mutta luonnonvaraiset eläimetkään eivät elä yltäkylläisyydessä, nälän tunne on normaalia. On ihmisen keksintöä, ettei nälkää saisi tuntea, siksi olemmekin niin lihavia ja sairaita. Energiantarve riippuu tietysti koiran aktiivisuudesta ja olosuhteista, onko se esim. ulkokoira. Fiksu omistaja tietysti seuraa koiran painoa eikä luota vain matematiikkaan.

Lue lisää

Miksi koira tarvii viljaa...

Se on yksi osa kotiruokaa.Se taas,millä tapaa kukin haluaa ruokkia,on oma juttunsa.Ihan samoin kuin se,onko kaikkien mielestä nimenomaan barf hyvä asia.Koira saa viljasta hiilihydraatteja,ja niitä ravintoaineita,mitä eri viljoissa on.Myöskin jos ollaan sillä linjalla,että varsinkin kasvavalla liika proteeiininmäärä on haitallista,niin puuro on ravintoaineittensa lisäksi ( kuin myös hyvän kuituominaisuuksien) lisäksi myös sitä vatsantäytettä.Minä kun olen sitä mieltä,että pelkkä liha ja kasvikset ym.ei riitä,ja kalkkijauhe.Eli nyt puhutaan siitä kotiruokinnasta.Tarkemmat tiedot mitä eri viljat sisältää mm.tärkeät kivennäisaineet ym.saat netistä ;)

Eli nyt ilmeisesti aloituksesi tarkoitus on lähinnä barffin esiintuominen,ja sen puolesta puhuminen.Eli lähinnä ilmeisesti se,että se on ainoa oikea tapa ruokkia,vai?

" Olennaista pennun ruokinnassa..." Kyllä,ja siinä tullaan siihen,MIKÄ on olennaista kenenkin mielestä ja vähän,mihin perustuu.Olennaista on myöskin se,minkä uskoo olevan ja missä määrin.Ei pelkästään se kalkki-fosforisuhde.

Minä en ota kantaa barffiin yhä edelleen kovinkaan ihmeempiä ( vaikka jotkut ottavatkin hyvinkin kantaa muihin kuin omiinsa vaikka kokemusta ei ole pahemmin...),tässäkään,koska siitä ei ole itselläni,eikä sillä ystäväkasvattajapiirilläni/tutuillani,jotka harrastaa ruokinnallisesti haastavia koiria,pahemmin ole kokemusta.Muutaman tapauksen tiedän,omista roduistani,ja niiden lopputulos oli valitettavan huono.Mutta silläkään perusteella en lähde puhumaan mistään tavasta ainoana oikeana tai vääränä...
Mutta omasta tavasta ruokkia (kotiruoka) ´jotain taidan tietää,myös kokemuksen perusteella,teoreettinen puoli kun ei niinkään ole tärkeimmässä osassa... Ja tuloksethan ne aina puhuu puolestaan,ainakin minun mielestäni,ei niinkään prosenttilaskut tai teoria jostain otettuna...

Kaikki ei siis barffaa,syystä tai toisesta.Myös barffista voi olla sitä mieltä,että se ei ole paras mahdollinen.Mutta ei siitä sen enempää,koska itselleni se ei ole mitenkään tärkeää.Ja barffissakin taitaa olla hyvinkin erilailla asioita ajattelevia mm.jo luitten määrästä ja suhteista.

Eli jos palataan kotiruokaan,jossa siis ei luita koira syö varsinaisesti ruuaksi,niin et maininnut millaisia märiä ja mitä ne muut ravintoon kuuluvat on,muut kuin proteiini.Myöskin kiinnostaa mitkä on se määrä lihaa,jota kasvava koira saisi kotiruuassa ( vaikka tuohon loppupainoon päätyvä),että se täyttää sen energian tarpeen ja kaikilta osin ylipäätään?

Tuosta kilon määrästä tuossa painossa.Eli kahtia jaettuna vaikka 500 grammaa päivä.Haluaisinpa nähdä vaikka oman raskaan rotuni tuolla määrällä kunnolla jaksavan ja riittävän massa/lihaskunnon säilyttävän...
Onko itselläsi kenties kokemusta?

Ihmistä ja koiraa en viitsi edes verrata.Sitäpaitsi,en minä ole lihava,eikä koiranikaan :D

molossi kirjoitti:

Miksi koira tarvii viljaa...

Se on yksi osa kotiruokaa.Se taas,millä tapaa kukin haluaa ruokkia,on oma juttunsa.Ihan samoin kuin se,onko kaikkien mielestä nimenomaan barf hyvä asia.Koira saa viljasta hiilihydraatteja,ja niitä ravintoaineita,mitä eri viljoissa on.Myöskin jos ollaan sillä linjalla,että varsinkin kasvavalla liika proteeiininmäärä on haitallista,niin puuro on ravintoaineittensa lisäksi ( kuin myös hyvän kuituominaisuuksien) lisäksi myös sitä vatsantäytettä.Minä kun olen sitä mieltä,että pelkkä liha ja kasvikset ym.ei riitä,ja kalkkijauhe.Eli nyt puhutaan siitä kotiruokinnasta.Tarkemmat tiedot mitä eri viljat sisältää mm.tärkeät kivennäisaineet ym.saat netistä ;)

Eli nyt ilmeisesti aloituksesi tarkoitus on lähinnä barffin esiintuominen,ja sen puolesta puhuminen.Eli lähinnä ilmeisesti se,että se on ainoa oikea tapa ruokkia,vai?

" Olennaista pennun ruokinnassa..." Kyllä,ja siinä tullaan siihen,MIKÄ on olennaista kenenkin mielestä ja vähän,mihin perustuu.Olennaista on myöskin se,minkä uskoo olevan ja missä määrin.Ei pelkästään se kalkki-fosforisuhde.

Minä en ota kantaa barffiin yhä edelleen kovinkaan ihmeempiä ( vaikka jotkut ottavatkin hyvinkin kantaa muihin kuin omiinsa vaikka kokemusta ei ole pahemmin...),tässäkään,koska siitä ei ole itselläni,eikä sillä ystäväkasvattajapiirilläni/tutuillani,jotka harrastaa ruokinnallisesti haastavia koiria,pahemmin ole kokemusta.Muutaman tapauksen tiedän,omista roduistani,ja niiden lopputulos oli valitettavan huono.Mutta silläkään perusteella en lähde puhumaan mistään tavasta ainoana oikeana tai vääränä...
Mutta omasta tavasta ruokkia (kotiruoka) ´jotain taidan tietää,myös kokemuksen perusteella,teoreettinen puoli kun ei niinkään ole tärkeimmässä osassa... Ja tuloksethan ne aina puhuu puolestaan,ainakin minun mielestäni,ei niinkään prosenttilaskut tai teoria jostain otettuna...

Kaikki ei siis barffaa,syystä tai toisesta.Myös barffista voi olla sitä mieltä,että se ei ole paras mahdollinen.Mutta ei siitä sen enempää,koska itselleni se ei ole mitenkään tärkeää.Ja barffissakin taitaa olla hyvinkin erilailla asioita ajattelevia mm.jo luitten määrästä ja suhteista.

Eli jos palataan kotiruokaan,jossa siis ei luita koira syö varsinaisesti ruuaksi,niin et maininnut millaisia märiä ja mitä ne muut ravintoon kuuluvat on,muut kuin proteiini.Myöskin kiinnostaa mitkä on se määrä lihaa,jota kasvava koira saisi kotiruuassa ( vaikka tuohon loppupainoon päätyvä),että se täyttää sen energian tarpeen ja kaikilta osin ylipäätään?

Tuosta kilon määrästä tuossa painossa.Eli kahtia jaettuna vaikka 500 grammaa päivä.Haluaisinpa nähdä vaikka oman raskaan rotuni tuolla määrällä kunnolla jaksavan ja riittävän massa/lihaskunnon säilyttävän...
Onko itselläsi kenties kokemusta?

Ihmistä ja koiraa en viitsi edes verrata.Sitäpaitsi,en minä ole lihava,eikä koiranikaan :D

Lue lisää

Onhan se totta, ettei täysjyvävilja sisällä ns.tyhjiä kaloreita. Mutta edelleen: koira ei tarvitse hiilihydraatteja ja saa ne ravinteet muulla tapaa luonnollisemmin. Yhtä hyvin voidaan todeta vitamiinipillerien sisältävän koiralle välttämättömiä ravintoaineita, mutta ilmankin voi silti pärjätä mainiosti. Proteiinit ja rasvat sen sijaan ovat aivan välttämättömiä. Siinä on tämän keskustelun pointti.

Olen itsekin aikoinaan ruokkinut koiriani myös puurolla, mutta ei sille ole koiran kannalta mitään perusteita, kukkaron kannalta ehkä enemmän. Koira voi toki saada riittävästi rasvaa ja proteiinia, vaikka puuro olisi osa ruokavaliota ja elää terveenä, siitä ei ole kysymys. Se vain on tarpeetonta ja epäluonnollista.

Vaikka 50-kiloinen koirasi söisi päivässä kilon (kuivaa) riisiä, sen energiantarve täyttyisi roimasti. Puurossahan tuo riisi (tai mikä tahansa vilja) on yleensä vain keitetty veteen. Saman vatsantäytteen saat koirallesi sekoittamalla vaikka siihen jauhelihaan reilusti lämmintä vettä. Siitä tulee oikein maukasta lihalientä. Kuidut pitävät kylläisenä, totta, mutta niin myös proteiinikin.

En todellakaan jaksa alkaa laskea jättirodullesi sopivia ravintoaineiden suhteita kasvun eri vaiheissa. Proteiinin määrä ei saisi olla aivan liian suuri (noin 22% kuiva-aineesta kiivaimman kasvun aikana on yleinen suositus). Määrä on silti laskettu täydellisesti sulavalle valkuaiselle, jota jauheliha ei ole. Myös eri lihojen proteiinipitoisuudet vaihtelevat jonkin verran. Mutta: kun proteiinitarve on selkeästi tyydytetty, energianlähteenä toimivat rasvat. Kasvisten osuus energiansaannista on melko mitätön, koska ne ovat enimmäkseen vettä, mutta toki "vatsantäytteeksi" ja ravintoaineiden lähteeksi ne sopivat. Toisaalta tanskandoggien kasvusta tehty tutkimus Nap RC: http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/121/11_Suppl/S107 on osoittanut, että ruokavalion proteiinimäärällä ei ole merkittävää vaikutusta luuston kehitykseen. Runsas proteiininsaanti ei kasvata OCD:n tai HD:n riskiä, eikä vaikuta luiden pituuskasvuun. Olisin silti varovainen, ainakaan pentu ei saa olla lihava. Mutta ehkäpä tämä aiheeton proteiininpelko (osin itsellänikin, pakko myöntää) on syy siihen, miksi pennuille syötetään hiilihydraattipitoista ruokaa, sitä puuroa, vaikka olennaisempaa olisi välttää liiallista energiansaantia. Eli jos pelkää proteiineja ja ei syötä puuroja, koira saa liikaa rasvaa (tai vaihtoehtoisesti liian vähän ruokaa)....huono ratkaisu. Toki kohtuus kaikessa!!

21212121 kirjoitti:

Onhan se totta, ettei täysjyvävilja sisällä ns.tyhjiä kaloreita. Mutta edelleen: koira ei tarvitse hiilihydraatteja ja saa ne ravinteet muulla tapaa luonnollisemmin. Yhtä hyvin voidaan todeta vitamiinipillerien sisältävän koiralle välttämättömiä ravintoaineita, mutta ilmankin voi silti pärjätä mainiosti. Proteiinit ja rasvat sen sijaan ovat aivan välttämättömiä. Siinä on tämän keskustelun pointti.

Olen itsekin aikoinaan ruokkinut koiriani myös puurolla, mutta ei sille ole koiran kannalta mitään perusteita, kukkaron kannalta ehkä enemmän. Koira voi toki saada riittävästi rasvaa ja proteiinia, vaikka puuro olisi osa ruokavaliota ja elää terveenä, siitä ei ole kysymys. Se vain on tarpeetonta ja epäluonnollista.

Vaikka 50-kiloinen koirasi söisi päivässä kilon (kuivaa) riisiä, sen energiantarve täyttyisi roimasti. Puurossahan tuo riisi (tai mikä tahansa vilja) on yleensä vain keitetty veteen. Saman vatsantäytteen saat koirallesi sekoittamalla vaikka siihen jauhelihaan reilusti lämmintä vettä. Siitä tulee oikein maukasta lihalientä. Kuidut pitävät kylläisenä, totta, mutta niin myös proteiinikin.

En todellakaan jaksa alkaa laskea jättirodullesi sopivia ravintoaineiden suhteita kasvun eri vaiheissa. Proteiinin määrä ei saisi olla aivan liian suuri (noin 22% kuiva-aineesta kiivaimman kasvun aikana on yleinen suositus). Määrä on silti laskettu täydellisesti sulavalle valkuaiselle, jota jauheliha ei ole. Myös eri lihojen proteiinipitoisuudet vaihtelevat jonkin verran. Mutta: kun proteiinitarve on selkeästi tyydytetty, energianlähteenä toimivat rasvat. Kasvisten osuus energiansaannista on melko mitätön, koska ne ovat enimmäkseen vettä, mutta toki "vatsantäytteeksi" ja ravintoaineiden lähteeksi ne sopivat. Toisaalta tanskandoggien kasvusta tehty tutkimus Nap RC: http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/121/11_Suppl/S107 on osoittanut, että ruokavalion proteiinimäärällä ei ole merkittävää vaikutusta luuston kehitykseen. Runsas proteiininsaanti ei kasvata OCD:n tai HD:n riskiä, eikä vaikuta luiden pituuskasvuun. Olisin silti varovainen, ainakaan pentu ei saa olla lihava. Mutta ehkäpä tämä aiheeton proteiininpelko (osin itsellänikin, pakko myöntää) on syy siihen, miksi pennuille syötetään hiilihydraattipitoista ruokaa, sitä puuroa, vaikka olennaisempaa olisi välttää liiallista energiansaantia. Eli jos pelkää proteiineja ja ei syötä puuroja, koira saa liikaa rasvaa (tai vaihtoehtoisesti liian vähän ruokaa)....huono ratkaisu. Toki kohtuus kaikessa!!

Lue lisää

Se mitä tarvii,niin siinä kyllä tullaan moneen asiaan.Ruokintahan on kokonaisuus,ja jokainen,joka minkäkin on valinnut,näkee sen kokonaisuutena.Ja siinä tullaan siihen,että mitä kenellekkin se kokonaisuus/ "tarvii" tai mikä on omasta mielestä parasta. Yhtä hyvin voisi kysyä,mihin koira tarvii niin isoja määriä luita,kuin jotkut barffaajat on mieltä ( toiset taas ei).Tai kuuluuko ( tarviiko) barffissa mitään lisäravinteita vai ei,kun niissäkin ollaan hyvinkin eri mieltä ;)

Olen laittanut perusteeni jo noissa aiemmissa viesteissä,joten en niitä enää toista.Eli se kuuluu kotiruuan kokonaisuuteen ym.
Ja jos luonnollisuudestra puhutaan,niin se sitten onko sitä vai mitä se on,on taas käsitteellistä.
Koirahan on jalostuksen tuote viimekädessä,evoluutiossa myös sopeutunut ja kehittynyt.Joten viimekädessä tuskin voi sanoa,mikä on ihan kokonaan luonnollista tapaa ruokkia.Silloin pitäisi mielestäni myös olla niin,että koira saisi kaiken tarvitsemansa siinä muodossa ( eikä mitään ylimääräistä),kun se luonnossakin saisi...

Tuosta ruuastakin jo kirjoitin.Mutta sanottakoon vielä,että en todellakaan usko millään muotoa esim.omien isojen rotujen tulevan toimeen sillä (kilon) lihaklöntillä ja "rehuilla".,saati lisäämällä vettä lihan joukkoon.Siitä kun koira tuskin mitään kostuu,tai siis kostuu pelkästään,sanan mukaisesti :D
Siksi oliskin mielenkiintoista kuulla omia kokemuksiasi,koska sitä mieltä olet ;).Jos taas alettaisiin huimasti nostaa sitä lihan määrää,niin että koira saisi siitä kylläisen tunteen,niin voitaisin myös helposti olla siinä,että lihaa tarvii niin paljon,että sitä ei saa enää sopivasti kuluttamaan. Myös tullaan siihen,onko viimekädessä huima proteiininmäärä ruuassa kuitenkaan ihan terveellistäkään...

Myöskin olisi mielenkiintoista,että olisit laittanut esimerkkiä kasvuikäisistä.Ihan vaan siksi,että olisin halunnut tietää,mitkä on kokemuksesi nimenomaan asioista roduista ja sellaisten ruokinnasta,jossa nimenomaan ne ruokintavirheet näkyy...
Itse mm.kuulun niihin,joiden mielestä suuri määrä proteiinia on haitallista kasvu-iässä.Ja nyt puhutaan siis roduissa,joissa ruokinnan merkitys näkyy luuston yhteydessä.
Olisi mielenkiintoista ollut saada mielipiteesi,miten kasvuikäisen kotiruokaa syövän koirat ainesosat suhteuttaisit niin,että popsii pelkkää proteiinia ja kasviksia...Nin terveen kasvun kannalta,ylipäätään kuin myös kylläisyys huomioiden.Nämä kaikki kun on oleellista ruokinnassa.
Mieluummin kuulisin ihan vaikka omia kokemuksiasi tai vaikka miten asian " näkisit".Ilman mitään lukemia mistään linkeistä sun muista :)

Ja sitten tuosta linkistä.En sitä kunnolla lukenut,ja vaatisi aikaa,koska siinä on sanastoa myös,joita minun pitäisi tarkistaa sanakirjasta.Ehkä joskus sen katsonkin.Tosin nopeasti vilkaistuna taisi olla samanlasta juttua,mitä on ennenkin ollut "liikkeellä" eli ko.tutkimuksesta.
Ylipäätään,kaikki tutkimukset,jotka rahoittaa joku taho,millä on tutkimukseen myös rahallisia intressejä,kuten esim.koiranruokavalmistajat,niin suhtaudun niihin skeptisesti...
Ylipäätään tutkimukset on usein tekijöidensä "näköisiä" ( ainakin jotkut),ja kuten jos on elänyt enemmän kuin muutama vuosikymmen,niin on myös saattanut huomata,että tutkimuksia tulee ja samojen tulokset toisissa on ihankin joskus päinvastaisia.Ihan vaikka tähän liittyen vaikka koirien kalkkimäärä ruuassa.Sekin on vuosikymmenien aikana "tutkittu" hyvin eri lailla.

" Runsas proteiinin kasvu..." Jokaisella mielipiteensä.Perustuu mihin perustuu.Minä olen sitä mieltä että on,kuin myös liiallisilla määrillä rasvaliukoisia vitamiinejä. Tuosta runsaasta protskujen määrästä oli ihan mielenkiintoinen esim.taasen hiljattain omassa toisessa isossa rodussani,kun ruokinta oli nimenomaan pohjaunut siihen runsaasen proteiinmäärään...Ja jokusenkinkin samoin ruokitun kohdalla samat tulokset ( perheen koirien),eikä valitettavasti putkeen menty...Kun kaikki muu on suht samoin ( taustat ym.),niin enpä pistäisi sattuman osuutta enään kovin suureksi.
Pelkkä hoikkana pitäminen ei siis ole mielestäni tie onneen,vaan kasvussa myös muut seikat.
Mutta se mikä on aiheeton pelko ja mikä ei,on makuasia.Ylipäätään kaikilla mielipiteensä perustuu johonkin.Mihin sitten perustuukin.
Itse vähän niinkuin "vanhankansan" ihmisenä ja monenmoisia trendejä sun muita nähneenä :D,luotan yhä edelleen selkeeseen näyttöön ja kokemukseen mistä puhutaan.Ja mieluiten kunnon laajasti nähtynä/koettuna.Kaikki muu nippelitieto sun muut "hifistelyt" jätän hiukan pienemmälle ...
Tosin mukava aina vaihtaa muilipiteitä on ja lueskella kaikennäköistä. Tosin itselle tietyissä asioissa mieluisammat on silloin,kun tastalla on myös jotain kunnon kokemusta,joista vaihtaa mielipiteitä.Nitä on aina kiva vaihtaa :).Mutta ainahan kaikilla saa ja pitääkin olla mielipiteitä.Perustuu ne mihin perustuu...
Ei ehkä muuten keskusteluakaan syntyisi... :)

molossi kirjoitti:

Se mitä tarvii,niin siinä kyllä tullaan moneen asiaan.Ruokintahan on kokonaisuus,ja jokainen,joka minkäkin on valinnut,näkee sen kokonaisuutena.Ja siinä tullaan siihen,että mitä kenellekkin se kokonaisuus/ "tarvii" tai mikä on omasta mielestä parasta. Yhtä hyvin voisi kysyä,mihin koira tarvii niin isoja määriä luita,kuin jotkut barffaajat on mieltä ( toiset taas ei).Tai kuuluuko ( tarviiko) barffissa mitään lisäravinteita vai ei,kun niissäkin ollaan hyvinkin eri mieltä ;)

Olen laittanut perusteeni jo noissa aiemmissa viesteissä,joten en niitä enää toista.Eli se kuuluu kotiruuan kokonaisuuteen ym.
Ja jos luonnollisuudestra puhutaan,niin se sitten onko sitä vai mitä se on,on taas käsitteellistä.
Koirahan on jalostuksen tuote viimekädessä,evoluutiossa myös sopeutunut ja kehittynyt.Joten viimekädessä tuskin voi sanoa,mikä on ihan kokonaan luonnollista tapaa ruokkia.Silloin pitäisi mielestäni myös olla niin,että koira saisi kaiken tarvitsemansa siinä muodossa ( eikä mitään ylimääräistä),kun se luonnossakin saisi...

Tuosta ruuastakin jo kirjoitin.Mutta sanottakoon vielä,että en todellakaan usko millään muotoa esim.omien isojen rotujen tulevan toimeen sillä (kilon) lihaklöntillä ja "rehuilla".,saati lisäämällä vettä lihan joukkoon.Siitä kun koira tuskin mitään kostuu,tai siis kostuu pelkästään,sanan mukaisesti :D
Siksi oliskin mielenkiintoista kuulla omia kokemuksiasi,koska sitä mieltä olet ;).Jos taas alettaisiin huimasti nostaa sitä lihan määrää,niin että koira saisi siitä kylläisen tunteen,niin voitaisin myös helposti olla siinä,että lihaa tarvii niin paljon,että sitä ei saa enää sopivasti kuluttamaan. Myös tullaan siihen,onko viimekädessä huima proteiininmäärä ruuassa kuitenkaan ihan terveellistäkään...

Myöskin olisi mielenkiintoista,että olisit laittanut esimerkkiä kasvuikäisistä.Ihan vaan siksi,että olisin halunnut tietää,mitkä on kokemuksesi nimenomaan asioista roduista ja sellaisten ruokinnasta,jossa nimenomaan ne ruokintavirheet näkyy...
Itse mm.kuulun niihin,joiden mielestä suuri määrä proteiinia on haitallista kasvu-iässä.Ja nyt puhutaan siis roduissa,joissa ruokinnan merkitys näkyy luuston yhteydessä.
Olisi mielenkiintoista ollut saada mielipiteesi,miten kasvuikäisen kotiruokaa syövän koirat ainesosat suhteuttaisit niin,että popsii pelkkää proteiinia ja kasviksia...Nin terveen kasvun kannalta,ylipäätään kuin myös kylläisyys huomioiden.Nämä kaikki kun on oleellista ruokinnassa.
Mieluummin kuulisin ihan vaikka omia kokemuksiasi tai vaikka miten asian " näkisit".Ilman mitään lukemia mistään linkeistä sun muista :)

Ja sitten tuosta linkistä.En sitä kunnolla lukenut,ja vaatisi aikaa,koska siinä on sanastoa myös,joita minun pitäisi tarkistaa sanakirjasta.Ehkä joskus sen katsonkin.Tosin nopeasti vilkaistuna taisi olla samanlasta juttua,mitä on ennenkin ollut "liikkeellä" eli ko.tutkimuksesta.
Ylipäätään,kaikki tutkimukset,jotka rahoittaa joku taho,millä on tutkimukseen myös rahallisia intressejä,kuten esim.koiranruokavalmistajat,niin suhtaudun niihin skeptisesti...
Ylipäätään tutkimukset on usein tekijöidensä "näköisiä" ( ainakin jotkut),ja kuten jos on elänyt enemmän kuin muutama vuosikymmen,niin on myös saattanut huomata,että tutkimuksia tulee ja samojen tulokset toisissa on ihankin joskus päinvastaisia.Ihan vaikka tähän liittyen vaikka koirien kalkkimäärä ruuassa.Sekin on vuosikymmenien aikana "tutkittu" hyvin eri lailla.

" Runsas proteiinin kasvu..." Jokaisella mielipiteensä.Perustuu mihin perustuu.Minä olen sitä mieltä että on,kuin myös liiallisilla määrillä rasvaliukoisia vitamiinejä. Tuosta runsaasta protskujen määrästä oli ihan mielenkiintoinen esim.taasen hiljattain omassa toisessa isossa rodussani,kun ruokinta oli nimenomaan pohjaunut siihen runsaasen proteiinmäärään...Ja jokusenkinkin samoin ruokitun kohdalla samat tulokset ( perheen koirien),eikä valitettavasti putkeen menty...Kun kaikki muu on suht samoin ( taustat ym.),niin enpä pistäisi sattuman osuutta enään kovin suureksi.
Pelkkä hoikkana pitäminen ei siis ole mielestäni tie onneen,vaan kasvussa myös muut seikat.
Mutta se mikä on aiheeton pelko ja mikä ei,on makuasia.Ylipäätään kaikilla mielipiteensä perustuu johonkin.Mihin sitten perustuukin.
Itse vähän niinkuin "vanhankansan" ihmisenä ja monenmoisia trendejä sun muita nähneenä :D,luotan yhä edelleen selkeeseen näyttöön ja kokemukseen mistä puhutaan.Ja mieluiten kunnon laajasti nähtynä/koettuna.Kaikki muu nippelitieto sun muut "hifistelyt" jätän hiukan pienemmälle ...
Tosin mukava aina vaihtaa muilipiteitä on ja lueskella kaikennäköistä. Tosin itselle tietyissä asioissa mieluisammat on silloin,kun tastalla on myös jotain kunnon kokemusta,joista vaihtaa mielipiteitä.Nitä on aina kiva vaihtaa :).Mutta ainahan kaikilla saa ja pitääkin olla mielipiteitä.Perustuu ne mihin perustuu...
Ei ehkä muuten keskusteluakaan syntyisi... :)

Lue lisää

Itse en kuulu intohimoisiin luidensyöttäjiin. Huvittavaa oli silti kieltämättä erään eläinlääkäriaseman sivuilla mainittu lausahdus, kuinka oikeat luut aiheuttavat kiillemurtumia eivätkä ole suositeltavia... Koira ei tarvitse lisäravinteita, jos se saa ruoastaan kaiken tarvitsemansa. Jos ei saa, on niistä hyötyä. Aivan kuten puurostakin on takuuvarmasti hyötyä koiralle, joka muuten söisi pelkkää porkkanaa.

Tuosta tutkimuksesta...ei se ainakaan omasta mielestäni toiminut minkään rehuteollisuuden puolestapuhujana millään tapaa. Toisaalta se myös osoitti, ettei melko vähäinenkään proteiinin saanti ole pennun kasvulle tuhoisaa (mikä ei tarkoita sitä ettei proteiineja tarvittaisi, mutta määrän ei tarvitse olla suuri).

Kommenttisi jauhelihan ja lihaliemen sekoituksesta on erikoinen. Etkö todellakaan pysty käsittämään, että esimerkiksi 2dl riisiä/ohraa keitettynä vesilitraan (litra puuroa) on energian ja vatsalaukun täyttymisen kannalta täysin sama asia kuin litra vettä ja 200g jauhelihaa? Koirasi tulee aivan varmasti toimeen samalla energiamäärällä kuin ennenkin, vaikka vaihtaisit ruoan koostumusta. Jos se on ulkona koko ajan parinkymmenen asteen pakkasissa ja saa vielä runsaasti liikuntaa, ehkä se tarvitsee kaksi kiloa lihaa kymmenisen puurolitran (joka on siis enimmäkseen vettä) sijasta. Tämä on yksinkertaistus, ymmärsin kyllä, ettet syötä pelkkää puuroa koirallesi. En minä näitä halua täällä arvailla. Jos koira voi hyvin ja on normaalipainoinen, ruoan määrä on sopiva. Koiran kylläisyydestä ei mielestäni tarvitse kantaa ylenmääräistä huolta. Järjettömän suuret proteiinimäärät rasittavat munuaisia, joten rasvan osuus saa olla tätä suurempi.

Tuo tutkmiuksen tanskandoggi on juuri sellainen jättirotu (joskaan ei ollenkaan pahimmasta päästä), jossa ruokintavirheet näkyvät selvästi. Proteiinimäärän tuplaaminen ei vaikuttanut lopputulokseen, hyvässä eikä pahassa. Mitä ylipäätänsä molossi- ym.rotuihin tulee, täytyy sanoa että niitä surullisia lonkka- ja kyynärniveltilastoja ei saa kovin paljoa kaunistettua oikein millään ruoalla. Näiden rotujen perinnöllinen yleensä raskas rakenne ja valtaisan nopea kasvu aiheuttavat paljon nuoria sairaita nivelrikkoisia koiria. SItä ei voi estää puurolla eikä lihalla. Minunkin ohjeillani tällaisesta koirasta tulisi todennäköisemmin luustoltaan sairas kuin terve. Pahimmassa tapauksessa jo pentuna nivelrikkoinen. Itse en harrasta tällaisia raskaita rotuja, vaan suosin isoja, mutta kevyitä, terverakenteisia käyttökoiria, koska en halua tukea sairaiden koirarotujen kasvatusta tai katsoa sellaista kärsimystä, jonka jokainen lenkkikin voi aiheuttaa. Koirienne kannalta olisikin varmasti parempi, jos onnistuisitte saamaan vaikka sillä puurolla edes puolet pennuista terveluustoisiksi, vaikka sitten sen luontaisen ravinnon ja koiran ruoansulatusjärjestelmän kustannuksella. Äärimmilleen jalostetut koirarodut ovat kieltämättä aika epäluonnollisia, ei ontuva ja kömpelö mastiffi pystyisi oikein edes saalistamaan. Ehkä tässä on yksi peruste sille puuron syöttämiselle (joskaan siitä ei välttämättä ole mitään todellista hyötyä): pyrkimys välttää perimätietoon ja uskomuksiin perustuvalla ruokavaliolla lähes vääjäämättömiä kasvuhäiriöitä.

1557657 kirjoitti:

Itse en kuulu intohimoisiin luidensyöttäjiin. Huvittavaa oli silti kieltämättä erään eläinlääkäriaseman sivuilla mainittu lausahdus, kuinka oikeat luut aiheuttavat kiillemurtumia eivätkä ole suositeltavia... Koira ei tarvitse lisäravinteita, jos se saa ruoastaan kaiken tarvitsemansa. Jos ei saa, on niistä hyötyä. Aivan kuten puurostakin on takuuvarmasti hyötyä koiralle, joka muuten söisi pelkkää porkkanaa.

Tuosta tutkimuksesta...ei se ainakaan omasta mielestäni toiminut minkään rehuteollisuuden puolestapuhujana millään tapaa. Toisaalta se myös osoitti, ettei melko vähäinenkään proteiinin saanti ole pennun kasvulle tuhoisaa (mikä ei tarkoita sitä ettei proteiineja tarvittaisi, mutta määrän ei tarvitse olla suuri).

Kommenttisi jauhelihan ja lihaliemen sekoituksesta on erikoinen. Etkö todellakaan pysty käsittämään, että esimerkiksi 2dl riisiä/ohraa keitettynä vesilitraan (litra puuroa) on energian ja vatsalaukun täyttymisen kannalta täysin sama asia kuin litra vettä ja 200g jauhelihaa? Koirasi tulee aivan varmasti toimeen samalla energiamäärällä kuin ennenkin, vaikka vaihtaisit ruoan koostumusta. Jos se on ulkona koko ajan parinkymmenen asteen pakkasissa ja saa vielä runsaasti liikuntaa, ehkä se tarvitsee kaksi kiloa lihaa kymmenisen puurolitran (joka on siis enimmäkseen vettä) sijasta. Tämä on yksinkertaistus, ymmärsin kyllä, ettet syötä pelkkää puuroa koirallesi. En minä näitä halua täällä arvailla. Jos koira voi hyvin ja on normaalipainoinen, ruoan määrä on sopiva. Koiran kylläisyydestä ei mielestäni tarvitse kantaa ylenmääräistä huolta. Järjettömän suuret proteiinimäärät rasittavat munuaisia, joten rasvan osuus saa olla tätä suurempi.

Tuo tutkmiuksen tanskandoggi on juuri sellainen jättirotu (joskaan ei ollenkaan pahimmasta päästä), jossa ruokintavirheet näkyvät selvästi. Proteiinimäärän tuplaaminen ei vaikuttanut lopputulokseen, hyvässä eikä pahassa. Mitä ylipäätänsä molossi- ym.rotuihin tulee, täytyy sanoa että niitä surullisia lonkka- ja kyynärniveltilastoja ei saa kovin paljoa kaunistettua oikein millään ruoalla. Näiden rotujen perinnöllinen yleensä raskas rakenne ja valtaisan nopea kasvu aiheuttavat paljon nuoria sairaita nivelrikkoisia koiria. SItä ei voi estää puurolla eikä lihalla. Minunkin ohjeillani tällaisesta koirasta tulisi todennäköisemmin luustoltaan sairas kuin terve. Pahimmassa tapauksessa jo pentuna nivelrikkoinen. Itse en harrasta tällaisia raskaita rotuja, vaan suosin isoja, mutta kevyitä, terverakenteisia käyttökoiria, koska en halua tukea sairaiden koirarotujen kasvatusta tai katsoa sellaista kärsimystä, jonka jokainen lenkkikin voi aiheuttaa. Koirienne kannalta olisikin varmasti parempi, jos onnistuisitte saamaan vaikka sillä puurolla edes puolet pennuista terveluustoisiksi, vaikka sitten sen luontaisen ravinnon ja koiran ruoansulatusjärjestelmän kustannuksella. Äärimmilleen jalostetut koirarodut ovat kieltämättä aika epäluonnollisia, ei ontuva ja kömpelö mastiffi pystyisi oikein edes saalistamaan. Ehkä tässä on yksi peruste sille puuron syöttämiselle (joskaan siitä ei välttämättä ole mitään todellista hyötyä): pyrkimys välttää perimätietoon ja uskomuksiin perustuvalla ruokavaliolla lähes vääjäämättömiä kasvuhäiriöitä.

Lue lisää

"Itse en kuulu..." No niin,tässä nähdään,että joka tavassakin on erilailla toimivia.Se taas,mikä on oikein,mikä väärin,on käsitteellistä.Aivan samoin,kun laittaisit johonkin barffipalstalle,mikä on sinun mielestäsi oikea määrä syöttää luita,ja muu tapa väärin=totuus asiasta ;)

Tutkimuksesta.Jos oikein muistan,niin tutkimuksessa oli myös " jossain" ominaisuudessa mukana Waltham...
Ja kaikissa,jossa on omat rahalliset intressit mukana,niin sanoinkin jo mielipiteeni ;)

"Kommenttisi..." No joo,pointti yhä edelleen oli,että ruokinta ON kokonaisuus.Ja sitä myös kotiruokinnassa.Jokaisella osalla on tehtävänsä ja osansa,jotka on siihen katsottu parhaiten sopivan.
Siksi yhä edelleen odottaisin ihmiseltä,joka aloittaa ketjun tavalla,että jokin asia on täysin turha ja oma mielipide ainoa oikea-tyyliin ( ei millään pahalla) edes esimerkkiä siitä,millainen olisi ruokavalio,kun puhutaan perinteisestä tavasta ruokkia koira,jossa sitä "tarpeetonta" / huonoa ainesosaa on...
Perustelut,joissa tuodaan esille omaa tapaa ruokkia,tai teoriat, kun valitettavasti ei kovasti vakuuta...

" Järjettömän suuret..." Tuota epäilen itsekkin ( perustuen kokemuksiin,ei tosin omaan),mutta tuostakin on tutkimuksia,ihan jotain linkkejä täälläkin ollut,ettei pidä paikkansa.Tutkimukset ja tutkimukset :D
Viimekädessä on tuosta tutkimuksesta ( dogeilla) sano mitään,koska täytyisi ensin selvittää tarkoin myös tutkimuksen koirien perimä,yhdistelmät ym.Siinä vaiheessa,kun noit tietäisin,niin voisin kuvani muodostaa.
JA mikä tärkeää,tarvitsisi tietää tarkoin,miten koirat on ruokittu kokonaisuudessa tutkimuksessa ja verrattuna mihin ruokittuihin,koska silloin saisi sellaista pointtia,jota minä arvioisin ja arvostaisin.Ihan samoin,kun ne on tärkeitä tietoja olleet,kun olen mielikuvaa luonut,epävirallista tutkimustyötä tehnyt :D ,vuosikymmenet omista isoista roduistani,jotka parhaiten tunnen ,ja joista tosiaan näkee niin ruokinnan,kuin muittenkin tuloksia.Toki tullut seurattua muitakin rotuja,onneksi paljon erilaisia koiratuttuja kun on vuosien varrella kertynyt,joiden kanssa vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksiakin :)

"Mitä ylipäätään..." Pitkälti samaa mieltä.Mutta tuohon lempilauseeni "p******a saa vain p****a,sille ei voi mitään,mutta mitä enemmän perimästä ( näilläkin) löytyy myös jotain muuta,niin sen enemmän voi vaikuttaa ruualla ja liikunnalla.Eli vaikka perimän osuus on kiistaton,niin ruokinnalla/liikunnalla voi vaikuttaa,ellei yhdistelmät/taustat ole kummaltakin osin ja puolin ihan sutta.
Tuo on sitten oma mielipiteeni ja se tulee niin omista kokemuksista,kuin muitten kokemusten "keräämisestä" ja seuraamisesta ;).Ja taitaa jokunen muukin asioita vuosikymmenet seurannut ja muutakin syöttänyt kuin teollista :D olla samoilla linjoilla,ainakin noissa tutuissa,joita asiat on todella aina kiinnostanut :)
Tuosta nopeasta kasvusta.Riippuu,mitä sillä tarkoitetaan.Mutta omiani/kasvattejani en sanoisi erityisen nopeasti kasvanneiksi,jos verrataan yleisesti saman tyyppisiin/rotuun.Ne ovat tulleet perässä,niin korkeus/pituus suhteessa,kuin mitä tärkeintä,kehittymisessälopulliseen kokonaisuuteen,mikä minusta on yksi olennainen pointti terveessä kehittymisessä.
Eli näyttääkö koira jo junnu-iässä valmiilta vai ikäiseltään...
Samoin,kun on jokusia koiria ja sukupolvia omassa rodussanikin ollut,niin melko yhtenäistä on ollut niiden koirien kehitys,jotka on kotiruualla,suht samoin,ruokitut.Eli voi sanoa,selkeää vertailupohjaa on ollut tuossa-asiassa.No tulokset puhuu puolestaan,ja sanottakoon,että yksikään näistä tutuista kasvattajista/koiran omistajista,ei ole muuttanut linjaansa.Ja eiköhän johtuen ihan tuloksista.Kotiruualla kun ruokkii koiran/pentueen,niin ei ainakaan voi mukavuudenhaluisuudesta syyttää :D,eli intressit täytyy olla muut..
Ja sinun ohjeillasi tulisi krämppöjä...Jaa-a,en ole vielä kuullut mitä ne olisi ;D ,tosin epäilen,ettei ainakaan kovin parhaasta päästä,sorry :D

Rotukoirien jalostuksesta voisi aloittaakin ihan oman ketjunsa,joten sen nyt jätän väliin.Josta taas tullaan siihen,että mikä viimekädessä on luonnollista,edes ruokakaan nykypäivänä,on se sitten mitä...

No kotiruokaa ylipäätään en pidä ihan pelkkänä perimätietona,saati uskomuksiin perustuvana.Sillä kun on iät ajat koirat eläneet,ja ei ihan huonostikkaan...;)
Itse arvostan kovasti sitä,että olen saanut tietoa myös koiranruokinnasta vanhoilta sukupolvilta,ja omat oppini niistä osaltaan hyödynnettyä :).Tosin monenmoista teoriaa sun muutain on tullut kartutettua,hyvinkin erilaista.Ainahan hyvä olla avoin ja utelias :D .
Trendejä tulee ja menee,nähty on tässä vuosikymmenien aikana,ja mielenkiintoista onkin nähdä,mikä on seuraava " ainoa oikea" kuivamuonasta barffiin jälkeen :D

Ai niin,meillä on myös "helppoluustoiset" pikkurodut ruokittu kotiruualla.Ei sen takia,että se olisi vaan tarpeen estää vahinkoja syntymästä,vaan ihan kun on hyväksi koettu :)

molossi kirjoitti:

"Itse en kuulu..." No niin,tässä nähdään,että joka tavassakin on erilailla toimivia.Se taas,mikä on oikein,mikä väärin,on käsitteellistä.Aivan samoin,kun laittaisit johonkin barffipalstalle,mikä on sinun mielestäsi oikea määrä syöttää luita,ja muu tapa väärin=totuus asiasta ;)

Tutkimuksesta.Jos oikein muistan,niin tutkimuksessa oli myös " jossain" ominaisuudessa mukana Waltham...
Ja kaikissa,jossa on omat rahalliset intressit mukana,niin sanoinkin jo mielipiteeni ;)

"Kommenttisi..." No joo,pointti yhä edelleen oli,että ruokinta ON kokonaisuus.Ja sitä myös kotiruokinnassa.Jokaisella osalla on tehtävänsä ja osansa,jotka on siihen katsottu parhaiten sopivan.
Siksi yhä edelleen odottaisin ihmiseltä,joka aloittaa ketjun tavalla,että jokin asia on täysin turha ja oma mielipide ainoa oikea-tyyliin ( ei millään pahalla) edes esimerkkiä siitä,millainen olisi ruokavalio,kun puhutaan perinteisestä tavasta ruokkia koira,jossa sitä "tarpeetonta" / huonoa ainesosaa on...
Perustelut,joissa tuodaan esille omaa tapaa ruokkia,tai teoriat, kun valitettavasti ei kovasti vakuuta...

" Järjettömän suuret..." Tuota epäilen itsekkin ( perustuen kokemuksiin,ei tosin omaan),mutta tuostakin on tutkimuksia,ihan jotain linkkejä täälläkin ollut,ettei pidä paikkansa.Tutkimukset ja tutkimukset :D
Viimekädessä on tuosta tutkimuksesta ( dogeilla) sano mitään,koska täytyisi ensin selvittää tarkoin myös tutkimuksen koirien perimä,yhdistelmät ym.Siinä vaiheessa,kun noit tietäisin,niin voisin kuvani muodostaa.
JA mikä tärkeää,tarvitsisi tietää tarkoin,miten koirat on ruokittu kokonaisuudessa tutkimuksessa ja verrattuna mihin ruokittuihin,koska silloin saisi sellaista pointtia,jota minä arvioisin ja arvostaisin.Ihan samoin,kun ne on tärkeitä tietoja olleet,kun olen mielikuvaa luonut,epävirallista tutkimustyötä tehnyt :D ,vuosikymmenet omista isoista roduistani,jotka parhaiten tunnen ,ja joista tosiaan näkee niin ruokinnan,kuin muittenkin tuloksia.Toki tullut seurattua muitakin rotuja,onneksi paljon erilaisia koiratuttuja kun on vuosien varrella kertynyt,joiden kanssa vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksiakin :)

"Mitä ylipäätään..." Pitkälti samaa mieltä.Mutta tuohon lempilauseeni "p******a saa vain p****a,sille ei voi mitään,mutta mitä enemmän perimästä ( näilläkin) löytyy myös jotain muuta,niin sen enemmän voi vaikuttaa ruualla ja liikunnalla.Eli vaikka perimän osuus on kiistaton,niin ruokinnalla/liikunnalla voi vaikuttaa,ellei yhdistelmät/taustat ole kummaltakin osin ja puolin ihan sutta.
Tuo on sitten oma mielipiteeni ja se tulee niin omista kokemuksista,kuin muitten kokemusten "keräämisestä" ja seuraamisesta ;).Ja taitaa jokunen muukin asioita vuosikymmenet seurannut ja muutakin syöttänyt kuin teollista :D olla samoilla linjoilla,ainakin noissa tutuissa,joita asiat on todella aina kiinnostanut :)
Tuosta nopeasta kasvusta.Riippuu,mitä sillä tarkoitetaan.Mutta omiani/kasvattejani en sanoisi erityisen nopeasti kasvanneiksi,jos verrataan yleisesti saman tyyppisiin/rotuun.Ne ovat tulleet perässä,niin korkeus/pituus suhteessa,kuin mitä tärkeintä,kehittymisessälopulliseen kokonaisuuteen,mikä minusta on yksi olennainen pointti terveessä kehittymisessä.
Eli näyttääkö koira jo junnu-iässä valmiilta vai ikäiseltään...
Samoin,kun on jokusia koiria ja sukupolvia omassa rodussanikin ollut,niin melko yhtenäistä on ollut niiden koirien kehitys,jotka on kotiruualla,suht samoin,ruokitut.Eli voi sanoa,selkeää vertailupohjaa on ollut tuossa-asiassa.No tulokset puhuu puolestaan,ja sanottakoon,että yksikään näistä tutuista kasvattajista/koiran omistajista,ei ole muuttanut linjaansa.Ja eiköhän johtuen ihan tuloksista.Kotiruualla kun ruokkii koiran/pentueen,niin ei ainakaan voi mukavuudenhaluisuudesta syyttää :D,eli intressit täytyy olla muut..
Ja sinun ohjeillasi tulisi krämppöjä...Jaa-a,en ole vielä kuullut mitä ne olisi ;D ,tosin epäilen,ettei ainakaan kovin parhaasta päästä,sorry :D

Rotukoirien jalostuksesta voisi aloittaakin ihan oman ketjunsa,joten sen nyt jätän väliin.Josta taas tullaan siihen,että mikä viimekädessä on luonnollista,edes ruokakaan nykypäivänä,on se sitten mitä...

No kotiruokaa ylipäätään en pidä ihan pelkkänä perimätietona,saati uskomuksiin perustuvana.Sillä kun on iät ajat koirat eläneet,ja ei ihan huonostikkaan...;)
Itse arvostan kovasti sitä,että olen saanut tietoa myös koiranruokinnasta vanhoilta sukupolvilta,ja omat oppini niistä osaltaan hyödynnettyä :).Tosin monenmoista teoriaa sun muutain on tullut kartutettua,hyvinkin erilaista.Ainahan hyvä olla avoin ja utelias :D .
Trendejä tulee ja menee,nähty on tässä vuosikymmenien aikana,ja mielenkiintoista onkin nähdä,mikä on seuraava " ainoa oikea" kuivamuonasta barffiin jälkeen :D

Ai niin,meillä on myös "helppoluustoiset" pikkurodut ruokittu kotiruualla.Ei sen takia,että se olisi vaan tarpeen estää vahinkoja syntymästä,vaan ihan kun on hyväksi koettu :)

Lue lisää

Jotenkin vielä ymmärrän, että pentua ruokitaan viljalla proteiinien ja kasvuhäiriöiden pelkojen vuoksi vaikkakin aiheettomasti, mutta aikuisen koiran ruokintaasi tämä ei selitä. Tuskin sen kohdalla enää pelkäät kasvuhäiriöitä.

Ainakin kirjoittelullani sain ilmeisesti sinulle perille sen, että koirasi todella tulee yhtä kylläiseksi samasta määrästä lihaisaa lientä kuin puuroa. Itse kun en jättirotuja harrasta täytyy lainata erään kokeneen suomalaisen mastiffiharrastajan ja geneetikon kokemuksia: http://www.thalionhall.fi/ruokinta.html . Siellä on hyvin kerrottu, kuinka hänen 110-kiloinen uroksensa elää mainiosti 1,5 kilolla raakaruokaa. Myös hiilihydraattien vaaroista kasvuiässä on hyvin perusteltu selvitys. Vilkaisin hänen omien koiriensakin terveystuloksia Kennelliiton sivuilta, ja eipä siellä erityisen hyvältä näyttänyt. Hän on silti tyytyväinen ruokintaan ja jakaa neuvojaan muillekin. Varmasti korkeasti koulutettuna geneetikkona tajuaa sinua paremmin, ettei hyvällä ruokinnallakaan voi tehdä ihmeitä, kun on mastiffin rodukseen valinnut. Tulokset ja yleinen kokemus, historia puhuvat puolestaan. Jos jokin oikotie onneen olisi keksitty, olisimme siitä jo varmasti tietoisia.

Me ihmiset usein kuvittelemme tietävämme, mistä lemmikkimme nauttii tai tulee tyytyväiseksi. Emme me sitä tiedä. Tärkeintä on siksi muistaa eläinlajin luonnolliset (perus)tarpeet. Niillä pääsee todella pitkälle. Katso koirasi suuhun, niin tiedät onko se puuronsyöjä vai petoeläin. Erään tuttavani vinttikoira on yksin kymmenen tuntia päivässä ja syö pelkkää kuivaa nappulaa. Omistaja kuvittelee koiransa olevan onnellinen yksilö kun se pääsee kerran kuussa juoksemaan vieheen perässä....Niinpä.

24242422 kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että pentua ruokitaan viljalla proteiinien ja kasvuhäiriöiden pelkojen vuoksi vaikkakin aiheettomasti, mutta aikuisen koiran ruokintaasi tämä ei selitä. Tuskin sen kohdalla enää pelkäät kasvuhäiriöitä.

Ainakin kirjoittelullani sain ilmeisesti sinulle perille sen, että koirasi todella tulee yhtä kylläiseksi samasta määrästä lihaisaa lientä kuin puuroa. Itse kun en jättirotuja harrasta täytyy lainata erään kokeneen suomalaisen mastiffiharrastajan ja geneetikon kokemuksia: http://www.thalionhall.fi/ruokinta.html . Siellä on hyvin kerrottu, kuinka hänen 110-kiloinen uroksensa elää mainiosti 1,5 kilolla raakaruokaa. Myös hiilihydraattien vaaroista kasvuiässä on hyvin perusteltu selvitys. Vilkaisin hänen omien koiriensakin terveystuloksia Kennelliiton sivuilta, ja eipä siellä erityisen hyvältä näyttänyt. Hän on silti tyytyväinen ruokintaan ja jakaa neuvojaan muillekin. Varmasti korkeasti koulutettuna geneetikkona tajuaa sinua paremmin, ettei hyvällä ruokinnallakaan voi tehdä ihmeitä, kun on mastiffin rodukseen valinnut. Tulokset ja yleinen kokemus, historia puhuvat puolestaan. Jos jokin oikotie onneen olisi keksitty, olisimme siitä jo varmasti tietoisia.

Me ihmiset usein kuvittelemme tietävämme, mistä lemmikkimme nauttii tai tulee tyytyväiseksi. Emme me sitä tiedä. Tärkeintä on siksi muistaa eläinlajin luonnolliset (perus)tarpeet. Niillä pääsee todella pitkälle. Katso koirasi suuhun, niin tiedät onko se puuronsyöjä vai petoeläin. Erään tuttavani vinttikoira on yksin kymmenen tuntia päivässä ja syö pelkkää kuivaa nappulaa. Omistaja kuvittelee koiransa olevan onnellinen yksilö kun se pääsee kerran kuussa juoksemaan vieheen perässä....Niinpä.

Lue lisää

Aikuisen koiran ruokintaasi ei tämä selitä".No miksi minun pitäisi muuttaa ruokintaa jossain elämänvaiheessa o_O ,jos siihen ei ole mitään syytä?
Jos/kun joku ruokintatapa on kaikenkaikkiaan hyväksi koettu,niin miksi sitä pitäisi muuttaa?Siis kongreettisesti koettuhyväksi,ei vaan teoriassa,nettiä selaamalla tai guruttamalla kenenkään toimia ym.Yhtä lailla voisi kysyä,miksi sinä syötät niinkuin syötät,ja miksi et sitä muuttele vai muutteletko?Jos katsot oman tapasi hyväksi omille koirillesi,niin onko sinulla syytä sitä muuttaa jonkun asian vuoksi,vaikka eri ikäkausien o_O

En kyllä nyt muista,missä olisin sanonut,että olen sitä mieltä,että vesi tekee yhtä kylläiseksi kuin hiilihydraatit...

Ja taas lainauksia :D Ei millään pahalla,mutta perustelut,jotka perustuu vain muitten lainauksiin, kuten olen sanonut,ei valitettavasti vakuuta.Paremmin vakuuttaa kokemus,ETTÄ tosiaan tietää mistä puhuu.Ei mitkään kenenkään kirjoittamat tekstit,joiden kautta ei ihan aina edes tiedä,miten asiat viimekädessä on...

"Siellä on hyvin kerrottu".Niin,ja siellä lukee myös,että koira ei syö pelkkää lihaa ja rehuja,vaan myös luita.Eli proteiinimäärä täytettäkään ajatellen ei tarvi olla niin suuri (mitä tarvitsisi olla,jos vatsantäyte tulisi vaan siitä ;),koska koirahan syö myös luita,eikö...
Ja hiilihydraattien selityksestä sen verran,että se on hänen näkemyksensä,ihan niinkuin joku toinen taas näkee asiat erilailla tai omalla laillaan.Yhtään enempää ei ole mitään niin suurta,puolueetonta ja kattavaa tutkimustakaan tehty,että edes sitä kautta voi sanoa,miten asiat oikeasti on ;)

" Vilkaisin hänen tuloksiaan..." Njaa-a,tuon sanoit sinä,en minä :D.Minä tiesin ne jo ennestään,kuin myös,että erään koiran tuloksia siellä ei ollut lainkaan...

Hän on silti tyytyväinen..." Öh,NYT en siis ota kantaa tässä kohdin ko.persoonaan,mutta tuskinpa se nyt välttämättä on tae,mikä on oikeasti hyvää tai huonoa ( ylipäätään missään asiassa),jos johonkin asiaan on itse tyytyväinen,tai jotain kauppaa tai myy.Olisi se aika hurjaa,jos ei edes itse uskoisi omiin tekoihinsa :D
Se sitten myöskään,jos myy jotain tai "kauppaa" tietoaan,niin siitäkin voidaan olla montaa mieltä.Sekään kun kaikkien mielestä ole mitenkään tae mistään,ei oikeellisuudesta,kuin laadustakaan.Onhan noita "kaupallisia "ruokinnan jakajia,monensorttisia ja eri "tsydemeitä" jakavia nykyään melkein kuin sieniä sateella.Se sitten onko neuvot hyviä,tai allekirjoittaako kaikki niiden toimivuuden,onkin taas oma juttunsa...Itse asiassa samoin,kun on paljon treenipuolella keskusteluja käyty myös siitä,mikä määrä on yhtäkkiä tullut kaupallisia koulutuksia pitäviä,hyvinkin monenlaisia...
Ja vielä noihin tuloksiin,jotka siis sinä otit esille,niin siinä rodussa löytyy myös ihan jotain muuta ;)))

Minä en ole ihmeistä puhunut,en missään ruokintatavassa,niin puhuu ihan jotkut muut ;D.Kuten en myöskään pahemmin toitottele,mikä on varmasti oikein/oikea tapa toimia-tyylisiä juttuja...
Edellisessä viestissäni siitäkin jotain kirjoitin.
Mainitsemasi henkilön rodunvalintaan en ota kantaa,kun en myös hänen tajuamisiinsa yleensäkään mistään,vaikkakin joihinkin puoliin olenkin tutustunut,tietyissä yhteyksissä...Pysyn mieluummin ihan yleisissä asioissa näin netissä mieluumminkin.

"Tulokset ja yleinen kokemus..." Aivan niin.Ja myöskin puolueeton katsantokanta siinä mielessä,että haluaa asiat myös nähdä puolueettomasti.Yksi tapa on esim.ruokinnassa tehdä niitä vertailuja,ja vertailuissa niin,että ne on vertailukelpoisia.Esim.kun luustosta puhutaan,niin saman rodun sisällä ;)

"Me usein kuvittelemme..." Aivan,tuokin pitää paikkansa.Luonnollisista perustarpeista ,mitä niillä nyt tarkoitatkin,niin tullaan taas siihen,josta mainitsin,jos nyt ruuasta puhutaan.Mikä viimekädessä on luonnollista,ja onko sitä.Onko se yhtään luonnollisempaa,että syötetään öljyjä,vitamiineja,merilevää ynnä muuta purkista,kuin jossain toisessa ruokinnassa jotain,joka taas jonkun mielestä on tai ei,kovin luonnollista...

Ja olen katsonut monesti koirieni suuhun.Muutkin on,kokeissa ja näytelmissä,ja lekurissakin.Petoeläintä en ole sieltä bongannut,ja ihan näytelmissäkin ne on ollut koiranäytelmissä,joita ei vissiin petoeläimiin yhdistetä,ja sielläkin todettu rotunsa edustajiksi,hyviksikin :O),joten ihan pidän niitä lähinnä puuro(akin) syövinä jalostuksen tuotteina,jalostettuna koiraeläimenä,en petoeläimenä niinkään,vaikka hampaat suussa onkin,ja jotka jossain määrin muistuttaakin jotain kaukaista esiesi.....isäänsä purukalustoa.Mutta ei ihan sentään taida vetää vertoja ;D

24242422 kirjoitti:

Jotenkin vielä ymmärrän, että pentua ruokitaan viljalla proteiinien ja kasvuhäiriöiden pelkojen vuoksi vaikkakin aiheettomasti, mutta aikuisen koiran ruokintaasi tämä ei selitä. Tuskin sen kohdalla enää pelkäät kasvuhäiriöitä.

Ainakin kirjoittelullani sain ilmeisesti sinulle perille sen, että koirasi todella tulee yhtä kylläiseksi samasta määrästä lihaisaa lientä kuin puuroa. Itse kun en jättirotuja harrasta täytyy lainata erään kokeneen suomalaisen mastiffiharrastajan ja geneetikon kokemuksia: http://www.thalionhall.fi/ruokinta.html . Siellä on hyvin kerrottu, kuinka hänen 110-kiloinen uroksensa elää mainiosti 1,5 kilolla raakaruokaa. Myös hiilihydraattien vaaroista kasvuiässä on hyvin perusteltu selvitys. Vilkaisin hänen omien koiriensakin terveystuloksia Kennelliiton sivuilta, ja eipä siellä erityisen hyvältä näyttänyt. Hän on silti tyytyväinen ruokintaan ja jakaa neuvojaan muillekin. Varmasti korkeasti koulutettuna geneetikkona tajuaa sinua paremmin, ettei hyvällä ruokinnallakaan voi tehdä ihmeitä, kun on mastiffin rodukseen valinnut. Tulokset ja yleinen kokemus, historia puhuvat puolestaan. Jos jokin oikotie onneen olisi keksitty, olisimme siitä jo varmasti tietoisia.

Me ihmiset usein kuvittelemme tietävämme, mistä lemmikkimme nauttii tai tulee tyytyväiseksi. Emme me sitä tiedä. Tärkeintä on siksi muistaa eläinlajin luonnolliset (perus)tarpeet. Niillä pääsee todella pitkälle. Katso koirasi suuhun, niin tiedät onko se puuronsyöjä vai petoeläin. Erään tuttavani vinttikoira on yksin kymmenen tuntia päivässä ja syö pelkkää kuivaa nappulaa. Omistaja kuvittelee koiransa olevan onnellinen yksilö kun se pääsee kerran kuussa juoksemaan vieheen perässä....Niinpä.

Lue lisää

Ai niin ,unohtui.Tietääkseni mainitsemallesi henkilölle on suunnitteilla ensimmäinen pentue.

Toivottavasti toteutuu,sillä on mielenkiintoista nähdä tulevaisuudessa pentueen luustotulokset.Noita alusta asti barffaneita isoja kun ei taida kovin paljoa olla.
Olettaisin ainakin,että pennut myydään vaan niille,jotka noudattaa kasvattajan ruokintasuosituksia.
Siitä kun saa sitten sitä hyvää tietoa omasta tavastaan myös viimekädessä :)

Vielä vähemmän pelkällä lihalla ja "rehuilla" taitaa kuiteskin olla :D

molossi kirjoitti:

Aikuisen koiran ruokintaasi ei tämä selitä".No miksi minun pitäisi muuttaa ruokintaa jossain elämänvaiheessa o_O ,jos siihen ei ole mitään syytä?
Jos/kun joku ruokintatapa on kaikenkaikkiaan hyväksi koettu,niin miksi sitä pitäisi muuttaa?Siis kongreettisesti koettuhyväksi,ei vaan teoriassa,nettiä selaamalla tai guruttamalla kenenkään toimia ym.Yhtä lailla voisi kysyä,miksi sinä syötät niinkuin syötät,ja miksi et sitä muuttele vai muutteletko?Jos katsot oman tapasi hyväksi omille koirillesi,niin onko sinulla syytä sitä muuttaa jonkun asian vuoksi,vaikka eri ikäkausien o_O

En kyllä nyt muista,missä olisin sanonut,että olen sitä mieltä,että vesi tekee yhtä kylläiseksi kuin hiilihydraatit...

Ja taas lainauksia :D Ei millään pahalla,mutta perustelut,jotka perustuu vain muitten lainauksiin, kuten olen sanonut,ei valitettavasti vakuuta.Paremmin vakuuttaa kokemus,ETTÄ tosiaan tietää mistä puhuu.Ei mitkään kenenkään kirjoittamat tekstit,joiden kautta ei ihan aina edes tiedä,miten asiat viimekädessä on...

"Siellä on hyvin kerrottu".Niin,ja siellä lukee myös,että koira ei syö pelkkää lihaa ja rehuja,vaan myös luita.Eli proteiinimäärä täytettäkään ajatellen ei tarvi olla niin suuri (mitä tarvitsisi olla,jos vatsantäyte tulisi vaan siitä ;),koska koirahan syö myös luita,eikö...
Ja hiilihydraattien selityksestä sen verran,että se on hänen näkemyksensä,ihan niinkuin joku toinen taas näkee asiat erilailla tai omalla laillaan.Yhtään enempää ei ole mitään niin suurta,puolueetonta ja kattavaa tutkimustakaan tehty,että edes sitä kautta voi sanoa,miten asiat oikeasti on ;)

" Vilkaisin hänen tuloksiaan..." Njaa-a,tuon sanoit sinä,en minä :D.Minä tiesin ne jo ennestään,kuin myös,että erään koiran tuloksia siellä ei ollut lainkaan...

Hän on silti tyytyväinen..." Öh,NYT en siis ota kantaa tässä kohdin ko.persoonaan,mutta tuskinpa se nyt välttämättä on tae,mikä on oikeasti hyvää tai huonoa ( ylipäätään missään asiassa),jos johonkin asiaan on itse tyytyväinen,tai jotain kauppaa tai myy.Olisi se aika hurjaa,jos ei edes itse uskoisi omiin tekoihinsa :D
Se sitten myöskään,jos myy jotain tai "kauppaa" tietoaan,niin siitäkin voidaan olla montaa mieltä.Sekään kun kaikkien mielestä ole mitenkään tae mistään,ei oikeellisuudesta,kuin laadustakaan.Onhan noita "kaupallisia "ruokinnan jakajia,monensorttisia ja eri "tsydemeitä" jakavia nykyään melkein kuin sieniä sateella.Se sitten onko neuvot hyviä,tai allekirjoittaako kaikki niiden toimivuuden,onkin taas oma juttunsa...Itse asiassa samoin,kun on paljon treenipuolella keskusteluja käyty myös siitä,mikä määrä on yhtäkkiä tullut kaupallisia koulutuksia pitäviä,hyvinkin monenlaisia...
Ja vielä noihin tuloksiin,jotka siis sinä otit esille,niin siinä rodussa löytyy myös ihan jotain muuta ;)))

Minä en ole ihmeistä puhunut,en missään ruokintatavassa,niin puhuu ihan jotkut muut ;D.Kuten en myöskään pahemmin toitottele,mikä on varmasti oikein/oikea tapa toimia-tyylisiä juttuja...
Edellisessä viestissäni siitäkin jotain kirjoitin.
Mainitsemasi henkilön rodunvalintaan en ota kantaa,kun en myös hänen tajuamisiinsa yleensäkään mistään,vaikkakin joihinkin puoliin olenkin tutustunut,tietyissä yhteyksissä...Pysyn mieluummin ihan yleisissä asioissa näin netissä mieluumminkin.

"Tulokset ja yleinen kokemus..." Aivan niin.Ja myöskin puolueeton katsantokanta siinä mielessä,että haluaa asiat myös nähdä puolueettomasti.Yksi tapa on esim.ruokinnassa tehdä niitä vertailuja,ja vertailuissa niin,että ne on vertailukelpoisia.Esim.kun luustosta puhutaan,niin saman rodun sisällä ;)

"Me usein kuvittelemme..." Aivan,tuokin pitää paikkansa.Luonnollisista perustarpeista ,mitä niillä nyt tarkoitatkin,niin tullaan taas siihen,josta mainitsin,jos nyt ruuasta puhutaan.Mikä viimekädessä on luonnollista,ja onko sitä.Onko se yhtään luonnollisempaa,että syötetään öljyjä,vitamiineja,merilevää ynnä muuta purkista,kuin jossain toisessa ruokinnassa jotain,joka taas jonkun mielestä on tai ei,kovin luonnollista...

Ja olen katsonut monesti koirieni suuhun.Muutkin on,kokeissa ja näytelmissä,ja lekurissakin.Petoeläintä en ole sieltä bongannut,ja ihan näytelmissäkin ne on ollut koiranäytelmissä,joita ei vissiin petoeläimiin yhdistetä,ja sielläkin todettu rotunsa edustajiksi,hyviksikin :O),joten ihan pidän niitä lähinnä puuro(akin) syövinä jalostuksen tuotteina,jalostettuna koiraeläimenä,en petoeläimenä niinkään,vaikka hampaat suussa onkin,ja jotka jossain määrin muistuttaakin jotain kaukaista esiesi.....isäänsä purukalustoa.Mutta ei ihan sentään taida vetää vertoja ;D

Lue lisää

En ole sanonut, että sinun pitäisi muuttaa koirasi ruokintaa. Varsinkin kun olet sen jo viljapohjaiseen ruokaan totuttanut, ehkä tarkoituksenmukainen ravinto ei edes kelpaisi sille. Olen myös huomannut, että useat koirat eivät edes tiedä, mitä tehdä luulle. Halusin vain kysyä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen keitettyä hiilihydraattiruokaa. Saamani perustelut nyt ovat valitettavasti tulleet vain 1 ihmiseltä. Minua ainakin vakuuttaisivat paljon enemmän eri tietolähteistä saadut perustelut. Olet varmasti nähnyt paljon vaivaa nykyisen ruokintatapasi kehittämiseen, mutta se kuulostaa enemmän ihmiselle sopivalta. Ja mielestäni aika hyvä nyrkkisääntö koiran ruokinnassa on juuri se, että jotakin on luultavasti pielessä, jos ruoka vaikuttaa ihmisnäkökulmasta hyvältä/maittavalta. Sinä olet siihen tyytyväinen, mutta onko koirasi? Emme voi tietää, mutta uskon jotenkin enemmän biologian perusoppeja ja evoluutiota kuin kokemustasi. Tämä on juuri se keskeinen ero sinussa ja BARF-ruokkijassa: toisen perustelut rakentuvat eläinlajin tarpeiden ja soveltuvan ravinto-opin varaan; toisen taas pelkkään fiilikseen, että oma ja kaverin koira voi hyvin ja näiden yksittäistapausten terveystuloksiin (joihin ei se ruoka sittenkään ihan hirveästi ylilyöntejä lukuunottamata vaikuta).

Olen vuosikymmenien aikana päätynyt tähän pisteeseen, kaikenlaista on tullut kokeiltua ja seuattua, myös molosseja. Mutta en sentään viittaa siihen, että tietosi olisivat peräisin vain netistä. Itselläni on myös kokemusta, mutta en luota pelkästään siihen, siksi olen valmis kyseenalaistamaan sen, kuten olen usein tullut tehneeksi. Ja se kokemus on melko heikko meriitti näillä nettipalstoilla, vaikea se on täältä käsin kenenkään elämänhistoriaan sukeltaa. Tekstin ja perustelujen taso kertovat jo paljon. MItään barfin kaltaista, niin hyvin juuri eläimen kannalta argumentoitua, ei ole koskaan tullut vastaan. Enkä usko tulevankaan, ainakaan ennen kuin/jos evoluutio on muokannut koiran ruoansulatuselimistön puuronsyöjälle sopivaksi.

Yliopistossa opiskelleena luottamukseni tieteellisten tutkimusten pätevyyteen on melko vahva. Tietäen esim. surullisenkuuluisan talidomidin tarinan suhtaudun kaikkeen kriittisesti. On toki itsestään selvää, että tietyt intressitahot ovat halukkaita rahoittajiksi (ilman heitä ei juuri olisi tutkimustakaan) - mutta esimerkiksi tuossa doggitutkimuksessa ainakaan omat haluni ostaa Walthamin koiranruokia kasvaneet ollenkaan. Tutkimus oli täysin neutraali kotiruoan ja kuivarehun osalta. Sinänsä tieteellisiin tutkimuksiin viittaaminen ilman lähteitä on minunkin mielestäni yhtä tyhjän kanssa. Pitää olla kriittinen - myös itseään kohtaan. Itse voisin esim. lisätä luiden osuutta jatkossa koirieni ruokinnassa entistä enemmän (syötän siis jo ennestään luita, koska ne kuuluvat luontaiseen koiraeläimen ruokavalioon, mutta en niin paljon kuin sen suhteen intoilijat).

Mikä on sellainen rotu, jolla ei ole pedon raateluhampaita? Kyllähän näitä kaikenlaisia purentavikaisia ja "hampaattomia" rotuja jonkin verran on, mutta ihan raateluhampaaton rotumääritelmän mukaan, enpä toisaalta ihmettelisi nykypäivänä.

Kun puhut koirasi kylläisyydestä, huomaa, ettet käsitä sen olevan luonnoltaan eläin, jolle jokainen ateria on kuin viimeinen. Ruokahalu on siksi melkoinen, seuraavasta ateriasta kun ei koskaan ole taetta.

Luin jotakin aikaisempaa ketjua ja huomasin sinun pauhanneen sielläkin nykymaailman luonnottomuudesta. Koiran evoluutio ei vain ole pysynyt perässä, sen hampaat ja ruoansulatus eivät ainakaan vielä ole muuttuneet puuronsyöjälle ominaisiksi. Koira on ulkoisesti toki jalostunut huimasti, mutta ruoansulatuskanava, johon hampaatkin kuuluvat huomattavasti vähemmän. Raaka jauheliha on ruhosta kaukana mutta kahden pahan väliltä huomattavasti lähempänä biologista tarkoituksenmukaisuutta. Minusta on heikko perustelu syöttää koiralle epäluonnollisa ruokaa siksi, että täysin luonnollinekaan ei ole saavutettavissa kovin helposti. Pillereitä ym. ei edelleenkään tarvita, tosin pikku nappi ei varmasti ole vaikutukseltaan yhtä suuri tekijä koiran ruoansulatuksessa kuin puuromassat.

Itse en usko koiran ruokinnalla olevan valtavan suurta merkitystä luuston kasvuhäiriöihin, lukuunottamatta ilmiselviä virheitä. Kuivaruoallakin varsin moni on saanut itselleen tervelonkkaisen koiran (se onkin varmempi vaihtoehto kuin taitamaton kotiruokinta). Perimän vaikutus on silti se ehdoton ykkönen. Kasvava pentu kestää kuitenkin yllättävän paljon pikkuvirheitä ruokinnassa. Eikä tämän keskustelun tarkoitus ole osoittaa barf-ruokinnan olevan pelastava rengas sairaalloiselle koiranjalostukselle, jossa luonnonvalinta ei enää toimi karsivana tekijänä. On aikalailla samantekevää niveltulosten kannalta, syöttääkö koiralleen sertiä, yrjölän puuroa vai barffia.

2525252525 kirjoitti:

En ole sanonut, että sinun pitäisi muuttaa koirasi ruokintaa. Varsinkin kun olet sen jo viljapohjaiseen ruokaan totuttanut, ehkä tarkoituksenmukainen ravinto ei edes kelpaisi sille. Olen myös huomannut, että useat koirat eivät edes tiedä, mitä tehdä luulle. Halusin vain kysyä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen keitettyä hiilihydraattiruokaa. Saamani perustelut nyt ovat valitettavasti tulleet vain 1 ihmiseltä. Minua ainakin vakuuttaisivat paljon enemmän eri tietolähteistä saadut perustelut. Olet varmasti nähnyt paljon vaivaa nykyisen ruokintatapasi kehittämiseen, mutta se kuulostaa enemmän ihmiselle sopivalta. Ja mielestäni aika hyvä nyrkkisääntö koiran ruokinnassa on juuri se, että jotakin on luultavasti pielessä, jos ruoka vaikuttaa ihmisnäkökulmasta hyvältä/maittavalta. Sinä olet siihen tyytyväinen, mutta onko koirasi? Emme voi tietää, mutta uskon jotenkin enemmän biologian perusoppeja ja evoluutiota kuin kokemustasi. Tämä on juuri se keskeinen ero sinussa ja BARF-ruokkijassa: toisen perustelut rakentuvat eläinlajin tarpeiden ja soveltuvan ravinto-opin varaan; toisen taas pelkkään fiilikseen, että oma ja kaverin koira voi hyvin ja näiden yksittäistapausten terveystuloksiin (joihin ei se ruoka sittenkään ihan hirveästi ylilyöntejä lukuunottamata vaikuta).

Olen vuosikymmenien aikana päätynyt tähän pisteeseen, kaikenlaista on tullut kokeiltua ja seuattua, myös molosseja. Mutta en sentään viittaa siihen, että tietosi olisivat peräisin vain netistä. Itselläni on myös kokemusta, mutta en luota pelkästään siihen, siksi olen valmis kyseenalaistamaan sen, kuten olen usein tullut tehneeksi. Ja se kokemus on melko heikko meriitti näillä nettipalstoilla, vaikea se on täältä käsin kenenkään elämänhistoriaan sukeltaa. Tekstin ja perustelujen taso kertovat jo paljon. MItään barfin kaltaista, niin hyvin juuri eläimen kannalta argumentoitua, ei ole koskaan tullut vastaan. Enkä usko tulevankaan, ainakaan ennen kuin/jos evoluutio on muokannut koiran ruoansulatuselimistön puuronsyöjälle sopivaksi.

Yliopistossa opiskelleena luottamukseni tieteellisten tutkimusten pätevyyteen on melko vahva. Tietäen esim. surullisenkuuluisan talidomidin tarinan suhtaudun kaikkeen kriittisesti. On toki itsestään selvää, että tietyt intressitahot ovat halukkaita rahoittajiksi (ilman heitä ei juuri olisi tutkimustakaan) - mutta esimerkiksi tuossa doggitutkimuksessa ainakaan omat haluni ostaa Walthamin koiranruokia kasvaneet ollenkaan. Tutkimus oli täysin neutraali kotiruoan ja kuivarehun osalta. Sinänsä tieteellisiin tutkimuksiin viittaaminen ilman lähteitä on minunkin mielestäni yhtä tyhjän kanssa. Pitää olla kriittinen - myös itseään kohtaan. Itse voisin esim. lisätä luiden osuutta jatkossa koirieni ruokinnassa entistä enemmän (syötän siis jo ennestään luita, koska ne kuuluvat luontaiseen koiraeläimen ruokavalioon, mutta en niin paljon kuin sen suhteen intoilijat).

Mikä on sellainen rotu, jolla ei ole pedon raateluhampaita? Kyllähän näitä kaikenlaisia purentavikaisia ja "hampaattomia" rotuja jonkin verran on, mutta ihan raateluhampaaton rotumääritelmän mukaan, enpä toisaalta ihmettelisi nykypäivänä.

Kun puhut koirasi kylläisyydestä, huomaa, ettet käsitä sen olevan luonnoltaan eläin, jolle jokainen ateria on kuin viimeinen. Ruokahalu on siksi melkoinen, seuraavasta ateriasta kun ei koskaan ole taetta.

Luin jotakin aikaisempaa ketjua ja huomasin sinun pauhanneen sielläkin nykymaailman luonnottomuudesta. Koiran evoluutio ei vain ole pysynyt perässä, sen hampaat ja ruoansulatus eivät ainakaan vielä ole muuttuneet puuronsyöjälle ominaisiksi. Koira on ulkoisesti toki jalostunut huimasti, mutta ruoansulatuskanava, johon hampaatkin kuuluvat huomattavasti vähemmän. Raaka jauheliha on ruhosta kaukana mutta kahden pahan väliltä huomattavasti lähempänä biologista tarkoituksenmukaisuutta. Minusta on heikko perustelu syöttää koiralle epäluonnollisa ruokaa siksi, että täysin luonnollinekaan ei ole saavutettavissa kovin helposti. Pillereitä ym. ei edelleenkään tarvita, tosin pikku nappi ei varmasti ole vaikutukseltaan yhtä suuri tekijä koiran ruoansulatuksessa kuin puuromassat.

Itse en usko koiran ruokinnalla olevan valtavan suurta merkitystä luuston kasvuhäiriöihin, lukuunottamatta ilmiselviä virheitä. Kuivaruoallakin varsin moni on saanut itselleen tervelonkkaisen koiran (se onkin varmempi vaihtoehto kuin taitamaton kotiruokinta). Perimän vaikutus on silti se ehdoton ykkönen. Kasvava pentu kestää kuitenkin yllättävän paljon pikkuvirheitä ruokinnassa. Eikä tämän keskustelun tarkoitus ole osoittaa barf-ruokinnan olevan pelastava rengas sairaalloiselle koiranjalostukselle, jossa luonnonvalinta ei enää toimi karsivana tekijänä. On aikalailla samantekevää niveltulosten kannalta, syöttääkö koiralleen sertiä, yrjölän puuroa vai barffia.

Lue lisää

Et sanonut,et,mutta "ihmettelit" miksi annan aikuiselle,johon vastasin ;)

"Varsinkin kun..." Siis koirat.Ei koira.Minusta terve,monipuoliseen ruokaan tottunut koira syö mitävaan ;) niinkuin meilläkin on AINA syöneet.Mistään ei ole nirsoiltu.Ja luitahan noit on saaneet,vaikkei pääasialliseksi ruuaksi,nytkin on pakkanen vielä pullollaan hirven luita ja lihaakin hirvestyksen jälkeen...
Että tuskinpa tuottaisi vaikeuksia siirtyä kokonaan barffiin.Tuollaisiin koiriin olen itse tottunut,ehkä sinulla on kokemusta huonommin syövistä,en tiedä...

Niin,halusit kysyä,mutta jo kättelyssä myös annoit selkeän kuvan,mitä itse kannatat,ja mikä on väärä.Eli ryynien syöttäminen.Eli lähtökohta ei vaikuttanut vilpittömältä halulta vaan vaihtaa mielipiteitä.Kuten viimeisessä viestissäkin,se jatkaa samaa linjaa eli muiden ruokintatapojen mollaamista ja aliarvioimista,sekä vahvaa epäilyä.Toki jokaisella on oikeutensa mihin uskoo ja mielipiteisinsä.Minä en ole puhunut pelkästään maittavuudesta,tai että se pitäisi olla pääpointti,varmaan olet jotain muutakin teksteistäni saanut,ainakin toivottavasti selvän,että se tuskin on ainoa tai pääsyy,miksi syötän mitä syötän.Mutta tuskin se ruuan maittavuus huonoakaan on :D

Minä en sille mitään voi,jos kommentteja on tullut vain yhdeltä.Jokainen vastaa ja kirjoittaa mihin viestiin kirjoittaakin :) Ja minun tarkoitukseni ei ole ollutkaan vakuuttaa ketään ( oliko sinun? ) vaan vaihtaa mielipiteitä,ja ainakin yrittää jättää selkeät muitten ruokintatapojen aliarvoimiset saati kyseenalaistaa sitä,onko jonkun koiran oikeasti tyytyväinen oloonsa tai ruokaansa...

"Tämä on se..." Oletko oikeasti nähnyt yhtään tutkimusta,mikä on varmasti oikea tapa ruokkia koiraa,niin kattavaa ja monipuolista,että voi sanoa,mikä on oikea tapa? Minä en ole,ja siksi en lähde sanomaan mikä on koiralle viimekädessä oikea tai edes luonnonmukainen.Jos barffaajat ovat mitä mieltä ovat,se on heidän mielipiteensä :),mutta kukaan tuskin voi sanoa,mikä on nimenomaan LUONNOLLISTA tai OIKEAA,se on pointti.Siis VIIMEKÄDESSÄ.Se sitten,mihin näyttöihin sinä uskot,sekin on sinun asiasi,oli ne sitten muitten uskomuksia,linkkejä tai ihan mitä vaan.Itse olen jo kertonut aika tarkkaankin,mihin omani perustan ;)
Ja toki voit ihan uskoa mihin haluat,oli sitten kokemuksesi kuinka monipuolisia tai jotain muuta...
Jos sitä on ja tiedät monipuolisesti,tokihan täytyy tietää,jos puhut siitä,että vilja ei ole koiranruokaa/huonoa ym.niin olisit nyt vaan laittanut sitä monesti kysymääni esimerkkiä siitä,miten ruokkisit koiran niillä mainitsemillasi lihoilla ja rehuilla,joilla koiran pitäisi pärjätä...Siis mainitsemissani tapauksissa.Tuossakin nyt vaan paistaa se,että vain yksi on ainut tapa ruokkia mielestäsi,joka on hyvä ja koira on varmasti tyytyväinen...

Minäkin tiedän,itse asiassa muistankin thalidomikohun.Siinäkin yksi hyvä esim.kun puhutaan,että on omat intressit mukana useinkin.Ihan kuin Waltham,en ihan usko,että nimensä on mukana missään,joka ehkä puhuisi heidän intressejään vastaankaan.Niin naivi en ole.

" Mikä on sellainen rotu? "
Nyt menee viilaamiseksi.Nyt sitten jo pitäisi miettiä vissiin,mikä on se rotu,joka ei myöskään pysty itse metsästämän ruokaansa seuraavaksi...
Vaikkakin koiralla on vielä paljonkin yhtenäistä alkuperäiseen,niin pointti on siinä,ettei se ole IHAN sama.Se on muuttunut jalostuksen myötä ja soputunutkin.Hampaisto ei ole samaa kaliipera ja luonteetkaan ei suinkaan ole kuin esi-isällään kokonaisuudessan.Kerran tuli telkusta mielenkiintoinen filmi muistaaksen tarhaseläinten jalostamisesta,sen tekemistä muutoksista,jotka tuli " kaupanpäälle" ym.
Eli kyse on siitä,että vaikka ei olisikaan menty ihan pois "luonnollisesta" niin ihan samassa ei olla,ja siinä tullaan siihen,että voidaanko sanoa mikä on ainut oikea SOPIVA tai edes luonnollinen.Luonnollinen on minulle siis sitä,että mitään ei tule purkista ja kaikki olisi samaa kuin että eläin metsästäisi,paloittelisi sen itse ym.Ainahan voidaan toki puhua siitä,mikä kenenkin mielestä on mahdollisimman luonnosta tai mikä sopii parhaiten ... :)
Eli tuo vielä siitä paasamisesta,josta puhuit kohdallani.Mutta jos minä paasaan,niin tuskin sitäkään ei voi sulkea pois paasaamisesta,että mielellään joku tuo vaan omaa tapaansa ainoana oikeana esiin,aliarvoiden muita,vaika tuskin on eräs riittävää otantaa ja kokemusta kaikista muista tavoista ...
Minä en taas paasaa barffista,en myöskään aliarvioi sitä,koska kuten olen sanonut,jätän ne muille,jolla oikeasti ON riittävää kokemusta omasta tavastaan toimia ja tietää ainakin niistä ;).

" Pillereitä ei..." Jos tarkoitat ylipäätään lisäravinteita,niin eiköhän niitäkin jotkut käytä ihan barffissakin.Mainitsemassasi linkissäkin taisi olla.Siinäkin tullaan siihen,että jopa saman tavan sisällä voi asiat nähdä erilailla :D

2525252525 kirjoitti:

En ole sanonut, että sinun pitäisi muuttaa koirasi ruokintaa. Varsinkin kun olet sen jo viljapohjaiseen ruokaan totuttanut, ehkä tarkoituksenmukainen ravinto ei edes kelpaisi sille. Olen myös huomannut, että useat koirat eivät edes tiedä, mitä tehdä luulle. Halusin vain kysyä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen keitettyä hiilihydraattiruokaa. Saamani perustelut nyt ovat valitettavasti tulleet vain 1 ihmiseltä. Minua ainakin vakuuttaisivat paljon enemmän eri tietolähteistä saadut perustelut. Olet varmasti nähnyt paljon vaivaa nykyisen ruokintatapasi kehittämiseen, mutta se kuulostaa enemmän ihmiselle sopivalta. Ja mielestäni aika hyvä nyrkkisääntö koiran ruokinnassa on juuri se, että jotakin on luultavasti pielessä, jos ruoka vaikuttaa ihmisnäkökulmasta hyvältä/maittavalta. Sinä olet siihen tyytyväinen, mutta onko koirasi? Emme voi tietää, mutta uskon jotenkin enemmän biologian perusoppeja ja evoluutiota kuin kokemustasi. Tämä on juuri se keskeinen ero sinussa ja BARF-ruokkijassa: toisen perustelut rakentuvat eläinlajin tarpeiden ja soveltuvan ravinto-opin varaan; toisen taas pelkkään fiilikseen, että oma ja kaverin koira voi hyvin ja näiden yksittäistapausten terveystuloksiin (joihin ei se ruoka sittenkään ihan hirveästi ylilyöntejä lukuunottamata vaikuta).

Olen vuosikymmenien aikana päätynyt tähän pisteeseen, kaikenlaista on tullut kokeiltua ja seuattua, myös molosseja. Mutta en sentään viittaa siihen, että tietosi olisivat peräisin vain netistä. Itselläni on myös kokemusta, mutta en luota pelkästään siihen, siksi olen valmis kyseenalaistamaan sen, kuten olen usein tullut tehneeksi. Ja se kokemus on melko heikko meriitti näillä nettipalstoilla, vaikea se on täältä käsin kenenkään elämänhistoriaan sukeltaa. Tekstin ja perustelujen taso kertovat jo paljon. MItään barfin kaltaista, niin hyvin juuri eläimen kannalta argumentoitua, ei ole koskaan tullut vastaan. Enkä usko tulevankaan, ainakaan ennen kuin/jos evoluutio on muokannut koiran ruoansulatuselimistön puuronsyöjälle sopivaksi.

Yliopistossa opiskelleena luottamukseni tieteellisten tutkimusten pätevyyteen on melko vahva. Tietäen esim. surullisenkuuluisan talidomidin tarinan suhtaudun kaikkeen kriittisesti. On toki itsestään selvää, että tietyt intressitahot ovat halukkaita rahoittajiksi (ilman heitä ei juuri olisi tutkimustakaan) - mutta esimerkiksi tuossa doggitutkimuksessa ainakaan omat haluni ostaa Walthamin koiranruokia kasvaneet ollenkaan. Tutkimus oli täysin neutraali kotiruoan ja kuivarehun osalta. Sinänsä tieteellisiin tutkimuksiin viittaaminen ilman lähteitä on minunkin mielestäni yhtä tyhjän kanssa. Pitää olla kriittinen - myös itseään kohtaan. Itse voisin esim. lisätä luiden osuutta jatkossa koirieni ruokinnassa entistä enemmän (syötän siis jo ennestään luita, koska ne kuuluvat luontaiseen koiraeläimen ruokavalioon, mutta en niin paljon kuin sen suhteen intoilijat).

Mikä on sellainen rotu, jolla ei ole pedon raateluhampaita? Kyllähän näitä kaikenlaisia purentavikaisia ja "hampaattomia" rotuja jonkin verran on, mutta ihan raateluhampaaton rotumääritelmän mukaan, enpä toisaalta ihmettelisi nykypäivänä.

Kun puhut koirasi kylläisyydestä, huomaa, ettet käsitä sen olevan luonnoltaan eläin, jolle jokainen ateria on kuin viimeinen. Ruokahalu on siksi melkoinen, seuraavasta ateriasta kun ei koskaan ole taetta.

Luin jotakin aikaisempaa ketjua ja huomasin sinun pauhanneen sielläkin nykymaailman luonnottomuudesta. Koiran evoluutio ei vain ole pysynyt perässä, sen hampaat ja ruoansulatus eivät ainakaan vielä ole muuttuneet puuronsyöjälle ominaisiksi. Koira on ulkoisesti toki jalostunut huimasti, mutta ruoansulatuskanava, johon hampaatkin kuuluvat huomattavasti vähemmän. Raaka jauheliha on ruhosta kaukana mutta kahden pahan väliltä huomattavasti lähempänä biologista tarkoituksenmukaisuutta. Minusta on heikko perustelu syöttää koiralle epäluonnollisa ruokaa siksi, että täysin luonnollinekaan ei ole saavutettavissa kovin helposti. Pillereitä ym. ei edelleenkään tarvita, tosin pikku nappi ei varmasti ole vaikutukseltaan yhtä suuri tekijä koiran ruoansulatuksessa kuin puuromassat.

Itse en usko koiran ruokinnalla olevan valtavan suurta merkitystä luuston kasvuhäiriöihin, lukuunottamatta ilmiselviä virheitä. Kuivaruoallakin varsin moni on saanut itselleen tervelonkkaisen koiran (se onkin varmempi vaihtoehto kuin taitamaton kotiruokinta). Perimän vaikutus on silti se ehdoton ykkönen. Kasvava pentu kestää kuitenkin yllättävän paljon pikkuvirheitä ruokinnassa. Eikä tämän keskustelun tarkoitus ole osoittaa barf-ruokinnan olevan pelastava rengas sairaalloiselle koiranjalostukselle, jossa luonnonvalinta ei enää toimi karsivana tekijänä. On aikalailla samantekevää niveltulosten kannalta, syöttääkö koiralleen sertiä, yrjölän puuroa vai barffia.

Lue lisää

" Minä en usko..." Minä uskon.Tähän siteeraan erästä arvostamaani " vanhaa" luustoexperttiä,kauan toiminutta lääkäriä."Koko tulee geeneistä,mutta miten koira kasvaa ja miten terveeksi,siihen on mahdollisuus vaikuttaa ruualla".Ja tuon allekirjoitan kympillä.
Tietty perimä on suurin tekijä,ja siitäkin olen mielipiteeni sanonut :)
Tuolla eräässä maassa käydään oman rotuni piirissä tällä hetkellä hyvinkin kiintoisaa keskustelua siitä,että voiko olla niin,että ruokinnan merkitys etupäälle on vielä suurempi kuin takapäälle.Tiedä häntä,tai pitäiskö sanoa häntää :D,mutta mielenkiintoista on :)

" On aikalailla..." Noh,makunsa kullakin.Tietty riippuu siitäkin,onko noit ainoat vaihtoehdot :D

molossi kirjoitti:

Et sanonut,et,mutta "ihmettelit" miksi annan aikuiselle,johon vastasin ;)

"Varsinkin kun..." Siis koirat.Ei koira.Minusta terve,monipuoliseen ruokaan tottunut koira syö mitävaan ;) niinkuin meilläkin on AINA syöneet.Mistään ei ole nirsoiltu.Ja luitahan noit on saaneet,vaikkei pääasialliseksi ruuaksi,nytkin on pakkanen vielä pullollaan hirven luita ja lihaakin hirvestyksen jälkeen...
Että tuskinpa tuottaisi vaikeuksia siirtyä kokonaan barffiin.Tuollaisiin koiriin olen itse tottunut,ehkä sinulla on kokemusta huonommin syövistä,en tiedä...

Niin,halusit kysyä,mutta jo kättelyssä myös annoit selkeän kuvan,mitä itse kannatat,ja mikä on väärä.Eli ryynien syöttäminen.Eli lähtökohta ei vaikuttanut vilpittömältä halulta vaan vaihtaa mielipiteitä.Kuten viimeisessä viestissäkin,se jatkaa samaa linjaa eli muiden ruokintatapojen mollaamista ja aliarvioimista,sekä vahvaa epäilyä.Toki jokaisella on oikeutensa mihin uskoo ja mielipiteisinsä.Minä en ole puhunut pelkästään maittavuudesta,tai että se pitäisi olla pääpointti,varmaan olet jotain muutakin teksteistäni saanut,ainakin toivottavasti selvän,että se tuskin on ainoa tai pääsyy,miksi syötän mitä syötän.Mutta tuskin se ruuan maittavuus huonoakaan on :D

Minä en sille mitään voi,jos kommentteja on tullut vain yhdeltä.Jokainen vastaa ja kirjoittaa mihin viestiin kirjoittaakin :) Ja minun tarkoitukseni ei ole ollutkaan vakuuttaa ketään ( oliko sinun? ) vaan vaihtaa mielipiteitä,ja ainakin yrittää jättää selkeät muitten ruokintatapojen aliarvoimiset saati kyseenalaistaa sitä,onko jonkun koiran oikeasti tyytyväinen oloonsa tai ruokaansa...

"Tämä on se..." Oletko oikeasti nähnyt yhtään tutkimusta,mikä on varmasti oikea tapa ruokkia koiraa,niin kattavaa ja monipuolista,että voi sanoa,mikä on oikea tapa? Minä en ole,ja siksi en lähde sanomaan mikä on koiralle viimekädessä oikea tai edes luonnonmukainen.Jos barffaajat ovat mitä mieltä ovat,se on heidän mielipiteensä :),mutta kukaan tuskin voi sanoa,mikä on nimenomaan LUONNOLLISTA tai OIKEAA,se on pointti.Siis VIIMEKÄDESSÄ.Se sitten,mihin näyttöihin sinä uskot,sekin on sinun asiasi,oli ne sitten muitten uskomuksia,linkkejä tai ihan mitä vaan.Itse olen jo kertonut aika tarkkaankin,mihin omani perustan ;)
Ja toki voit ihan uskoa mihin haluat,oli sitten kokemuksesi kuinka monipuolisia tai jotain muuta...
Jos sitä on ja tiedät monipuolisesti,tokihan täytyy tietää,jos puhut siitä,että vilja ei ole koiranruokaa/huonoa ym.niin olisit nyt vaan laittanut sitä monesti kysymääni esimerkkiä siitä,miten ruokkisit koiran niillä mainitsemillasi lihoilla ja rehuilla,joilla koiran pitäisi pärjätä...Siis mainitsemissani tapauksissa.Tuossakin nyt vaan paistaa se,että vain yksi on ainut tapa ruokkia mielestäsi,joka on hyvä ja koira on varmasti tyytyväinen...

Minäkin tiedän,itse asiassa muistankin thalidomikohun.Siinäkin yksi hyvä esim.kun puhutaan,että on omat intressit mukana useinkin.Ihan kuin Waltham,en ihan usko,että nimensä on mukana missään,joka ehkä puhuisi heidän intressejään vastaankaan.Niin naivi en ole.

" Mikä on sellainen rotu? "
Nyt menee viilaamiseksi.Nyt sitten jo pitäisi miettiä vissiin,mikä on se rotu,joka ei myöskään pysty itse metsästämän ruokaansa seuraavaksi...
Vaikkakin koiralla on vielä paljonkin yhtenäistä alkuperäiseen,niin pointti on siinä,ettei se ole IHAN sama.Se on muuttunut jalostuksen myötä ja soputunutkin.Hampaisto ei ole samaa kaliipera ja luonteetkaan ei suinkaan ole kuin esi-isällään kokonaisuudessan.Kerran tuli telkusta mielenkiintoinen filmi muistaaksen tarhaseläinten jalostamisesta,sen tekemistä muutoksista,jotka tuli " kaupanpäälle" ym.
Eli kyse on siitä,että vaikka ei olisikaan menty ihan pois "luonnollisesta" niin ihan samassa ei olla,ja siinä tullaan siihen,että voidaanko sanoa mikä on ainut oikea SOPIVA tai edes luonnollinen.Luonnollinen on minulle siis sitä,että mitään ei tule purkista ja kaikki olisi samaa kuin että eläin metsästäisi,paloittelisi sen itse ym.Ainahan voidaan toki puhua siitä,mikä kenenkin mielestä on mahdollisimman luonnosta tai mikä sopii parhaiten ... :)
Eli tuo vielä siitä paasamisesta,josta puhuit kohdallani.Mutta jos minä paasaan,niin tuskin sitäkään ei voi sulkea pois paasaamisesta,että mielellään joku tuo vaan omaa tapaansa ainoana oikeana esiin,aliarvoiden muita,vaika tuskin on eräs riittävää otantaa ja kokemusta kaikista muista tavoista ...
Minä en taas paasaa barffista,en myöskään aliarvioi sitä,koska kuten olen sanonut,jätän ne muille,jolla oikeasti ON riittävää kokemusta omasta tavastaan toimia ja tietää ainakin niistä ;).

" Pillereitä ei..." Jos tarkoitat ylipäätään lisäravinteita,niin eiköhän niitäkin jotkut käytä ihan barffissakin.Mainitsemassasi linkissäkin taisi olla.Siinäkin tullaan siihen,että jopa saman tavan sisällä voi asiat nähdä erilailla :D

Lue lisää

Kaipaako se todella lisäperusteita tai tieteellisiä tutkimuksia, miksi koiralle on luonnollisempaa syödä raakaa lihaa kuin puurokeitoksia? Tai raakaa lihaa ehdottomasti mielummin kuin kypsää? Johtopäätös tähän kyllä löytyy ihan tieteen piiristä. Mielestäni kyse on maalaisjärjestä ja biologian/kynologian perusymmärryksestä. Evoluutio ei ole (vielä) luonut Canis Puuronsyöjää. Yhtä lailla voisimme kyseenalaistaa, olisiko eläintarhan jellonille/susille parempi syöttää sittenkin puuroa. Tuskinpa ne siihen kuolisivat. Kyse on vain eläimen parhaasta.

Ensinnäkin, puuron syöttäminen vähentää koiran saaman raakaravinnon ja luiden määrää. Tämä ravinto on sitä, jonka koiran ruoansulatuselimistö pystyy parhaiten hyödyntämään. Näin myös koiralle elintärkeiden entsyymien, mineraalien, rasvan ja proteiinien saanti vähenee.

Toiseksi, koira pystyy itse syntetisoimaan hiilihydraatteja muusta ravinnostaan. Se ei tarvitse niitä suunsa kautta. Saman ilmiön vuoksi koirille ei yleensä syötetä C-vitamiiniakaan.

Kolmanneksi, koiran entsyymitoiminta ei ole sopeutunut viljojen sulattamiseen. Lisäksi koiran suolisto on lyhyt. Jos viljat eivät aivan aiheuta ripulia ja ilmavaivoja, niiden sisältämät ravintoaineet eivät kuitenkaan imeydy optimaalisella tavalla. Siksi esimerkiksi ravinnerikkaan kauran hyöty ei ole paketin kyljen mukainen.

Tottakai pennun kasvuun vaikuttaa ruokinta, mutta ravinnemäärien kohtuullisten heittojen merkityksettömyys on luonnollista. Jos kalsium-fosfori-suhde on suunnilleen oikea, pentu saa edes jonkin verran proteiineja ja rasvaa eikä merkittäviä puutoksia / ylilyöntejä ole, sillä on täydet edellytykset kehittyä ruokinnan puolesta terveeksi. Tämäkin on vain luonnollista, ei minkään eläimen ruokinta ole luonnossakaan teelusikan tarkkaa. Tiedän täysin sen, että puuropohjaisella ruoalla tai kuivamuonalla tämän anteeksiantavan syysteemin vuoksi koirista saa luustoltaan aivan keskivertoterveitä. Räikeä virhe voisi olla antaa koiralle vaikka pelkkää jauhelihaa huolehtimatta kalsiumin saannista (luonnollisesti luut tai kananmunan kuoret).

Loppujen lopuksi on koiran kannalta paljon suurempi merkitys, mitä se syö suurimman osan elämästään kuin pentuaikana, jos siis nuo räikeät kasvuhäiriöihin johtavat virheet jätetään huomioitta. Kunhan se totutetaan edes pienissä määrin raakaravintoon ja luihin, jotta siirtyminen luonnolliseen vaihtoehtoon onnistuu aikanaan parhaiten.

2222222222 kirjoitti:

Kaipaako se todella lisäperusteita tai tieteellisiä tutkimuksia, miksi koiralle on luonnollisempaa syödä raakaa lihaa kuin puurokeitoksia? Tai raakaa lihaa ehdottomasti mielummin kuin kypsää? Johtopäätös tähän kyllä löytyy ihan tieteen piiristä. Mielestäni kyse on maalaisjärjestä ja biologian/kynologian perusymmärryksestä. Evoluutio ei ole (vielä) luonut Canis Puuronsyöjää. Yhtä lailla voisimme kyseenalaistaa, olisiko eläintarhan jellonille/susille parempi syöttää sittenkin puuroa. Tuskinpa ne siihen kuolisivat. Kyse on vain eläimen parhaasta.

Ensinnäkin, puuron syöttäminen vähentää koiran saaman raakaravinnon ja luiden määrää. Tämä ravinto on sitä, jonka koiran ruoansulatuselimistö pystyy parhaiten hyödyntämään. Näin myös koiralle elintärkeiden entsyymien, mineraalien, rasvan ja proteiinien saanti vähenee.

Toiseksi, koira pystyy itse syntetisoimaan hiilihydraatteja muusta ravinnostaan. Se ei tarvitse niitä suunsa kautta. Saman ilmiön vuoksi koirille ei yleensä syötetä C-vitamiiniakaan.

Kolmanneksi, koiran entsyymitoiminta ei ole sopeutunut viljojen sulattamiseen. Lisäksi koiran suolisto on lyhyt. Jos viljat eivät aivan aiheuta ripulia ja ilmavaivoja, niiden sisältämät ravintoaineet eivät kuitenkaan imeydy optimaalisella tavalla. Siksi esimerkiksi ravinnerikkaan kauran hyöty ei ole paketin kyljen mukainen.

Tottakai pennun kasvuun vaikuttaa ruokinta, mutta ravinnemäärien kohtuullisten heittojen merkityksettömyys on luonnollista. Jos kalsium-fosfori-suhde on suunnilleen oikea, pentu saa edes jonkin verran proteiineja ja rasvaa eikä merkittäviä puutoksia / ylilyöntejä ole, sillä on täydet edellytykset kehittyä ruokinnan puolesta terveeksi. Tämäkin on vain luonnollista, ei minkään eläimen ruokinta ole luonnossakaan teelusikan tarkkaa. Tiedän täysin sen, että puuropohjaisella ruoalla tai kuivamuonalla tämän anteeksiantavan syysteemin vuoksi koirista saa luustoltaan aivan keskivertoterveitä. Räikeä virhe voisi olla antaa koiralle vaikka pelkkää jauhelihaa huolehtimatta kalsiumin saannista (luonnollisesti luut tai kananmunan kuoret).

Loppujen lopuksi on koiran kannalta paljon suurempi merkitys, mitä se syö suurimman osan elämästään kuin pentuaikana, jos siis nuo räikeät kasvuhäiriöihin johtavat virheet jätetään huomioitta. Kunhan se totutetaan edes pienissä määrin raakaravintoon ja luihin, jotta siirtyminen luonnolliseen vaihtoehtoon onnistuu aikanaan parhaiten.

Lue lisää

No minulle kelpaa nimenomaan se kokemus,jota olen sanonut,muut voi sitten kaivata mitä kaipaa ;).Tieteestä ei ainakaan viimekädessä ole vieläkään löytynyt satavarmaa tietoa,mikä on paras tapa ja kaikinpuolin terveellisin ruokkia koira.En ole ainakaan nähnyt...Yhtään puolueetonta riittävän kattavaa tutkimustakaan en tiedä,joten pysyn ihan vaan omalla tyylillä :D

" Tai raakaa lihaa" Oliko tuo uusi aihe vai mikä? Mutta lyhyesti.Raakaa lihaa on syötetty meillä jo silloin,kun vielä ei pahemmin kuivamuonia ollut kuin jotkut Lupat,ja barffikin jossa kaaaaukana tulevaisuudessa siinsi.
Mutta siinäkin kukin tyylillään,ei kaada minun maitani,jos joku senkin kypsänä haluaa antaa.
Biologia ja muut on ihan kiinnostavia.Tosin en niin syvällisesti ymmärrä siitä,kun eräs ystäväni,joka on sen alan tohtori ja tutkija.Ja jolle aikoinaan olen tehnyt myös ruokintaohjeet...
Eläintarhan eläimiinkään en voi ottaa kantaa,kun en ole niihin perehtynyt,eikä kokemusta ole.Joten en voi kommentoida noin korkealentoista asiaa.

"Puuron syöttäminen vähentää...Toki,jos niin ruuan haluaa koostaa.Siinähän tullaan vaan siihen,taas kerran,minkä katsoo hyväksi,sopivaksi ja toimivaksi ;)

C-vitamiinia syöttää tai ei syötä.Minä syötän( tietyissä tilanteissa),ihan kuin muissakin tavoissa jotkut syöttää,kuten barffissakin.Eipä sitä huonoksikaan ole todettu,ja jotkut lääkäritkin sitä jopa suosittaa kasvaville ;)

"Tottakai pennun..." Tuosta olen mielipiteeni jo sanonutkin.Ja kotiruuassahan,ainakaan alunperinhän ei numeroilla ja luvuilla ole pahemmin hifistelty.Eiköhän ne ole tulleet ihan muuta kautta,kuten laskut painojen mukaan ym. ;)

"Tiedän täysin..." Nyt täytyy kysyä,että mitä tässä yhteydessä tarkoittaa keskivertoterve?Sorry,en honaa, nyt oikein.Mitä saa mielestäsi barffilla tai sekaruokinnalla,kun niitä ei tässä kohtaa mainittu? Onko kokemuksia,vai mitä tarkoitit?
Minä sanoisin niin,että mikään ei ole niin ylitse muiden,että ohittaisi kaiken muun merkityksen (perimä,liikunta).Siitä sitten taas onkin jokaisella omat mielipiteensä,millä on mahdollisuus parempiin tuloksiin :)

Räikeä virhe,samaa mieltä,tosin vieläkään en ole vakuuttunut siitäkään,että koira tulee toimeen lihalla ja "rehuilla" ,vielä vaan jaksaa esimerkit siihen kiinnostaa ;D

"Loppujen lopuksi..."Kumpikin yhtä tärkeää,tai riippuu miten ajattelee.Jo pikkupennusta "luodaan" mm. suolistofloora, ja se luuston perus,joka on AINA huomioitava.Sen verran tärkeä asia,ja jokainen tietää,jos on ollut/on tekemisissä niissä asioissa haastavien rotujen kanssa.
Ja jokainen ruokkii,kuin ruokkii,kaikilla ei ole halukkuutta,syystä tai toisesta,siirtyä siihen,jota luonnolliseksi kutsut.

ps.Tuli mieleen,että tuolla koirat.com,jossa olen joskus käynyt joskus lueksimassa,niin muistaakseni siellä on aika aktiivinen ruokintapalsta.Jos haluat lisää mielipiteitä ym.niin voisi tulla.Uskon,että jos laitat saman aloituksen,kuin tänne,niin saat lisää mielipiteitä :)

molossi kirjoitti:

No minulle kelpaa nimenomaan se kokemus,jota olen sanonut,muut voi sitten kaivata mitä kaipaa ;).Tieteestä ei ainakaan viimekädessä ole vieläkään löytynyt satavarmaa tietoa,mikä on paras tapa ja kaikinpuolin terveellisin ruokkia koira.En ole ainakaan nähnyt...Yhtään puolueetonta riittävän kattavaa tutkimustakaan en tiedä,joten pysyn ihan vaan omalla tyylillä :D

" Tai raakaa lihaa" Oliko tuo uusi aihe vai mikä? Mutta lyhyesti.Raakaa lihaa on syötetty meillä jo silloin,kun vielä ei pahemmin kuivamuonia ollut kuin jotkut Lupat,ja barffikin jossa kaaaaukana tulevaisuudessa siinsi.
Mutta siinäkin kukin tyylillään,ei kaada minun maitani,jos joku senkin kypsänä haluaa antaa.
Biologia ja muut on ihan kiinnostavia.Tosin en niin syvällisesti ymmärrä siitä,kun eräs ystäväni,joka on sen alan tohtori ja tutkija.Ja jolle aikoinaan olen tehnyt myös ruokintaohjeet...
Eläintarhan eläimiinkään en voi ottaa kantaa,kun en ole niihin perehtynyt,eikä kokemusta ole.Joten en voi kommentoida noin korkealentoista asiaa.

"Puuron syöttäminen vähentää...Toki,jos niin ruuan haluaa koostaa.Siinähän tullaan vaan siihen,taas kerran,minkä katsoo hyväksi,sopivaksi ja toimivaksi ;)

C-vitamiinia syöttää tai ei syötä.Minä syötän( tietyissä tilanteissa),ihan kuin muissakin tavoissa jotkut syöttää,kuten barffissakin.Eipä sitä huonoksikaan ole todettu,ja jotkut lääkäritkin sitä jopa suosittaa kasvaville ;)

"Tottakai pennun..." Tuosta olen mielipiteeni jo sanonutkin.Ja kotiruuassahan,ainakaan alunperinhän ei numeroilla ja luvuilla ole pahemmin hifistelty.Eiköhän ne ole tulleet ihan muuta kautta,kuten laskut painojen mukaan ym. ;)

"Tiedän täysin..." Nyt täytyy kysyä,että mitä tässä yhteydessä tarkoittaa keskivertoterve?Sorry,en honaa, nyt oikein.Mitä saa mielestäsi barffilla tai sekaruokinnalla,kun niitä ei tässä kohtaa mainittu? Onko kokemuksia,vai mitä tarkoitit?
Minä sanoisin niin,että mikään ei ole niin ylitse muiden,että ohittaisi kaiken muun merkityksen (perimä,liikunta).Siitä sitten taas onkin jokaisella omat mielipiteensä,millä on mahdollisuus parempiin tuloksiin :)

Räikeä virhe,samaa mieltä,tosin vieläkään en ole vakuuttunut siitäkään,että koira tulee toimeen lihalla ja "rehuilla" ,vielä vaan jaksaa esimerkit siihen kiinnostaa ;D

"Loppujen lopuksi..."Kumpikin yhtä tärkeää,tai riippuu miten ajattelee.Jo pikkupennusta "luodaan" mm. suolistofloora, ja se luuston perus,joka on AINA huomioitava.Sen verran tärkeä asia,ja jokainen tietää,jos on ollut/on tekemisissä niissä asioissa haastavien rotujen kanssa.
Ja jokainen ruokkii,kuin ruokkii,kaikilla ei ole halukkuutta,syystä tai toisesta,siirtyä siihen,jota luonnolliseksi kutsut.

ps.Tuli mieleen,että tuolla koirat.com,jossa olen joskus käynyt joskus lueksimassa,niin muistaakseni siellä on aika aktiivinen ruokintapalsta.Jos haluat lisää mielipiteitä ym.niin voisi tulla.Uskon,että jos laitat saman aloituksen,kuin tänne,niin saat lisää mielipiteitä :)

Lue lisää

Elimistön kyky antaa ruokintavirheet anteeksi perustuu luonnolliseen sopeutumiseen. Kun ravinteita on niukasti, imeytyminen tehostuu jne. Kyllä, olen kuullut tutkimuksesta, jonka mukaan tämä säätelyjärjestelmä ei toimi aivan pikkupennuilla. Joka tapauksessa räikeitä virheitä tulee välttää.

Geneettinen alttius nivelsairauksiin on ylitse muiden mutta ei tietenkään mitätöi ruokinnan ja liikunnan merkitystä. Miksikö? Yksinkertaistaen siksi, että se on näistä ainoa tekijä, joka on sairastuneen yksilön kohdalla aina taustalla. Ja edelleen jätämme aivan ääritapaukset huomioitta, kuten se pennun ruokkimisen pelkällä lihalla. Mutta pennusta ei tule sen terveempää/sairaampaa, vaikka se saisikin puuroa tai kuivamuonaa eli epäluonnollista ravintoa. Laajamittaiset tilastot eimerkiksi Kennelliiton jalostustietojrjestelmässä osoittavat, ettei lonkkavian suhteen oletapahtunut merkittäviä muutoksia kuivaruokateollisuuden tullessa markkinoille. Ja itse kullakin on asiasta varasti kokemuksia.

Kyllä, uskon täysin että ruokintaohjesi sopivat hyvin tohtorille :) Sanoinhan jo aikaisemmin puurosi kuulostavan maukkailta ja terveellisiltä ihmisnäkökulmasta.

Tunnut silti olevan vähän turhan skeptinen, kun et luota edes luontoäitiimme. Voihan se olla niinkin, että joku vikkelä metsänhenki keittelee pedoillemme puuroa tuolla siimeksessä, kukapa voi sitä varmuudella tietää... Miksi kuvittelet, että puuroa kannattaa syöttää eläimelle, jonka ruoansulatuselimistö ei ole rakentunut sellaisen ravinnon hyödyntämiseen? Miksi koira pystyisi syntetisoimaan itse hiilihydraatteja, jos ne kuuluisivat sen luontaiseen ruokavalioon? Ruumiinavatun koiran ja suden vertailu osoittavat, että ruoansulatuselimistö ei ole kehittynyt puuronsyöjän suuntaan. Jos sen aika joskus tulee, ymmärrän puuronsyöttämisen.

En minäkään tiedä ketään, kuka antaisi koiralleen vain lihaa ja kasviksia. Raakaruokinnan peruskivi on juuri lihaiset luut, vaikkapa broilerin siivet. Näitä on suurin osa ruoasta. Tämän lisäksi tulevat liha (vaikka jauhettu) ja kasvissoseet. Sisäelimiä (varsinkin maksaa) viikoittain. Kananmunia (kuorineen jos luiden syönti jäänyt vähemmälle). Kalaa. Vaihtelu virkistää...mutta pääasia, että koira saa kaiken raakana.

2312322 kirjoitti:

Elimistön kyky antaa ruokintavirheet anteeksi perustuu luonnolliseen sopeutumiseen. Kun ravinteita on niukasti, imeytyminen tehostuu jne. Kyllä, olen kuullut tutkimuksesta, jonka mukaan tämä säätelyjärjestelmä ei toimi aivan pikkupennuilla. Joka tapauksessa räikeitä virheitä tulee välttää.

Geneettinen alttius nivelsairauksiin on ylitse muiden mutta ei tietenkään mitätöi ruokinnan ja liikunnan merkitystä. Miksikö? Yksinkertaistaen siksi, että se on näistä ainoa tekijä, joka on sairastuneen yksilön kohdalla aina taustalla. Ja edelleen jätämme aivan ääritapaukset huomioitta, kuten se pennun ruokkimisen pelkällä lihalla. Mutta pennusta ei tule sen terveempää/sairaampaa, vaikka se saisikin puuroa tai kuivamuonaa eli epäluonnollista ravintoa. Laajamittaiset tilastot eimerkiksi Kennelliiton jalostustietojrjestelmässä osoittavat, ettei lonkkavian suhteen oletapahtunut merkittäviä muutoksia kuivaruokateollisuuden tullessa markkinoille. Ja itse kullakin on asiasta varasti kokemuksia.

Kyllä, uskon täysin että ruokintaohjesi sopivat hyvin tohtorille :) Sanoinhan jo aikaisemmin puurosi kuulostavan maukkailta ja terveellisiltä ihmisnäkökulmasta.

Tunnut silti olevan vähän turhan skeptinen, kun et luota edes luontoäitiimme. Voihan se olla niinkin, että joku vikkelä metsänhenki keittelee pedoillemme puuroa tuolla siimeksessä, kukapa voi sitä varmuudella tietää... Miksi kuvittelet, että puuroa kannattaa syöttää eläimelle, jonka ruoansulatuselimistö ei ole rakentunut sellaisen ravinnon hyödyntämiseen? Miksi koira pystyisi syntetisoimaan itse hiilihydraatteja, jos ne kuuluisivat sen luontaiseen ruokavalioon? Ruumiinavatun koiran ja suden vertailu osoittavat, että ruoansulatuselimistö ei ole kehittynyt puuronsyöjän suuntaan. Jos sen aika joskus tulee, ymmärrän puuronsyöttämisen.

En minäkään tiedä ketään, kuka antaisi koiralleen vain lihaa ja kasviksia. Raakaruokinnan peruskivi on juuri lihaiset luut, vaikkapa broilerin siivet. Näitä on suurin osa ruoasta. Tämän lisäksi tulevat liha (vaikka jauhettu) ja kasvissoseet. Sisäelimiä (varsinkin maksaa) viikoittain. Kananmunia (kuorineen jos luiden syönti jäänyt vähemmälle). Kalaa. Vaihtelu virkistää...mutta pääasia, että koira saa kaiken raakana.

Lue lisää

Räikeitä virheitä tulee välttää.ihan samaa mieltä.Siksi onkin tärkeää,että ruokkii sitten miten ruokki,olisi siitä kunnon perustietoaJa parhaiten sitä saa niiltä,joilla on siitä kunnon kokemus,ja näyttöä hyvistä tuloksista :)

" Geneettinen..." Samaa mieltä myös tuossa.

"Mutta pennusta..." Tuskin tuleekaan ainakaan puurolla,jos sitä pelkästään antaa.Se on sitten eri,jos sen koostaa kuten pitääkin.Tuostakin kohtaa olit jättänyt pois barffin,näemmä...Oliko se tarkoituksella...
Ja vielä kerran,olen kertonut mielipiteeni ruokinnasta jalostuksen yhteydessä jo jokusen kertaa ;)
Se sitten,mitä kukin on mieltä siitä,miten pääsee parhaimpiin tuloksiin,on oma juttunsa.Mutta,niden tulosten arviointiin kuuluu myös luusto,joka on yksi tärkeimmistä.

"Laajamittaiset..." voipi hyvinkin olla...
Tosin,kun yritän AINA ajatella puolueettomasti,vaikka mielipide tuostakin on selvä (varsinkin penturuuista),niin kun järjestelmää lukee,niin pitää myös arvioida,mikä on sen osuus,ettei esim.pevisaa ole tehty riittävän tiukaksi (eli geneettinen puoli myös).

"ruokintaohjeesi sopivat tohtorille..." Öh,koiraansa hän kyllä nyt niillä on ruokkinut :D.Muistaakseni itse olet vetänyt biologian/genetiikan ym.esiin. Ehkä niiden taitajillakin voi olla omat näkemyksensä asioista...

"Tunnet olevan..." Skeptisyys tuskin on pahaksi.Etkö myöskin ole,koska itsehän tuot koko ajan esiin vaan yhtä oikeaa tapaa ;) Minun tietämykseni pedoista ei ole niin suurikuin näemmä sinulla,joten en viitsi samoin miettiä kuin sinä,keitteleekö niille joku metsänhenki puuroja.Minä keskityn koiriin,kun ne on harrastukseni ja elämäntapa.
Ja koirat on myös iät ajat ruokittu muulla kuin kuivamuonalla tai barffilla.Siitä on ihan näyttöä, oli sitten skeptisyyttä tai ei.Tietty sitäkin voi väittää keksityksi,tai metsänhenkien tekosiksi,jos itsellä ei ole mitään tietoa siitä tai muistoa niistä ajoita ;).Kaikkien ei tarvi kuiteskaan niitä metsänhenkiä mietiskellä, kun on muitakin näkökohtia ;D

"En minäkään tiedä..." No hyvä.Alkujutuissasi sai tuosta vaan hyvin oudon kuvan.Aloituksessasihan et heti ottanut esim. esille tapaa ruokkia ylipäätään,jonka minä taas tein.Ja siinä korostin,että on eri tapoja ruokkia,ja mistä minä tiedän.Etköhän hyvinkin antanut kuvaa,että siinäkin on viljat turhia,ja riittää liha(vesi ?) ja rehut... ;)

Mutta,vielä sanoisin,että jos mietitään sitä ja PUOLUEETTOMASTI,mikä on parasta,niin oli miten oli,niin pitäisi olla jonkinlainen vertailusarja,jossa on verrattu,mikä on parasta.Jollain tavoin ja kaikin tavoin.Tuskinpa sitä on.Siksi ei voi sanoa,mikä on paras/ainut tapa.Vaikka jokaisella siitä toki mielipiteensä onkin :O)
Teoreettinen puoli on aina teoriaa,ja "oikeellisuuden" selville saamiseksi vain näyttö ratkaisisi.
Mutta ylipäätään minusta on hienoa,että uskalletaan ruokkia muutenkin kuin "nykyurbaanisesti" kuivamuonalla.Oli se sitten mitä.Ja seurata ja vaihtaa niiden tuloksista mielipiteitä :)
Myös siis muista,kuin omasta tavasta.Siitä kun on jo sen verran näyttöä piiitkältä ajalta,sellaisin tuloksin,että oikein hyvin passaa :O)

Mutta kuten sanottua.Jokainen tyylillään,tulokset puhuu puolestaan.Oli sitten mikä itse ruokkija.Geneetikko,metsänhenki tai jotain muuta :DDD

1444 kirjoitti:

Et sinäkään vastannut, miksi koira tarvitsee viljaa... paitsi "vatsantäytteeksi", joka on aika huono perustelu. Tässä koko ketjussa on kyse siitä, miksi ihmiset syöttävät koirilleen viljaa. On turha kaivaa itsestäänselviä kommentteja siitä, miten koira voi pärjätä ilman puuroja. Mutta....

Olennaista pennun ruokinnassa on, että se saa tarvitsemansa ravinteet kasvuunsa Ja kalsium-fosforisuhteen tulee olla kohdillaan (tasapainotus onnistuu helposti esim. kananmunan kuorilla). "Vatsan täyttyminen" kyllä hoituu lihalla siinä missä puurollakin, se ei ole ongelma.

Ihan barffauslinjalla koira elelee luonnonmukaisesti. Sitä raakaa lihaa, raakoja kananmunia (kuorineen), luita, naudan mahaa, kalaa, välillä maksaa ja muita sisäelimiä, kasviksiakin soseena (jäljittelee puolisulanutta). E-vitamiinin lähteeksi täytyy lisätä kasviöljyjä. Miksei myös piimääkin jos nyt kerran koira on totutettu niin täyteen vatsaan, vaikka maitotuotteet eivät nekään kuulu aikuisen koiran ravintoon. Hyvään lopputulokseen voi päästä eri suhteutuksilla, mutta itse pidän lihaa kaiken perustana.

Kyllä sillä lihakilolla pitäisi pärjätä energian puolesta, kaksi kiloa olisi jo aivan liikaa. Kyllähän se koira varmaan sen kaksikin söisi, mutta luonnonvaraiset eläimetkään eivät elä yltäkylläisyydessä, nälän tunne on normaalia. On ihmisen keksintöä, ettei nälkää saisi tuntea, siksi olemmekin niin lihavia ja sairaita. Energiantarve riippuu tietysti koiran aktiivisuudesta ja olosuhteista, onko se esim. ulkokoira. Fiksu omistaja tietysti seuraa koiran painoa eikä luota vain matematiikkaan.

Lue lisää

Jotkut viljat ovat hyvi viljoja kuten kaura vehnää ei pitäisi antaa koiralle oma koirani syö kaurapuuroa joka aamu mutta silti ruuasta 70% pitää olla lihaa meidän 7kg koiralle riittää 1 ja puoli ruokalusikallista kaurapuuroa puoleksi päiväksi jonka jälkeen se saa liha annoksen eli siis kaurapuuroa tarvitsee määrällisesti vähemmän ja tulee halvemmaksi ja haittaa kaurapuurosta ei ole muutakuin herkkävatsaisille siinä vastaus kysymykseen!!! Viljat pitää aina tarjota keitettynä koiralle tai muuten kypsennettynä

tuossa linkissä tulee juuri ilmi se, että barffaajilla liiallinen kuidunsaanti voi tulla jopa ongelmaksi, koska kasvikset sisältyvät raakaravintoon. Puuro on toinen vaihtoehto, mutta tässäkin yhteydessä turha, koska raakaravinnolla voidaan tyydyttää myös kuidunsaanti luonnollisessa muodossa.

Ihminen on ainoa eläinlaji joka kypsentää ruokansa. Jos evoluutio olisi tarkoittanut koiran puuronsyöjäksi, sillä olisi taito valmistaa sitä itse. Tosin ihmisen vaikutus tulevaisuudessa saattaa sotkea kuvioita entisestään. Canis Puuronsyöjä tulee silloin olemaan ihmisestä riippuvainen vellinlitkijä, koska luonnonvalinta ei karsi puuronkeittotaidottomia koiria pois lajista :)

Tuli vielä mieleeni äärimmäisyyksiin jalostetuista roduista....itse en välttämättä alkaisi esim. kiinanpalatsikoiralle syöttämään kokonaisia broilerinsiipiä. Se tuskin edes onnistuisi. Oma lukunsa ovat äärimmäisen ahneet koirat, joille aidot luutkin voivat olla vaarallisia. Tiedän rustoihin tukehtuneita koiria. Vaarallisimpia ovat kokemukseni mukaan kuitenkin nahasta tehdyt solmuluut, joita olen joskus saanut koirien kurkusta kaivaa. Rullista irtoaa syödessä isoja levyjä, jotka jäävät kurkkuun kiinni. Niitä onkin ihan mielenkiintoista yrittää irroitella vaahtoa täynnä olevasta kidasta.

Mutta tarvittaessa raakaruokintaa voi silti harjoittaa esimerkiksi jauhamalla (karkeasti tai aivan hienoksi) luut ja rustot. Näitä saa mm. Murren murkinan valmiista barf-annoksista. Lisäksi osan luista ja rustoista voi korvata munankuorella.

354633 kirjoitti:

tuossa linkissä tulee juuri ilmi se, että barffaajilla liiallinen kuidunsaanti voi tulla jopa ongelmaksi, koska kasvikset sisältyvät raakaravintoon. Puuro on toinen vaihtoehto, mutta tässäkin yhteydessä turha, koska raakaravinnolla voidaan tyydyttää myös kuidunsaanti luonnollisessa muodossa.

Ihminen on ainoa eläinlaji joka kypsentää ruokansa. Jos evoluutio olisi tarkoittanut koiran puuronsyöjäksi, sillä olisi taito valmistaa sitä itse. Tosin ihmisen vaikutus tulevaisuudessa saattaa sotkea kuvioita entisestään. Canis Puuronsyöjä tulee silloin olemaan ihmisestä riippuvainen vellinlitkijä, koska luonnonvalinta ei karsi puuronkeittotaidottomia koiria pois lajista :)

Tuli vielä mieleeni äärimmäisyyksiin jalostetuista roduista....itse en välttämättä alkaisi esim. kiinanpalatsikoiralle syöttämään kokonaisia broilerinsiipiä. Se tuskin edes onnistuisi. Oma lukunsa ovat äärimmäisen ahneet koirat, joille aidot luutkin voivat olla vaarallisia. Tiedän rustoihin tukehtuneita koiria. Vaarallisimpia ovat kokemukseni mukaan kuitenkin nahasta tehdyt solmuluut, joita olen joskus saanut koirien kurkusta kaivaa. Rullista irtoaa syödessä isoja levyjä, jotka jäävät kurkkuun kiinni. Niitä onkin ihan mielenkiintoista yrittää irroitella vaahtoa täynnä olevasta kidasta.

Mutta tarvittaessa raakaruokintaa voi silti harjoittaa esimerkiksi jauhamalla (karkeasti tai aivan hienoksi) luut ja rustot. Näitä saa mm. Murren murkinan valmiista barf-annoksista. Lisäksi osan luista ja rustoista voi korvata munankuorella.

Lue lisää

Kommentoin vain tuota ahneutta ja luiden syömistä. Meillä on hyvin ahne koira, joka on pennusta saakka syönyt oikeita luita. Ongelmitta. Ei tule takapäästä eikä etupäästä sulamatonta luuta takaisin, uloste on hyvää, koira voi hyvin, ei ole vielä kuvattu, ikä ei riitä. Eli kyllä ahneellekkin voi luita syöttää, tottakai koirat ovat ahneudessaan erilaisia ja syömistä on tarkkailtava ja mietittävä mitä luita antaa, minkä kokoisia ja muotoisia, että niitä tulee edes jotenkuten pureksittua. En tietenkään yllytä ketään syöttämään ahneelle luita, tarkoitan vain, että ei nyt ehdotonta kieltoakaan pitäisi mainostaa, ahneutta on erilaista.

Tee puuroa siitä mikä on halpaa, helppoa, koirille maistuvaa ja sopivaa. Esim. ihan perus kaurapuuroa, ohrapuuroa tai sitten sekoitusta kaikesta mitä kaapista löytyy. Puuron, riisin ja kasvissoseen voi korvata myös esim. makaroonilla.

NoSugar kirjoitti:

Tee puuroa siitä mikä on halpaa, helppoa, koirille maistuvaa ja sopivaa. Esim. ihan perus kaurapuuroa, ohrapuuroa tai sitten sekoitusta kaikesta mitä kaapista löytyy. Puuron, riisin ja kasvissoseen voi korvata myös esim. makaroonilla.

Lue lisää

Tarkoitin siis sitä, että en haluaisi koiralle tunkea niin paljoa viljaa, enkä pakko syöttää kasvissoseita lihanseassa..

NoSugar kirjoitti:

Tee puuroa siitä mikä on halpaa, helppoa, koirille maistuvaa ja sopivaa. Esim. ihan perus kaurapuuroa, ohrapuuroa tai sitten sekoitusta kaikesta mitä kaapista löytyy. Puuron, riisin ja kasvissoseen voi korvata myös esim. makaroonilla.

Lue lisää

korvata puurolla? Ei kai nyt sentään... Miettikää mitä kirjoitatte, kokemattomat uskovat kaiken lukemansa.

ei taatusti kirjoitti:

korvata puurolla? Ei kai nyt sentään... Miettikää mitä kirjoitatte, kokemattomat uskovat kaiken lukemansa.

Ei kasvissosetta korvata puurolla, vaan sitä lihan määrä. Koita itse opetella lukemaan ennen kun kommentoit. Rautalangasta vääntäen; Koirat söi ennen 90% ruoasta raakaalihaa, loppu kuituja. Enää ei mahat kestä lihassa olevan rasvan määrää, joten liha määrää on pakko vähentää. MITÄ TILALLE? Kun en usko, että puuro on koiranruokaa.

NotAnAngel83 kirjoitti:

Ei kasvissosetta korvata puurolla, vaan sitä lihan määrä. Koita itse opetella lukemaan ennen kun kommentoit. Rautalangasta vääntäen; Koirat söi ennen 90% ruoasta raakaalihaa, loppu kuituja. Enää ei mahat kestä lihassa olevan rasvan määrää, joten liha määrää on pakko vähentää. MITÄ TILALLE? Kun en usko, että puuro on koiranruokaa.

Lue lisää

No ihan maalaisjärjellä,jos et halua syöttää kuivamuonaa,et mitään ryynejä,et "rehuja",niin eipä siinä jää jäljelle paljon muita kuin lisäksi muut protskut ja luut.
Se sitten,saako noista koostettua riittävän hyvän ruokavalion,niin sen saa jokainen itse päättää tai jos joku asiasta kokenut haluaa vinkkiä suhteista antaa tuon tapaisessa...Ja miten,tuon hurjan 90/10 sijaan.

molossi kirjoitti:

No ihan maalaisjärjellä,jos et halua syöttää kuivamuonaa,et mitään ryynejä,et "rehuja",niin eipä siinä jää jäljelle paljon muita kuin lisäksi muut protskut ja luut.
Se sitten,saako noista koostettua riittävän hyvän ruokavalion,niin sen saa jokainen itse päättää tai jos joku asiasta kokenut haluaa vinkkiä suhteista antaa tuon tapaisessa...Ja miten,tuon hurjan 90/10 sijaan.

Lue lisää

No miusta koira on lihansyöjä. Toki esim. susi syö luonnossa saaliinsa vatsalaukun sisällön, mikä on kasvisperäistä. Siksi siis suhde noin iso. Kun koirat on laumassa, luiden syöttäminen on aika toivotonta jos itsellä ei ole aikaa istua montaa tuntia vahtimassa, tai ei halua niiden tappelevan. Haluan syöttää koirille lihan lisäks kuituja, koska vatsat toimii sillon paremmin. Mutta se, että onko se puuroa? Kypsää? Ei kuulosta luonnonmukaiselle.. siksi siis koetan vaihtoehtoja keksiä..
Mielellänihän mie vegaanina niille kasviksia, vihanneksia ja juureksia syöttäisin, mutta tapa millä ne tarjota koiralle? Sose ei kelvannut, kypsä ei ole luontaista ja sanotaan ettei paloista tai raasteesta saa koira mitään irti.
Koiran syöttö tapoja on yhtä monta kuin omistajiakin, mut kai sitä voi jokainen omia näkemyksiään jakaa, otti toinen niistä sitten vaarin tai ei..

NotAnAngel83 kirjoitti:

No miusta koira on lihansyöjä. Toki esim. susi syö luonnossa saaliinsa vatsalaukun sisällön, mikä on kasvisperäistä. Siksi siis suhde noin iso. Kun koirat on laumassa, luiden syöttäminen on aika toivotonta jos itsellä ei ole aikaa istua montaa tuntia vahtimassa, tai ei halua niiden tappelevan. Haluan syöttää koirille lihan lisäks kuituja, koska vatsat toimii sillon paremmin. Mutta se, että onko se puuroa? Kypsää? Ei kuulosta luonnonmukaiselle.. siksi siis koetan vaihtoehtoja keksiä..
Mielellänihän mie vegaanina niille kasviksia, vihanneksia ja juureksia syöttäisin, mutta tapa millä ne tarjota koiralle? Sose ei kelvannut, kypsä ei ole luontaista ja sanotaan ettei paloista tai raasteesta saa koira mitään irti.
Koiran syöttö tapoja on yhtä monta kuin omistajiakin, mut kai sitä voi jokainen omia näkemyksiään jakaa, otti toinen niistä sitten vaarin tai ei..

Lue lisää

sekoita soseita piimään tai naudan mahaan?

NotAnAngel83 kirjoitti:

No miusta koira on lihansyöjä. Toki esim. susi syö luonnossa saaliinsa vatsalaukun sisällön, mikä on kasvisperäistä. Siksi siis suhde noin iso. Kun koirat on laumassa, luiden syöttäminen on aika toivotonta jos itsellä ei ole aikaa istua montaa tuntia vahtimassa, tai ei halua niiden tappelevan. Haluan syöttää koirille lihan lisäks kuituja, koska vatsat toimii sillon paremmin. Mutta se, että onko se puuroa? Kypsää? Ei kuulosta luonnonmukaiselle.. siksi siis koetan vaihtoehtoja keksiä..
Mielellänihän mie vegaanina niille kasviksia, vihanneksia ja juureksia syöttäisin, mutta tapa millä ne tarjota koiralle? Sose ei kelvannut, kypsä ei ole luontaista ja sanotaan ettei paloista tai raasteesta saa koira mitään irti.
Koiran syöttö tapoja on yhtä monta kuin omistajiakin, mut kai sitä voi jokainen omia näkemyksiään jakaa, otti toinen niistä sitten vaarin tai ei..

Lue lisää

No tuosta syökö koira saaliinsa vatsalaukun vai ei,niin siitäkin ollaan montaa mieltä.On tutkimuksia/epäilyksiä,että ei söisi.Villikoirat söisi,ja perustuu lähinnä happojuttuihin.Mutta vaikea siis sanoa varmasti.Jos jollain on linkkiä johonkin faktatutkimuksiin sudesta,siis onko villisusilla tehtyä,niin olisi mielenkiintoista tietää :),miten viimekädessä,siis susilla,tuo puoli on.

Noit vaihtoehdot nyt on lähinnä nuot,mitä mainitsin.Mitään en tarjonnut.Ne mitä itse lähinnä tarjoan :D,on varmaan tullut jo selväksi,jos on tätäkin ketjua lukenut.

Paloista koira saa lähinnä vaan hyödyn,että saa käyttää hampaitaan ja ajanvietettä.Raasteesta taas olen sitä mieltä,että saa irti niiden hyödyn,koska rakenne siinä rikkoutuu riittävästi.Jos nyt vähänkään kunnossa oleva ruuansulatus on.Noit mössön teot on lähinnä barffin myötä tullut juttu,pääasiassa esim.kotiruuassa on raasteita käytetty.Mutta ei mössö yhtään huonompi tietenkään ole,ja itse käytän ihan kumpaakin.

"Koiran..." Juu,aivan noin :)

molossi kirjoitti:

No tuosta syökö koira saaliinsa vatsalaukun vai ei,niin siitäkin ollaan montaa mieltä.On tutkimuksia/epäilyksiä,että ei söisi.Villikoirat söisi,ja perustuu lähinnä happojuttuihin.Mutta vaikea siis sanoa varmasti.Jos jollain on linkkiä johonkin faktatutkimuksiin sudesta,siis onko villisusilla tehtyä,niin olisi mielenkiintoista tietää :),miten viimekädessä,siis susilla,tuo puoli on.

Noit vaihtoehdot nyt on lähinnä nuot,mitä mainitsin.Mitään en tarjonnut.Ne mitä itse lähinnä tarjoan :D,on varmaan tullut jo selväksi,jos on tätäkin ketjua lukenut.

Paloista koira saa lähinnä vaan hyödyn,että saa käyttää hampaitaan ja ajanvietettä.Raasteesta taas olen sitä mieltä,että saa irti niiden hyödyn,koska rakenne siinä rikkoutuu riittävästi.Jos nyt vähänkään kunnossa oleva ruuansulatus on.Noit mössön teot on lähinnä barffin myötä tullut juttu,pääasiassa esim.kotiruuassa on raasteita käytetty.Mutta ei mössö yhtään huonompi tietenkään ole,ja itse käytän ihan kumpaakin.

"Koiran..." Juu,aivan noin :)

Lue lisää

Apua,nyt on parasta mennä nukkumaan,kun houretta pukkaa o-O ."syökö koira saaliinsa..." .Ei kun sutta tarkoitin :D

NotAnAngel83 kirjoitti:

Ei kasvissosetta korvata puurolla, vaan sitä lihan määrä. Koita itse opetella lukemaan ennen kun kommentoit. Rautalangasta vääntäen; Koirat söi ennen 90% ruoasta raakaalihaa, loppu kuituja. Enää ei mahat kestä lihassa olevan rasvan määrää, joten liha määrää on pakko vähentää. MITÄ TILALLE? Kun en usko, että puuro on koiranruokaa.

Lue lisää

Juu, eipä tuohon vaihtoehtoja jää.

Mitä tulee kasvismössön luonnollisuuteen, niin eipä se minusta koiralle sen luonnollisempaa ravintoa ole kuin puurokaan. Vai näettekö koiran raastelemassa itselleen salaattia ja kurkkua? Kasvismössöjen vertaaminen saaliin vatsan sisältöönkin ontuu, koska siellä se on syljessä ja vatsahapoissa kypsytettyä ja näin ollen lähemmin verrannollinen keitettyihin kasviksiin ja puuroihin.

Jos koiran vatsa vaatii lisää kuitua, niin silloin sitä annetaan, ideologioista viis.

NoSugar kirjoitti:

Juu, eipä tuohon vaihtoehtoja jää.

Mitä tulee kasvismössön luonnollisuuteen, niin eipä se minusta koiralle sen luonnollisempaa ravintoa ole kuin puurokaan. Vai näettekö koiran raastelemassa itselleen salaattia ja kurkkua? Kasvismössöjen vertaaminen saaliin vatsan sisältöönkin ontuu, koska siellä se on syljessä ja vatsahapoissa kypsytettyä ja näin ollen lähemmin verrannollinen keitettyihin kasviksiin ja puuroihin.

Jos koiran vatsa vaatii lisää kuitua, niin silloin sitä annetaan, ideologioista viis.

Lue lisää

raaka on aina raakaa... http://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/1975/5727/patakangasm.pdf?sequence=1

hauffasi kirjoitti:

raaka on aina raakaa... http://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/1975/5727/patakangasm.pdf?sequence=1

Lue lisää

Eiköhän siihen ruokintaan riitä puhdas ja TERVE maalaisjärki! Äly hoi!

sodom* kirjoitti:

Eiköhän siihen ruokintaan riitä puhdas ja TERVE maalaisjärki! Äly hoi!

Mitähän lihaa mahtaa "Notanangel83" syöttää koirilleen, kun mahat ei kestä siinä olevaa rasvaa? Jos olet juuri siirtynyt raakaruokaan, voi toki olla että koirat reagoi, mutta yleensä koira kestää melkoisia rasvamääriä niin kauan kun puhutaan normilihoista. Vaihda vaikka heppaan tai broileriin, niissä on vähemmän rasvaa. Voi olla, että jos koirasi ovat olleet aiemmin runsaalla hiilarilla (esin. nappulalla), niiden kroppa ei osaa enää käyttää rasvoja vaan se pitää "opettaa" kropalle uudestaan. Rasvaa, mieluiten eläin, täytyy kuitenkin olla aina, liian vähäinen määrä tietää ongelmia.

Koiran ruoansulatusjärjestelmä on lihansyöjän. Ihmisellä on pitkä suolisto, joka pystyy käyttämään hyväkseen hiilarit. Koiralla on lyhyt suolisto. Koira tarvitsee kuitenkin kuituja, sama se missä muodossa, puurona, kasvissoseena vai "kuivana" eli leseinä/rouheena. Niiden määrä on vain pieni, 3-10% ravinnosta. Koira ei kuitenkaan kärsi tai sairastu kohtuullisesta määrästä hiilareita, mutta sille ei ole niistä juuri mitään hyötyä ellei sitten halua täyttää koiran vatsaa syystä tai toisesta "turhalla". Eli puuron syöttäjät voivat nukkua yönsä edelleenkin rauhassa, mutta niin voivat nekin, jotka antavat kuidut jossain muussa muodossa.

Periaatteet, joo kirjoitti:

Mitähän lihaa mahtaa "Notanangel83" syöttää koirilleen, kun mahat ei kestä siinä olevaa rasvaa? Jos olet juuri siirtynyt raakaruokaan, voi toki olla että koirat reagoi, mutta yleensä koira kestää melkoisia rasvamääriä niin kauan kun puhutaan normilihoista. Vaihda vaikka heppaan tai broileriin, niissä on vähemmän rasvaa. Voi olla, että jos koirasi ovat olleet aiemmin runsaalla hiilarilla (esin. nappulalla), niiden kroppa ei osaa enää käyttää rasvoja vaan se pitää "opettaa" kropalle uudestaan. Rasvaa, mieluiten eläin, täytyy kuitenkin olla aina, liian vähäinen määrä tietää ongelmia.

Koiran ruoansulatusjärjestelmä on lihansyöjän. Ihmisellä on pitkä suolisto, joka pystyy käyttämään hyväkseen hiilarit. Koiralla on lyhyt suolisto. Koira tarvitsee kuitenkin kuituja, sama se missä muodossa, puurona, kasvissoseena vai "kuivana" eli leseinä/rouheena. Niiden määrä on vain pieni, 3-10% ravinnosta. Koira ei kuitenkaan kärsi tai sairastu kohtuullisesta määrästä hiilareita, mutta sille ei ole niistä juuri mitään hyötyä ellei sitten halua täyttää koiran vatsaa syystä tai toisesta "turhalla". Eli puuron syöttäjät voivat nukkua yönsä edelleenkin rauhassa, mutta niin voivat nekin, jotka antavat kuidut jossain muussa muodossa.

Lue lisää

Vielä: Ja kanamuna on täyttä tavaraa, rasvatonta ja taatusti protskua! Jos ei mene alas raakana, laita sitten kypsänä.

Se nyt vaan on niin, että me ei saada kyhättyä samanlaista sapuskaa koirillemme kuin susille luonnossa, joten on tyydyttävä kompromisseihin ja toiseksi (?) parhaaseen vaihtoehtoon. Samoilla periaatteilla.

Periaatteet, joo kirjoitti:

Mitähän lihaa mahtaa "Notanangel83" syöttää koirilleen, kun mahat ei kestä siinä olevaa rasvaa? Jos olet juuri siirtynyt raakaruokaan, voi toki olla että koirat reagoi, mutta yleensä koira kestää melkoisia rasvamääriä niin kauan kun puhutaan normilihoista. Vaihda vaikka heppaan tai broileriin, niissä on vähemmän rasvaa. Voi olla, että jos koirasi ovat olleet aiemmin runsaalla hiilarilla (esin. nappulalla), niiden kroppa ei osaa enää käyttää rasvoja vaan se pitää "opettaa" kropalle uudestaan. Rasvaa, mieluiten eläin, täytyy kuitenkin olla aina, liian vähäinen määrä tietää ongelmia.

Koiran ruoansulatusjärjestelmä on lihansyöjän. Ihmisellä on pitkä suolisto, joka pystyy käyttämään hyväkseen hiilarit. Koiralla on lyhyt suolisto. Koira tarvitsee kuitenkin kuituja, sama se missä muodossa, puurona, kasvissoseena vai "kuivana" eli leseinä/rouheena. Niiden määrä on vain pieni, 3-10% ravinnosta. Koira ei kuitenkaan kärsi tai sairastu kohtuullisesta määrästä hiilareita, mutta sille ei ole niistä juuri mitään hyötyä ellei sitten halua täyttää koiran vatsaa syystä tai toisesta "turhalla". Eli puuron syöttäjät voivat nukkua yönsä edelleenkin rauhassa, mutta niin voivat nekin, jotka antavat kuidut jossain muussa muodossa.

Lue lisää

Niin kun tuol ekassa viestissä lukee niin kennelrehulta ostettua, nauta-sika jauhenlihaa. Koirat on ollu aika raa'alla lihalla, meillä ollessaan. Rescueita ovat ni historiasta en tiedä.
Ennen ostin suoraan teurastamolta, mut nyt eivät pysty toimittamaan näin isoa määrää.
Broileria ja kananmunia en osta, ennen kun kanatalous lopettaa eläinrääkkäyksen.
Broileria aikoinaan kennelrehulta kokeilin ja siitä kieltäytyi kissatkin, järkyttävän rasvaista.
Hevosenjauhenliha taas maksaa ihan mielettömän paljon, niin pelkällä sillä ei voi syöttää..

ratkaisuja etsitään..