Miksi naiset luokiteltiin aikoinaan miehiä alempiarvoisiksi, vajaiksi... Mitkä kaikki syyt johtivat miesten "ylivoimaan"?
Miksi naiset olivat tyhmempiä kuin miehet?
10
1386
Vastaukset
- .:.:.:.:.
ei näköjään tiedä vastausta tähän.
- Socius Logos
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa. - .:.:.:.:.
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Tästä pääsen alkuun, kun en laiskana ihmisenä jaksanut itse ottaa aihetta koskevista parusasioista selvää :)
- dsfrtyuifgjh
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Miehet ovat siis joskus olleet enemmän yhteyksissä ulkomaailmaan (kodin ulkopuolelle) ja näin olleet osana luomassa kuvaa, jostain syystä omaksi edukseen. Ehkä miehillä on se vallanhimo luonteessa, yleensä ottaen, enemmän kuin naisissa. Ne on nämä luonne-erot...
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Minun tietääkseni maailmassa ei ole kuin pari matriarkkaalista yhteisöä, yksi on tuolla kiinan alueella ja taisi toinen olla jossakin valtameren saaristoissa. Vai onko niitä muita?
- totuus1234567
Aikanaan kehitykseen on johtanut vahvimman laki. Miehet kookkaampina ja väkivallan voimin ovat alistaneet naisia, ja samalla myös väittäneet olevanssa älykkäämpiä.
Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta.- VahinkoLapio
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
Se johtuu tissien koosta ja pilden tiukkuudesta - muttamutta
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi. - kellokaskas
muttamutta kirjoitti:
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi.Älykkyys ei riipu isosta koosta niinkun aimmin on sanottu. Mitä suuremmat vehkeet sen tyhmempi otus. Myös järjen psyykkinen tila voidaan esitellä pienenä ytai suurena, suuruushulluuden kosta riippuen. Joillakin miehillä on hirveän suuri tuo imaginäärinen tila. He siis ovat...
- Ylivoimainen
Se johtuu siitä, että vaikka nainen kuinka paljon lukisi, opiskelisi tai olisi kuinka älykäs tahansa, on taustalla aina se naisen logiikka joka tekee naisen kaikesta toiminnasta "älytöntä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Päivän Sanna: Nvidia sijoittaa miljardi dollaria Nokian osakkeisiin
Nvidia merkitsee osakkeet 6,01 Yhdysvaltain dollarin osakekohtaisella merkintähinnalla tavanomaisten toteutumisehtojen t365174Palkansaajilta kupattiin 27,5 mrd euroa työeläkkeisiin
Jo pelkän himmelin toimintakulut olivat 400 miljoonaa euroa, jolla olisi mukavasti tuottanut myös sote-palveluja hyvinvo663078Suomessa Pohjoismaiden tyhmimmät demarit......aijaijai..
Lasse Lehtinen sanoo suoraan, että Ruotsissa on fiksummat demarit kuin Suomessa. Ja Tampereella fiksummat demut kuin Hel122940HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä
Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat1432851Nepotismi jytkyttää porvaristossa
Taas uutisoidaan, että useampi perussuomalainen kansanedustaja on palkannut oman perheenjäsenensä eduskunta-avustajaksi211627Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet
Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k881584Martina Aitolehti podcastissa: Ero
Martina Aitolehti podcastissa: Ero Martina Aitolehti kertoi BFF-podcastin https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/6962271566Kaikki ovat syntisiä!!!
Näin täällä koko ajan vakuutellaan uskovaisten toimesta. Myös Päivi Räsänen on toistanut tätä samaa matraa jatkuvasti. N4131253- 681130
Persut palkkaavat verorahoilla
avustajikseen lapsiaan ja naisystäviään. Juuso on palkannut avustajakseen oman poikansa. Hänen koulutustaustastaan ei2231062