Miksi naiset luokiteltiin aikoinaan miehiä alempiarvoisiksi, vajaiksi... Mitkä kaikki syyt johtivat miesten "ylivoimaan"?
Miksi naiset olivat tyhmempiä kuin miehet?
10
1427
Vastaukset
- .:.:.:.:.
ei näköjään tiedä vastausta tähän.
- Socius Logos
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa. - .:.:.:.:.
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Tästä pääsen alkuun, kun en laiskana ihmisenä jaksanut itse ottaa aihetta koskevista parusasioista selvää :)
- dsfrtyuifgjh
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Miehet ovat siis joskus olleet enemmän yhteyksissä ulkomaailmaan (kodin ulkopuolelle) ja näin olleet osana luomassa kuvaa, jostain syystä omaksi edukseen. Ehkä miehillä on se vallanhimo luonteessa, yleensä ottaen, enemmän kuin naisissa. Ne on nämä luonne-erot...
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Minun tietääkseni maailmassa ei ole kuin pari matriarkkaalista yhteisöä, yksi on tuolla kiinan alueella ja taisi toinen olla jossakin valtameren saaristoissa. Vai onko niitä muita?
- totuus1234567
Aikanaan kehitykseen on johtanut vahvimman laki. Miehet kookkaampina ja väkivallan voimin ovat alistaneet naisia, ja samalla myös väittäneet olevanssa älykkäämpiä.
Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta.- VahinkoLapio
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
Se johtuu tissien koosta ja pilden tiukkuudesta - muttamutta
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi. - kellokaskas
muttamutta kirjoitti:
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi.Älykkyys ei riipu isosta koosta niinkun aimmin on sanottu. Mitä suuremmat vehkeet sen tyhmempi otus. Myös järjen psyykkinen tila voidaan esitellä pienenä ytai suurena, suuruushulluuden kosta riippuen. Joillakin miehillä on hirveän suuri tuo imaginäärinen tila. He siis ovat...
- Ylivoimainen
Se johtuu siitä, että vaikka nainen kuinka paljon lukisi, opiskelisi tai olisi kuinka älykäs tahansa, on taustalla aina se naisen logiikka joka tekee naisen kaikesta toiminnasta "älytöntä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit986118KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3495555Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja222757Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei522639Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521042026Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071758- 1141621
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro181583seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1241494Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1361459