Miksi naiset luokiteltiin aikoinaan miehiä alempiarvoisiksi, vajaiksi... Mitkä kaikki syyt johtivat miesten "ylivoimaan"?
Miksi naiset olivat tyhmempiä kuin miehet?
.:.:.:.:.
10
1377
Vastaukset
- .:.:.:.:.
ei näköjään tiedä vastausta tähän.
- Socius Logos
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa. - .:.:.:.:.
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Tästä pääsen alkuun, kun en laiskana ihmisenä jaksanut itse ottaa aihetta koskevista parusasioista selvää :)
- dsfrtyuifgjh
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Miehet ovat siis joskus olleet enemmän yhteyksissä ulkomaailmaan (kodin ulkopuolelle) ja näin olleet osana luomassa kuvaa, jostain syystä omaksi edukseen. Ehkä miehillä on se vallanhimo luonteessa, yleensä ottaen, enemmän kuin naisissa. Ne on nämä luonne-erot...
Socius Logos kirjoitti:
Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:
1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.
2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.
3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.Minun tietääkseni maailmassa ei ole kuin pari matriarkkaalista yhteisöä, yksi on tuolla kiinan alueella ja taisi toinen olla jossakin valtameren saaristoissa. Vai onko niitä muita?
- totuus1234567
Aikanaan kehitykseen on johtanut vahvimman laki. Miehet kookkaampina ja väkivallan voimin ovat alistaneet naisia, ja samalla myös väittäneet olevanssa älykkäämpiä.
Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta.- VahinkoLapio
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
Se johtuu tissien koosta ja pilden tiukkuudesta - muttamutta
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi. - kellokaskas
muttamutta kirjoitti:
"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."
mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.
Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.
Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi.Älykkyys ei riipu isosta koosta niinkun aimmin on sanottu. Mitä suuremmat vehkeet sen tyhmempi otus. Myös järjen psyykkinen tila voidaan esitellä pienenä ytai suurena, suuruushulluuden kosta riippuen. Joillakin miehillä on hirveän suuri tuo imaginäärinen tila. He siis ovat...
- Ylivoimainen
Se johtuu siitä, että vaikka nainen kuinka paljon lukisi, opiskelisi tai olisi kuinka älykäs tahansa, on taustalla aina se naisen logiikka joka tekee naisen kaikesta toiminnasta "älytöntä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?857156Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277089Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176235Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455424Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik905345Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635235Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus415130Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274615Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193565Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3013430