Richard Lindzen työskentelee professorina yhdessä maailman arvostetuimmista luonnontieteellisistä yliopistoista, Bostonin MIT:ssa.
Lindzenin luonnosta tehtyihin havaintoihin perustuva tutkimus, joka esiteltiin tuoreena MOT:n jaksossa "Ilmastokatastrofi peruttu" viime syksynä, todistaa että teoria ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on väärä. Mitä ilmastouskovaiset vastaavat tämän tutkimuksen tulokseen?
Kun YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC väittää että mitä enemmän maapallon lämpötila nousee sitä vähemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen ja siitä seuraa katastrofaalinen ilmastonmuutos, Lindzenin tutkimus todistaa että asia on juuri päinvastoin: mitä enemmän lämpötila nousee sitä enemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen. Ei saa sitäkään tärkeää tosiasiaa unohtaa että maapallo ei ole lämmennyt enää vuosiin.
Tässä Richard Lindzenin haastattelu ja hänen tutkimuksensa MOT:n ohjelmassa, haastattelu ei ala ihan videon alusta. Sitä ennen kuullaan Helsingin yliopiston professoria Atte Korholaa:
http://www.youtube.com/watch?v=cKSgj8Itbzs&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=2
Lindzenin luonnosta tehtyihin havaintoihin perustuva tutkimus, joka esiteltiin tuoreena MOT:n jaksossa "Ilmastokatastrofi peruttu" viime syksynä, todistaa että teoria ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on väärä. Mitä ilmastouskovaiset vastaavat tämän tutkimuksen tulokseen?
Kun YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC väittää että mitä enemmän maapallon lämpötila nousee sitä vähemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen ja siitä seuraa katastrofaalinen ilmastonmuutos, Lindzenin tutkimus todistaa että asia on juuri päinvastoin: mitä enemmän lämpötila nousee sitä enemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen. Ei saa sitäkään tärkeää tosiasiaa unohtaa että maapallo ei ole lämmennyt enää vuosiin.
Tässä Richard Lindzenin haastattelu ja hänen tutkimuksensa MOT:n ohjelmassa, haastattelu ei ala ihan videon alusta. Sitä ennen kuullaan Helsingin yliopiston professoria Atte Korholaa:
http://www.youtube.com/watch?v=cKSgj8Itbzs&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=2
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tuolla voi tutustua tähän Lindzeniin, öljyfirmojen juoksupoikaan:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Richard_S._Lindzen
Edes hänen oma työnantajansa MIT ei ole julkaissut hänen huuhaa-tutkimustaan.
Eikä IPCC edes väitä mitään mitä reptiliaani-hörhö The_wanderer väittää sen väittävän.
Eipä ollut pellellä taaskaan mitään asiaa itse aiheeseen.
edes mainita sourcewatchia jotenkin varteenotettavana lähteenä??
vain demagogiallaan kumota Lindzenin osoittamat tieteelliset faktat.
Te tieteenkieltäjä-hihhulit olette jotain huvittavan, ärsyttävän ja säälittävän yhdistelmiä. Yrittäkää nyt itkemättä hyväksyä, että jouduitte maailmanlaajuisen vedätyksen kohteiksi. Rakas ystävänne öljyteollisuus järjesti koko shown, rakkaat ylipappinne Lindzen ja McIntyre eivät enää oikein jaksa innostaa, Watts on jo aikoja sitten menettänyt uskottavuutensa. Tarkoitatteko, että joku uskontokuntanne ulkopuolinen ottaisi MOT:n tosissaan? Herätkää pikkuhiljaa. Te ette voi totuudelle mitään. Se tulee kyllä lähivuosina esille. Sitten voitte taas alkaa tutkimaan Kennedyn murhaa ja lumimiestä, Loch Nessin hirviökin on jo ikävissään kaivannut teitä. Siitäkin kun on enemmän todisteita kuin teidän hörhöilyissänne.
Jos toisella puolella rajapintaa on plusmerkkisiä asteita ja toisella puolella absoluuttinen nollapiste, niin ei semmoista eristettä maailmankaikkeudessa ole etteikö lämpö siirtyisi aivan perustermodynamiikan lakien mukaan lämpimästä kohti kylmää. Jos joku sellaisen keksii niin siitä vaan laittamaan rahoiksi.
Tämmöisiä sitä sitten saa lukea kun mestareiksi alkaa henkilöt joiden luonnontieteellinen koulutus on jäänyt lukion lyhyeen matikkaan ja peruskoulun alkeisfysiikkaan.
muilta kuin tämän palstan häpeäpilkulta joka jo ehti roiskimaan tänne. :D
Sinähän se olet koko Suoli24:n suurin häpeäpilkku ja umpihulluin huuhaa-hörhö. Vieläkö uskot ufo-reptiliaanien elävän keskuudessamme ihmisiksi naamioituneina?
hohheli, olet vain säälittävä.
Richard Lindzenin haastattelu Minnesotan ex-kuvernööri Jesse Venturan uudessa tv-sarjassa Conspiracy theory. Sarja alkoi vuoden 2009 lopulla.
Conspiracy theory with Jesse Ventura: the global warming scam
Tässä pätkässä mukana myös ilmastotutkija Timothy Ballin haastattelu, jonka piti esiintyä ohjelmassa nimettömänä ja kasvottomana häntä kohtaan tehtyjen uhkailujen vuoksi:
http://www.youtube.com/watch?v=A0rtJ9CYSdY&feature=related
Jospa Lindzen ja Ventura ovatkin ihmisiksi naamioituneita ufo-reptiliaaneja? Oletkos hörhö pohtinut yhtään tällaista mahdollisuutta?
Onko nyt Lindzen kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Miksi se pitäisi kumota?
Vastaa nyt viimeinkin miksi olet moisesta niin huolissasi.
Lämpö siirtyy aina lämpimästä kohden kylmää.
Maapalloa ynpäröi joka puolelta absoluuttisessa nollapisteessä oleva ääretön avaruus. Maapallolla ei ole itseään lämmittävää mekanismia kuten auringolla.
On aivan selvää, ainakin pitäisi olla, luonnontieteellistä koulutusta saamattomillekin, että tällaisessa asiaintilassa ongelmana ei suinkaan ole jatkuva lämpeneminen vaan jatkuva kylmeneminen, maapallon pyrkiessä siirtymään ympäristönsä lämpötilaan.
Vuolukivi sitoo lämpöä monenkertaisesti hiilidioksidiin nähden. Kun lämmittää vuolukiviuunin vaikka kuinka kuumaksi, se on viimeistään kahden vuorokauden kuluttua jäähtynyt ympäristönsä lämpötilaan. Ja tässä kokeessa uunin ja ympäristön lämpötilaero on korkeimmillaan korkeintaan 50 astetta ja useimmiten ympäristö myös lämpenee prosessissa jonkin verran.
Maapallon ja ympäristön lämpötilaero on noin 250 astetta, ja prosessissa ympäristö ei lämpene lainkaan.
Varmaan noin. AGW:ssa on kysymys siitä, että suurempi osa auringon lämpövaikutuksesta jää lämmittämään ilmakehää. Syynä on se, että hiilidioksidi absorboi lämpöenergiaa.
Ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nousussa.
ei absoluuttisessa nollapistessä olekkaan, niin saatanan kylmää siellä on ja tämä lämpö, siirtyy sinne aivan kuten Lindzen ja Miskolczin molemmat sanovat. Sitä vastoin tästä ihmisten aiheuttamien Co2 päästöjen vaikutuksesta ilmakehän läpötiloihin ei ole mitään fysikaalista näyttöä.
Jönssi vielä kuukausi sitte toisteli lausetta, kuin tätä puuteellista fysikaalista näyttöä perättiin " klimatologialla ei ole eksaktiuden vaatimusta. Myös nykýinen slogan "co2 absorboi lämpöä" on täysin vailla asiaýhteyttä ihmisen aiheuttamaan ilmastomuutokseen.
"Varmaan noin. AGW:ssa on kysymys siitä, että suurempi osa auringon lämpövaikutuksesta jää lämmittämään ilmakehää. Syynä on se, että hiilidioksidi absorboi lämpöenergiaa."
Etkö tajua ettei sitä lämpöä jää ilmakehään koska Lindzenin tutkimus todistaa että näin ei ole. Mitä enemmän lämpöä sitä enemmän sitä karkaa avaruuteen. Yksinkertaista jotta ilmastouskovainenkin sen tajuaa. :)
uskolleen mahtaa, samanlaista hihhulointia se tulee olemaan tämän vuoden lopussakin, mikään ei muutu. Ei uskovaisten kanssa voi käydä tieteellistä väittelyä.
Tämä uskonnollinen yhteys on selvä. Irrallisten lauseiden toistelu, toivomuksena että kuulija itse yhdistelisi nämä lauseet kokonaisuuksiksi omassa päässän ja vältyttäisi tältä todistamisen taakalta joka luonnotieteissä on aina väitteen esittäjällä.
Tässä AGW propagandassa tärkeintä on saada kannatusta ihmisten mielissä joko tosiuskovaista tai agnostikko kannatusta, kannatuksen laadulla ei ole väliä kuinhan poliittinen agenda eteneen ja turvaa rahoituksen ja sitä kautta rakenteen olemassa olon oikeutuksen.
Tälläinen Atte Korholan tyyppinen" asia ei ole todistettu tieteelliseti aukottomasti ja vaatii lisäselvityksiä ja tutkimuksia " on juuri sen tyyppistä puhetta joka pitää tätä AGW harhaa yllä.
"200 euroa per henkilö on pieni hinta siitä jos AGW onkin totta " on se ajatusmalli jota tällä hetkellä yritetään viedä eteenpäin kuin apokalyptinen" science is setteled " me määräämme nyt asenne epäonnistui köpiksessä.
Ihan selvällä suomen kielellä tietoa hiilidioksidin kyvystä absorboida lämpösäteilyä löytyy tuolta:
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
kun käytät taas aliastas eli Vähäpaljoa vai onko ahdistuksen taso noussut jo sietämättömän korkealle?
Ilmasto kylmentynyt koko 2000-luvun ja viileneminen jatkuu ilmastoseonneiden propagandasta huolimatta. Ilmasto ei tottele mitään tietokonemallia , tiedoksi vaan hulluille viherpiipareille , jotka eivät tajua kyseessä olevan pelkkä bisnes ja kuluttajan kukkaron tyhjennys.
No kun ei ole kylmentynyt. Painuhan ilmastonviilenemis-retard helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla aivottomilla hörhöilyilläsi!
Viherhihhulien hysteriasta huolimatta ilmasto on viilentynyt yli 10 vuoden ajan , vaikka hiilidioksidi määrät nousevat rajusti joka vuosi. Esim. Kiinassa avataan 2 hiilivoimalaa joka viikko ! Ilmastorahastuksella ei mitään järkevää perustetta.
Eikö ilmastouskovaiset ymmärrä , että jos satelliiti ja muut raketit pääsevät ilmakehästämme avaruuteen , pääsee sinne pienen pienet hiilidioksidimolekyylitkin !
Luulevatko ilmastohihhulit maapallon olevan joku suljettu kasvihuone ?
Ilmasto kylmintä kymmeniin vuosiin , meitä vaaditaan maksamaan "lämpenemismaksuja"
Raketit pääsevät ilmakehästä avaruuteen rakettimoottorin voimalla. Kerropas retard, mikä ihmeen voima hiilidioksidimolekyylin muka sinne nostaisi?
No ei todellakaan ole. Otahan iltalääkkeesi retard.
Luuleeko ilmastopoika , ettei hiilidioksidimolekyylit voi liikkua ? Liikkuukko energia ? Miten on mahdollista , että CO2:a edes syntyy ?
Kuka puhaltaa tuulta ? Rakettimoottoritko ? Eihän muuten voi tuulla.
On se vaan rajua tämä hurja lämpeneminen , kun pakkasta pukkaa joka yö !
Miksi retard et käy tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyttä?
Tietysti ylimääräiset kaasut häviää suunnattomaan avaruuteen , niin käy myös hiilidioksidin mikäli sitä on "liikaa". Viherbimboille tuntuu olevan vaikea käsittää , että maapallo ei ole mikään tiivis kasvihuone. Ja siitä syystä öljy- , ja muu suurteollisuus sitten rahastaa ihmisiä. Järjetöntä touhua.
ilmastokiihkoilija jor mollila , joka vannoo ilmastonlämpenemisen nimeen. Hänestä tuli yhdessä yössä "ilmastoasiaintuntija". Kertokaapa ituhiipparit onko hän öljyteollisuuden lobbari tässä asiassa ?
Miksi juuri öljyteollisuus on nyt ilmastoasioiden "asiantuntijataho ? Kohta nousee öljyn ja sähkön kuluttajahinnat moninkertaisiksi , ja syynä käytetään olematonta "ilmastonlämpenemistä".
Tonni/suomalainen/vuosi tekee 5 MILJARDIA EUROA . Lämpenemismaksua ?
Kysynkin ilmastohihhuleilta keille ne maksetaan ja miksi ? Ja kaiken lisäksi ilmasto on viilentynyt koko 2000-luvun.
Nyt huudetaan kokoomuksen kreikalle haluamia 1,6 miljardia , mutta pelkistä ilmoista joudumme maksamaan joka vuosi paljon enemmän.
Tiedoksesi ilmastonviilenemis-retard jo noin 147. kerran, että ilmasto EI ole viilentynyt koko 2000-luvun.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Aku ankassa olisi vielä parempia ilmastolinkkejä alarmisteille , varokaa noita hohheli/jönssejen viruslinkkejä , jotka muutenkin tiede jo tyrmännyt.
Otahan retard iltalääkkeesi.
Ilmastopartiolainen puhelee täällä vain lääkityksistään , toivottavasti poju paranee pian. Tuollaista se ilmastovalan vannominen sitten teettää.
Jälleen pakkasyö koko suomessa , mutta sehän on vain "lämpenemistä" , kertoo ilmastoidioottien tietotoimisto IPCP , ja suomen IL.
Otahan nyt kiltisti ne iltalääkkeesi ilmastonviilenemis-retard.
Tiedoksesi mielisairas huuhaa-hörhö, että Etelä-Suomessa ei ole tänä yönä pakkasta.
Että syynä on se hiilidioksidi?
Mitä jos syynä onkin lukemattomat tekijät, kuten esimerkiksi metsän tuhoaminen. Metsä kuluttaa auringonvalosta erään tiedon mukaan 28% puumassan tekoon. Kun ollaan hakattu puolet kaikista maailman sademetsistä, niin mihin se määrä energiaa onkaan kadonnut? Samaan aikaa ollaan rakennettu kaupunkeja ja mitä tapahtuukaan maalle rakentamisessa? Metsästä, joka luovuttaa lämpöenergian hyvin nopeasti illan tullen pois, muokataankin varaavaa takkaa muistuttavia rakennuksia ja mustia teitä. Itse muistan kävelleeni paljas jaloin puolilta öin asfaltti tiellä ja ihmetellyt sen lämmittävän vieläkin. Tai ehkä olette nähneet poliisikamera kuvaa, jossa tiet ovat paljon vaaleampia infrapunakamerassa kuin muu maasto. Rakentaminen toimii siis samoin kuten se kuuluisa hiilidioksidi.
Hakkuuaukeat ovat haihtumisen vähenemisen myötä lämpimämpiä kuin metsät, mutta haihtumisen vähentyminen tuo paljon suuremman ongelman, nimittäin sateiden vähenemisen. Sateet viilentävät ilmaa hyvin tehokkaasti veden pienemmän energiamäärän ansiosta. Lämpö tasaantuu ilmasta ja maasta veteen ja lämpötila laskee. Metsät ovat suuri haihduttaja ja niitä ollaan vähennetty huomattavia määriä 1900 luvun alusta näihin päiviin. Soita kuivataan... Jopa suuria järviä ja meriäkin on kuivunut tai kuivumassa. Näillä alueilla koko ilmasto on muuttunut lämpimämmäksi ja sateettomammaksi.
On todettu, että IPCC:n arvio hiilidioksidin vaikutuksesta on 80 prosenttisesti liioiteltua. Hiilidioksidillakin on oma osuutensa, mutta ei niin suuri, kuin mitä hysteria edellyttää. Ja jos todettaisiin faktat, niin oikeasti paniikkiin ei olisi aihetta eikä ekopolttoaineet ja muut tulisi enää kyseeseen... Jouduttaisiin miettimään hakkuiden ja uusien alueiden rakentamisen mielekkyyttä. Eikä voitaisi laskuttaa kansalaisilta kaikkea, kuten nyt ollaan tekemässä. Yritykset saavat energialeikkurin, jonka ansiosta suuret yritykset eivät maksa kallistuvasta sähköstä prosenttuaalisesti edes sen vertaa mitä nyt kansalaisiin verrattuna.
Lämmöt ovat globaalisti laskussa ja CO2 väitetään olevan nousussa.
Tämähän todistaa CP2,den viilentävän ilmastoa.
Eikö kukaan pysty todistamaan Lindzenin oikeasta luonnosta tehtyä tutkimusta vääräksi? Missä ilmastouskovaiset ovat? Vastatkaa nyt jotain?
Missä olette? :)
Kun AGW teorian mukaan hiilidioksidin määrän kasvu korreloi lämpötilan kasvun kanssa
ja havainnoinnit eivät tue tätä, voimme päätellä että teoria on virheellinen.
Tästä seuraa että Linzen voi hyvinkin olla oikeassa!
Samoin auringon toiminnan muutokset vaikuttanevat voimakkaasti maahan, mikä sekään
ei sopinut hiilihappoteoriaan, nostaa päätään, ainakin nämä kaksi havaintoa saavat
tukea mittauksista, sitäpaitsi mittaustuloksia ei tarvitse väärentää oletusten tueksi.
Teillä on silmät, mutta ette näe!
todistivat että ensin lämpötila on noussut tai laskenut ja sen jälkeen hiilidioksidin määrä on seurannut perässä joko nousemalla tai laskemalla. YK:n IPCC väittää että juttu on päinvastoin: CO2 nousee tai laskee, jonka jälkeen lämpötila nousee tai laskee.
Ylen tutkivan journalismin ohjelman MOT:n jakso "Ilmastogate" esitteli YK:n kansainvälistä ilmastopaneelia IPCC:tä lähellä olevan brittiläisen ilmastontutkimuslaitoksen CRU:n sähköpostiskandaalin joka paljasti ilmastotieteen korruption ja politisoitumisen:
http://www.youtube.com/watch?v=K9EXexVn4Zs
eikä pelkästeen lämpö karkaa, vaan myös kaasut. jollei kaasut karkaisi avaruuteen irti maapallon otteesta, pitäisi ilmanpaineen lisääntyä jatkuvasti erilaisten energialähteiden polttamisella.
ylös.
MOT:n ohjelmassa nähtiin vain lyhyt pätkä Lindzenin haastattelusta. Koko haastattelun voi lukea MOT:n arkistossa:
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_ilmastokatastrofi_peruutettu/richard_lindzen
Hopsista!
Hop!
Onpa hiljaista ilmastopartiolaisten keskuudessa , eikö maapallolla olekaan kattoa ? Sortuiko usko ?
Kun ei kannata.
Se mikä laulaen tulee, se viheltäen menee!
Tämä on yksi Fysiikan perusteista.
Alarmistit keksivät mitä ihmeellisimpiä perusteluja luonnonlakeja vastaan.
Ei kannata nttää, voisi titysti kysyä. missä piilevä lämpö piilee.
Jos pelle hermannit sanovan sen piilevän 3km syvyydessä, sitten kalliisti tety
laitteisto näyttäisi ettei se pile siellä!
Sitten ne kitisevät salaperäisen lämmön piiloutuneen 4km syvyyteen, jne.
Alkaako teuras jo puolustamaan ilmastopellejä ?
vakava vastauus.
En ole kenenkään "puolella".
Jos parodia ei ole tuttu, voin kertoa se olevan lainsäädällisetti kiellettyä!
Lukekaa ja ihmetelkää!
http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2009-09-30.html
Suosittelen vilkaisemaan.
Mitä siihen enää lisäämään.
Vieläkö uskot ufo-reptiliaanien elävän keskuudessamme ihmisiksi naamiotuneina?
Raapustit saman huuhaa-paskasi tänne edellisen kerran vain pari viikkoa sitten. Ja nyt raapustit sen taas. Sitten 20 minuuttia myöhemmin ihmettelet, miksi kukaan ei ole trollaantunut trollistasi.
Olet siis mielisairas ja lapsellinen trollailija.
Näin taas toimii minun ajatukseni.Olen nero.
..........
Climategate: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails
http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac
Dr. Tim Ball on Alex Jones Tv 1/4: Climate Change Scam Phase 2: Enforcement at The State Level
http://www.youtube.com/watch?v=kPKlBKoj1VA
Kas reptiliaani-hörhökin pölähti taas paikalle. Vieläkös hörhö olet sitä mieltä, että ufo-reptiliaanit elävät keskuudessamme ihmisiksi naamioituneina?
Tuo tämänkertainen lässytyksesikin on jo täysin turhaa ja vanhentunutta:
"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html
"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.
Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.
Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.
Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"
Lisää aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html
muistella vanhoja aikoja jolloin hohhelit hihhuloivat palstalla.
Itsekkin ihmettelen keskustelun tasoa esim. tänään.
Täällähän puhutaan tieteestä, joka liittyy ilmastoon.
Pikkasen vaan on soraa vielä rattaissa, jos saanen sanoa.
Tiedä sitten pitäisikö uskoa ihmeisiin?
Nyt kun ilmastouskovaisten pseudotiede eli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on lopullisesti osoitettu huuhaaksi, täytyisi vielä saada poliitikot tajuamaan sama asia.
kaksi vaihtoehtoa onko Lindzen ufo vai onko hänen tukimuksensa tosi ? Tosin vaikka Lindzen oli ufo,niin ufojenkin mailamassa tämä termodynamiikkka on voimassa. Termodynamiikan periaatteet 1 & 2 ovat kovaa tiedettä.
Vähän samaa tasoa kuin tämä E = mc2 periaatteet.
Eihän tälläiset voi millään kumoutua sillä perusteella, että uusi tiede nimeltä klimatologia antaa niille toisarvoisen osan funktioissaan jotka pääosin perustuvat klimatologien silminnäkijä havaintoihin luonnotilasta ja sen jälkeen keskustelmalla päätellään ilmastomuutoksen pääsyyn olevan ihmisenaiheuttamat hiilidioksiidi päästöt.
alkaneet ajatella seuraavia vaaleja. Äänestäjillä pitäisi olla lopaalistikkn sananvataa asiassa.
Tuolla sähkölaskun suuruudellakin saattaa olla yllättävän suuri merkitys.
Elikkä sähkölaskun suuruus on kääntäen verrannollinen vihreiden kannatukseen.
Minkä tulemma näkemään todeksi.
Minä epäilen että heidän oma mielipiteensä on toissijainen, kyllä kansa tietää,
meluamisellani siis sittenkin on tarkoitus, samoin kuin erään hihhulin tunneittain vaihtuvilla nikeillä,
hän uhraa henkilönsä edustaakseen joukkoa?
syvät rivitkin alkavat odottamaan todisteita tästä jo vuodesta 1988 päällä olleesta kestoalarmista.
Lindzen ja Choi (2009) tutkimusta ensimmäisenä kritisoi Roy Spencer (ilmastomuutoksen kieltäjä ilmastotutkija). Spencer voivotteli, että hän oli työskennellyt kuukauden saadakseen saman tuloksen kuin Lindzen siinä onnistumatta. Roy Spencer sanoi Lindzenin tutkimusta surkeaksi, eikä sitä olisi kannattanut julkaista. Lindzenin pahin synti on siinä, että heti kun hän saa mallillaan sopivan tuloksen (maapallon lämpötilat alenevat), niin hän julkaisee sen. Kukaan ilmastotutkija ei ole pystynyt toistamaan Lindzenin tutkimuksia luotettavasti, joten Iris-teoria on vain teoria – ei totuus!
Ei Dr. Roy Spencer mikään ilmastonmuutoksen kieltäjä ole, ei edes AGW:n. Lues hiukan tarkemmin hänen sivujaan, jotka ovat kyllä ihan asiaa. Luulisi sinunkin erottavan totuuden teoriasta/hypoteesista. Kerro edes yksi teoria, joka on totuus. Vain yksinkertaiset matemaattiset yhtälöt ovat absoluuttisia.
"Ei Dr. Roy Spencer mikään ilmastonmuutoksen kieltäjä ole, ei edes AGW:n."
Kyllähän Roy Spencer suhtautuu skeptisesti ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. MOT:n jaksossa "Kylmää vettä kasvihuoneeseen" hän sanoi ettei voi varmuudella todistaa että AGW on väärässä, mutta samalla tavalla AGW:n kannattajat eivät voi todistaa olevansa oikeassa.
Skeptisyys ja kieltäminen.
Itse juuri kiteytit tohtori Spencerin ajattelun ja ylipäänsä luonnontieteiden ytimen: "ettei voi varmuudella todistaa". Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Oletko edes tutustunut tohtori Spencerin blogiin? Se alentaa MOT:n ilmastoa käsittelevät "tiede"pätkät lähinnä Loonie Toonsien tasolle.
Videopätkät ovat laiskureille, jotka haluavat pysyä laiskuruutensa vuoksi tyhminä (=oppimaton). Videoiden palvomisen sijaan lukisit kirjoja, joissa asiat on esitelty monitahoisemmin, laajemmin ja tarkemmin. Terra Cognitan julkaisuista on hyvä aloittaa.
jonka mukaan aerosolit eivät vaikuta ilmastoon vain viilentävästi.
http://www.physorg.com/news197897898.html
"According to Yale climate scientist Trude Storelvmo, “aerosol effects on climate, particularly via their influence on clouds, currently represent the most uncertain forcing of climate change.” Although the IPCC models assume that aerosols cool the Earth-atmosphere system, she cautions that “unless we can quantify this supposed aerosol cooling counteracting the warming due to increasing greenhouse gases, we cannot say what the climate sensitivity of the Earth-atmosphere system is"
LIndzenin tutkimus yhteneväinen Svensmarkin tutkimusten kanssa. Lindzen jatkaa suoraan siitä mihin Svensmark lopettaa.
Ylös!
Ylös!
Aloittaja:
"Richard Lindzen työskentelee professorina yhdessä maailman arvostetuimmista luonnontieteellisistä yliopistoista, Bostonin MIT:ssa."
MIT ei ole luonnontieteellinen yliopisto, se on teknillinen korkeakoulu. MIT on lyhenne sanoista Massachusetts Institute of Technology (literaalinen käännös olisi Massachusettsin teknillinen instituutti).
Aloittaja:
"Lindzenin luonnosta tehtyihin havaintoihin perustuva tutkimus, joka esiteltiin tuoreena MOT:n jaksossa "Ilmastokatastrofi peruttu" viime syksynä, todistaa että teoria ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on väärä. Mitä ilmastouskovaiset vastaavat tämän tutkimuksen tulokseen?"
Jos aloittaja tarkoittaa Lindzenin ja Choin vuoden 2009 artikkelia:
http://www.drroyspencer.com/Lindzen-and-Choi-GRL-2009.pdf
niin sen debunkkasi ensimmäisenä kaiketi Roy Spencer:
http://www.drroyspencer.com/2009/11/some-comments-on-the-lindzen-and-choi-2009-feedback-study/
Formaalimpi debunkkaus (peer review -julkaisu) löytyy täältä:
http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/TFOW_LC_GRL2010_GL042314.pdf
Aloittaja:
"Kun YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC väittää että mitä enemmän maapallon lämpötila nousee sitä vähemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen ja siitä seuraa katastrofaalinen ilmastonmuutos, Lindzenin tutkimus todistaa että asia on juuri päinvastoin: mitä enemmän lämpötila nousee sitä enemmän lämpöä pääsee karkuun avaruuteen. Ei saa sitäkään tärkeää tosiasiaa unohtaa että maapallo ei ole lämmennyt enää vuosiin."
IPCC ei tee ilmastoennusteita, joten se ei myöskään voi ennustaa katastrofaalista ilmastonmuutosta.
Nykyinen, hiilidioksidin aiheuttama, ilmaston lämpeneminen ei lisää ulossäteilyä, koska ulossäteilyn on oltava keskimäärin sama kuin auringonsäteilyn (sisään tuleva energia = ulos säteilevä energia). Ulossäteilyn määrän voi laskea Stefanin-Boltzmannin laista, kun aurinkovakio tunnetaan.
Maapallon keskilämpötila nousee jatkuvasti, vaikkakaan ei monotonisesti:
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Kyllä tekee ja ennustaa, toki huonosti, mutta kuitenkin.
Toki ne on lytätty jo moneen kertaan.