75 syytä epäillä

Noissa luvuissa ei ole edes 5% virhemarginaalia...

Tässä kasvihuone- vouhotuksessa on hyvin paljon epätieteellistä säätämistä. Media uutisoi asiasta hyvin yksinkertaistetusti, ehkä syystäkin.

Mikäli epäilee hiilidioksidin roolia Kasvihuoneilmiössä on sekä oikeassa että väärässä. Ei pidä kuitenkaan vetää vääriä johtopäätöksiä.

Unohdetaan koko ilmiö vähäksi aikaa.

Kysytään:

Voiko planeetta- Maa ylläpitää näin suurta - ja paljon kuluttavaa - ihmiskuntaa?

Vastaus on: Ei.
(Ihmisiä on - jo - niin paljon ettei ehkä riittäisi vaikka kaikki ryhtyisivät huomenna munkeiksi ja nunniksi.)

Tässä kontekstissa kaikkien pitäisi rajoittaa tekemisiään. Tähän rajoittamiseen kuuluu myös hiilidioksidipäästöt...

- Hiilidioksidi päästöjen kanssa kikkaileminen osittaa miten vähän päättäjämme tajuavat.

nwofrl kirjoitti:

Noissa luvuissa ei ole edes 5% virhemarginaalia...

Tässä kasvihuone- vouhotuksessa on hyvin paljon epätieteellistä säätämistä. Media uutisoi asiasta hyvin yksinkertaistetusti, ehkä syystäkin.

Mikäli epäilee hiilidioksidin roolia Kasvihuoneilmiössä on sekä oikeassa että väärässä. Ei pidä kuitenkaan vetää vääriä johtopäätöksiä.

Unohdetaan koko ilmiö vähäksi aikaa.

Kysytään:

Voiko planeetta- Maa ylläpitää näin suurta - ja paljon kuluttavaa - ihmiskuntaa?

Vastaus on: Ei.
(Ihmisiä on - jo - niin paljon ettei ehkä riittäisi vaikka kaikki ryhtyisivät huomenna munkeiksi ja nunniksi.)

Tässä kontekstissa kaikkien pitäisi rajoittaa tekemisiään. Tähän rajoittamiseen kuuluu myös hiilidioksidipäästöt...

- Hiilidioksidi päästöjen kanssa kikkaileminen osittaa miten vähän päättäjämme tajuavat.

Kuinka noihin lukuihin on päästy. nwofrl 27.2.2010 13:55

Tämän esimerkin pitäisi riittää osoittamaan, miten marginaalinen ihmisen vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuun ja lämpemiseen on:

Esimerkiksi Jaworowski linkissään http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf sivulla 40 sanoo:

”Also not mentioned is the fact that 97% of the total annual emission of CO2 into the atmosphere comes from natural emissions of the land and sea; human beings add a mere 3%. This man-made 3% of CO2 is responsible for a tiny fraction of the total green house effect, probably close to 0.12%.”

olemassa! kirjoitti:

Kuinka noihin lukuihin on päästy. nwofrl 27.2.2010 13:55

Tämän esimerkin pitäisi riittää osoittamaan, miten marginaalinen ihmisen vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuun ja lämpemiseen on:

Esimerkiksi Jaworowski linkissään http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf sivulla 40 sanoo:

”Also not mentioned is the fact that 97% of the total annual emission of CO2 into the atmosphere comes from natural emissions of the land and sea; human beings add a mere 3%. This man-made 3% of CO2 is responsible for a tiny fraction of the total green house effect, probably close to 0.12%.”

Hansen

Aloitusviestin linkki http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17769 osoittaa, että noilla hoijaajan tavanomaisilla linkeillä ei ole mitään tekemista todellisuuden kanssa.

vs. uskonoppi kirjoitti:

Aloitusviestin linkki http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17769 osoittaa, että noilla hoijaajan tavanomaisilla linkeillä ei ole mitään tekemista todellisuuden kanssa.

Ei osoita. Olet huuhaa-hörhö.

Kannattaa myös tutustua ihan oikeaan tieteeseen:

Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115

Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988

oletpas hörhö kirjoitti:

Kannattaa myös tutustua ihan oikeaan tieteeseen:

Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115

Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988

Tähänkään nuo linkkisi eivät vastaa: "* Only approximately 4% of carbon dioxide is man-made"

puuttuu? kirjoitti:

Tähänkään nuo linkkisi eivät vastaa: "* Only approximately 4% of carbon dioxide is man-made"

Tiedoksesi hörhö, että tämänhetkisestä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta (390 ppm) yli neljännes eli noin 28 % on ihmisen aiheuttamaa.

oletpas hörhö kirjoitti:

Kannattaa myös tutustua ihan oikeaan tieteeseen:

Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115

Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988

joten jätetään nuo arxiv-kirjoittelut omaan arvoonsa

Jos oikea tiede kiinnostaa niin tämä:

"http://www.examiner.com/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2010m1d12-Hungarian-Physicist-Dr-Ferenc-Miskolczi-proves-CO2-emissions-irrelevant-in-Earths-Climate"

empiiriiseen datan perustuva NASA rahoittama ja kahteen kertaa peer review-julkaistu tutkimus

vie maan jalkojesi alta, jonka vuoksi kohta huudat taas lisää AGW-julistusta

"! kirjoitti:

joten jätetään nuo arxiv-kirjoittelut omaan arvoonsa

Jos oikea tiede kiinnostaa niin tämä:

"http://www.examiner.com/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2010m1d12-Hungarian-Physicist-Dr-Ferenc-Miskolczi-proves-CO2-emissions-irrelevant-in-Earths-Climate"

empiiriiseen datan perustuva NASA rahoittama ja kahteen kertaa peer review-julkaistu tutkimus

vie maan jalkojesi alta, jonka vuoksi kohta huudat taas lisää AGW-julistusta

Miksi hihhuli et opiskelisi edes ilmastonmuutoksen perustiedot vaikkapa tuolta:

Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
http://ilmastotieto.wordpress.com/

Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://www.climate.gov/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

mene pois hihhuli kirjoitti:

Miksi hihhuli et opiskelisi edes ilmastonmuutoksen perustiedot vaikkapa tuolta:

Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
http://ilmastotieto.wordpress.com/

Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://www.climate.gov/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Eiväthän ne linkkisi kerro edes siitä mitään, että ihmisen aiheuttama lisä ilman hiilidioksidipitoisuuden nousuun on vain edellä mainittu pieni ripaus konaisnoususta, eikä sillä ole tapahtuneen ilmaston lämpenemisen kanssa mitään havaittavaa tekemistä.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi hörhö, että tämänhetkisestä ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta (390 ppm) yli neljännes eli noin 28 % on ihmisen aiheuttamaa.

ihmisperäiset hiilidoksidipäästöt absorboituvat valtameriin samalla tavalla kuin luonnollisetkin päästöt.

Kun esim. valtameristä ilmakehään tulevat luonnolliset päästöt ovat yli kymmenen kertaa suuremmat kuin ihmisperäiset päästöt ja kun kaikkien hiilidioksidipäästöjen yhteismäärästä johtuen vuosittain ilman hiilidioksipitoisuus nousee noin 2 ppm vuodessa, on siitä noususta luonnollisen päästön osuuskin yli kymmenen kertaa suurempi kuin ihmisperäisen osuus.

"! kirjoitti:

joten jätetään nuo arxiv-kirjoittelut omaan arvoonsa

Jos oikea tiede kiinnostaa niin tämä:

"http://www.examiner.com/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2010m1d12-Hungarian-Physicist-Dr-Ferenc-Miskolczi-proves-CO2-emissions-irrelevant-in-Earths-Climate"

empiiriiseen datan perustuva NASA rahoittama ja kahteen kertaa peer review-julkaistu tutkimus

vie maan jalkojesi alta, jonka vuoksi kohta huudat taas lisää AGW-julistusta

Ja "tutkimus" julkaistu kansainvälisessä huippusarjassa nimeltä Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service.

Kas kun ei Alakälviän maamiesseuran sonniyhdistyksen vuosiraportissa...

BUUAAAAHHHHHH

mukaan: kirjoitti:

ihmisperäiset hiilidoksidipäästöt absorboituvat valtameriin samalla tavalla kuin luonnollisetkin päästöt.

Kun esim. valtameristä ilmakehään tulevat luonnolliset päästöt ovat yli kymmenen kertaa suuremmat kuin ihmisperäiset päästöt ja kun kaikkien hiilidioksidipäästöjen yhteismäärästä johtuen vuosittain ilman hiilidioksipitoisuus nousee noin 2 ppm vuodessa, on siitä noususta luonnollisen päästön osuuskin yli kymmenen kertaa suurempi kuin ihmisperäisen osuus.

Jaaha, tuokin vajakki on taas herännyt hörhöilemään täysin aivotonta huuhaatansa.

Opiskelisit vajakki hiilen kiertokulkua vaikkapa tuolta, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_6.html

ajat takaa? kirjoitti:

Eiväthän ne linkkisi kerro edes siitä mitään, että ihmisen aiheuttama lisä ilman hiilidioksidipitoisuuden nousuun on vain edellä mainittu pieni ripaus konaisnoususta, eikä sillä ole tapahtuneen ilmaston lämpenemisen kanssa mitään havaittavaa tekemistä.

Tutustupa hörhö noihinkin:

Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study
http://arxiv.org/abs/physics/0610115

Man made global warming explained - closing the blinds
http://arxiv.org/abs/1001.4988

Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324