Suomen Ympäristökeskuksen hydrologi Bertel Vehviläiseltä kysyttiin tänään radiossa (mm. ylen radio suomen ajantasassa), että johtuuko tämän talven lumisuus ilmastonmuutoksesta, niin Bertel-poikahan pokkana väitti johtuvan.
AGW-hihhuleilla on siis pettämätön strategia: oli pakkasta, lämmintä, vesisadetta tai lumikaaosta, niin KAIKKI johtuu AGW:sta...
Tosin Bertelin vastauksesta huokuu tietenkin myös poliittiset paineet: hydrologille voisi olla ammatillinen itsemurha tänä päivänä radiossa sanoa, että ihan kaikki ilmastoon liittyvä ei johdukaan ihmisestä.
AGW-hihhuleilla on siis pettämätön strategia: oli pakkasta, lämmintä, vesisadetta tai lumikaaosta, niin KAIKKI johtuu AGW:sta...
Tosin Bertelin vastauksesta huokuu tietenkin myös poliittiset paineet: hydrologille voisi olla ammatillinen itsemurha tänä päivänä radiossa sanoa, että ihan kaikki ilmastoon liittyvä ei johdukaan ihmisestä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuulin saman haastattelun ja ei voi kuin ihmetellä millä varmuudella tämän talven kaikki ilmiöt laitettiin ilmastonmuutoksen piikkiin. Ja muistutettiin tietty Grönlannin lämpimyydestä.
"Suomen Ympäristökeskuksen hydrologi Bertel Vehviläiseltä kysyttiin tänään radiossa (mm. ylen radio suomen ajantasassa), että johtuuko tämän talven lumisuus ilmastonmuutoksesta, niin Bertel-poikahan pokkana väitti johtuvan."
Se on vain loogista, sillä lämpenevä ilmasto lisää ilmankosteutta, joka sitten tulee jossain vaiheessa sateena alas. Ja talvella se on lunta, kun ollaan pakkasen puolella. Mutta eikös sateet ole tänä vuonna olleet melko vähäiset? Lunta vain on päässyt kertymään, kun se ei ole sulanut välillä pois.
"Tosin Bertelin vastauksesta huokuu tietenkin myös poliittiset paineet: ..."
No totta kai. Sinunkin kirjoituksestasi huokuu poliittiset paineet. Onneksi sentään on olemassa objektiivisia tiedonhankintamenetelmiä, subjektiivisten kuvitelmien sijaan.
niin. kaikki mitä ilmastossa tapahtuu on ihmisen aikaansaamaa.
"Se on vain loogista, sillä lämpenevä ilmasto lisää ilmankosteutta, joka sitten tulee jossain vaiheessa sateena alas. Ja talvella se on lunta, kun ollaan pakkasen puolella. Mutta eikös sateet ole tänä vuonna olleet melko vähäiset? Lunta vain on päässyt kertymään, kun se ei ole sulanut välillä pois."
Kyllä on ollut pitkiä korkeapaineen jaksoja ja pitkiä pakkasjaksoja niin, että eteläisessä Suomessakin on ollut vähintään - 10 astetta pakkasta, usein enemmänkin. Tätä lumen määrää ei siis selitä se, että olisi ollut lauhaa, lähes nollakeliä ja sen takia muka lumisateita.
"Kyllä on ollut pitkiä korkeapaineen jaksoja ja pitkiä pakkasjaksoja niin, että eteläisessä Suomessakin on ollut vähintään - 10 astetta pakkasta, usein enemmänkin. Tätä lumen määrää ei siis selitä se, että olisi ollut lauhaa, lähes nollakeliä ja sen takia muka lumisateita."
Eihän tässä ole järkeä.
Kun ilmasto lämpenee, saa se aikaan lisääntyvää haihtumista meristä. Tämän lisäksi lämpimämpi ilma sisältää enemmän vesihöyryä. Ja se mikä menee jossain ylös, tulee myös jossain alas, kesällä vesisateena ja talvella lumisateena. Ilmaston lämpeneminen voi siis hyvinkin lisätä lumentuloa.
Mutta mitä tulee kuluvan talven lumisuuteen, se johtunee siitä, että lumet eivät ole välillä sulaneet pois. Eli kaikki talven aikana satanut lumi on kumuloitunut, kun se ei ole välillä sulanut pois.
Totta, totta. Harvinaisen vähän järkeä!