Jostain syystä AGW-mies on ollut viimeaikoina ihan hiljaa Jäämeren jäätilanteesta.
Johtuisikohan hiljasuus siitä että jäätilanne on jo saavuttanyt vuoden 2004 tason.
Ja käppyrän nousu jatkuu...
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Johtuisikohan hiljasuus siitä että jäätilanne on jo saavuttanyt vuoden 2004 tason.
Ja käppyrän nousu jatkuu...
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Vastaukset 15
Vanhimmat
vahvistaa myös NSDIC.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html
Merivirtojen takia paksu jää pysyy arktisilla alueilla, eikä ensi syksynä ole odotettavissa ainakaan vähemmän arktista jäätä kuin viime vuosina.
"The pattern of winds associated with a strongly negative AO tends to reduce export of ice out of the Arctic through the Fram Strait. This helps keep more of the older, thicker ice within the Arctic. While little old ice remains, sequestering what is left may help keep the September extent from dropping as low as it did in the last few years. Much will depend on the weather patterns that set up this spring and summer."
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Sellainen oli jo aiemmin mielessä, että voisikohan keskimääräistä laajemmat lumipeitteet tänä vuonna siirtää tuota jäätikön laajuuden huippukohtaa keväämmälle. Nyt ainakin näyttäisi sen suuntaiselta. Ja eipä tuo nyt ainakaan jää pinta-alaltaan tämän vuosituhannen pienimmäksi.
Kyllä se saattoikin olla Kööpenhamina se viimeinen tilaisuus, koskapa Mexicossa (vai missä lienee seuraavaksi) tätäkään merijään pienenemisväitettä ei ehkä enää oikein oteta tosissaan.
Nythän tuo on selvästi palautunut siitä minimivuodestaan 2007, jolloin tuulet ja virtaukset ajoivat jäitä etelämmäksi sulamaan. Ja juurikin tämä palautumisprosessi kuvaa sitä, ettei pinta-ala ole ainakaan jyrkästi laskussa, vaan jos tuolla merijäällä on joku keskimääräinen "tasapaino"pinta-ala, niin se on suurempi kuin se minimivuoden 2007 pinta-ala.
Ja jos tämä meno jatkuu, niin voidaankin sitten alkaa puhumaan merijään vuotuisen pinta-alan kasvusta ja hakemaan selitystä* sille. Nyt vielä voitaisiin ehkä puhua vain "asettumisesta".
*) Maallikko arvelisi, että selityksen täytyy olla eri kuin selitys sen jään pinta-alan pienenemiselle on ollut.
Niin, jään määrän pitkäaikaista kehitystä voi tarkastella tuolla:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
Vuosien 2007 ja 2010 välillä vallitsee selkeä ristiriita aloituksen käppyrän ja omasi valillä.
Huomaatko edes sitä? Ja kumpikohan mahtanee olla tosi?
Jos haluat tarkastella globaalisti, niin käyttänet tätäkin:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot_hires.png
(-;
Noita jäitähän lasketaan kait vähän eri periaatteilla juuri ajojään osalta. Ajojäässähän voi olla enempi tai vähempi vettä jääkappaleiden välissä ja niitä voi olla osin päälekkäinkin niitä kappaleita jne. Luulisin, että ihan tiiviin kiintojään kohdalla eri menetelmät ovat vielä enemmän yhtäpitäviä. Itämerikin (=Baltian meri) on ollut joissakin esityksissä jään peittämä ja samalle päivälle jossain toisessa suurelta osin vapaata vettä.
Mutta kyllä noissa molemmissa esityksissä helmikuu 07 on pienempi kuin helmikuu-10.
Ihme hörhöilyä ja valehtelua taas.
Arktisen jään määrä on reilusti alle vuosien 1979-2000 keskiarvon:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100303_Figure2.png
Tammikuun jäämäärä on laskenut jatkuvasti:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100303_Figure3_thumb.png
Nyt mennäänkin maaliskuuta. Ja jään määrä on ohittanut vuoden 2007 ja jopa vuoden 2004 määrät selvästi.
Taitta olla vaikeeta myöntää tosiasiat?
Sinulle taitaa olla vaikeaa ymmärtää sitä, että olet vain tyhmä kirsikanpoimija.
Itse olen ymmärtänyt, että herjaaja tunnustaa asia-argumenttiensa rittämättömyyden. Miksi sinä käytät herjaamista tiede-palstan keskustelussa?
Kukahan se on kirsikanpoimija? Vääntää ikivanhoja tilastoja.
Älä nyt hermostuta sitä. Sillä on raskas työviikko takana!
Nuo idioottimaiset kirsikanpoiminnat on todistettu pelkäksi idioottimaiseksi kirsikanpoiminnaksi jo noin 287 kertaa.
Jos en enää 288. kertaa jaksa/viitsi todistaa niitä idioottimaiseksi kirsikanpoiminnaksi, niin sekö todella on sinun mielestäsi "asia-argumenttien riittämättömyyttä"? Taidat olla vähän tyhmä.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Nyt näyttäisi olevan jo tuolla "vaihteluvälialueella" tuo jään talvinen enimmäismäärä, siis voipi sanoa, että arkitisen jään määrä on normalisoitumassa, jos ei vielä ihan täysin normalisoitunut.
Kysehän on tietenkin myös ajankohtaan liittyvistä sääilmiöstä, mm. tuulista ja merivirroista, mutta auta armias, jos käyrä olisi poikkemassa toiseen suuntaan, niin kylläpä siinä pelottelijat heti unohtaisvat sään ja puhuisivat ilmastonmuutoksesta, jolla tarkoittavat lämpenemistä.
Suomen kannaltahan tuo kehitys on huono, sillä jäiden vähenemisen edesauttama vilkastuva meriliikenne arktisella alueella poikisi jotain hyötyä meillekin, vaikka Petsamon onkin vihollinen miehittätänyt, eikä näinollen käytettävissämme.
Hörhöt ovat aina ihan kiimassa, kun "käyrä" nousee vähänkin ylöspäin. Tai päinvastoin.