Kaiken tämän kulissien kaatumisen keskellä... todisteet antropogeenisestä ilmaston lämpenemisestä vain vahvistuvat.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8550090.stm
"A review from the UK Met Office says it is becoming clearer that human activities are causing climate change."
On selvästi havaittavissa kaksi rinnakkaista todellisuutta. On tieteellisen tutkimuksen esiintuoma kirkkaan objektiivinen todellisuus. Ja sitten on erilaisten poliittisia tarkoitusperiä ajavien organisaatioiden luoma ilmastoskeptisten sumutusten todellisuus.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8550090.stm
"A review from the UK Met Office says it is becoming clearer that human activities are causing climate change."
On selvästi havaittavissa kaksi rinnakkaista todellisuutta. On tieteellisen tutkimuksen esiintuoma kirkkaan objektiivinen todellisuus. Ja sitten on erilaisten poliittisia tarkoitusperiä ajavien organisaatioiden luoma ilmastoskeptisten sumutusten todellisuus.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Juuri näin. Voimme vain mielenkiinnolla seurailla, kuinka kauan nämä tieteenkieltäjä-hihhulit ja muut vastaavat hörhöt jaksavat hörhöillä salaliittoteorioidensa ja tieteenkieltämistensä ja ilmastonviilenemistensä kanssa. Ne naurettavat huuhaa-hörhöt. Pellet. Hohhoijaa.
Alarmistit siirtymässä rinnakkaistodellisuuteen? Eikö se pelkkä valehtelemalla ja väärennöksillä saavutettu "lämpenemistodellisuus" enää riittänyt?
En ymmärrä miksi väität tuota alarmistien luomaa poliittisia tarkoitusperiä ajavien organisaatioiden sumutusta skeptiseksi.
Ne, jotka luottavat tieteeseen, ovat aina tienneet, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Denialisteille tämä on kiusallinen totuus, koska se vie hörhöilyltä kaiken pohjan.
"Ne, jotka luottavat tieteeseen, ovat aina tienneet, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä."
Ne jotka tekevät tiedettä, tietävät että kaikki muutkin aineet absorboi lämpösäteilyä. Mikä tarkoittamasi erityis/taikaominaisuus tuolla hiilidioksidilla on, on jäänyt epäselväksi tieteentekijöille
Nuorena absorboin Sorbusta 2/3-lestiä (iso) yhdellä huikalla. Se vei totisesti pohjan hörhöilyltä, piti meinaan lähteä ravintolaan naisten kanssa hörhöilemään mutta aloinkin emittoimaan pää ämpärissä, tunnustetaan nyt tämä kiusallinen totuus, ilman parlamentin kuulusteluakin.
Onhan juutalaisten holokaustinkin kieltäminen nykyisin tietyissä Euroopan maissa rangaistava teko.
uusnatsien polttoainetta tämä holocaustin kieltämisen kriminalisointi, sen tarkoituksena oli vain lopettaa kiusallinen keskustelu Saksassa ja muualla keski- euroopassa, kiusallisesta aiheesta johon osallistui suurin osa saksankansasta täysinrinnoin mukaan ja samoin oli monessa muussakin keskieuroopan maissa.
Kuinkakohan moni suomalainenkaan tietää, että länsimaisen historiankirjoituksen mukaan Martin Luther ja luterilaisuuus on suurin yksittäinen syy juutalaisten vainoon uskonpuhdistuksesta holocaustiin . Lähde Wikiped Jews and their lies.
Keskustelun kieltämisen ja sensuroinnin syy on usein muu kuin kerrottu syy.
Hiilidioksidi eroaa täysin muista ilmakehän kaasuista siinä, että sen määrä lisääntyy.
On syytä epäillä, että ihmisen ilmakehään vuosittain työntämällä 28:n miljardin tonnin hiilidioksidimäärällä on jotain tekemistä diilidioksidipitoisuuden nousun kanssa.
"Ne jotka tekevät tiedettä, tietävät että kaikki muutkin aineet absorboi lämpösäteilyä."
Tämä ei pidä paikkaansa. Kaikki muut kaasut, paitsi kasvihuonekaasut, ovat läpinäkyviä infrapuna- eli lämpösäteilylle. Jos ilmakehässä ei olisi kasvihuonekaasuja, maanpinnan säteilemä lämpösäteily pääsisi suoraan avaruuteen, eikä lämmittäisi ilmakehää.
IPCC:n paskaa levittävissä servereissä on sähköt päällä?
jäi edelleen vähän hämärän peittoon se, että miten tuo tutkimus todistaa sen, että että ilmastossa havaitut muutokset ovat ihmisen aikaansaamia.
eikös ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidin määrä ilmakehässä ole kuitenkin vain murto-osa maaperästä ja vesistöstä vapautuvan hiilidioksidin määrästä?
Miten luonnon normaalissa kierrossa oleva hiilidioksidi liittyy tähän asiaan?
olet pöljä,mistä luonto muka tietää mistä mikäkin hiilidioksiidi on lähtöisin,keksi parempia valheita.
Vähänkö olet säälittävä hörhö. Esität avuttomuudessasi väitteitä, jotka itsekin tiedät huuhaaksi.
Mistä luonto tietää erotella luonnon oman "hyvän" hiilidioksidin ihmisen tupruttamasta "pahasta" hiilidioksidista?
Taidat tosiaan olla noin tyhmä.
Luonnon kierrossa olevan hiilidioksidin lisäksi ihminen fossiilisia polttoaineita polttaessaan työntää ilmakehään ylimääräiset 28 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain.
Onko tämä tosiaan mahdotonta ymmärtää?
Ihmisperäinen hiilidioksidi on mustaa ja pahaa, maaperän hiilidioksidi valkoista ja hyvää.
Se musta tarttuu hiilidioksidiin törkyisistä savupiipuista ja pakoputkista. Se paha tarttuu länsimaisen kulutusyhteiskunnan ahneudesta ja kieroutuneista, vain rahaa palvovista arvoista.
On todellakin useimmille ihmisille vaikeaa ymmärtää miten miljoonasosien osat olisivat jotenkin merkityksellisiä.
Hiilidioksidin osuus ilmakehässä ei riitä aiheuttamaan väitetyn suuruista lämpenemistä.
Koko homma on saanut alkunsa uskottelusta että hiilidioksidilla olisi merkittävä osuus kun lämpötila on jäätymispisteen yläpuolella.Lisäksi hiilidioksidin lämmönpidätyskyky on (suhteellisesti) suurimmillaan pitoisuuksina jotka ovat kahdeskymmenesosa nykyisestä, pitoisuuden kasvaessa suhteellinen lämmönpidätyskyky heikkenee.Ei siis kasva edes lineaarisesti.
Tämä on perusfysiikkaa jonka jokainen voi tarkistaa.
Kun nyt Jones ja Mann ovat molemmat jääneet kiinni tulosten vääristelystä, niin mihin pitäisi perustua väitteen että on viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana tapahtunut jotain poikkeavaa, varsinkin jos viimeinen puolisko ei edes ole lämmennyt?
IPCC:n koko toiminta perustuu siis johonkin jonka tutkijat itse ovat myöntäneet kyseenalaiseksi.
Kun maapallo kuitenkin lämpenee n. 0.2 astetta vuosisadassa(ainakin tähän asti), niin väitetty (ja tällä hetkellä todistamaton) puolen asteen lämpeneminen sen lisäksi mahtuu mennen tullen uusien mittaustapojen aiheuttamaan virhemarginaaliin edellisiin nähden.
Kukaan todellinen tiedemies ei sotke samaan kuvaajaan useita mittaustapoja peräkkäin todistaakseen jonkin ilmiön.Se olisi epätiedettä.
Kuitenkin ilmastotutkijat ovat tehneet juuri näin, ja siksi tuloksilla ei ole kuin kuriositeettiarvo.
Ja vääristeltynä ei sitäkään.
Miksi vääristelette asioita? Kukaan ei ole puhunut miljoonasosien miljoonasosista eikä väittänyt, että ihmisperäinen hiilidioksidi olisi erilaista kuin luonnon omassa kierrossa oleva.
Näyttää siltä, että tajuatte itsekin väitteidenne heikkouden ja turvaudutte siksi vääristelyyn.
Siis mitä?? "Kukaan ei ole... väittänyt, että ihmisperäinen hiilidioksidi olisi erilaista kuin luonnon omassa kierrossa oleva". Juuri näinhän sinäkin olet aikoinasi eri nimimerkin alla väittänyt ja monet AGW hihhulit inttämällä inttäneet! Ja jos on todellakin näin, ettei ihmisperäinen hiilidioksidi todellakaan eroa mitenkään luonnon omasta, niin mistä tämä koko kohu johtuu? Jos se on ihan samaa, niin sitähän koskevat ihan saman lainalaisuudet kuin sitä "luonnonkin" hiilidioksidia. Ja sittenhän meillä ei ole mitään hätää, vai mitä?
Vai tuleeko tähän taas joku merkillinen ajatuksellinen voltti?
ilmaston CO2 pitoisuus on aikojen kuluessa ollut nykyistä huomattavasti suurempi,takaisinkytkennät ovat pitäneet huolen prosessista ja on tapahtunut tasoittumista.Tällä hetkellä olemme aikajanalla jossa ilmaston CO2 pitoisuus on enemmänkin sanottuna alhainen.
Ettekö tosiaan ymmärrä, miksi on pahasta, että ihminen työntää ylimääräistä hiilidioksidia ilmakehään? Kertokaa rehellisesti ja avoimesti, mitä kohtaa ette ymmärrä. Yritän sitten selittää.
Esimerkiksi tällä palstalla ei moni ennen ymmärtänyt, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Nyt kukaan ei enää kiellä tuota fysiikan lakia. Keskustelun tasokin on osoittanut sen jälkeen nousun merkkejä.
Samoin taitaa olla laita tämän ihmisperäisen hiilidioksidin kanssa. Selitän kyllä, kun saan tietää, mikä kohta on epäselvä.
"Selitän kyllä, kun saan tietää, mikä kohta on epäselvä."
Älä opeta isääsi naimaan on vanha sanonta.
Miksi tunnet tarvetta kirjoitella tuolla tavalla alatyylisesti?
odottamaan tuota kunnes saat tietää mikä kohta sinulle tässä on vielä epäselvää.
Niinpä, hörhöt välttelevät avointa keskustelua.
pystynyt kommentoimaan tuota ilmastohistorian tuntemaa moninkertaista CO2 määrää.
Aivan, kuten esim. hohheli.
avointa keskustelua.
"Niinpä, hörhöt välttelevät avointa keskustelua."
Jumaliste, tarvittiin Climategate ja maailmanlaajuinen herääminen, että tieteellinen keskustelu saataisiin taas avoimeksi.
Suosittelen hihhuleille pikaista siirtymistä vaikka helvettiin, jatkuva kylmyys näköjään jäädyttää ne viimeisetkin aivosolut.
Tunnetko tuoneesi tuolla kommentillasi jotain uutta sisältöä ilmastosta käytävään keskusteluun?
Miksi ilmastohistorian hiilidioksidimääriä pitäisi kommentoida? Hiilidioksidimäärä ilmakehässä on vaihdellut samoinkuin lämpötilakin.
määrä on vaihdellut eikä se vaadi enempää kommentointia, silloin on myös siihen perustuva päästökauppa vailla perusteita, eikä meillä ole mitään ongelmaa CO2 suhteen, give my money back, case is closed.
Siis maapallon lämpötila on vaihdellut miljoonien vuosien varrella useista eri syistä. Syitä ovat olleet maapallon akselikulman vaihtelut, tulivuoren purkaukset, meteoriittien osuminen jne.
Yleensä lämpötilan nousun aikoihin myös hiilidioksidipitoisuuden on havaittu nousseen.
Mikä kohta tässä sinua erityisesti kiinnostaa?
Miten joku edes pystyy olemaan noin tyhmä kuin skepe?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on noussut reilun sadan vuoden aikana ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena 280 -> 390 ppm ja siksi ilmasto on lämmennyt. Mikähän ihme tässä on liian ylivoimaista skepe-pellen ymmärrykselle?
vähäpaljo se vaan oottelee helvettiin pääsyä.
Ekkönää muista sitä juttua, joka tälläkin palstalla on ollu, kun Taalas ja kumppanit heitti veivinsä ja Pyhä Pietari lähetti koko porukan helevettiin.
Sitkeinä ja nokisina valehtelijoina nämä yrittivät uudestaan taivaaseen, muka ilmastopakolaisina.
Jos jokin, niin tuo juttu kuuluu ilmastokeskustelun aateliin.
Hihhulit pitäkää foliopipo päässä ja oottakaa innolla, että pääsette alakertaan HIILTÄ lapioimaan.
Hahahaaaaa!!!!
Ja HEHEHEEE!!! (meinasi unohtua)