Teuvo televisiossa tänään

Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa, jos ei pelastus kiinnosta ja eihän kukaan häntä pakottanut. Miksi hän teeskenteli uskovaa? No, eikö se ollut vähän oma vikakin?

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.

seuratunnakin puolustautua ja valottaa kokonaisuutta ja silloista jopa kansallista siveellisyyttä, ainakin helluntailaisuuden puolesta olisin niin toivonut. Onhan selvää, että opetus ja toiminta on paljon vapautunut niistä ajoista pois pilkkujen viilaamisesta ulkoisissa käyttämisessä. Kaikilla ihmisillä sanottavaa omista vanhemmistaan ja riittää anteeksi annettavaa heille, ovat he olleet uskossa tai ei. Varmasti prosentuaalisesti helluntaiperheen lapset ovat saaneet parhaat lähtökohdat elämälleen Suomessa, aina helposti yksi vuodatus löydetään. Olen todella kiitollinen helluntaiseurakunnasta ja sen opetuksesta ja niiden valkoista kokousteltoista kaikesta monipuolisesta opetuksesta , missä itsekin olen saanut olla etsimässä elämääni uutta taivaallista suuntaa. Hellelujaa!


Vl:n piirissä ollaan edelleen kiinni epäoleellisissa jutuissa ja toimitetaan tuomarin ja melkein Jumalan asemassa ja väärän pelottelun mukaan ilman mitään henkilökohtaisista vapautta uskon elämässä. Muutosta tuskin tuleekaan, kun Pyhän Henkeä ei hyväksytä.



Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa.

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.


http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=yliluonnollista-199-n.MP4&dir=yliluonnollista

lestaatiolaisen kaupasta ostaa syntisiä digiviritimiä? ja tehdä syntiä katsomalla tv ohjelmia.

t-puupappi kirjoitti:

Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa, jos ei pelastus kiinnosta ja eihän kukaan häntä pakottanut. Miksi hän teeskenteli uskovaa? No, eikö se ollut vähän oma vikakin?

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.

seuratunnakin puolustautua ja valottaa kokonaisuutta ja silloista jopa kansallista siveellisyyttä, ainakin helluntailaisuuden puolesta olisin niin toivonut. Onhan selvää, että opetus ja toiminta on paljon vapautunut niistä ajoista pois pilkkujen viilaamisesta ulkoisissa käyttämisessä. Kaikilla ihmisillä sanottavaa omista vanhemmistaan ja riittää anteeksi annettavaa heille, ovat he olleet uskossa tai ei. Varmasti prosentuaalisesti helluntaiperheen lapset ovat saaneet parhaat lähtökohdat elämälleen Suomessa, aina helposti yksi vuodatus löydetään. Olen todella kiitollinen helluntaiseurakunnasta ja sen opetuksesta ja niiden valkoista kokousteltoista kaikesta monipuolisesta opetuksesta , missä itsekin olen saanut olla etsimässä elämääni uutta taivaallista suuntaa. Hellelujaa!


Vl:n piirissä ollaan edelleen kiinni epäoleellisissa jutuissa ja toimitetaan tuomarin ja melkein Jumalan asemassa ja väärän pelottelun mukaan ilman mitään henkilökohtaisista vapautta uskon elämässä. Muutosta tuskin tuleekaan, kun Pyhän Henkeä ei hyväksytä.



Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa.

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.


http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=yliluonnollista-199-n.MP4&dir=yliluonnollista

Lue lisää

Itse referoin ohjelman sanoman siihen, että usko kuin usko on paha, jos se pakolla tuputetaan. Oikean uskovaisen merkki on se, että hän antaa täyden uskon- ja omantunnonvapauden - lapsilleenkin

ei voi olla... kirjoitti:

lestaatiolaisen kaupasta ostaa syntisiä digiviritimiä? ja tehdä syntiä katsomalla tv ohjelmia.

Siellä oli jopa valita asti digivirittimiä. Myytiin siellä myös puukkoja ja kirveitäkin. Eikö niilläkin voi tehdä aika paljon pahaa? :)

Devoit kirjoitti:

Siellä oli jopa valita asti digivirittimiä. Myytiin siellä myös puukkoja ja kirveitäkin. Eikö niilläkin voi tehdä aika paljon pahaa? :)

vaan sitä että vl.kaupiaat ei myy keskiolutta kortsuja koska ne on syntii niin miksi ne myy tv kamaa kun se on samaa syntii säkkii!

vai onko vl. hommissa eritasoisia syntejä niitä jota ei saa tehdä ja toisia saa?

t-puupappi kirjoitti:

Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa, jos ei pelastus kiinnosta ja eihän kukaan häntä pakottanut. Miksi hän teeskenteli uskovaa? No, eikö se ollut vähän oma vikakin?

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.

seuratunnakin puolustautua ja valottaa kokonaisuutta ja silloista jopa kansallista siveellisyyttä, ainakin helluntailaisuuden puolesta olisin niin toivonut. Onhan selvää, että opetus ja toiminta on paljon vapautunut niistä ajoista pois pilkkujen viilaamisesta ulkoisissa käyttämisessä. Kaikilla ihmisillä sanottavaa omista vanhemmistaan ja riittää anteeksi annettavaa heille, ovat he olleet uskossa tai ei. Varmasti prosentuaalisesti helluntaiperheen lapset ovat saaneet parhaat lähtökohdat elämälleen Suomessa, aina helposti yksi vuodatus löydetään. Olen todella kiitollinen helluntaiseurakunnasta ja sen opetuksesta ja niiden valkoista kokousteltoista kaikesta monipuolisesta opetuksesta , missä itsekin olen saanut olla etsimässä elämääni uutta taivaallista suuntaa. Hellelujaa!


Vl:n piirissä ollaan edelleen kiinni epäoleellisissa jutuissa ja toimitetaan tuomarin ja melkein Jumalan asemassa ja väärän pelottelun mukaan ilman mitään henkilökohtaisista vapautta uskon elämässä. Muutosta tuskin tuleekaan, kun Pyhän Henkeä ei hyväksytä.



Tietenkin ihmetyttää, ainakin tämän helluntaiperheen lapsen loanheitto, mutta voisiko Jumalan tahdon elämässään selkeästi hyljänneeltä muuta odottaa.

Onhan hänen pakko virkansa puolesta tulkita kaikki vain negatiivisen katkeran asenteensa kautta. Toisaalta monet asiat ovat totta ja vaikka niiden kertoja ei luonnollisesti pitää niitä satuina.


http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=yliluonnollista-199-n.MP4&dir=yliluonnollista

Lue lisää

Helluntailaisuuteen verrattuna vanhoillislestadiolaisuus on ainakin ulkoiselta muodoltaan lähellä luterilaisuutta, eikä siis sellaista "hillumista" mitä olen vapaissa suunnissa nähnyt. Omasta mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on kaikesta sen sisältämästä pahasta huolimatta kuitenkin terveempää kuin helluntailaisuus, jonka kokouksia telkasta nähneenä ja sivusta seuranneena en yhtään ihmettele, että lapset kärsivät.

Entinen työkaverini - helluntailainen - oli omasta tilanteestaan täysin sekaisin. Sanoi tarvitsevansa jonkinlaista terapiaa.

Omat kokemukseni vanhoillislestadiolaisesta fundamentalismista ja siihen liittyvästä henkisestä ja hengellisestä pahoinpitelystä eivät ole lähelläkään ohjelmassa esiintyneen ex-helluntailaisnaisen kokemuksia, vaikka melko pahoja omatkin kokemukseni ovat.

Uskonto on paha asia, se kylvää pahaa. Uskonto on täysin turhaa. Miksi te ette tajua tätä???

On kummallista, että nykyajan valistuneet ihmiset ovat vielä näin taikauskoisia.

5+5 kirjoitti:

vaan sitä että vl.kaupiaat ei myy keskiolutta kortsuja koska ne on syntii niin miksi ne myy tv kamaa kun se on samaa syntii säkkii!

vai onko vl. hommissa eritasoisia syntejä niitä jota ei saa tehdä ja toisia saa?

Lue lisää

***vl.kaupiaat ei myy keskiolutta kortsuja koska ne on syntii ****

Vieläkö on noin?

Mistä voit varmasti tietää, että em kaupan omistaja on vl? Hän voi olla vl taustainen, kuten minäkin...Kuitenkaan en minäkään koe vl-taustani asettavan ehtoja nykyisille moraalisille valinnoilleni.

ei voi olla... kirjoitti:

lestaatiolaisen kaupasta ostaa syntisiä digiviritimiä? ja tehdä syntiä katsomalla tv ohjelmia.

J.Kärkkäistä nuhdeltiin muutama vuosi sitten kovasti siitä, ettei antanut riittävästi rahaa Ry:n rakentamiseen ja hän kohun saattelemana erosi vl-yhteisöstä. Mutta ilmeisesti siten maksoi ja sai taivaspaikkansa takaisin...

tunne! kirjoitti:

J.Kärkkäistä nuhdeltiin muutama vuosi sitten kovasti siitä, ettei antanut riittävästi rahaa Ry:n rakentamiseen ja hän kohun saattelemana erosi vl-yhteisöstä. Mutta ilmeisesti siten maksoi ja sai taivaspaikkansa takaisin...

Lue lisää

Ei Ry pakota kenenkään antamaan rahaa, eikä näin ole tapahtunut Ylivieskan rauhanyhdistyksenkään kohdalla. Vielä ku keksisit vielä parempia satuja!

oeminkoe kirjoitti:

Ei Ry pakota kenenkään antamaan rahaa, eikä näin ole tapahtunut Ylivieskan rauhanyhdistyksenkään kohdalla. Vielä ku keksisit vielä parempia satuja!

poistaa ne olamattomiin vl-opin mukaan...

kiistäminen kirjoitti:

poistaa ne olamattomiin vl-opin mukaan...

Ihmisen minän alkeellisin puolustautumiskeino on ikävän asian olemassaolon kieltäminen.
Monelle, etten sanoisi melkein kaikille vl-ihmisille, vl-liikkeen uhrien kuuluviin päässyt ääni tälläkin palstalla, on sietämättömän ikävää kuultavaa.

????????????? kirjoitti:

Helluntailaisuuteen verrattuna vanhoillislestadiolaisuus on ainakin ulkoiselta muodoltaan lähellä luterilaisuutta, eikä siis sellaista "hillumista" mitä olen vapaissa suunnissa nähnyt. Omasta mielestäni vanhoillislestadiolaisuus on kaikesta sen sisältämästä pahasta huolimatta kuitenkin terveempää kuin helluntailaisuus, jonka kokouksia telkasta nähneenä ja sivusta seuranneena en yhtään ihmettele, että lapset kärsivät.

Entinen työkaverini - helluntailainen - oli omasta tilanteestaan täysin sekaisin. Sanoi tarvitsevansa jonkinlaista terapiaa.

Omat kokemukseni vanhoillislestadiolaisesta fundamentalismista ja siihen liittyvästä henkisestä ja hengellisestä pahoinpitelystä eivät ole lähelläkään ohjelmassa esiintyneen ex-helluntailaisnaisen kokemuksia, vaikka melko pahoja omatkin kokemukseni ovat.

Uskonto on paha asia, se kylvää pahaa. Uskonto on täysin turhaa. Miksi te ette tajua tätä???

On kummallista, että nykyajan valistuneet ihmiset ovat vielä näin taikauskoisia.

Lue lisää

mukavannäköinen kalju veneenrakentaja.

Muistaakseni ohjelma on katsottavissa yle-areenalta, jo noin tunti esityksen jälkeen. Kun tunnin maltat himoasi pidätellä, synti muuttuu synnittömäksi.

Mutta minäpä olen käynyt kouluni loppuun. Viimeisenä opin siellä oikean d:n käydön!

kysyjälle

Devoit kirjoitti:

Muistaakseni ohjelma on katsottavissa yle-areenalta, jo noin tunti esityksen jälkeen. Kun tunnin maltat himoasi pidätellä, synti muuttuu synnittömäksi.

http://areena.yle.fi/video/810074
ohjelma on katsottavissa ensi vuoden maaliskuulle asti

Että sillai kirjoitti:

Mutta minäpä olen käynyt kouluni loppuun. Viimeisenä opin siellä oikean d:n käydön!

Olet varmaan käynyt koulut, Onneksi olkoon! Olen mäki. Onko ero sinussa ja minussa että mä osasin ajatella itsenäisesti ja sinä jälleen osaat srk:n säännöt ranskalisin viivoin???

<> kirjoitti:

kysyjälle

Pyynnöstä kunnioittavasti ilmoitamme, että enempää televisio laitteena kuin liikkuva kuvakaan eivät tästä päivästä alkaen ole syntiä.

Perumme siten 1960-luvun harhaiset julistuksemme, jotka viimeksi uudistimme Sievin suviseuroissa 1976.

Lähinnä haluamme Kristuksen mielen mukaisesti kiinnittää Jumalan lasten ja kaikkien huomiota henkilökohtaiseen uskossa valvomiseen. Kaikki televisio-ohjelmat eivät ole omiaan ruokkimaan ja rakentamaan uskonelämää.

Kun Raamatun ilmoituksen valossa tarkastelemme elämän ilmiöitä, huomaamme ensinnäkin, että Raamatun kirjoitukset ovat kulttuurisessa suhteessa aikaansa sidotut. Siksi - ta toiseksi - meidän täytyy nöyrällä mielellä kuulostella, mikä kulloinkin esille tulevassa asiassa olisi Jumalan tahto. Erehtyväisinä ja niin ikään aikaamme sidottuina ihmisinä monesti erehdymme. Kuitenkin lohdullista on, että Kristus on sovittanut ihmiskunnan synnit. Tuon uhrin kautta meillä on lupaus paremmasta.

Kun palstoilla on paljon puhuttu syntilistoista ynnä muusta sellaisesta, toteamme, että listoja ei ole. Raamatun mukaan synti on sydämen luopumista Jumalasta. Ja: kaikki mikä ei ole Jumalasta, on synti.

Toivomme, että kannanottomme selkiinnyttäisi keskustelupalstoillakin vallitsevaa epäjärjestystä.

Kunnioittavasti
SRK

Luulosi ei ole tiedonväärti. Teuvo on nimimerkki METASKEEMA.

"oletko uskossa", kyseli aikoinaan Hannu Taanila ylen radiossa, jos oli hurahtanut johonkin asiaan esim. liikunnan harrastamiseen.

pahan pois. Ennen ajateltiin näin ihan yleisesti.

Tuliko palstalaisille pettymys,kun ette päässeetkään nyt oikein hihkumaan. Minkähän ryhmän edustaja siellä mahtoikaan olla katkerin? M ja K voisi vastata.

http://areena.yle.fi/haku//uusimmat/hakusana/inhimillinen tekijä

Mitäs mieltä melperi1 olet ensimmäisen haastateltavan puheista?

Odotit varmaan enemmän haukkuja vl:stä ja et tainnut tietää siellä olevan myös oman liikkeesi edustajan.
Nyt vahvasti tuli esiin tuo hellarikasvatuskin. Ei tuon naisen kotonakaan ollut telkkaria, eikä saanut käyttää korvakoruja.
Olen läheltä nähnyt hellarikasvatusta.. Siellä perheessä todella saivat vitsaa ja heitä kuritettiin Jumalan nimissä. Ja yritys näyttää ulospäin pyhältä ja onnistuneelta uskovaiselta oli kova, Sopi oikein hyvin tuon naisen kuvaus.

muuta keksinyt?

tervehdys!! kirjoitti:

http://areena.yle.fi/haku//uusimmat/hakusana/inhimillinen tekijä

Lue lisää

http://areena.yle.fi/video/810074
ohjelman ehtii katsoa vielä vuoden ajan

BB kirjoitti:

muuta keksinyt?

En.

":": kirjoitti:

Mitäs mieltä melperi1 olet ensimmäisen haastateltavan puheista?

kasvanut nainen joko muisti asioita tahallaan väärin ja liioitteli tai sitten hänen vanhempansa olivat pimeitä sekä ylifanaattisia.

Samoin naisen kertomuksessa tuli selviä virheitä koskien helluntaisrk-opetusta. Nainen totesi mm. "Kerrottiin, että helluntalaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia". Tällaista oppia helluntaisrk:ssa ei opeteta.
Kyllä Raamatun vastainen "vain me" -opetus on jehovalaisten ja vanhoillislestadiolaisten yksinoikeus.

Kaiken kaikkiaan nainen oli katkeroitunut omasta lapsuudestaan eikä hän ollut vieläkään päässyt irti katkeruudesta, vaikka muuta esittikin.

on yllättävän paljon samoja piirteitä kuin vanhoillislestadiolaisuudessa esim. sielunvihollisen kuiskuttelut ym.

ent.vl kirjoitti:

on yllättävän paljon samoja piirteitä kuin vanhoillislestadiolaisuudessa esim. sielunvihollisen kuiskuttelut ym.

"Helluntalaisuudessa on yllättävän paljon samoja piirteitä kuin vanhoillislestadiolaisuudessa esim. sielunvihollisen kuiskuttelut ym"

Jos ei olisi kerrottu, kuka keskustelijoista edusti mitäkin uskonliikettä, eipä sitä olisi keskustelun perusteella erottanut. Helluntailainen olisi mennyt täydestä vanhoillislestadiolaistaustaisena. Minulle myös oli yllätys se, kuinka vähän helluntailaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden uskonopetus ja toimintakulttuuri poikkeavat toisistaan. Kuin samasta muotista.

Joosua kirjoitti:

"Helluntalaisuudessa on yllättävän paljon samoja piirteitä kuin vanhoillislestadiolaisuudessa esim. sielunvihollisen kuiskuttelut ym"

Jos ei olisi kerrottu, kuka keskustelijoista edusti mitäkin uskonliikettä, eipä sitä olisi keskustelun perusteella erottanut. Helluntailainen olisi mennyt täydestä vanhoillislestadiolaistaustaisena. Minulle myös oli yllätys se, kuinka vähän helluntailaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden uskonopetus ja toimintakulttuuri poikkeavat toisistaan. Kuin samasta muotista.

Lue lisää

Helluntalaiset eivät opeta:

- VAIN ME olemme maailman ainoita oikeita uskovaisia
- VAIN MEILLÄ on Pyhä Henki
- VAIN MEIDÄN herätysliike on Jumalan valtakunta
- VAIN ME pystymme antamaan synnit anteeksi
- jne.

Oletko sokea? Tai olethan ateisti, joka et kykene vertaamaan helluntalaisuutta ja vanhoillislestadiolaisuutta.

Melperi1 kirjoitti:

Helluntalaiset eivät opeta:

- VAIN ME olemme maailman ainoita oikeita uskovaisia
- VAIN MEILLÄ on Pyhä Henki
- VAIN MEIDÄN herätysliike on Jumalan valtakunta
- VAIN ME pystymme antamaan synnit anteeksi
- jne.

Oletko sokea? Tai olethan ateisti, joka et kykene vertaamaan helluntalaisuutta ja vanhoillislestadiolaisuutta.

Lue lisää

Myönnän sen, että en tunne helluntailaisuutta niin hyvin kuin vanhoillislestadiolaisuusen tunnen.

Nuo mainitsemasi kohdathan eivät tulleet keskustelussa mitenkään esille.

Kyllä se vaan niin on, että liika fanaattisuus uskonkysymyksissä on aina pahasta, olipa uskonopetus sitten kristillistä, islamilaista tai mitä tahansa. Sehän ollaan nähty.

Melperi1 kirjoitti:

kasvanut nainen joko muisti asioita tahallaan väärin ja liioitteli tai sitten hänen vanhempansa olivat pimeitä sekä ylifanaattisia.

Samoin naisen kertomuksessa tuli selviä virheitä koskien helluntaisrk-opetusta. Nainen totesi mm. "Kerrottiin, että helluntalaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia". Tällaista oppia helluntaisrk:ssa ei opeteta.
Kyllä Raamatun vastainen "vain me" -opetus on jehovalaisten ja vanhoillislestadiolaisten yksinoikeus.

Kaiken kaikkiaan nainen oli katkeroitunut omasta lapsuudestaan eikä hän ollut vieläkään päässyt irti katkeruudesta, vaikka muuta esittikin.

Lue lisää

Oletko tiennyt, ettei helluntaiseurakunnat ole niin yhtenäisiä, kuin rauhanyhdistykset, joita hallinnoi SRK.
Helluntalaisilla on monenlaisia opetuksia. On helluntaiseurakuntia, joissa ollaan tiukempia, mutta myös sellaisia helluntaiseurakuntia, jossa tuntuu kaikki olevan sallittuja.
Helluntaiseurakunnissa on tapahtunyt myös hajaannuksia. On syntynyt monenlaisia saalem-seurakuntia, cityseurakuntia ja monia pienempiä villejä suuntia, jotka edelleen kertovat olevansa helluntalaisia. Itse tunnen kyllä erään helluntalaisen, joka ihan kirjaimellisesti tuomitsi minut helvettiin, koska en oo käynyt ns. uskovien kasteella. Kun kysyin siltä, mitä mieltä hän sitten on muun suunnan kristityistä, tämä vain siihen, että vain uskovien kasteen saanut voi pysyä uskossa ja lapsikasteella kukaan ei tuu autuaaksi, koska se ollaan hänen mukaan tehty tahdosta riippumatta.

Melperi1 kirjoitti:

kasvanut nainen joko muisti asioita tahallaan väärin ja liioitteli tai sitten hänen vanhempansa olivat pimeitä sekä ylifanaattisia.

Samoin naisen kertomuksessa tuli selviä virheitä koskien helluntaisrk-opetusta. Nainen totesi mm. "Kerrottiin, että helluntalaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia". Tällaista oppia helluntaisrk:ssa ei opeteta.
Kyllä Raamatun vastainen "vain me" -opetus on jehovalaisten ja vanhoillislestadiolaisten yksinoikeus.

Kaiken kaikkiaan nainen oli katkeroitunut omasta lapsuudestaan eikä hän ollut vieläkään päässyt irti katkeruudesta, vaikka muuta esittikin.

Lue lisää

Kyllä itseäni ainakin kovasti uhkailtiin kadotuksella, jollen ota ainoaa oikeaa helluntalaista upotuskastetta. Kyllä totuus oli kovin mustavalkoinen niissä piireissä.

Joosua kirjoitti:

"Helluntalaisuudessa on yllättävän paljon samoja piirteitä kuin vanhoillislestadiolaisuudessa esim. sielunvihollisen kuiskuttelut ym"

Jos ei olisi kerrottu, kuka keskustelijoista edusti mitäkin uskonliikettä, eipä sitä olisi keskustelun perusteella erottanut. Helluntailainen olisi mennyt täydestä vanhoillislestadiolaistaustaisena. Minulle myös oli yllätys se, kuinka vähän helluntailaisuuden ja vanhoillislestadiolaisuuden uskonopetus ja toimintakulttuuri poikkeavat toisistaan. Kuin samasta muotista.

Lue lisää

Hellarit hokee jatkuvasti hallelyyjää ja ameenta.
Osallistuppa huviksi hellareiden kokoukseen. Kuulijakunta on kokojan näennäisesti läsnä huutelemalla hallelyyjiä ja ameeneita sekaan. Miksi ne pitääki lausua niin typerästi vielä.
Ja Herra lausutaan hellaripiireissä usein, että hera. Saatetaan laittaa käsiä ristiin ja hokea, että Hera auta minut hallelyyjä!
Helluntailaisilla myös kitarat ja erilaiset todistustarinat osoittavat hyvin suurta roolia. Käydään edessä kertomaan, kuinka nähtiin valoja tai muita ihmeitä. Useimmat hellareista eivät edes usko noihin, mutta kun pitää näyttää niin hyvältä uskovaiselta muiden silmissä. Jokainen pyrkii panemaan parastaan. Väkisin ajetaan ihmisiä transseihin jne.

Vanhoillislestadiolaisten seurat ovat hyvin maltilliset helluntailaisten tilaisuuksiin verrattuina. Vanhoillislestadiolaisten seuroissa kuulijakunta voi jopa käydä unessa. Ei siellä puhujat karju ja paasaa. Ei ole paholaisten karkoittamisia jne. Ja kastekäsityskin poikkeaa hyvn paljon!

Melperi1 kirjoitti:

kasvanut nainen joko muisti asioita tahallaan väärin ja liioitteli tai sitten hänen vanhempansa olivat pimeitä sekä ylifanaattisia.

Samoin naisen kertomuksessa tuli selviä virheitä koskien helluntaisrk-opetusta. Nainen totesi mm. "Kerrottiin, että helluntalaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia". Tällaista oppia helluntaisrk:ssa ei opeteta.
Kyllä Raamatun vastainen "vain me" -opetus on jehovalaisten ja vanhoillislestadiolaisten yksinoikeus.

Kaiken kaikkiaan nainen oli katkeroitunut omasta lapsuudestaan eikä hän ollut vieläkään päässyt irti katkeruudesta, vaikka muuta esittikin.

Lue lisää

Onko nimimerkki Melperillä yksinoikeus sellaiseen linjaukseen, että helluntailaisuuden piiristä paljastuvat ikävät asiat ovat ehdottomasti yksittäistapauksia, kun taas lestadiolaisuudessa vastaava asia olisi ilman muuta yleistettävissä ja kuvaavaa koko systeemin mädännäisyydestä?

Riike. kirjoitti:

Oletko tiennyt, ettei helluntaiseurakunnat ole niin yhtenäisiä, kuin rauhanyhdistykset, joita hallinnoi SRK.
Helluntalaisilla on monenlaisia opetuksia. On helluntaiseurakuntia, joissa ollaan tiukempia, mutta myös sellaisia helluntaiseurakuntia, jossa tuntuu kaikki olevan sallittuja.
Helluntaiseurakunnissa on tapahtunyt myös hajaannuksia. On syntynyt monenlaisia saalem-seurakuntia, cityseurakuntia ja monia pienempiä villejä suuntia, jotka edelleen kertovat olevansa helluntalaisia. Itse tunnen kyllä erään helluntalaisen, joka ihan kirjaimellisesti tuomitsi minut helvettiin, koska en oo käynyt ns. uskovien kasteella. Kun kysyin siltä, mitä mieltä hän sitten on muun suunnan kristityistä, tämä vain siihen, että vain uskovien kasteen saanut voi pysyä uskossa ja lapsikasteella kukaan ei tuu autuaaksi, koska se ollaan hänen mukaan tehty tahdosta riippumatta.

Lue lisää

Oletko tiennyt, ettei helluntaiseurakunnat ole niin yhtenäisiä, kuin rauhanyhdistykset, joita hallinnoi SRK. ** Se on totta, helluntaiseurakunta ei ole niin PELON ALLA ELÄVÄ, kun mitä rauhanyhdistykset. Kokemusta on molemmista.

Helluntalaisilla on monenlaisia opetuksia. On helluntaiseurakuntia, joissa ollaan tiukempia, mutta myös sellaisia helluntaiseurakuntia, jossa tuntuu kaikki olevan sallittuja. * Opetus on kyllä sama. Kirkastetaan Kristusta, mutta vanhemmitoissa on hyvin suuria eroja, ja muutama seurakunta on jo kasvanut niin isoksi, että se alkaa jo vaikuttamaan, että on valtio valtiossa, ja varsinainen tehtävä hämärtyy.
Helluntaiseurakunnissa on tapahtunyt myös hajaannuksia. On syntynyt monenlaisia saalem-seurakuntia, cityseurakuntia ja monia pienempiä villejä suuntia, jotka edelleen kertovat olevansa helluntalaisia. ** Tämä on ainut terve menettely. Näin seurakunta pysy Kristuksessa, eikä ole vain instituutio, jonka opetusta ei voi kyseenalaistaa, ei edes esittää kysymyksiä.
Itse tunnen kyllä erään helluntalaisen, joka ihan kirjaimellisesti tuomitsi minut helvettiin, koska en oo käynyt ns. uskovien kasteella.** Uskon täysin tämän. Näissä suurissa, sisään kasvaneissa seurakunnissa tulee tuloksen vain me henki. Se ei ole oikein ja siksi en käy niissä tilaisuuksissa, vaan pienemmissä seurakunnissa.
Kun kysyin siltä, mitä mieltä hän sitten on muun suunnan kristityistä, tämä vain siihen, että vain uskovien kasteen saanut voi pysyä uskossa ja lapsikasteella kukaan ei tuu autuaaksi, koska se ollaan hänen mukaan tehty tahdosta riippumatta.** Näin siinä käy, kun ei pysty seurakunnassa kyseenalaistamaan, kuuntelemaan vain, oli sitten Vl tai helluntailainen.
Opetusta pitää koetella.

Mitä syvällisyyksiä minun olisi pitänyt kertoa?

metaskeema kirjoitti:

Mitä syvällisyyksiä minun olisi pitänyt kertoa?

Jännittikö telkkarissa?

Sectori kirjoitti:

Jännittikö telkkarissa?

Ei jännittänyt kovin paljon, mutta ehkä hiukan kuitenkin. Olin saanut jännitykseen harjoitusta pitämällä lukuisia puheenvuoroja nuortenilloissa.

metaskeema kirjoitti:

Ei jännittänyt kovin paljon, mutta ehkä hiukan kuitenkin. Olin saanut jännitykseen harjoitusta pitämällä lukuisia puheenvuoroja nuortenilloissa.

Et näyttänyt mitenkään erityisen jännittyneeltä. Kysyin, kun ajattelin että se voi olla jännittävä tilanne.

metaskeema kirjoitti:

Ei jännittänyt kovin paljon, mutta ehkä hiukan kuitenkin. Olin saanut jännitykseen harjoitusta pitämällä lukuisia puheenvuoroja nuortenilloissa.

pärjäsit TV:ssä.

Vaikka lapsuuden ja nuoruuden kokemuksesi vl-herätysliikkeessä ovat erottaneet sinut Jumalasta (näin käy monille), niin muista tämä:

Jumala ei ole hylännyt sinua, vaikka sinä olet hylännyt Hänet.

ota asioista selevää kirjoitti:

Hellarit hokee jatkuvasti hallelyyjää ja ameenta.
Osallistuppa huviksi hellareiden kokoukseen. Kuulijakunta on kokojan näennäisesti läsnä huutelemalla hallelyyjiä ja ameeneita sekaan. Miksi ne pitääki lausua niin typerästi vielä.
Ja Herra lausutaan hellaripiireissä usein, että hera. Saatetaan laittaa käsiä ristiin ja hokea, että Hera auta minut hallelyyjä!
Helluntailaisilla myös kitarat ja erilaiset todistustarinat osoittavat hyvin suurta roolia. Käydään edessä kertomaan, kuinka nähtiin valoja tai muita ihmeitä. Useimmat hellareista eivät edes usko noihin, mutta kun pitää näyttää niin hyvältä uskovaiselta muiden silmissä. Jokainen pyrkii panemaan parastaan. Väkisin ajetaan ihmisiä transseihin jne.

Vanhoillislestadiolaisten seurat ovat hyvin maltilliset helluntailaisten tilaisuuksiin verrattuina. Vanhoillislestadiolaisten seuroissa kuulijakunta voi jopa käydä unessa. Ei siellä puhujat karju ja paasaa. Ei ole paholaisten karkoittamisia jne. Ja kastekäsityskin poikkeaa hyvn paljon!

Lue lisää

En ole helluntailainen enkä vl, mutta molemmat USKONNOT tunnen ja olen joutunut pakosta elämään niiden vaikutuksessa. Helluntailainen kastekäsitys on lähempänä Raamattua kuin vl-kastekäsitys. "Joka uskoo ja kastetaan..." eli ensin pitää uskoa ja sitten voidaan kastaa. Uskonnon historiasta tiedän, että vl-kokoukset ovat olleet yhtä hurmoksellisia kuin helluntailaisillakin, siellä on ääneen märisty ja huudettu Herraa ja muuta tolkutonta menoa, mikä varsinkin lapsen silmin näyttää todella karsealta katsottavalta. Näissä kahdessa uskonnossa on paljon samoja piirteitä. Helluntailaiset eivät vaadi ehkäisypakkoa kuten vl:t, mutta heillekin lapset ovat Jumalan lahja. Myös sellainen erottava tekijä on, että helluntailaisilla Pyhä Henki ei voi asettua "savupiippuun", eli uskovainen ei voi tupakoida, sillä Raamattu kieltää Herran temppelin (ihmisen ruumis) turmelemisen. Vl taas tupakoi eikä pidä Herran temppelin turmelemista syntinä, vaikka Raamattu siitä varoittaa. On niitä paljon eroja ja kumpaankaan uskontoon en ryhtyisi, sen verran kamalia kokemuksia on molemmmista. Jos noista uskonnoista olisi pakko olla jompi kumpi niin sitten helluntailainen olisin, koska oman lapsimäärän saisi itse päättää eikä tarvitsisi sietää tupakoivia ihmisiä ympärillään, laulut ovat iloisia ja ylistäviä. Lestadiolaisten laulut eivät ole iloisia ja ne masentavat. Mutta onneksi Suomessa on uskonnon vapaus eikä ole pakko olla kumpaakaan! Tv-ohjelman katsoin. Se oli hyvä, mutta jotenkin säästellen tyypit kertoivat kokemuksistaan, mutta todettakoon etten olisi itse uskaltanut tv:ssä mennä kertomaan omista kokemuksistani, sillä olisin jännittänyt varmasti tosi paljon tv-esiintymistä. Siksi sanon, että oli todella hienoa, että ihmiset rohkenivat mennä keskustelemaan ja kertomaan kokemuksistaan televisioon. Minusta se miesesiintyjä kertoi hyvin sen, että lestadiolaisuudessa LIIOITELLAAN maailman syntejä ja vaaroja ja jos niitä oikeasti haluaisi tehdä, niin eihän niitä edes pääse helposti tekemään, vaikka puhujat muka uskottelevat vaarojen vaanivan joka nurkassa. Myös helluntailaisuudessa on samanlaista varoittelua. On niin typerää demonisoida ihan arkisia asioita, jotka kuuluvat normaali elämään.

metaskeema kirjoitti:

Mitä syvällisyyksiä minun olisi pitänyt kertoa?

Kerroit ihan hyvin sen, mitä kysyttiin ja ohjelmahan eteni KYSYMYS -VASTAUS -logiikalla. Ei siinä paljoa päässyt muuta vastaamaan kuin kysyttyihin asioihin.

Minusta olet herttainen ja järkevä ateisti ja annoit itsestäsi hyvän kuvan, iloinen rehti, kovia kokenut mutta jaloillesi päässyt. Koin ohjelman siten, että siinä oli kolme uskonnon uhria, joista kahteen ei ollut aivopesu tehonnut. Toki otin huomioon, että se yksi rouva oli huomattavasti vanhempi kuin nuorempi rouva ja nuorimies.

Melperi1 kirjoitti:

Helluntalaiset eivät opeta:

- VAIN ME olemme maailman ainoita oikeita uskovaisia
- VAIN MEILLÄ on Pyhä Henki
- VAIN MEIDÄN herätysliike on Jumalan valtakunta
- VAIN ME pystymme antamaan synnit anteeksi
- jne.

Oletko sokea? Tai olethan ateisti, joka et kykene vertaamaan helluntalaisuutta ja vanhoillislestadiolaisuutta.

Lue lisää

se "hellari" sanonut jotenkin "tämä on ainoa oikea usko". Mietin vain, että ovatko haastateltavat puhuneet asioista ennen keskustelua ja saaneet vaikutteita toisltaan. Itse Teuvo Moisa voisi tähän vastata.

ent.vl kirjoitti:

se "hellari" sanonut jotenkin "tämä on ainoa oikea usko". Mietin vain, että ovatko haastateltavat puhuneet asioista ennen keskustelua ja saaneet vaikutteita toisltaan. Itse Teuvo Moisa voisi tähän vastata.

Lue lisää

Hän ei sanonut sitä omana tämän päivän ajatuksenaan vaan, että niin olivat jotkut (hänen vanhempansa?) opettaneet.

Tämä sanonta on väärä eikä vastaa helluntaiseurakuntien opetusta. Helluntaiseurakunnat eivät opeta "vain me" -oppia, jota vl-herätysliike opettaa. Helluntaiseurakunnat opettavat Raamatun mukaisesti, että sydämenusko ratkaisee sielun pelastuksen eikä minkään kirkkokunnan/herätysliikkeen jäsenyys.

ja pelastunut pahimmalta.
Hoitokokousten jälkeen vl-uskovaiset eivät saaneet enää olla ystäviä vl-liikeen ulkopuolisten kanssa.
Käsittääkseni ainoastaan jehovat ja muslimit ovat yhtä eristäyneitä, heillekin on syntiä ystävyystyä vääräoppisten kanssa.
Helluntalaiset ovat aina saaneet ystävystyä vapaasti, kait mennä naimisiinkin kenen kanssa ovat halunneet.

pertsa ja kilu kirjoitti:

ja pelastunut pahimmalta.
Hoitokokousten jälkeen vl-uskovaiset eivät saaneet enää olla ystäviä vl-liikeen ulkopuolisten kanssa.
Käsittääkseni ainoastaan jehovat ja muslimit ovat yhtä eristäyneitä, heillekin on syntiä ystävyystyä vääräoppisten kanssa.
Helluntalaiset ovat aina saaneet ystävystyä vapaasti, kait mennä naimisiinkin kenen kanssa ovat halunneet.

Lue lisää

"Hoitokokousten jälkeen vl-uskovaiset eivät saaneet enää olla ystäviä vl-liikeen ulkopuolisten kanssa.
Käsittääkseni ainoastaan jehovat ja muslimit ovat yhtä eristäyneitä, heillekin on syntiä ystävyystyä vääräoppisten kanssa."

Uutta tietoa. Nyt on kyllä vähän myöhä jo, joten sopiiko, että alan vasta huomenna soittelemaan ja laittamaan kavereille viestejä, ettei voida kuulemma ollakaan ystäviä?

Wee....Ällä kirjoitti:

"Hoitokokousten jälkeen vl-uskovaiset eivät saaneet enää olla ystäviä vl-liikeen ulkopuolisten kanssa.
Käsittääkseni ainoastaan jehovat ja muslimit ovat yhtä eristäyneitä, heillekin on syntiä ystävyystyä vääräoppisten kanssa."

Uutta tietoa. Nyt on kyllä vähän myöhä jo, joten sopiiko, että alan vasta huomenna soittelemaan ja laittamaan kavereille viestejä, ettei voida kuulemma ollakaan ystäviä?

Lue lisää

Minulle on aina opetettu vl-liikkeessä, että vl-uskovainen ei saa ystävystyä epäuskoisen kanssa, koska oma usko on silloin vaarassa. Voi joutua väärille tulille lämmittelemään, jolloin oma usko tulee liian heikoksi ja luopuu uskosta. Myös synnin houkutukset tulevat liian lähelle epäuskoisten "ystävien" kanssa, jolloin omaa uskoa alkaa halventamaan ja näkemään halpa-arvoisena.
Minulle on opetettu uskovaisen ja epäuskovaisen kanssakäymistä näin, jos on sama harrastus epäuskoisen kanssa esim. postimerkkeily niin, postimerkkejä voi mennä vaihteleen epäuskoiseen kotiin, mutta pitää mielessä, ettei mene seura-aikoihin. Harrastus voi olla yhdistä'vä tekijä, mutta sydänystävä epäuskoinen ei voi olla.
Naimisiin meneminen on ehdottomasti kiellettyä epäuskoisen kanssa, naimattomana on parempi elää kuin kantaa samaa iestä jumalattoman kanssa. Nykyään kyllä jo jotkun saarnaa, että epäuskoisen kanssa naimisiin meneminen ei varsinaisesti ole syntiä, mutta uskovainen ei halua kantaa yhteistä iestä ihmisen kanssa, jolla ei ole sama sydämen usko, koska sellainen ei tule onnistumaan. Sellaiset avioliitot ovat yleensä onnettomia, siis ei varsinaisesti kiellettyä, mutta jos niin tekee, lähtee leikkiin tulella.
Jotkut ovat kiertäneet tämän naimisiinmenemiskiellon niin, että kieltää uskon ja menee epäuskoisena naimisiin epäuskoisen kanssa ja tekee sen jälkeen parannuksen takasin vl-uskoon.

Wee....Ällä kirjoitti:

"Hoitokokousten jälkeen vl-uskovaiset eivät saaneet enää olla ystäviä vl-liikeen ulkopuolisten kanssa.
Käsittääkseni ainoastaan jehovat ja muslimit ovat yhtä eristäyneitä, heillekin on syntiä ystävyystyä vääräoppisten kanssa."

Uutta tietoa. Nyt on kyllä vähän myöhä jo, joten sopiiko, että alan vasta huomenna soittelemaan ja laittamaan kavereille viestejä, ettei voida kuulemma ollakaan ystäviä?

Lue lisää

Lueppa tästä. On alustus joka on pietty hiihotlomaleirillä oliko se nyt Kuusamossa. Selvästi sanotaan että ei pidä olla maailmasta kavereita.

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2630

Samalla voit lukea myös muut mitä vanhoista Päivämiehistä on tuotu palstalle. Pikkusen kirkastuu.

Melperi1 kirjoitti:

kasvanut nainen joko muisti asioita tahallaan väärin ja liioitteli tai sitten hänen vanhempansa olivat pimeitä sekä ylifanaattisia.

Samoin naisen kertomuksessa tuli selviä virheitä koskien helluntaisrk-opetusta. Nainen totesi mm. "Kerrottiin, että helluntalaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia". Tällaista oppia helluntaisrk:ssa ei opeteta.
Kyllä Raamatun vastainen "vain me" -opetus on jehovalaisten ja vanhoillislestadiolaisten yksinoikeus.

Kaiken kaikkiaan nainen oli katkeroitunut omasta lapsuudestaan eikä hän ollut vieläkään päässyt irti katkeruudesta, vaikka muuta esittikin.

Lue lisää

taitaa katajaroudari olla hellari

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Sivustaseuraaja. kirjoitti:

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Onneksi on uskovia.

http://tv7.fi/vod/player.html?file=cafe_raamattu-068-w.MP4&dir=cafe_raamattu

Sivustaseuraaja. kirjoitti:

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Ajattelepa tilannetta, jossa hän oli. Hän selvästi jännitti, mutta hallitsi sen hyvin..
En jaksa nyt vastata muihin, väsyttää. Palaan huomenna.

Sivustaseuraaja. kirjoitti:

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Kellään ei ole varaa ruveta nimittää toisii hölmöiksi. Meitä on moneen junaan ja luonteitakin on lukuisia erilaisia. Itse olin lauantaina Helsingin Ry:n keskusteluilllassa, jossa tämä metaskeema piti puheenvuoron ja mielestäni se oli ihan hyvä vaikkakin tämän päivän seurapuheessa nostettiin esille, ettei eilisessä keskusteluillassa kaikki puheenvuorot olleet hyviä. Eikö ihmisillä ole oikeus tuoda omat ajatuksensa noissa keskusteluilloisa sillä sitähän varten ne ovat.

Sivustaseuraaja. kirjoitti:

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Meta on nuori poika, ja se oman itsen etsiminen on vasta alkanut. Naiset jotka olivat mukana haastattelussa niin heiilä oli takanaan jo vuosia kestänyt prosessi. Lisäksi nainen jolla oli eniten puheenvuoroja oli jo ammatiltaan sellainen, että osaa kertoa asiat sellaisina kuin ne oikeasti ovat. Mutta taisi sanoa, että vasta 36 vuoden ikäisenä meni terapiaan ja uskalsi tunnustaa tosiasiat, pitkä on ollut taival onnelliseen elämään. Hän oli muistaakseni erkaantunut liikkeestään 19 vuotiaana jo.

Eikä kaikilla ihmisillä ulosanti ole samanlaista. Ja jos ei ole tottunut julkisuudessa esiintymään, niin kuka tahansa vaikuttaa ensinmäisillä kerroilla hölmöiltä. Meta kertoi niistä asioista joiden kanssa hän on kamppaillut, ja hyvä että jostain pääsee aloittamaan.

Jos siellä on ollut puhumassa,niin mistä se kertoo? Ei olekaan varma omasta vakaumuksestaan ja yrittää puhua (hajoittaa) sielläkin,jos saisi jostain reunalta tukea itselleen (oikeassa olemiseen)

"Epätoivoinen"yritys yrittää todistaa oikeassa olemistaan. Käänteisviestintää tämä on.

Hänhän sanoi, ettei käy enää seuroissa eli miksi sitten oli ry:llä?

ateisti-vl... kirjoitti:

Kellään ei ole varaa ruveta nimittää toisii hölmöiksi. Meitä on moneen junaan ja luonteitakin on lukuisia erilaisia. Itse olin lauantaina Helsingin Ry:n keskusteluilllassa, jossa tämä metaskeema piti puheenvuoron ja mielestäni se oli ihan hyvä vaikkakin tämän päivän seurapuheessa nostettiin esille, ettei eilisessä keskusteluillassa kaikki puheenvuorot olleet hyviä. Eikö ihmisillä ole oikeus tuoda omat ajatuksensa noissa keskusteluilloisa sillä sitähän varten ne ovat.

Lue lisää

Olikos tuo puhujakin katsonut Inhimillisen tekijän? :-D Hauskaa!
Minä kyllä tykkäsin kovasti Teuvo Moisan esiintymisestä. Hän oli maltillinen, rauhallinen ja harkitseva, ja korjasi portin kotiin raikkaalla huumorilla! Huumoiri on älyksä tapa väitellä ja se joka sen hallitsee, voittaa aina. Lestadiolaisuduen lyttyyn haukkuminen otsa rypyssä ei olisi vakuuttanut ketään. teuvon esiintymisestä ja sanoista jäi katsojalle tila aitse oivaltaa, miten paljon psyykkistä kipua ja sortoa lestadiolaisuuslapsuuteen saattaakaan liittyä.

Onnittelut Teuvolle rohkeudesta ja asenteesta.

Ja hillittömän hauskaa että sivistys ja tieto leviää puhujienkin keskuuteen nykyään myös television kautta...

Sivustaseuraaja. kirjoitti:

Hölmöltä kaverilta vaikutti.

Vanha lasten sanonta pitää taas paikkansa.
Meta oli edukseen ohjelmassa, pisteet nousi minun silmissä!
Hän ei yhtään esittänyt parempaa kuin oli, kertoi vaatimattomasti itsestään.
Hienoa, kun olit ohjelmassa!

Ohjelman katsonut kirjoitti:

Hänhän sanoi, ettei käy enää seuroissa eli miksi sitten oli ry:llä?

niin huomaat, että väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ja nuo miksi kysymykset ovat aina mukavia ja ajatuksia herättävää, joihin oikean vastauksen saat vain kysymällä ao. henkilöltä itseltään.

Emmalia kirjoitti:

Meta on nuori poika, ja se oman itsen etsiminen on vasta alkanut. Naiset jotka olivat mukana haastattelussa niin heiilä oli takanaan jo vuosia kestänyt prosessi. Lisäksi nainen jolla oli eniten puheenvuoroja oli jo ammatiltaan sellainen, että osaa kertoa asiat sellaisina kuin ne oikeasti ovat. Mutta taisi sanoa, että vasta 36 vuoden ikäisenä meni terapiaan ja uskalsi tunnustaa tosiasiat, pitkä on ollut taival onnelliseen elämään. Hän oli muistaakseni erkaantunut liikkeestään 19 vuotiaana jo.

Eikä kaikilla ihmisillä ulosanti ole samanlaista. Ja jos ei ole tottunut julkisuudessa esiintymään, niin kuka tahansa vaikuttaa ensinmäisillä kerroilla hölmöiltä. Meta kertoi niistä asioista joiden kanssa hän on kamppaillut, ja hyvä että jostain pääsee aloittamaan.

Lue lisää

"Meta on nuori poika, ja se oman itsen etsiminen on vasta alkanut. Naiset jotka olivat mukana haastattelussa niin heiilä oli takanaan jo vuosia kestänyt prosessi. Lisäksi nainen jolla oli eniten puheenvuoroja oli jo ammatiltaan sellainen, että osaa kertoa asiat sellaisina kuin ne oikeasti ovat."

Joo, samaa mietin, että ihan turhaa on arvostella ko. henkilöä siitä, että ohjelman naiset saivat ehkä kuvailtua kokemuksiaan paremmin. Heillähän on nimenomaan SEKÄ elämänkokemusta paljon enemmän ETTÄ joutuvat molemmat jatkuvasti työssään käsittelemään ihmiselämän erilaisia tilanteita ja pukemaan
niitä sanoiksi ymmärrettävällä tavalla.

Mielestäni hän hoiti osuutensa hienosti ja oli oma itsensä. Moni muu olisi jäätynyt jo ajatuksesta mennä TV-studioon kuvailemaan tuntojaan.

En sano tässä, että olisin ollut asioista samaa mieltä hänen kanssaan (enkä luonnollisesti ole ateisti), mutta hänen ei tarvitse kuitenkaan välittää anonyymeistä ulosannin kritisoijista. Sellainen kritiikki on turhaa. Voittehan myös hakeutua itse noihin puheohjelmiin, jos teillä on mielestänne niin paljon annettavaa.

VL_MIES kirjoitti:

"Meta on nuori poika, ja se oman itsen etsiminen on vasta alkanut. Naiset jotka olivat mukana haastattelussa niin heiilä oli takanaan jo vuosia kestänyt prosessi. Lisäksi nainen jolla oli eniten puheenvuoroja oli jo ammatiltaan sellainen, että osaa kertoa asiat sellaisina kuin ne oikeasti ovat."

Joo, samaa mietin, että ihan turhaa on arvostella ko. henkilöä siitä, että ohjelman naiset saivat ehkä kuvailtua kokemuksiaan paremmin. Heillähän on nimenomaan SEKÄ elämänkokemusta paljon enemmän ETTÄ joutuvat molemmat jatkuvasti työssään käsittelemään ihmiselämän erilaisia tilanteita ja pukemaan
niitä sanoiksi ymmärrettävällä tavalla.

Mielestäni hän hoiti osuutensa hienosti ja oli oma itsensä. Moni muu olisi jäätynyt jo ajatuksesta mennä TV-studioon kuvailemaan tuntojaan.

En sano tässä, että olisin ollut asioista samaa mieltä hänen kanssaan (enkä luonnollisesti ole ateisti), mutta hänen ei tarvitse kuitenkaan välittää anonyymeistä ulosannin kritisoijista. Sellainen kritiikki on turhaa. Voittehan myös hakeutua itse noihin puheohjelmiin, jos teillä on mielestänne niin paljon annettavaa.

Lue lisää

kerran TV:ssä, lepponen oli tunnelma.
Ainakin Voittosen ja Lääkön muistan, ketä muita siinä oli mukana?

miehet mustissa kirjoitti:

kerran TV:ssä, lepponen oli tunnelma.
Ainakin Voittosen ja Lääkön muistan, ketä muita siinä oli mukana?

olimma siellä porukalla. Tunnelma oli käsinkosketeltavan hilpeä.

uudestaan. kirjoitti:

niin huomaat, että väitteesi ei pidä paikkaansa.
Ja nuo miksi kysymykset ovat aina mukavia ja ajatuksia herättävää, joihin oikean vastauksen saat vain kysymällä ao. henkilöltä itseltään.

Lue lisää

mitä hän hakee RY:ltä...vikoja ja virheitäkö..ja puutteellisia sanoja ja kerjäläisiä... ??

lyyleri kirjoitti:

mitä hän hakee RY:ltä...vikoja ja virheitäkö..ja puutteellisia sanoja ja kerjäläisiä... ??

lopullisesti?
Jokainenhan menee tasan sinne paikkaan, mihin Jumala häntä kuljettaa!
Ja ehkä olet kuullut sanat "usko tulee kuulemisesta.. jne..."

lyyleri kirjoitti:

mitä hän hakee RY:ltä...vikoja ja virheitäkö..ja puutteellisia sanoja ja kerjäläisiä... ??

ei ry:llä näe kerjäläisiä, ei puutteelisia sanoja, ei vikoja ja virheitä.
Jos niin olisi niin talo olisi tupaten täynnä ihmisiä.
SRK on vaan ilmoittanut, että mitään virheitä ei olla tehty hoitokokouksissa, ne olivat siunauksellisia.

No ei ne meikäläiset hellareista yhtään jälkeen jää:
http://freepathways.wordpress.com/2010/02/22/nelivuotiaan-synnit/

T M oli "symppis", vaikka ei oikealla asialla ollutkaan mielestäni.

Tuo helluntalaisjuttu oli minulle yllätys. Kyllä se on uskottava,että juuri tässä helluntalaissaarnaaja kodissa asiat on näin olleet.

":": kirjoitti:

T M oli "symppis", vaikka ei oikealla asialla ollutkaan mielestäni.

Tuo helluntalaisjuttu oli minulle yllätys. Kyllä se on uskottava,että juuri tässä helluntalaissaarnaaja kodissa asiat on näin olleet.

Lue lisää

Eh, Metaskeema oli kyl nolo! Oliko pakko mennä telkkuun tyypin jolta ei löydy ulosantiakaan.

heheh kirjoitti:

Eh, Metaskeema oli kyl nolo! Oliko pakko mennä telkkuun tyypin jolta ei löydy ulosantiakaan.

En tunne häntä muuten kuin kirjoitusten perusteella. Kirjoitukset ovat kyllä räväköitä, joten odotin jotenkin suorempia kannanottoja. Saattoi olla, että hän jännitti, mutta vaikutelmaksi kuitenkin jäi haluttomuus, ei kyvyttömyys, kertoa kokemuksistaan. Kysyttäessä säännöistä, hän vain hymähteli, vaikka tasan tarkkaan tietää niiden olemassaolon.
Muista keskusteluun osallistujista vanhoillislestadiolaisuuspalstalla ei sen enempää kuin että heidänkään kokemuksiaan uskonnolla pelottelemisesta ei pidä mitätöidä.

heheh kirjoitti:

Eh, Metaskeema oli kyl nolo! Oliko pakko mennä telkkuun tyypin jolta ei löydy ulosantiakaan.

Metaskeeman ulosannissa en havainnut mitään vikaa, sen sijaan toimittajan kylläkin. Olisi voinut hieman enemmän käyttää ulosantiaan Metaskeeman suuntaan. On toimittajan tehtävä jakaa aika tasapuolisesti.

Hienoa, että Metaskeema kosketti ongelman ydintä: seksuaalisuus on yhtä kuin synti (jos ei satu olemaan naimisissa). Harmi että toimittaja ei lähtenyt vetämään tästä narusta.

Tympönen kirjoitti:

Metaskeeman ulosannissa en havainnut mitään vikaa, sen sijaan toimittajan kylläkin. Olisi voinut hieman enemmän käyttää ulosantiaan Metaskeeman suuntaan. On toimittajan tehtävä jakaa aika tasapuolisesti.

Hienoa, että Metaskeema kosketti ongelman ydintä: seksuaalisuus on yhtä kuin synti (jos ei satu olemaan naimisissa). Harmi että toimittaja ei lähtenyt vetämään tästä narusta.

Lue lisää

Se toimittaja ties, ettei metan suusta saa mitään ulos, niin jättipä teukan sitten sivummalle. Hyvä kun keskittyi enemmän näihin kahteen, jotka puhua osasivat.

sdfhfjhjk kirjoitti:

Se toimittaja ties, ettei metan suusta saa mitään ulos, niin jättipä teukan sitten sivummalle. Hyvä kun keskittyi enemmän näihin kahteen, jotka puhua osasivat.

Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kasvaneet keskustelu- vaan toimintakulttuuriin. "Suu kiinni ja leivo tai rakenna. Leipomisesta ja rakentamisesta saat kyllä keskustella."

kuu-ukkeli kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kasvaneet keskustelu- vaan toimintakulttuuriin. "Suu kiinni ja leivo tai rakenna. Leipomisesta ja rakentamisesta saat kyllä keskustella."

Lue lisää

"Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kasvaneet keskustelu- vaan toimintakulttuuriin. "Suu kiinni ja leivo tai rakenna. Leipomisesta ja rakentamisesta saat kyllä keskustella."

Ei T.M:kään loistanut keskustelutaidoillaan, jonka kyllä avoimesti myönsikin toisessa yhteydessä tuossa ohjelmassa. Ymmärrettävää.

***Miehen ateismi on sitten toinen juttu. Siihen keskeisenä syynä varmaan on vl-herätysliike, joka toimii pirun apulaisena tuottaen ateisteja. Toki myös moni ihminen päästyään irti vl-kahleista löytää myös oikeanlaisen Jumalan ja elävän uskon.***

Kokemukseni mukaan vl-liikkeestä erkaantuneista tulee melkein poikkeuksetta ateisteja. Todella harvojen tiedän löytäneen tiensä Jeesuksen luo.

Devoit kirjoitti:

***Miehen ateismi on sitten toinen juttu. Siihen keskeisenä syynä varmaan on vl-herätysliike, joka toimii pirun apulaisena tuottaen ateisteja. Toki myös moni ihminen päästyään irti vl-kahleista löytää myös oikeanlaisen Jumalan ja elävän uskon.***

Kokemukseni mukaan vl-liikkeestä erkaantuneista tulee melkein poikkeuksetta ateisteja. Todella harvojen tiedän löytäneen tiensä Jeesuksen luo.

Lue lisää

"Kokemukseni mukaan vl-liikkeestä erkaantuneista tulee melkein poikkeuksetta ateisteja. Todella harvojen tiedän löytäneen tiensä Jeesuksen luo."

Eikös ateismi ole varsin luonnollinen vaihtoehto vl-liikkeestä lähtevälle, koska jo ainakin 50 vuotta on opetettu, että kaikki muu kristillisýys on väärähengellistä ja harhaoppisuutta? Toisin sanoen hellarit, vapaakirkkolaiset sun muut ovat muiden lestadiolaisuushaarojen ohella vanhoillislestadiolaisuuden vihollisia nr:o 1. Kukapa nyt pahimman vihollisen leiriin haluaisi liittyä? Mieluummin on sitten vaikka ateisti.

Miksei muka vl:sta voi sen jätettyään tulla ateisitiksi. Ihmettelen sinun mielipidettäsi. Vl oppi on täyttä huuhaata hengellisyyden kannalta, ja oikea Jumala käsitys jää löytymättä. Sehän on YHTEISÖN palvontaa.

Ei ihme että moni ex-vl jättää kristinuskon - eihän hänellä ole mitään tietoa eikä kosketusta oikeaan kristinuskoon koskaan ollutkaan.

2+13=? kirjoitti:

"Vanhoillislestadiolaiset eivät ole kasvaneet keskustelu- vaan toimintakulttuuriin. "Suu kiinni ja leivo tai rakenna. Leipomisesta ja rakentamisesta saat kyllä keskustella."

Ei T.M:kään loistanut keskustelutaidoillaan, jonka kyllä avoimesti myönsikin toisessa yhteydessä tuossa ohjelmassa. Ymmärrettävää.

Lue lisää

Teuvo Moisan esiintyminen oli viimeseen asti rehellistä, hän oli oma persoonansa. Vanhoillislestadiolaisuuden mustista puolista on elämöity julkisuudessa niin laajasti että oli vaan hyvä ettei hän lähtenyt revittelemään tässä kaikkea. Olihan tarkoitus keskittyä lapsuuden ja nuoruuden teemaan. Teuvo toi esiin aivan keskeisimpiä vl- vinoutumia. Se riitti hyvin. Yksi ohjelma on kuitenkin aina vain yksi ohjelma. Suurkiitos Teuvolle rohkeudesta, panit itsesi alttiiksi.

Joosua kirjoitti:

"Kokemukseni mukaan vl-liikkeestä erkaantuneista tulee melkein poikkeuksetta ateisteja. Todella harvojen tiedän löytäneen tiensä Jeesuksen luo."

Eikös ateismi ole varsin luonnollinen vaihtoehto vl-liikkeestä lähtevälle, koska jo ainakin 50 vuotta on opetettu, että kaikki muu kristillisýys on väärähengellistä ja harhaoppisuutta? Toisin sanoen hellarit, vapaakirkkolaiset sun muut ovat muiden lestadiolaisuushaarojen ohella vanhoillislestadiolaisuuden vihollisia nr:o 1. Kukapa nyt pahimman vihollisen leiriin haluaisi liittyä? Mieluummin on sitten vaikka ateisti.

Lue lisää

Loogista.

sdfhfjhjk kirjoitti:

Se toimittaja ties, ettei metan suusta saa mitään ulos, niin jättipä teukan sitten sivummalle. Hyvä kun keskittyi enemmän näihin kahteen, jotka puhua osasivat.

Moisalla on ilmeikkäät kasvot, hyvä ääni sekä miellyttävä, rauhallinen tapa esitää asiansa. Olisi ainesta vaikka uutisten lukijaksi.
Plussaa oli myös se, että hän esitti ainoastaan oman kokemuksensa uskonliikkeestä, eikä sortunut turhaan meuhkaamiseen. Miehestä jäi rehellinen vaikutelma.

rep-liikki kirjoitti:

Moisalla on ilmeikkäät kasvot, hyvä ääni sekä miellyttävä, rauhallinen tapa esitää asiansa. Olisi ainesta vaikka uutisten lukijaksi.
Plussaa oli myös se, että hän esitti ainoastaan oman kokemuksensa uskonliikkeestä, eikä sortunut turhaan meuhkaamiseen. Miehestä jäi rehellinen vaikutelma.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä. Rauhallinen ja harkitseva esiintyminen toi selkeyttä ja uskottavuutta - jopa syvyyttä - asialle. Teuvo Moisa herätti esiintymistavallaan ajattelemaan myös, miten vaikeaa saattaa olla pukea sanoiksi vl-uskon ahdistavia puolia. Niistä ei ole ollut tapana puhua, eikä niillä asioilla ole oikein kieltä, ei nimiä. Ulkopuolisten on hyvin vaikea käsittää mitä merkitsee syntyä ankaraan vl-uskovaiseen kotiin. Kun sitä ei itsekään kokonaisuudessaan ymmärrä.

Vasta nettikeskustelu on anonymiteetin ansiosta tehnyt mahdolliseksi ensimmäisen ehdon, eli ilmaista kielellisesti monia niitä käytäntöjä ja elämäntapoja, asenteita, piilotettua väkivlataa ja lapsen riistoa, joka vl-elämään liittyy. Niistä ei ole välttämättä helppoa puhua. Tämä on vasta ensi askel tämän kohtalon ymmärtämiseen ja haltuun ottamiseen käsitteellisesti.

jos asiasta olisi joku tutkija jolla olisi aineistonsa kautta mahdollisuus selostaa näitä asioita, silloin tulos olisi varmaan selkeämpi ja "kattavampi" mutta sellainen tarkoitus e tällä ohjelmalla alkuunkaan ollut. Kyse oli omakohtaisista kokemuksista.

Sitä paitsi tämä alue odottaa yhä tutkijoitaan. Tieteellisiä tutkimuksia vl-lapsuudesta ja vl-kasvatuksesta ei yksinkertaisesti ole olemassa. Niitä ei ole tehty. Siksi esim. elokuva "Kielletty hedelmä" on niin tärkeä! ja siksi myös teuvo Moisan esiintyminen oli tärkeä, vei osaltaan eteenpäin sitäe ttä Suoomessa tajutaan vl-liikeken pimeät puolet.

Teuvo Moisa onnistui pitämän huolta myös tasapuolisesta käsittelystä etteivät vain ne pimeät puolet hallinneet keskustelua.

Joosua kirjoitti:

"Kokemukseni mukaan vl-liikkeestä erkaantuneista tulee melkein poikkeuksetta ateisteja. Todella harvojen tiedän löytäneen tiensä Jeesuksen luo."

Eikös ateismi ole varsin luonnollinen vaihtoehto vl-liikkeestä lähtevälle, koska jo ainakin 50 vuotta on opetettu, että kaikki muu kristillisýys on väärähengellistä ja harhaoppisuutta? Toisin sanoen hellarit, vapaakirkkolaiset sun muut ovat muiden lestadiolaisuushaarojen ohella vanhoillislestadiolaisuuden vihollisia nr:o 1. Kukapa nyt pahimman vihollisen leiriin haluaisi liittyä? Mieluummin on sitten vaikka ateisti.

Lue lisää

Joosua:
***Eikös ateismi ole varsin luonnollinen vaihtoehto vl-liikkeestä lähtevälle, koska jo ainakin 50 vuotta on opetettu, että kaikki muu kristillisýys on väärähengellistä ja harhaoppisuutta? Toisin sanoen hellarit, vapaakirkkolaiset sun muut ovat muiden lestadiolaisuushaarojen ohella vanhoillislestadiolaisuuden vihollisia nr:o 1. Kukapa nyt pahimman vihollisen leiriin haluaisi liittyä? Mieluummin on sitten vaikka ateisti. ***

Teit oikean havainnon. Ateisti on aina potentiaalinen paluumuuttaja vl-lahkoon ja näin ollen hän ei edusta uhkaa. Kieltämättä Teuvonkin perustelut ateismiin vaikuttivat ontoilta, onhan kieltäminen psyyken puolustusmekanismeista alkeellisin. Kieltäähän alkoholisitikin viimeiseen asti olevansa juoppo.

Devoit kirjoitti:

Joosua:
***Eikös ateismi ole varsin luonnollinen vaihtoehto vl-liikkeestä lähtevälle, koska jo ainakin 50 vuotta on opetettu, että kaikki muu kristillisýys on väärähengellistä ja harhaoppisuutta? Toisin sanoen hellarit, vapaakirkkolaiset sun muut ovat muiden lestadiolaisuushaarojen ohella vanhoillislestadiolaisuuden vihollisia nr:o 1. Kukapa nyt pahimman vihollisen leiriin haluaisi liittyä? Mieluummin on sitten vaikka ateisti. ***

Teit oikean havainnon. Ateisti on aina potentiaalinen paluumuuttaja vl-lahkoon ja näin ollen hän ei edusta uhkaa. Kieltämättä Teuvonkin perustelut ateismiin vaikuttivat ontoilta, onhan kieltäminen psyyken puolustusmekanismeista alkeellisin. Kieltäähän alkoholisitikin viimeiseen asti olevansa juoppo.

Lue lisää

kehittyä myös oikeaksi kristityksi ja jättää kaikki vanhoillislestadiolaisuuden, luterilaisuuden, helluntailaisuuden jne. kaltaiset harhaopit omaan arvoonsa, eihän niihin kenenkään kannata enää palata, jos joskus on niistä irti päässyt

voihan ihminen kirjoitti:

kehittyä myös oikeaksi kristityksi ja jättää kaikki vanhoillislestadiolaisuuden, luterilaisuuden, helluntailaisuuden jne. kaltaiset harhaopit omaan arvoonsa, eihän niihin kenenkään kannata enää palata, jos joskus on niistä irti päässyt

Lue lisää

..kaikki muut hengelliset suunnat koetaankin vl-liikkeessä uhaksi. Ateismissa ei ex-vl ihmisille tule sitä hengellistä kasvua, joka ns "oikealle" kristitylle tulee. Ateistin elämään on jäänyt uskonnon kokoinen tyhjä aukko, jota liian monet täyttävät loppuelämänsä esim alkoholilla.

Devoit kirjoitti:

..kaikki muut hengelliset suunnat koetaankin vl-liikkeessä uhaksi. Ateismissa ei ex-vl ihmisille tule sitä hengellistä kasvua, joka ns "oikealle" kristitylle tulee. Ateistin elämään on jäänyt uskonnon kokoinen tyhjä aukko, jota liian monet täyttävät loppuelämänsä esim alkoholilla.

Lue lisää

"Ateismissa ei ex-vl ihmisille tule sitä hengellistä kasvua, joka ns "oikealle" kristitylle tulee. Ateistin elämään on jäänyt uskonnon kokoinen tyhjä aukko, jota liian monet täyttävät loppuelämänsä esim alkoholilla."

Kyllä mielestäni ateismi ja agnostismi voivat aivan hyvin hoitaa ihmisessä saman tehtävän kuin minkä uskontokin tekee, ihan kokonaisvaltaisesti. Itseasiassa esim. nämä elämänkatsomukset ovat täysin samassa asemassa ja täysin samanarvoiset uskontojen kanssa. Nuo ovat siis tavallaan vaihoehtoisia uskontoja, jos tätä ilmaisua sallitaan käyttää. Olen jopa sitä mieltä, että ateismi ja agnostismi mahdollistavat rajattoman hengellisen kasvun, jota taas uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat. Näin voi asian nähdä, jos uskaltaa astua uskontojen raja-aitojen ulkopuolelle. Esimerkiksi alkoholismiin ajautumiselle ovat kyllä aivan muut syyt, kuin hengelliset.

Joosua kirjoitti:

"Ateismissa ei ex-vl ihmisille tule sitä hengellistä kasvua, joka ns "oikealle" kristitylle tulee. Ateistin elämään on jäänyt uskonnon kokoinen tyhjä aukko, jota liian monet täyttävät loppuelämänsä esim alkoholilla."

Kyllä mielestäni ateismi ja agnostismi voivat aivan hyvin hoitaa ihmisessä saman tehtävän kuin minkä uskontokin tekee, ihan kokonaisvaltaisesti. Itseasiassa esim. nämä elämänkatsomukset ovat täysin samassa asemassa ja täysin samanarvoiset uskontojen kanssa. Nuo ovat siis tavallaan vaihoehtoisia uskontoja, jos tätä ilmaisua sallitaan käyttää. Olen jopa sitä mieltä, että ateismi ja agnostismi mahdollistavat rajattoman hengellisen kasvun, jota taas uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat. Näin voi asian nähdä, jos uskaltaa astua uskontojen raja-aitojen ulkopuolelle. Esimerkiksi alkoholismiin ajautumiselle ovat kyllä aivan muut syyt, kuin hengelliset.

Lue lisää

Miten ateisimi mahdollistaa _hengellisen_ kasvun?? Sanopa tuo ateistille, niin se suuttuu. Ateistit eivät yleensä pidä siitä, että heidän katsomustaan verrataan uskontoihin.
On muuten hyvä erottaa toisistaan ns. kunnon ajatteleva ateismi ja tämä nykyään muotiin tullut räyhäateismi, jolla ei ole juuri muuta sisältöä kuin aggressiivinen uskontojen vastustus. Tästä on ollut nyt Helsingin Sanomissa keskustelua.

Miten niin uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat hengellistä kasvua? Sehän riippuu ihmisestä. Jos hän on "dogmiuskovainen", silloin hän on tietysti niiden vanki. Monet sen sijaan kelpuuttavat vain ne dogmit, joihin heidän sisimpänsä sanoo aamenta, ja viittaavat kintaalla muille dogmeille. Esimerkiksi ollakseen kristitty ei tarvitse uskoa muuhun kuin Jeesuksen lunastustyöhön ja ylösnousemukseen, ja nekin voi ymmärtää vertauskuvallisesti. Kaikenmaailman dogmeista ei tarvitse välittää.

Joosua kirjoitti:

"Ateismissa ei ex-vl ihmisille tule sitä hengellistä kasvua, joka ns "oikealle" kristitylle tulee. Ateistin elämään on jäänyt uskonnon kokoinen tyhjä aukko, jota liian monet täyttävät loppuelämänsä esim alkoholilla."

Kyllä mielestäni ateismi ja agnostismi voivat aivan hyvin hoitaa ihmisessä saman tehtävän kuin minkä uskontokin tekee, ihan kokonaisvaltaisesti. Itseasiassa esim. nämä elämänkatsomukset ovat täysin samassa asemassa ja täysin samanarvoiset uskontojen kanssa. Nuo ovat siis tavallaan vaihoehtoisia uskontoja, jos tätä ilmaisua sallitaan käyttää. Olen jopa sitä mieltä, että ateismi ja agnostismi mahdollistavat rajattoman hengellisen kasvun, jota taas uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat. Näin voi asian nähdä, jos uskaltaa astua uskontojen raja-aitojen ulkopuolelle. Esimerkiksi alkoholismiin ajautumiselle ovat kyllä aivan muut syyt, kuin hengelliset.

Lue lisää

Mutta hengellistä kasvua siinä on vaikeaa mieltää olevan. Mielestäni TOSIFIKSU ei koskaan sano olevansa ateisti, vaan epäilijä..

Jaa- a makuasia mikä mielletään dogmiksi. Esim, Kristuksen sovitustyön epäileminen vie pohjan pois koko kristinuskolta. No silloin on agnostikko. Jälleen lempiaiheeseeni, kehäpäätelmiin :)

??? kirjoitti:

Miten ateisimi mahdollistaa _hengellisen_ kasvun?? Sanopa tuo ateistille, niin se suuttuu. Ateistit eivät yleensä pidä siitä, että heidän katsomustaan verrataan uskontoihin.
On muuten hyvä erottaa toisistaan ns. kunnon ajatteleva ateismi ja tämä nykyään muotiin tullut räyhäateismi, jolla ei ole juuri muuta sisältöä kuin aggressiivinen uskontojen vastustus. Tästä on ollut nyt Helsingin Sanomissa keskustelua.

Miten niin uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat hengellistä kasvua? Sehän riippuu ihmisestä. Jos hän on "dogmiuskovainen", silloin hän on tietysti niiden vanki. Monet sen sijaan kelpuuttavat vain ne dogmit, joihin heidän sisimpänsä sanoo aamenta, ja viittaavat kintaalla muille dogmeille. Esimerkiksi ollakseen kristitty ei tarvitse uskoa muuhun kuin Jeesuksen lunastustyöhön ja ylösnousemukseen, ja nekin voi ymmärtää vertauskuvallisesti. Kaikenmaailman dogmeista ei tarvitse välittää.

Lue lisää

>>>"Miten ateisimi mahdollistaa _hengellisen_ kasvun?? Sanopa tuo ateistille, niin se suuttuu. Ateistit eivät yleensä pidä siitä, että heidän katsomustaan verrataan uskontoihin.
On muuten hyvä erottaa toisistaan ns. kunnon ajatteleva ateismi ja tämä nykyään muotiin tullut räyhäateismi, jolla ei ole juuri muuta sisältöä kuin aggressiivinen uskontojen vastustus. Tästä on ollut nyt Helsingin Sanomissa keskustelua.">>"Miten niin uskonnoissa uskonnolliset dogmit rajoittavat hengellistä kasvua? Sehän riippuu ihmisestä. Jos hän on "dogmiuskovainen", silloin hän on tietysti niiden vanki. Monet sen sijaan kelpuuttavat vain ne dogmit, joihin heidän sisimpänsä sanoo aamenta, ja viittaavat kintaalla muille dogmeille. Esimerkiksi ollakseen kristitty ei tarvitse uskoa muuhun kuin Jeesuksen lunastustyöhön ja ylösnousemukseen, ja nekin voi ymmärtää vertauskuvallisesti. Kaikenmaailman dogmeista ei tarvitse välittää."

Devoit kirjoitti:

Mutta hengellistä kasvua siinä on vaikeaa mieltää olevan. Mielestäni TOSIFIKSU ei koskaan sano olevansa ateisti, vaan epäilijä..

Jaa- a makuasia mikä mielletään dogmiksi. Esim, Kristuksen sovitustyön epäileminen vie pohjan pois koko kristinuskolta. No silloin on agnostikko. Jälleen lempiaiheeseeni, kehäpäätelmiin :)

Lue lisää

"Mielestäni TOSIFIKSU ei koskaan sano olevansa ateisti, vaan epäilijä."

Ei kai ateistinen maaimankatsomus ole yhtään kummempi kuin uskonnollinenkaan vakaumus, ovat vai vastakkaisia katsomuksia. Mielestäni periaatetasolla samalla viivalla ovat. Kiihkoilu minkä tahansa katsomuksen puolesta on haitallista.

"Esim, Kristuksen sovitustyön epäileminen vie pohjan pois koko kristinuskolta. No silloin on agnostikko."

Yksilötasolla näin lienee, mutta kristinuskolla on aika laaja kannatus länsimaisissa kulttuureissa. Kristinusko ja -oppi ovat silti olemassa, vaikka joku ei siihen yksilötasolla uskoisikaan. Kyllä maailmaan mahtuu monenlaisia elämän- ja maailmankatsomuksia ja uskontoja, joista kukin valitsee parhaiten itsellensä sopivan ja voi olla vaikka valitsemattakin.

"vl-herätysliike, joka toimii pirun apulaisena" Mikä ateisti sitten on? Luuk 11:23 Jeesus sanoo, että joka ei ole Hänen puolellaan, on häntä vastaan. Ateisti ei ole ainakaan Hänen puolellaan. Eli...?

Nyt Teuvo on ollut ihan televisiossa kertomassa "totuuden" eli oman käsityksensä. En ole ohjelmaa katsonut, mutta tuskinpa Teuvo meni vl-liikettä sinne ylistämään. Kysymykseni kuuluu: taistelisiko paholainen itseään vastaan? Jeesuksen vastaus: Luuk 11:18.

Joosua kirjoitti:

"Mielestäni TOSIFIKSU ei koskaan sano olevansa ateisti, vaan epäilijä."

Ei kai ateistinen maaimankatsomus ole yhtään kummempi kuin uskonnollinenkaan vakaumus, ovat vai vastakkaisia katsomuksia. Mielestäni periaatetasolla samalla viivalla ovat. Kiihkoilu minkä tahansa katsomuksen puolesta on haitallista.

"Esim, Kristuksen sovitustyön epäileminen vie pohjan pois koko kristinuskolta. No silloin on agnostikko."

Yksilötasolla näin lienee, mutta kristinuskolla on aika laaja kannatus länsimaisissa kulttuureissa. Kristinusko ja -oppi ovat silti olemassa, vaikka joku ei siihen yksilötasolla uskoisikaan. Kyllä maailmaan mahtuu monenlaisia elämän- ja maailmankatsomuksia ja uskontoja, joista kukin valitsee parhaiten itsellensä sopivan ja voi olla vaikka valitsemattakin.

Lue lisää

Kunnioittakaamme toinen toistemme vakaumusta. Vaikka vakaumuksena toisella olisi vakaumuksettomuus..

Devoit kirjoitti:

Kunnioittakaamme toinen toistemme vakaumusta. Vaikka vakaumuksena toisella olisi vakaumuksettomuus..

Kunnioitatko toisen vakaumusta, jos hän polkee sen varjolla sinun tai muiden oikeuksia? Siis hän polkee sinun vakaumustasi, koska sen mukaan nuo oikeudet kuuluvat ihmiselle. Kunnioitatko?

miten käytännössä? kirjoitti:

Kunnioitatko toisen vakaumusta, jos hän polkee sen varjolla sinun tai muiden oikeuksia? Siis hän polkee sinun vakaumustasi, koska sen mukaan nuo oikeudet kuuluvat ihmiselle. Kunnioitatko?

Lue lisää

***Kunnioitatko toisen vakaumusta, jos hän polkee sen varjolla sinun tai muiden oikeuksia? Siis hän polkee sinun vakaumustasi, koska sen mukaan nuo oikeudet kuuluvat ihmiselle. Kunnioitatko?****

Aivan kuin viittaisit joihinkin vl-uskovaisiin ;) Pyrin kunnioittamaan ja sillä kerään tulisia hiiliä tuon em tyypin pään päälle. Eikö kristityn tuntomerkin pitäisi juuri olla se, ettei hän pahaa pahalla kosta?

Kuitenkaan minun ei tarvitse hyväksyä hänen vääriä tekojaan Jos hyväksyisin, se ei olisi kunnioitusta, vaan osasyyllisyyttä.

Devoit kirjoitti:

***Kunnioitatko toisen vakaumusta, jos hän polkee sen varjolla sinun tai muiden oikeuksia? Siis hän polkee sinun vakaumustasi, koska sen mukaan nuo oikeudet kuuluvat ihmiselle. Kunnioitatko?****

Aivan kuin viittaisit joihinkin vl-uskovaisiin ;) Pyrin kunnioittamaan ja sillä kerään tulisia hiiliä tuon em tyypin pään päälle. Eikö kristityn tuntomerkin pitäisi juuri olla se, ettei hän pahaa pahalla kosta?

Kuitenkaan minun ei tarvitse hyväksyä hänen vääriä tekojaan Jos hyväksyisin, se ei olisi kunnioitusta, vaan osasyyllisyyttä.

Lue lisää

tulisien hiilien kerääminen toisen pään päälle ole kostoa ja pahan kostamista pahalla?

En viitannut vain uskovaisiin, vaan ajattelin asiaa yleensä. Itse taidan olla niin raakile, etten pysty erottamaan kunnolla vakaumusta ja vääriä tekoja.

Eikös kirjoitti:

tulisien hiilien kerääminen toisen pään päälle ole kostoa ja pahan kostamista pahalla?

En viitannut vain uskovaisiin, vaan ajattelin asiaa yleensä. Itse taidan olla niin raakile, etten pysty erottamaan kunnolla vakaumusta ja vääriä tekoja.

Lue lisää

Sananlaskut:
25:21 Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle leipää syödä, ja jos hänellä on jano, anna hänelle vettä juoda.
25:22 Sillä niin sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle, ja Herra sen sinulle palkitsee.

Nyt ymmärsin mitä ajoit takaa. Tarkoitit "vakaumusta", etkä oikeaa vakaumusta. Teeskenneltyä "vakaumusta" en kunnioita.

Devoit kirjoitti:

Sananlaskut:
25:21 Jos vihamiehelläsi on nälkä, anna hänelle leipää syödä, ja jos hänellä on jano, anna hänelle vettä juoda.
25:22 Sillä niin sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle, ja Herra sen sinulle palkitsee.

Nyt ymmärsin mitä ajoit takaa. Tarkoitit "vakaumusta", etkä oikeaa vakaumusta. Teeskenneltyä "vakaumusta" en kunnioita.

Lue lisää

Tunnenpa huonosti Raamatua, kun en tiennyt, että tuo tulisten hiilien kokoaminen on sieltä! En kyllä ymmärrä, mitä se tuossa tarkoittaa. Olen aina käsittänyt sen niin, että sillä halutaan saada toinen kiemurtelemaan syyllisyyden ja kelvottomuuden tunteessa, ja kostoahan sellainen on.

Tuosta en tiedä, mitä tarkoitat:

"Nyt ymmärsin mitä ajoit takaa. Tarkoitit "vakaumusta", etkä oikeaa vakaumusta. Teeskenneltyä "vakaumusta" en kunnioita."

En kyllä ajatellut mitään teeskenneltyä vakaumusta.

tuo sama kirjoitti:

Tunnenpa huonosti Raamatua, kun en tiennyt, että tuo tulisten hiilien kokoaminen on sieltä! En kyllä ymmärrä, mitä se tuossa tarkoittaa. Olen aina käsittänyt sen niin, että sillä halutaan saada toinen kiemurtelemaan syyllisyyden ja kelvottomuuden tunteessa, ja kostoahan sellainen on.

Tuosta en tiedä, mitä tarkoitat:

"Nyt ymmärsin mitä ajoit takaa. Tarkoitit "vakaumusta", etkä oikeaa vakaumusta. Teeskenneltyä "vakaumusta" en kunnioita."

En kyllä ajatellut mitään teeskenneltyä vakaumusta.

Lue lisää

Siinä Raamatunkohdassa kehoitetaan selvästi kostamaan paha hyvällä..

Mielestäni vakaumus on silloin teeskenneltyä, jos sillä varjolla aletaan polkemaan ja kaventamaan toisten oikeuksia.

sdfhfjhjk kirjoitti:

Se toimittaja ties, ettei metan suusta saa mitään ulos, niin jättipä teukan sitten sivummalle. Hyvä kun keskittyi enemmän näihin kahteen, jotka puhua osasivat.

sanoistaanhan joutuu kerran tilille !

Devoit kirjoitti:

Mutta hengellistä kasvua siinä on vaikeaa mieltää olevan. Mielestäni TOSIFIKSU ei koskaan sano olevansa ateisti, vaan epäilijä..

Jaa- a makuasia mikä mielletään dogmiksi. Esim, Kristuksen sovitustyön epäileminen vie pohjan pois koko kristinuskolta. No silloin on agnostikko. Jälleen lempiaiheeseeni, kehäpäätelmiin :)

Lue lisää

ateismi se vasta lujaa uskoa tarviikin...Ei hyän tähe...ateisti se varsinainen sisupussi on !!

lyyleri kirjoitti:

ateismi se vasta lujaa uskoa tarviikin...Ei hyän tähe...ateisti se varsinainen sisupussi on !!

kerroit, taidat olla ns. asiantuntija tuossa asiassa, ehkäpä jopa omaa kokemustakin sulla on tuosta ajatusmaailmasta..
Itselläni on toisenlaisia kokemuksia, eli ovat varsin seurallisia ja ystävällisiä.

Metaskeema on Teuvo Moisa.

Enkö ole jo? No leikki leikkinä, en ole enkä halua tähdeksi. Paavalia siteeraten minun tehtäväni on vain vähetä, eikä käyttää vl-asiaa keppihevosena turhan julkisuuden tavoittelussa itselleni..

"Sig transit gloria mundi" olkoot tunnuslauseeni edelleenkin. Tavoittelen vain taivaan kunniakruunua..

^^^^^^ kirjoitti:

Metaskeema on Teuvo Moisa.

Ette voi uskoakaan kuinka hölmöltä MINÄ vaikuttaisin televisiossa :)

kieltävät meiltä lähimmäistemme syömisen. Meidän pitää toki muistaa, että tässä maailmassa on muutakin syötävää, kuten esimerkiksi perunoita, muikkuja, ruisleipää, voita ja piimää.

eettiset säännöt kirjoitti:

kieltävät meiltä lähimmäistemme syömisen. Meidän pitää toki muistaa, että tässä maailmassa on muutakin syötävää, kuten esimerkiksi perunoita, muikkuja, ruisleipää, voita ja piimää.

Lue lisää

Olen ihmetellyt, miksi sanana ja käsitteenä "anteeksianto" on minulle ollut niin vaikea. Siinä on minun näkökulmastani jotain tekopyhää. Olen tästä kauan syyllistynyt; näinkö huono ihminen olen. Ohjelmaa kuunnellessa aloin ymmärtää, että se on enemmänkin oppimista elämään kokemuksiensa kanssa, niistä huolimatta.
Tämä on vain terminologiaa, mutta jokaisen on kai hyvä katsastaa itselleen istuva malli. Lopputulos ratkaisee. Kipeistäkin asioista oppimisen, ja ihmisenä kasvamisen näen elämän tarkoituksena ja mielekkyyden antajana. Eikä pidä jäädä suremaan menetettyjä vuosia, vaan elää.

Hieno ohjelma oli!

yhteenlasku kirjoitti:

Olen ihmetellyt, miksi sanana ja käsitteenä "anteeksianto" on minulle ollut niin vaikea. Siinä on minun näkökulmastani jotain tekopyhää. Olen tästä kauan syyllistynyt; näinkö huono ihminen olen. Ohjelmaa kuunnellessa aloin ymmärtää, että se on enemmänkin oppimista elämään kokemuksiensa kanssa, niistä huolimatta.
Tämä on vain terminologiaa, mutta jokaisen on kai hyvä katsastaa itselleen istuva malli. Lopputulos ratkaisee. Kipeistäkin asioista oppimisen, ja ihmisenä kasvamisen näen elämän tarkoituksena ja mielekkyyden antajana. Eikä pidä jäädä suremaan menetettyjä vuosia, vaan elää.

Hieno ohjelma oli!

Lue lisää

"Hieno ohjelma oli! "

Samat sanat. Aion katsoa vielä uudestaan Areenalta.

yhteenlasku kirjoitti:

Olen ihmetellyt, miksi sanana ja käsitteenä "anteeksianto" on minulle ollut niin vaikea. Siinä on minun näkökulmastani jotain tekopyhää. Olen tästä kauan syyllistynyt; näinkö huono ihminen olen. Ohjelmaa kuunnellessa aloin ymmärtää, että se on enemmänkin oppimista elämään kokemuksiensa kanssa, niistä huolimatta.
Tämä on vain terminologiaa, mutta jokaisen on kai hyvä katsastaa itselleen istuva malli. Lopputulos ratkaisee. Kipeistäkin asioista oppimisen, ja ihmisenä kasvamisen näen elämän tarkoituksena ja mielekkyyden antajana. Eikä pidä jäädä suremaan menetettyjä vuosia, vaan elää.

Hieno ohjelma oli!

Lue lisää

Sanaa "anteeksianto" olen minäkin aina vieroksunut. "Anteeksiantaminen" on tuntunut omahyväiseltä ja pinnalliselta, niinkuin ihminen asettuisi sen anteeksiannon kohteen yläpuolelle ja ajattelisi, että kyllä minä olenkin hyvä ihminen/uskovainen kun näin annan anteeksi tuolle kelvottomalle. Eikä hän sitten sydämessään kuitenkaan anna anteeksi, eli ei ymmärrä toista sellaisena kuin tämä on ja miksi tämä toimii niinkuin toimii.
Anteeksianto elämälle on sitten tuota oppimista elämään kokemuksiensa kanssa.

Ihmettelen miksei Teuvo panostanut enemmän ainutlaatuiseen tilaisuuteensa esittää teesinsä televisiossa.
Mielestäni hän nukkui onnensa ohi. Olisi miettinyt ja funtsinut asioita ja kirjoittanut niistä jonkin tukisanalistan, josta olisi muistanut tärkeimmät asiat.

Ohjelman anti oli tosi vaatimaton. Mutta kuinka paljon vaatimattomuuteen vaikutti se että ohjelma oli nauhoitettu? Nauhoitetuissa ohjelmissa voidaan puhujan sanoma muuttaa miten vain "leikkaa liimaa"- menetelmällä. Olisi mukavaa kuulla Teuvolta itseltään, sensuroitiinko hänen puheensa liki mitäänsanomattomaksi.

Devoit kirjoitti:

Ihmettelen miksei Teuvo panostanut enemmän ainutlaatuiseen tilaisuuteensa esittää teesinsä televisiossa.
Mielestäni hän nukkui onnensa ohi. Olisi miettinyt ja funtsinut asioita ja kirjoittanut niistä jonkin tukisanalistan, josta olisi muistanut tärkeimmät asiat.

Ohjelman anti oli tosi vaatimaton. Mutta kuinka paljon vaatimattomuuteen vaikutti se että ohjelma oli nauhoitettu? Nauhoitetuissa ohjelmissa voidaan puhujan sanoma muuttaa miten vain "leikkaa liimaa"- menetelmällä. Olisi mukavaa kuulla Teuvolta itseltään, sensuroitiinko hänen puheensa liki mitäänsanomattomaksi.

Lue lisää

jospa se ei olekaan yhtä katkera kuin sinä?

ajatusleikki. kirjoitti:

jospa se ei olekaan yhtä katkera kuin sinä?

on johdattanut Tepin ateismin autuuteen. Kuten niin monta muutakin ihmistä.

Samaa mieltä että hienosti teuvo esiintyi, rehellisesti tunnustaen että asioiden työstäminen vaatii aikaa ja kysyttelyä. Milloin ihminen on "valmis"? Hatunnosto Teuvolle.

Tästäkin olen samaa mieltä:

"Sinänsä ohjelman anti oli vaatimaton,
viime aikoina on nähty paljon parempiakin, esim. Voimalassa."

Totta. Voimalalla on ollut monta sukseeta viimeisen parin vuoden mmittaan.

Normaali ex vl kirjoitti:

Samaa mieltä että hienosti teuvo esiintyi, rehellisesti tunnustaen että asioiden työstäminen vaatii aikaa ja kysyttelyä. Milloin ihminen on "valmis"? Hatunnosto Teuvolle.

Tästäkin olen samaa mieltä:

"Sinänsä ohjelman anti oli vaatimaton,
viime aikoina on nähty paljon parempiakin, esim. Voimalassa."

Totta. Voimalalla on ollut monta sukseeta viimeisen parin vuoden mmittaan.

Lue lisää

jossa oli vl-naisia niin, viime sunnuntain inhimillinen tekijä pähitti sen ohjelman mennen, tullen.
Helluntaitaustainen nainen kuvasi hyvin, mitä ankara uskonto vaikuttaa lapseen.

ajatusleikki. kirjoitti:

jospa se ei olekaan yhtä katkera kuin sinä?

Sillä perusteella olisi kohteliasta puhutella häneksi. Yhtä katkera kuin minä? Loistava asiayhteys, sopii kuin muikunmäti luumukiisseliin.

palatessa kirjoitti:

jossa oli vl-naisia niin, viime sunnuntain inhimillinen tekijä pähitti sen ohjelman mennen, tullen.
Helluntaitaustainen nainen kuvasi hyvin, mitä ankara uskonto vaikuttaa lapseen.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä vuoden takaista Voimalaa, jossa vl liikkeen etuoikeutettuun eliittiin kuuluvat Bolds & Beautifuls ladyt suvaistsivat kertoa ajatusmaailmastaan.

avautui kirjoitti:

Tarkoitatko sitä vuoden takaista Voimalaa, jossa vl liikkeen etuoikeutettuun eliittiin kuuluvat Bolds & Beautifuls ladyt suvaistsivat kertoa ajatusmaailmastaan.

Suviseurojen aikaan SRK lavasti vanhoillislestadiolaisen feministin voimalaohjelmaan.

Devoit kirjoitti:

Suviseurojen aikaan SRK lavasti vanhoillislestadiolaisen feministin voimalaohjelmaan.

Lavasti? Onko sinulla todiste väitteellesi? Minä olin niin naiivi että uskoin suoraa päätä Nissilän tuleeen siihen haastateltavaksi ihan omasta halustaan, yksilönä eikä SRK:n mannekiinina...olinko tyhmä?

Tyhmä kysyy kirjoitti:

Lavasti? Onko sinulla todiste väitteellesi? Minä olin niin naiivi että uskoin suoraa päätä Nissilän tuleeen siihen haastateltavaksi ihan omasta halustaan, yksilönä eikä SRK:n mannekiinina...olinko tyhmä?

Lue lisää

Kun on syntynyt lesta-perheeseen ja sukuun, myös eroon heistä päässyt on totta että ateismia pukkaa, eli ei oikein ymmärrä minkäänlaisia uskonkiihkoilijoita.

Tyhmä kysyy kirjoitti:

Lavasti? Onko sinulla todiste väitteellesi? Minä olin niin naiivi että uskoin suoraa päätä Nissilän tuleeen siihen haastateltavaksi ihan omasta halustaan, yksilönä eikä SRK:n mannekiinina...olinko tyhmä?

Lue lisää

Tämä ohjelmassa esiintynyt nainen on tietääkseni Toivo Määtän tytär ja Keijo Nissilän miniä. Eikö Keijokin ollut joku aika korkea kiho vl-hierarkiassa? Toivo Määttä ainkin oli Päivämiehen päätoimittaja, tai vastaava.

Kysymyksessä oli taitava ja tarkoin harkittu julkisuustemppu, jolla muokatttiin SRK:n julkisuuskuvaa myönteisemmäksi. Tosi asia on että vl-rahvaan on oltava tuollaista asioista hiljaa, kuin se kuuluisa kusi sukassa. Monesti vl:t eivät ilmiannon pelossa uskalla kertoa edes kaikille perheenjäsenilleen.

Eli "spontaanius" femismikysymyksessäkin on sallittu vain liikkeen ehdottomaan eliittiin kuuluvalle, ehdottomasti systeemille uskolliselle ihmiselle. Se voimalajuttu oli yhtä uskottava, kuin vapaa ammattiyhdistystoiminta kiinassa.

Tyhmä kysyy kirjoitti:

Lavasti? Onko sinulla todiste väitteellesi? Minä olin niin naiivi että uskoin suoraa päätä Nissilän tuleeen siihen haastateltavaksi ihan omasta halustaan, yksilönä eikä SRK:n mannekiinina...olinko tyhmä?

Lue lisää

En tunne sinua, joten minulla ei ole kompetenssia tuon voimalahuijauksen perusteella luokitella sinua tyhmäksi. Hyvä nyrkkisääntö asioissa on, että usko puolet mitä näet ja älä mitään mitä kuulet.

80-luvulla SRK:ssa viimein oivallettiin hyvän julkisuuskuvan arvo liikkeestä. Olen ehdottanutkin jo SRK:hon probagandaosastoa, kunnes oivalsin että se on jo kokonaisuudessaan sitä :)

Devoit kirjoitti:

En tunne sinua, joten minulla ei ole kompetenssia tuon voimalahuijauksen perusteella luokitella sinua tyhmäksi. Hyvä nyrkkisääntö asioissa on, että usko puolet mitä näet ja älä mitään mitä kuulet.

80-luvulla SRK:ssa viimein oivallettiin hyvän julkisuuskuvan arvo liikkeestä. Olen ehdottanutkin jo SRK:hon probagandaosastoa, kunnes oivalsin että se on jo kokonaisuudessaan sitä :)

Lue lisää

oli hyvin asiallinen, eikä hirveästi kyllä morkannutkaan, vaan vaikutti rehliselle ja vakuutavalle. Tosin toimittja kyseli enempi noilta naisilta, mutta haittaneeko tuokaan.

Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

weha kirjoitti:

oli hyvin asiallinen, eikä hirveästi kyllä morkannutkaan, vaan vaikutti rehliselle ja vakuutavalle. Tosin toimittja kyseli enempi noilta naisilta, mutta haittaneeko tuokaan.

Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

Lue lisää

Ei polta siltoja mihinkään suuntaan.. Asiallinen toki, mutta missä sanoma?

Onko ex-vl mielestäsi aina automaattisesti ateisti?

weha kirjoitti:

oli hyvin asiallinen, eikä hirveästi kyllä morkannutkaan, vaan vaikutti rehliselle ja vakuutavalle. Tosin toimittja kyseli enempi noilta naisilta, mutta haittaneeko tuokaan.

Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

Lue lisää

Jumala on vahva ja antaa voimaa päästä pois vl.lahkosta niin suuri on Jumala

epäuskoinen weha väittää näin: Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

weha kirjoitti:

oli hyvin asiallinen, eikä hirveästi kyllä morkannutkaan, vaan vaikutti rehliselle ja vakuutavalle. Tosin toimittja kyseli enempi noilta naisilta, mutta haittaneeko tuokaan.

Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

Lue lisää

Weha kirjoitti: Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.
Mistähän moinen varmuus on syntynyt. Todellakaan vl-uskon kieltäminen ei johda automaattisesti ateismiin, itse henkilökohtaisesti en tunne juurikaan tällaisia tapauksia. Uskoisin kuitenkin, että moni on ikäänkuin kasvanut tähän uskoon, tuntematta Jumalaa henkilökohtaisesti pelastajakseen ja uskon kiellettyään saattaa olla kuin tuuliajolla: Omatunto jäi isän ja äidin taskuun tai muuten on vaikea elää omaa elämäänsä ja tunnustaa Jumalan osuus siinä.

Mielestäni Moisan osuus jäi hyvin pinnalliseksi. Uskon vertaaminen pöytäjääkiekkoon on aika köykäistä. Harva taitaa oikeasti kyetä ohittamaan asian noin kevytmielisesti. Olen sitä mieltä että syntikäsite on lestadiolaisuudessa liian voimakkaasti monesti esillä, siis että syntiä nähdään kaikkialla ja maailma koetaan uhkana, mihin keskusteluissakin viitattiin. Tämä on ehkä keino hallita. Tarkoitus on varmasti pohjimmiltaan hyvä; uskon suojeleminen, mutta se voi kääntyä itseään vastaan, alkaa ahdistamaan niin että eläminen ja uskon tunnustaminen on mahdotonta.

Rebekka* kirjoitti:

Weha kirjoitti: Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.
Mistähän moinen varmuus on syntynyt. Todellakaan vl-uskon kieltäminen ei johda automaattisesti ateismiin, itse henkilökohtaisesti en tunne juurikaan tällaisia tapauksia. Uskoisin kuitenkin, että moni on ikäänkuin kasvanut tähän uskoon, tuntematta Jumalaa henkilökohtaisesti pelastajakseen ja uskon kiellettyään saattaa olla kuin tuuliajolla: Omatunto jäi isän ja äidin taskuun tai muuten on vaikea elää omaa elämäänsä ja tunnustaa Jumalan osuus siinä.

Mielestäni Moisan osuus jäi hyvin pinnalliseksi. Uskon vertaaminen pöytäjääkiekkoon on aika köykäistä. Harva taitaa oikeasti kyetä ohittamaan asian noin kevytmielisesti. Olen sitä mieltä että syntikäsite on lestadiolaisuudessa liian voimakkaasti monesti esillä, siis että syntiä nähdään kaikkialla ja maailma koetaan uhkana, mihin keskusteluissakin viitattiin. Tämä on ehkä keino hallita. Tarkoitus on varmasti pohjimmiltaan hyvä; uskon suojeleminen, mutta se voi kääntyä itseään vastaan, alkaa ahdistamaan niin että eläminen ja uskon tunnustaminen on mahdotonta.

Lue lisää

evankeliumi, ILOSANOMA Kristuksesta ja pelastuksesta Hänessä meille niin iloinen ja elintärkeä asia, että haluaisimme sitä kaikille ja kaikkialla kuuluttaa, jotta siitä suunnattomasta armosta ja sovituksesta kaikki (ainakin mahdollisimman monet) pääsisivät osallisiksi vai pidetäänkö se ilosanoma hiljaa vireillä vain meidän omien keskuudessa. Tyydymmekö suojelemaan vain omaa tonttiamme kun voisimme iloiten viedä ilosanomaa Kristuksesta kaikkialle.

weha kirjoitti:

oli hyvin asiallinen, eikä hirveästi kyllä morkannutkaan, vaan vaikutti rehliselle ja vakuutavalle. Tosin toimittja kyseli enempi noilta naisilta, mutta haittaneeko tuokaan.

Niin se vaan on, että jos tästä uskosta pois joutuu, niin on ateisti sitten. Monasti tietää mihin palaa, jos haluaa palta.

Lue lisää

Liikkuva kuva on saarnattu synniksi. Vain ulkona jumalanvaltakunnan katsotaan tv:tä.

Olet teollasi kieltänyt uskosi.

oli hänen antinsa verrattuna naiskeskustelijoihin.

köykäinen kirjoitti:

oli hänen antinsa verrattuna naiskeskustelijoihin.

jonka hän toi esille: syntien anteeksiantamus oli kotona keskeistä.

mieleen kirjoitti:

jonka hän toi esille: syntien anteeksiantamus oli kotona keskeistä.

oot mukana tai ulkona, ja sit unohdat toisen, mikä siinä on niin vaikeeta??

oa2 kirjoitti:

oot mukana tai ulkona, ja sit unohdat toisen, mikä siinä on niin vaikeeta??

uskonasiat ole tavallaan kaikista vaikeimpia asioita, koska ne ovat uskonasioita, eivät mitään konkreettisia asioita, joista olisikin helpompi valita?

Voi esim. haluta uskoa, mutta entä jos ei usko, vaikka haluaisikin? Eivät nämä niin yksinkertaisia asioita ole. Toisille nämä voivat olla toki helppoja asioita, monille ei.

Whoman Being kirjoitti:

uskonasiat ole tavallaan kaikista vaikeimpia asioita, koska ne ovat uskonasioita, eivät mitään konkreettisia asioita, joista olisikin helpompi valita?

Voi esim. haluta uskoa, mutta entä jos ei usko, vaikka haluaisikin? Eivät nämä niin yksinkertaisia asioita ole. Toisille nämä voivat olla toki helppoja asioita, monille ei.

Lue lisää

Kristinuskon kohteena on harvinaisen konkreettinen historiallinen tosiasia, Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus. Mistä sen tietää tosiasiaksi? Pyhä Henki ja oma kokemus ilmaisevat sen.

Uskoa pitää tai saa pyytää Jumalalta. Itse rakennetulla/synnytetyllä uskolla ei ole mitään merkitystä. Usko on armolahja.

Usko on samaan aikaan vaikeaa ja helppoa. Vaikeaa siksi, että ihmisessä on niin käsittämättömän syvään juurtunut tarve hallita asioita. Helppoa, koska Jumala on tehnyt kaiken valmiiksi ja ihminen saa vain ottaa sen vastaan.

Maallikkosaarnaaja kirjoitti:

Kristinuskon kohteena on harvinaisen konkreettinen historiallinen tosiasia, Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus. Mistä sen tietää tosiasiaksi? Pyhä Henki ja oma kokemus ilmaisevat sen.

Uskoa pitää tai saa pyytää Jumalalta. Itse rakennetulla/synnytetyllä uskolla ei ole mitään merkitystä. Usko on armolahja.

Usko on samaan aikaan vaikeaa ja helppoa. Vaikeaa siksi, että ihmisessä on niin käsittämättömän syvään juurtunut tarve hallita asioita. Helppoa, koska Jumala on tehnyt kaiken valmiiksi ja ihminen saa vain ottaa sen vastaan.

Lue lisää

käsitykseni mukaan. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, että ihminen tulisi uskoon kahden kesken Jumalan kanssa. Samoilla linjoilla on luterilainen tunnustus.

Tänä aika on paljon itsekkäitä henkiä, jotka puhuvat, että en tarvitse välikäsiä, enkä pappeja, enkä seurakuntaa, vaanon suora yhteys Jumalaan- Tälläistä hengellisyyttä näkyy kaikkialla ulkopuolella-

weha kirjoitti:

käsitykseni mukaan. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, että ihminen tulisi uskoon kahden kesken Jumalan kanssa. Samoilla linjoilla on luterilainen tunnustus.

Tänä aika on paljon itsekkäitä henkiä, jotka puhuvat, että en tarvitse välikäsiä, enkä pappeja, enkä seurakuntaa, vaanon suora yhteys Jumalaan- Tälläistä hengellisyyttä näkyy kaikkialla ulkopuolella-

Lue lisää

tunnustuksen mukaan voi jokainen, yksin tai muiden kanssa saada synnit anteeksi niitä Jumalalta anteeksi pyytämällä.

Tässä ote:

"KOLMAS USKONKOHTA
22

syntien anteeksiantamisen,

Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Jari-Kyösti kirjoitti:

tunnustuksen mukaan voi jokainen, yksin tai muiden kanssa saada synnit anteeksi niitä Jumalalta anteeksi pyytämällä.

Tässä ote:

"KOLMAS USKONKOHTA
22

syntien anteeksiantamisen,

Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Lue lisää

toiselle siirtää, lahjoittaa, myydä, lainata tai antaa.

Lopunperinhän uskoon tullaan aina yksin Jumalan kanssa kahden kesken.

Usko on Jumalan lahja, jonka hän itse vaikuttaa (Ef. 2:8). Uskossa ihminen vastaanottaa Jumalan armon ja vanhurskauden (Room. 5:1).

Jari-Kyösti kirjoitti:

tunnustuksen mukaan voi jokainen, yksin tai muiden kanssa saada synnit anteeksi niitä Jumalalta anteeksi pyytämällä.

Tässä ote:

"KOLMAS USKONKOHTA
22

syntien anteeksiantamisen,

Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Lue lisää

Jumalalta pyydetään ja saa synnit anteeksi:

Isonkatekismuksen kolmas uskonkohta:

"Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että sen käsittävät; omistavat ja siinä riippuvat ja siinä pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo"


selvästi:

Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".

Eriseurasella ei ole tuota valtaa, koska heitä on kä'sketty karttaa:

Tiit.3:10. Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
11. Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on.

Jeesus siis tarkoitti totta, kun antoi vain omilleen vallan antaa syntejä anteeksi.

weha kirjoitti:

Jumalalta pyydetään ja saa synnit anteeksi:

Isonkatekismuksen kolmas uskonkohta:

"Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että sen käsittävät; omistavat ja siinä riippuvat ja siinä pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo"


selvästi:

Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt".

Eriseurasella ei ole tuota valtaa, koska heitä on kä'sketty karttaa:

Tiit.3:10. Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
11. Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on.

Jeesus siis tarkoitti totta, kun antoi vain omilleen vallan antaa syntejä anteeksi.

Lue lisää

siis on ja vaikutta omissan tänääkin:
Room.1:17. "Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta".

weha kirjoitti:

käsitykseni mukaan. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, että ihminen tulisi uskoon kahden kesken Jumalan kanssa. Samoilla linjoilla on luterilainen tunnustus.

Tänä aika on paljon itsekkäitä henkiä, jotka puhuvat, että en tarvitse välikäsiä, enkä pappeja, enkä seurakuntaa, vaanon suora yhteys Jumalaan- Tälläistä hengellisyyttä näkyy kaikkialla ulkopuolella-

Lue lisää

***käsitykseni mukaan. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, että ihminen tulisi uskoon kahden kesken Jumalan kanssa. Samoilla linjoilla on luterilainen tunnustus.**'

Ei olekaan, koska ihminen ei mitään voisi ilman Jeesuksen sovitustyötä ristillä. Jeesus on ainoa välimies.
Kun uskot Jeesuksen kuolleen myös sinun syntiesi takia ja suullasi tunnustat sen, se riittää. Eli kun tunnustat Kristuksen Messiaaksi. Tunnustatko? Jeesus ei näytä olevan sinulle, kuin nimi mantrassa..

Usko on luja luottamus- ja toivo, ETTÄ KRISTUS SOVITTI SYNTIMME. Usko ei ole mitään ihmisestä toiseen siirtyvää maagista hippakosketusta.

weha kirjoitti:

siis on ja vaikutta omissan tänääkin:
Room.1:17. "Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta".

Lue lisää

Etkö tosiaan ymmärrä, ettei usko ole magiaa?

Devoit kirjoitti:

***käsitykseni mukaan. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, että ihminen tulisi uskoon kahden kesken Jumalan kanssa. Samoilla linjoilla on luterilainen tunnustus.**'

Ei olekaan, koska ihminen ei mitään voisi ilman Jeesuksen sovitustyötä ristillä. Jeesus on ainoa välimies.
Kun uskot Jeesuksen kuolleen myös sinun syntiesi takia ja suullasi tunnustat sen, se riittää. Eli kun tunnustat Kristuksen Messiaaksi. Tunnustatko? Jeesus ei näytä olevan sinulle, kuin nimi mantrassa..

Usko on luja luottamus- ja toivo, ETTÄ KRISTUS SOVITTI SYNTIMME. Usko ei ole mitään ihmisestä toiseen siirtyvää maagista hippakosketusta.

Lue lisää

että Jeesus on yksin sovittanut koko maailman synnit. Lapsuuden uskosta luopuneen, hengellisesti kuoléelle ihmiselle, Kristuksen työtä tarjotaan ja vahvistetaan sanassa ja sakramenteissa:
2.kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.

weha kirjoitti:

että Jeesus on yksin sovittanut koko maailman synnit. Lapsuuden uskosta luopuneen, hengellisesti kuoléelle ihmiselle, Kristuksen työtä tarjotaan ja vahvistetaan sanassa ja sakramenteissa:
2.kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.

Lue lisää

luterilaisena sydämessäsi myös tämän, mikä on luterilaisen tunnustuksen mukainen syntien anteeksisaamiseen:

"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

weha kirjoitti:

että Jeesus on yksin sovittanut koko maailman synnit. Lapsuuden uskosta luopuneen, hengellisesti kuoléelle ihmiselle, Kristuksen työtä tarjotaan ja vahvistetaan sanassa ja sakramenteissa:
2.kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.

Lue lisää

2. Kor. 5. Vuoden -92 käännöksen mukaan
**19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.***

Sovituksen sana on: "Suostukaa sovintoon Jumalan kanssa", eikä mikään maaginen "jeesuksennimessäjaveressä"-loitsu.

Jari-Kyösti kirjoitti:

luterilaisena sydämessäsi myös tämän, mikä on luterilaisen tunnustuksen mukainen syntien anteeksisaamiseen:

"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Lue lisää

ainahan se on noin....

Devoit, siis seurakunnassa:

17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

Et millään ymmärrä asiaa. Kun se ei avaudu, se ei avaudu.

Jeesus on kuitenkin seurakunnan pää, johon tervehenkinen kristillisyys rakentuu, joka ilmenee veljien keskinäisenä lohtuna. Jumalan vanhurkaus ilmenee uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä.

Ilman Jumalan seurakuntaa ei ole pelastusta:
ef.5:26...Kristus seurakuntaa rakasti ja antoi ulos itsensä hänen edestänsä,
26. Että hän sen pyhittäis, ja on sen jo puhdistanut veden pesossa sanan kautta:

Devoit kirjoitti:

2. Kor. 5. Vuoden -92 käännöksen mukaan
**19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.***

Sovituksen sana on: "Suostukaa sovintoon Jumalan kanssa", eikä mikään maaginen "jeesuksennimessäjaveressä"-loitsu.

Lue lisää

sama toistuu:

13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Jari-Kyösti kirjoitti:

luterilaisena sydämessäsi myös tämän, mikä on luterilaisen tunnustuksen mukainen syntien anteeksisaamiseen:

"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Lue lisää

lue tarkkaan:
21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."


22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Jari-Kyösti kirjoitti:

luterilaisena sydämessäsi myös tämän, mikä on luterilaisen tunnustuksen mukainen syntien anteeksisaamiseen:

"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Lue lisää

Jeesus tuli lihaksi ja asuu myös omissa lapsissaan. Tätäkään ei tahdota tunnustaa...

weha kirjoitti:

sama toistuu:

13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Lue lisää

Tuossa ei ollut yhtään sanaa ,joka olisi todistanut vl-uskon oikellisuuden puolesta.

weha kirjoitti:

ainahan se on noin....

Devoit, siis seurakunnassa:

17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

Et millään ymmärrä asiaa. Kun se ei avaudu, se ei avaudu.

Jeesus on kuitenkin seurakunnan pää, johon tervehenkinen kristillisyys rakentuu, joka ilmenee veljien keskinäisenä lohtuna. Jumalan vanhurkaus ilmenee uskosta uskoon, josta vanhurskas on elävä.

Ilman Jumalan seurakuntaa ei ole pelastusta:
ef.5:26...Kristus seurakuntaa rakasti ja antoi ulos itsensä hänen edestänsä,
26. Että hän sen pyhittäis, ja on sen jo puhdistanut veden pesossa sanan kautta:

Lue lisää

Ei vl-seurakunnalla mitään jumalallista valtaa ole.

Devoit kirjoitti:

Tuossa ei ollut yhtään sanaa ,joka olisi todistanut vl-uskon oikellisuuden puolesta.

vl:ät olemme luterilaisia ja hyväksymme luterilaisen tunnustuksen niinkuin muut luterilaiset, niin emme kai voi oman oppimme vastaisesti nimittää muita luterilaisia epäuskoisiksi, koska olemme sen saman uskontunnustuksen takana:

""KOLMAS USKONKOHTA
22

syntien anteeksiantamisen,

"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää. Jumala ei muistele pahuuttamme, vaan rakastaa meitä lapsinaan."

Intuitioni sanoo, että Teuvo tulee olemaan vl-puhuja..

Devoit kirjoitti:

Intuitioni sanoo, että Teuvo tulee olemaan vl-puhuja..

hän onkin jo "puhuja" tai vl-puhuja tai aivan mikä muu puhuja tahansa. Tämä asia kun riippuu kuulijasta, minä puhujana hätä kukin pitää.
Näin hänet puhumassa eka kertaa Hkin ry:n raamattuluokan keskusteluosuudessa ja hän oli oikein symmpis, miellyttävä ja huomaavainen (pari kertaa pyyteli myös nöyrästi ja arasti anteeksi, ettei hänellä ole tarkoitus pahentaa ketään).
Jumala antoi hänelle juuri ne sanat joita kuulijat silloin tarvitsivat. Tämä on oikeaa Jumalan puhetta.
Pyhän Hengen pappeina meillä kaikilla on velvollisuus puhua niitä sanoja. joita Jumala milloinkin antaa.

Aina kannattaa osallistua seurakuntakokoontumisiin, ja kuunnella mitä Henki seurakunnalle puhuu.

http://areena.yle.fi/video/810074

nothing uutta kirjoitti:

http://areena.yle.fi/video/810074

On niitä ns.pöljiä muissakin uskonnollisissa tahoissa. Ei vl:suus suinkaan ole ainoa.

"Raamattu oli alunperin kirjoitettu vihityille, siis sellaisille, jotka olivat heränneet näkemään ja tuntemaan jumalallisen hengen läsnäolon kaikkialla sekä tiesivät ja olivat vakuuttuneet siitä, että se asusti heissä itsessään. Siitä syystä he eivät kaivanneet mitään muita näkyviä todisteita tuon olemuksen tuntemista varten.

Mutta kun raamattu joutui yleiseksi omaisuudeksi ja avain sen pyhiin salaisuuksiin vihkimättömien, epäpyhien joukossa hävisi, silloin heidät valtasi tietämättömyys ja siitä johtui se sokaistuminen, jonka seurauksena kuollut kirjain tuli hengen tuntemisen sijaan, ja tämän johdosta syntyivät päinvastaiset, väärät raamatun tulkinnat, jotka — niin kuin tiedetään — ovat vieneet ihmiskunnan mitä suurimpiin eksytyksiin"..(lainaus netistä)