Taaaas paljastunut uusi valhe uskovaisten leiristä:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/87409-uusi-syytos-”sademetsien-tuhoja-liioiteltu”
Niiiiin käsittämätöntä, niiiiiin käsittämätöntä valehtelua koko ajan.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/87409-uusi-syytos-”sademetsien-tuhoja-liioiteltu”
Niiiiin käsittämätöntä, niiiiiin käsittämätöntä valehtelua koko ajan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ihmiset valehtelevat tässäkin tapauksessa. Se mikä tässä on käsittämätöntä, että ainakin Suomessa näiden valheiden perusteella tuhlataan verovaroja je heikennetään teollisuuden asemaa Suomessa ja sitä kautta lisätään työttömyyttä, joka johtaa veron korotuksiin.
Ahneudella ei tunnu olevan mitään rajaa. Sehän ei ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Taas kerran kysyn hörhöiltä, miksi teitä ei tunnu lainkaan kiinnostavan tämä IPCC:n paha arviointivirhe:
http://www.skepticalscience.com/images/Arctic_models_obs.gif
Toivottavasti hörhöt sinulle vastaavat. hohhelia ei ole kyllä eilisen jälkeen näkynyt, kun tyttö sitä hieman kyykytti.
Miksi kiinnostaisi? ICPP:n arviot ovat kauttaaltaan hihasta--kumminpäin vaan.
Lisää korjailuita jo julkaistuihin : http://hadobs.metoffice.com/crutem3/jan_2010_update.html --koittaisivat päättää milloin luvut antavat sopivan lämpenemisnousun.
Noilla argumenteilla (valhesiin perustuvilla), mitä se noobi täällä esittää, kaikkihan sitä kyykyttää.
Luulisi kovempikalloisenkin umpiluuhun jo uppoavan, että tämä "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on täyttä tarua ja keksitty vain ja ainoastaan rahastustarkoitukseen.
Kaikki mihin tuo satu perustuu, murenee nyt päivä kerrallaan.
Miksi hörhö et opiskelisi edes ilmastonmuutoksen perustiedot vaikkapa tuolta:
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
http://ilmastotieto.wordpress.com/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://www.climate.gov/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Miksi hörhö et vilkaisisi vaikkapa näitä lämpötilakäyriä:
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Miksi hörhö et opiskelisi kasvihuoneilmiön ja hiilidioksidin perustietoja vaikkapa tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
Miksi hörhö olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
HAHAHAHAHAAAAAAAAAA!!!!!!!
etkö voisi hohheli mennä välillä ulkoilemaan, kun pääsi tuntuu jo ihan höyryävän
kun tulit matkoilta ja alotit uudestaan automaattivastauksellasi.
Vuorovesi on vaihtunut saanen huomauttaa.
Jäit kinni itse teosta, huomeaamun hesarista voinee lukea millä minkkitarhalla
olit "kylässä".
Kuules hohheli, miksi et sille sinua kyykyttäneelle tytölle laittanut tuota linkkilistaasi? Olisit varmasti saanut rispektiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8921300
olisi mielenkiintoista kuulla myös vastaus
eli mitään hätää ei olekaan. mitään rajoituksia ei tarvitakaan. kuluttaa voidaan enemmän ja enemmän, sillä se ei ole mistään pois :) hyvä hyvä. nyt en kanna enää paskankaan vertaa vastuuta asiasta jolla ei ole merkitystä. kiitos skeptikot :)
miten parhaimmaksi katsovat. Se on tämän päivän "tiedettä".
Juttu on minusta niin, että hiilidioksidin ylikorostus ja ilmastonmuutoksella pelottelu vievät huomion siitä, että luonnonvaroja ja luontoa yleisestikin olisi säästettävä, yllättävää ehkä, juuri niillä toimilla, jotka nyt tehdään valtavilla kustannuksilla ja lakisääteisellä pakolla. Kyllä fossiilisia polttoaineita kannattaa silti säästää ja sademetsiä samaten, ja Siperian metsiä myös.