Jotkut ovat tällä palstalla toitottaneet, että pitkän ajan keskiarvolämpötiloja on vääristelty. Olen tästä asiasta samaa mieltä. Tosin, tuolta kaukaa mittausten alusta, niitä on vääristelty ylöspäin.
Joskus 70-luvulla ihmisiä yritettiin pelotella jääkaudella. Tähän aikaan lämpötiloja verrattiin luonnollisesti suurin piirtein vuosien 1930-1970 keskiarvoon. Mutta jääkausipelottelu oli kuitenkin pelkkää soopaa. Todellisuudessa nimittäin noita vuosien 1930-1970 lämpötiloja vääristettiin niin paljon ylöspäin, että 70-luvun vuodet saataisiin näyttämään kylmemmiltä ja heikkouskoiset olisivat luulleet, että ilmasto menisi kylmempään suuntaan. Että taitaa pudota pohja pois siltäkin teorialta, jolloin 1930-luvulla olisi ollut lämmintä.
Mitenkäs tämä sitten liittyy nykypäivään? No siten, että ilmasto on lämmennyt vielä enemmän kuin luullaan. Trendi on ollut nouseva, vaikka tuolla pitkän ajan käyrissä huitelee alkupäistä korkeammat lämpötilat, kuin mitä ne todellisuudessa ovat tuona aikoina olleet.
Joskus 70-luvulla ihmisiä yritettiin pelotella jääkaudella. Tähän aikaan lämpötiloja verrattiin luonnollisesti suurin piirtein vuosien 1930-1970 keskiarvoon. Mutta jääkausipelottelu oli kuitenkin pelkkää soopaa. Todellisuudessa nimittäin noita vuosien 1930-1970 lämpötiloja vääristettiin niin paljon ylöspäin, että 70-luvun vuodet saataisiin näyttämään kylmemmiltä ja heikkouskoiset olisivat luulleet, että ilmasto menisi kylmempään suuntaan. Että taitaa pudota pohja pois siltäkin teorialta, jolloin 1930-luvulla olisi ollut lämmintä.
Mitenkäs tämä sitten liittyy nykypäivään? No siten, että ilmasto on lämmennyt vielä enemmän kuin luullaan. Trendi on ollut nouseva, vaikka tuolla pitkän ajan käyrissä huitelee alkupäistä korkeammat lämpötilat, kuin mitä ne todellisuudessa ovat tuona aikoina olleet.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaikea rekunstruoida kun Jones tuhosi hätäpäissään alkuperäisen datan.
Eli manipuloitu eli säädetty data on ainut joka on jäljellä!
http://tinyurl.com/ybn7fnr
"tuolta kaukaa mittausten alusta, niitä on vääristelty ylöspäin."
Mistä ihmeen tuolta kaukaa?
Mittaukset yltävät satojen miljoonien vuosien päähän, käytä korrektimpaa kieltä jotta tekstissäsi olisi edes jotain tolkkua.
-70 luvulla tosiaan oli pelkotiloja jääkauden alkamisesta,
Asiaa myös peläten Mann teki -80 luvun taitteessa tutkimuksen jossa paljastui että lämpötila onkin jo hieman noussut takaisinpäin ja ihmetteli miksi jääkausitrendi onkin kääntynyt.
Hän keksi että asiaan voisi vaikuttaa jokin muukin ilmiö kuin aurinko koska lämpötila ei tarkasti seuraakaan maan kiertoradan muutosta, mikähän se muuttuva tekijä voisi olla?
Hiilidioksidi!!!
Kolleegat epäilivät suunnattomasti tätä teoreemaa, Mann intti vastaan, kollegat nauroivat nuoren ja kokemattoman Mann:in pihalle tiedeakatemiasta.
Hän päätti keinolla millä hyvänsä näyttää kollegoilleen, tästä kehittyikin hänelle voimakas pakkomielle.
Kyllähän näitä tarinoita voi kehitellä miten kuten tykkää, uskon jopa että omani on lähempänä totuutta jos vastaavuuksia aletaan hakemaan.
"Mistä ihmeen tuolta kaukaa?"
Tarkoitin mittaushistorian aikaa, jolloin keskilämpötiloja on ruvettu tilastoimaan, eli vuodesta 1880.
Ja 1930-luku ei ole voinut todellisuudessa olla noin lämmin. Dataa on aivan selvästi rukattu ylöspäin siinäkin kohtaa, jotta jääkausipelottelu olisi ollut 70-luvulla vakuuttavampaa.
"Ja 1930-luku ei ole voinut todellisuudessa olla noin lämmin. Dataa on aivan selvästi rukattu ylöspäin siinäkin kohtaa, jotta jääkausipelottelu olisi ollut 70-luvulla vakuuttavampaa."
Tähän sopisi Jönsin toteamus: "salaliittoa pukkaa"
Jaa, miksi vaarivainaa sitten aina sanoi että sodan jälkeen kevätkylvöihin pääsi vuosi vuodelta myöhemmin?
Tuollainen asioiden vielä hullummaksi vääntäminen tulee koitumaan koko agw-hölmöilyn kompastuskiveksi.
Kun jokainen pikku-uskovainen tekee koko liikettään jo nykyistäkin naurettavammaksi, niin ei meille skeptikoille enää jää hommia.
Jos tutustut NASA:n Goddard-Instituutin pomon Hansenin lämpötilakäyriin esim. vuosilta -70, -78, ja -07, niin voit itse todeta kuka on vääristellyt ja mitä.On todella lyhytnäköistä vääristellä OMIA käyriään.Niistä näkyy selvästi -30-luvun ja nykytilanteen suhteen muuttuminen korostamaan että nykyään olisi lämpimämpää.NOAA on joutunut uskottavuussyistä mukailemaan "yleisesti hyväksyttyjä" käyriä.
Asia on aivan itsestään selvä, lämpötilakäyriä on n. viiden henkilön toimesta muuteltu antamaan vaikutus epätavallisesta lämpenemisestä.Tiedemiehet jotka ovat luottaneet kollegoidensa käyriin ovat tahtomattaan "salaliitossa" mukana.Suurin osa heistä on tunnollisia, rehellisiä tiedemiehiä ja -naisia jotka ovat vain saaneet virheelliset pohjatiedot, ja sen kautta heidän omatkin tutkimuksensa antavat vähintään harhaanjohtavan tuloksen.
Jos todella tutustut aiheeseen et voi päätyä muunlaiseen lopputulokseen.
Aloittajalla on selvästi kova halu esiintyä nokkelana vekkulina veijarina mutta hän onnistuu tällä tavalla vain tuhoamaan uskottavuutensa vakavana keskustelijana.
Ja uskottavuutta on aika vaikea saada takaisin kun sen kerran on menettänyt
niin on.