Vainotut kristityt...???

Höh, kristittyjen *väitteet* koskien vainoja ei ole sama asia kuin kristittyjen vainot, joita Boxerblock myöntää olevan olemassa.

Aatami9 kirjoitti:

Höh, kristittyjen *väitteet* koskien vainoja ei ole sama asia kuin kristittyjen vainot, joita Boxerblock myöntää olevan olemassa.

"Vaikka tämän kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta, mielestäni syynä vainoväitteisiin on jokin muu kuin aidot vainot."

Uskon perusteella käsittääkseni ei myönnä. Miten tuon lopun voisi muuten ymmärtää...??

mrs Missukka kirjoitti:

"Vaikka tämän kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta, mielestäni syynä vainoväitteisiin on jokin muu kuin aidot vainot."

Uskon perusteella käsittääkseni ei myönnä. Miten tuon lopun voisi muuten ymmärtää...??

Lue lisää

Siis se syy, miksi jotkut kristityt itkevät, että kristittyjä ihan hirveesti vainotaan aina, kaikkialla ja joka paikassa on heidän paranoidi maailmankuvansa eikä ne oikeat kristittyjen vainot, joita jonkin verran esiintyy.

mrs Missukka kirjoitti:

"Vaikka tämän kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta, mielestäni syynä vainoväitteisiin on jokin muu kuin aidot vainot."

Uskon perusteella käsittääkseni ei myönnä. Miten tuon lopun voisi muuten ymmärtää...??

Lue lisää

Yksinkertaisesti sanottuna.

Maailmassa on kristittyjä joita vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että heitä vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että lukuisia kristittyjä vainotaan.

Vainottojen määrä ei kaikella todennäköisyydellä ole yhtä suuri kuin väittäjien määrä tai väitteissä kerrottu määrä.

Ymmärrätkö?

boxerblock kirjoitti:

Yksinkertaisesti sanottuna.

Maailmassa on kristittyjä joita vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että heitä vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että lukuisia kristittyjä vainotaan.

Vainottojen määrä ei kaikella todennäköisyydellä ole yhtä suuri kuin väittäjien määrä tai väitteissä kerrottu määrä.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Olisit heti sanonut...! Totta.

Aatami9 kirjoitti:

Höh, kristittyjen *väitteet* koskien vainoja ei ole sama asia kuin kristittyjen vainot, joita Boxerblock myöntää olevan olemassa.

Osa uskovista lukee raamatusta kuinka heitä vainotaan (lopunaikoina). Tästä he päättelevät että vainoa pitää olla, koska raamatussa niin sanotaan. Olen keskustellut ko asiasta erään "lahkon" edustajien kanssa ja en saanut mitään kunnon vastausta, kun totesin että heitä ei ryhmänä vainota tai edes kiusata juuri ollenkaan. Mutta uskovan päätä ei niin vaan käännetä.

Eikö olisi ollut järkevämpää vaan lukea se juttu, ja antaa vaikka sitten olla, minä itse uskon että kyllä niitä löytyy se lukumäärä mikä siellä lukeekin, mutta voihan pari veikkoa puuttua luettelosta!

Aatami9 kirjoitti:

Siis se syy, miksi jotkut kristityt itkevät, että kristittyjä ihan hirveesti vainotaan aina, kaikkialla ja joka paikassa on heidän paranoidi maailmankuvansa eikä ne oikeat kristittyjen vainot, joita jonkin verran esiintyy.

Lue lisää

Juttusi: Siis se syy, miksi jotkut kristityt itkevät, että kristittyjä ihan hirveesti vainotaan aina, kaikkialla ja joka paikassa on heidän paranoidi maailmankuvansa eikä ne oikeat kristittyjen vainot, joita jonkin verran esiintyy.

Sinä kuvailit erään läheiseni, joka on ateisti, ja jolla on ollt tuollaisen tapainen maailmankuva, kun hän vielä oli suvaitsemattomampi kuin mitä on nyt.

boxerblock kirjoitti:

Yksinkertaisesti sanottuna.

Maailmassa on kristittyjä joita vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että heitä vainotaan.

Maailmassa on kristittyjä jotka VÄITTÄVÄT että lukuisia kristittyjä vainotaan.

Vainottojen määrä ei kaikella todennäköisyydellä ole yhtä suuri kuin väittäjien määrä tai väitteissä kerrottu määrä.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Itselläsi on omituisia juttuja...!

pepe57 kirjoitti:

Osa uskovista lukee raamatusta kuinka heitä vainotaan (lopunaikoina). Tästä he päättelevät että vainoa pitää olla, koska raamatussa niin sanotaan. Olen keskustellut ko asiasta erään "lahkon" edustajien kanssa ja en saanut mitään kunnon vastausta, kun totesin että heitä ei ryhmänä vainota tai edes kiusata juuri ollenkaan. Mutta uskovan päätä ei niin vaan käännetä.

Lue lisää

Maailmassa on kyllä monenlaista yliluonnollista, kaikenlaista tapahtuu, mutta miksi ihmeessä joku rauhallinen seurakuntalainen pysähtyisi kadulla juuri sinun eteesi selittelemään jotain vainoamisjuttuja? Ei kuules hei, kyllä he mieluummin haluaisivat kertoa sinulle rakkaudesta, joka sai Jeesuksen suostumaan ristille maksamaan meidän syntivelkamme, että uskoisimme ja meillä olisi iankaikkinen elämä...!

jospa joku väitti? kirjoitti:

Itselläsi on omituisia juttuja...!

että laitan linkkien muodossa muutamia esimerkkejä supisuomalaisten hurahtaneiden kokemista "vainoista", joita he ovat kirjailleet ylös tänne Suomi24:lle?

Mentaliteetti joka edellyttää sitä että tuntee itsensä vainotuksi että voi pitää itseään oikeanlaisena uskovaisena...

boxerblock kirjoitti:

Mentaliteetti joka edellyttää sitä että tuntee itsensä vainotuksi että voi pitää itseään oikeanlaisena uskovaisena...

Pitää käyttäytyä asiattomasti ja härkkiä muita ihmisiä kunnes sinua vihataan. Sitten voi ylpeänä sanoa olevansa vainottu.

Today kirjoitti:

Pitää käyttäytyä asiattomasti ja härkkiä muita ihmisiä kunnes sinua vihataan. Sitten voi ylpeänä sanoa olevansa vainottu.

Tehdän kristityn onnelliseksi, niin vainoa häntä.

M@k3 kirjoitti:

Tehdän kristityn onnelliseksi, niin vainoa häntä.

Kristinuskon perusteisiin kuuluu kärsimys. Pohjanmaalla piiskattiin lapset pitkäperjantaisin, notta olisivat tienneet miltä Jeesuksesta tuntui.

Jeesus sanoi, että tulkaa minun luokseni kaikki te työtä tekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Jos vainoa olisikin, se ei näkyisi uskovaisista, koska Jeesus kantaa heidän taakkojaan, ja vaikka niitä olisikin, niiden kanssa jaksaa elää, koska Jeesus auttaa!

"Vainoja oli aikoinaan mm. Neuvostoliitossa, jossa pyrittiin kitkemään pois kristinusko."

Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko.

"Onhan se selvääkin, kun islamista luopuminen rangaistaan kuolemalla, niin kristinuskon valinneilla on hyvin vaikeaa."

Inkvisitio ja ristiretket. Eiköhän niiden aikana kristityt vainonneet kaikkia muita uskontoja ja tappoivat vääräuskoisia.

Erona on vaan se että kristinusko revittiin mukaan sivistykseen renesanssin aikana euroopassa, mutta vastaavaa ei ole vielä islmain kanssa tapahtunut.

"Nigeriassa taistellaan ajottain kristittyjä vastaan ja ajetaan hiekka-aavikolle"

Niin, ilmiselvästi kristityt eivät ole syyllistyneet mihinkään vaan kaikki muut ovat syyllisiä.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/30/nigeria-christians-muslims-fighting

"Tuo boxerblockin kirjoitus on ilmeisesti humpuukia, eikä vastaa mitenkään totuutta. Tavallista ateistien kristinuskon vastaista propagandaa siis."

Selvä, sinä väität että se ei vastaa totuutta, mutta et vaivaudu lukemaan linkkejä tai antamaan minkäänlaisia todisteita kirjoitukseni valheellisuudesta. Tavallista kristittyjen irrallisuutta todellisuudesta siis.

"Sanon vielä, eikö uskonsa tähdenm vainottuja kohtaan olisi syytä tuntea myötätuntoa?
Ateistit taitavat pitää vainoja hyvänä asiana, kun ne kohdistuvat kristittyihin."

Minä sanon: ...kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta...

Minä olen myötunnoton ja pidän vainoja hyvänä asiana?

Jos sinä näet tässäkin kirjoituksessani vainoa kristittyjä kohtaan, en voi kuin ihmetellä SINUN marttyyrikompleksiasi...

boxerblock kirjoitti:

"Vainoja oli aikoinaan mm. Neuvostoliitossa, jossa pyrittiin kitkemään pois kristinusko."

Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko.

"Onhan se selvääkin, kun islamista luopuminen rangaistaan kuolemalla, niin kristinuskon valinneilla on hyvin vaikeaa."

Inkvisitio ja ristiretket. Eiköhän niiden aikana kristityt vainonneet kaikkia muita uskontoja ja tappoivat vääräuskoisia.

Erona on vaan se että kristinusko revittiin mukaan sivistykseen renesanssin aikana euroopassa, mutta vastaavaa ei ole vielä islmain kanssa tapahtunut.

"Nigeriassa taistellaan ajottain kristittyjä vastaan ja ajetaan hiekka-aavikolle"

Niin, ilmiselvästi kristityt eivät ole syyllistyneet mihinkään vaan kaikki muut ovat syyllisiä.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/30/nigeria-christians-muslims-fighting

"Tuo boxerblockin kirjoitus on ilmeisesti humpuukia, eikä vastaa mitenkään totuutta. Tavallista ateistien kristinuskon vastaista propagandaa siis."

Selvä, sinä väität että se ei vastaa totuutta, mutta et vaivaudu lukemaan linkkejä tai antamaan minkäänlaisia todisteita kirjoitukseni valheellisuudesta. Tavallista kristittyjen irrallisuutta todellisuudesta siis.

"Sanon vielä, eikö uskonsa tähdenm vainottuja kohtaan olisi syytä tuntea myötätuntoa?
Ateistit taitavat pitää vainoja hyvänä asiana, kun ne kohdistuvat kristittyihin."

Minä sanon: ...kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta...

Minä olen myötunnoton ja pidän vainoja hyvänä asiana?

Jos sinä näet tässäkin kirjoituksessani vainoa kristittyjä kohtaan, en voi kuin ihmetellä SINUN marttyyrikompleksiasi...

Lue lisää

>>Jos sinä näet tässäkin kirjoituksessani vainoa kristittyjä kohtaan, en voi kuin ihmetellä SINUN marttyyrikompleksiasi...

Oletko keksinyt tavan vainota kirjoituksilla? Kai se olen minä, joka vainoan kirjoituksillani ateisteja.

boxerblock kirjoitti:

"Vainoja oli aikoinaan mm. Neuvostoliitossa, jossa pyrittiin kitkemään pois kristinusko."

Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko.

"Onhan se selvääkin, kun islamista luopuminen rangaistaan kuolemalla, niin kristinuskon valinneilla on hyvin vaikeaa."

Inkvisitio ja ristiretket. Eiköhän niiden aikana kristityt vainonneet kaikkia muita uskontoja ja tappoivat vääräuskoisia.

Erona on vaan se että kristinusko revittiin mukaan sivistykseen renesanssin aikana euroopassa, mutta vastaavaa ei ole vielä islmain kanssa tapahtunut.

"Nigeriassa taistellaan ajottain kristittyjä vastaan ja ajetaan hiekka-aavikolle"

Niin, ilmiselvästi kristityt eivät ole syyllistyneet mihinkään vaan kaikki muut ovat syyllisiä.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/30/nigeria-christians-muslims-fighting

"Tuo boxerblockin kirjoitus on ilmeisesti humpuukia, eikä vastaa mitenkään totuutta. Tavallista ateistien kristinuskon vastaista propagandaa siis."

Selvä, sinä väität että se ei vastaa totuutta, mutta et vaivaudu lukemaan linkkejä tai antamaan minkäänlaisia todisteita kirjoitukseni valheellisuudesta. Tavallista kristittyjen irrallisuutta todellisuudesta siis.

"Sanon vielä, eikö uskonsa tähdenm vainottuja kohtaan olisi syytä tuntea myötätuntoa?
Ateistit taitavat pitää vainoja hyvänä asiana, kun ne kohdistuvat kristittyihin."

Minä sanon: ...kirjoituksen ei ole tarkoitus kieltää sitä että maailmassa olisi kristittyjä joita uskonsa takia vainotaan eikä vähätellä tapahtuneiden tapausten vakavuutta tai epäoikeudenmukaisuutta...

Minä olen myötunnoton ja pidän vainoja hyvänä asiana?

Jos sinä näet tässäkin kirjoituksessani vainoa kristittyjä kohtaan, en voi kuin ihmetellä SINUN marttyyrikompleksiasi...

Lue lisää

"Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko."

Jotkut kirkot ovat säästyneet kulttuurihistoriallisen merkityksensä vuoksi. Osa muutettiin muihin tarkoituksiin mistä syystä ne ovat säilyneet ja palautettu jälleen kirkolliseen käyttöön Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Mutta kyllä kirkkoja tuhottiinkin. Lainaan tähän isä Jarmo Hakkaraisen kirjoitusta kirkkojen sulkemisesta 30-luvulla:

"Ortodoksisia kirkkoja suljettiin runsaasti 1930-luvun Neuvostoliitossa. Moskovassa toimi vielä 1920-luvun alussa lähes 600 kirkkoa, vuonna 1933 vajaat 100 ja kuusi vuotta myöhemmin enää 15. Puolenmiljoonan asukkaan Odessassa oli 1930-luvun lopulla enää yksi aika ajoin toimiva kirkko, mutta ei ainoatakaan vakituista pappia. Papit toisensa jälkeen joutuivat NKVD:n (Neuvostoliiton sisäasiainkomissariaatin) etsivien pidättämiksi ja likvidoitaviksi. "

Lyhytaikaisen rauhallisemman vaiheen jälkeen kirkkojen sulkeminen jatkui 60-luvulla:

"Tilastot kertovat neuvostovallan uskonnonvastaisen toiminnan ulkoisesta tehokkuudesta Hrustsevin kaudella. Neuvostoliitossa oli 1958 yli 20.000 toimivaa kirkkoa, mutta 1965 niitä oli enää 8.000. Vuonna 1945 Valko-Venäjällä oli 1.250 toimivaa kirkkorakennusta, vuoden 1964 lopussa vain noin 400."

Tässä tosiaan puhutaan kirkkorakennuksista. Ne nyt ovat vain rakennuksia, mutta paljon pahempi asia on se, että lukematon määrä ihmisiä tapettiin uskonsa vuoksi. Pelkästään 30-luvulla teloitettiin useita satoja tuhansia pappeja. Tarkemmin Neuvostoliitossa tapahtuneista kristittyjen vainoista voit lukea Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union

Se, että ortodoksinen kirkko on kaiken tämän jälkeen Venäjällä edelleen niin vahva on suoranainen ihme. Keroo siitä miten syvä merkitys uskolla ja kirkolla on ihmisiin. Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon jälkeen kirkko ponnahti takaisin kuin ei olisi ikinä vainottu ollutkaan.

M.M. kirjoitti:

"Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko."

Jotkut kirkot ovat säästyneet kulttuurihistoriallisen merkityksensä vuoksi. Osa muutettiin muihin tarkoituksiin mistä syystä ne ovat säilyneet ja palautettu jälleen kirkolliseen käyttöön Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Mutta kyllä kirkkoja tuhottiinkin. Lainaan tähän isä Jarmo Hakkaraisen kirjoitusta kirkkojen sulkemisesta 30-luvulla:

"Ortodoksisia kirkkoja suljettiin runsaasti 1930-luvun Neuvostoliitossa. Moskovassa toimi vielä 1920-luvun alussa lähes 600 kirkkoa, vuonna 1933 vajaat 100 ja kuusi vuotta myöhemmin enää 15. Puolenmiljoonan asukkaan Odessassa oli 1930-luvun lopulla enää yksi aika ajoin toimiva kirkko, mutta ei ainoatakaan vakituista pappia. Papit toisensa jälkeen joutuivat NKVD:n (Neuvostoliiton sisäasiainkomissariaatin) etsivien pidättämiksi ja likvidoitaviksi. "

Lyhytaikaisen rauhallisemman vaiheen jälkeen kirkkojen sulkeminen jatkui 60-luvulla:

"Tilastot kertovat neuvostovallan uskonnonvastaisen toiminnan ulkoisesta tehokkuudesta Hrustsevin kaudella. Neuvostoliitossa oli 1958 yli 20.000 toimivaa kirkkoa, mutta 1965 niitä oli enää 8.000. Vuonna 1945 Valko-Venäjällä oli 1.250 toimivaa kirkkorakennusta, vuoden 1964 lopussa vain noin 400."

Tässä tosiaan puhutaan kirkkorakennuksista. Ne nyt ovat vain rakennuksia, mutta paljon pahempi asia on se, että lukematon määrä ihmisiä tapettiin uskonsa vuoksi. Pelkästään 30-luvulla teloitettiin useita satoja tuhansia pappeja. Tarkemmin Neuvostoliitossa tapahtuneista kristittyjen vainoista voit lukea Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union

Se, että ortodoksinen kirkko on kaiken tämän jälkeen Venäjällä edelleen niin vahva on suoranainen ihme. Keroo siitä miten syvä merkitys uskolla ja kirkolla on ihmisiin. Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon jälkeen kirkko ponnahti takaisin kuin ei olisi ikinä vainottu ollutkaan.

Lue lisää

Ota kuitenkin huomioon, että Neuvostoliitossa ei pyritty kristinuskoa kokonaan kitkemään vaan siellä vainottiin kaikkia, jotka nähtiin uhkaksi. Kristinusko ei ollut asian suhteen mitenkään erikoisessa asemassa, ei hyvässä taikka pahassa.

"Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon"

Mitä on ateistinen vaino?

M.M. kirjoitti:

"Mielenkiintoista kuinka maassa jossa kuulemma kristittyjä on vainottu oikein "esimerkillisesti", seisoo hallituksen keskuspaikassa kremlissä arkkienkelin katedraali ja tärkeimmässä kokoontumispaikassa punaisella torilla jumaläidin kirkko."

Jotkut kirkot ovat säästyneet kulttuurihistoriallisen merkityksensä vuoksi. Osa muutettiin muihin tarkoituksiin mistä syystä ne ovat säilyneet ja palautettu jälleen kirkolliseen käyttöön Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Mutta kyllä kirkkoja tuhottiinkin. Lainaan tähän isä Jarmo Hakkaraisen kirjoitusta kirkkojen sulkemisesta 30-luvulla:

"Ortodoksisia kirkkoja suljettiin runsaasti 1930-luvun Neuvostoliitossa. Moskovassa toimi vielä 1920-luvun alussa lähes 600 kirkkoa, vuonna 1933 vajaat 100 ja kuusi vuotta myöhemmin enää 15. Puolenmiljoonan asukkaan Odessassa oli 1930-luvun lopulla enää yksi aika ajoin toimiva kirkko, mutta ei ainoatakaan vakituista pappia. Papit toisensa jälkeen joutuivat NKVD:n (Neuvostoliiton sisäasiainkomissariaatin) etsivien pidättämiksi ja likvidoitaviksi. "

Lyhytaikaisen rauhallisemman vaiheen jälkeen kirkkojen sulkeminen jatkui 60-luvulla:

"Tilastot kertovat neuvostovallan uskonnonvastaisen toiminnan ulkoisesta tehokkuudesta Hrustsevin kaudella. Neuvostoliitossa oli 1958 yli 20.000 toimivaa kirkkoa, mutta 1965 niitä oli enää 8.000. Vuonna 1945 Valko-Venäjällä oli 1.250 toimivaa kirkkorakennusta, vuoden 1964 lopussa vain noin 400."

Tässä tosiaan puhutaan kirkkorakennuksista. Ne nyt ovat vain rakennuksia, mutta paljon pahempi asia on se, että lukematon määrä ihmisiä tapettiin uskonsa vuoksi. Pelkästään 30-luvulla teloitettiin useita satoja tuhansia pappeja. Tarkemmin Neuvostoliitossa tapahtuneista kristittyjen vainoista voit lukea Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union

Se, että ortodoksinen kirkko on kaiken tämän jälkeen Venäjällä edelleen niin vahva on suoranainen ihme. Keroo siitä miten syvä merkitys uskolla ja kirkolla on ihmisiin. Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon jälkeen kirkko ponnahti takaisin kuin ei olisi ikinä vainottu ollutkaan.

Lue lisää

"Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon jälkeen kirkko ponnahti takaisin kuin ei olisi ikinä vainottu ollutkaan."

Kommunistisen vainon jälkeen.

Ja neuvostoliitossa kyse ei ollut siitä että siellä oltaisiin vainottu erityisesti kristittyjä siksi että nämä olivat uskovaisia ateistisessa valtiossa, vaan siksi että neuvostoliitossa vallassa olleet ihmiset halusivat poistaa kaikki heidän valtaansa uhkaavat asiat.

Uskonnollisuus oli vain yksi tapa muiden joukossa joka olisi mahdollistanut ihmisten nousemisen valtiota vastaan.

Stalinin vainoharhaisuus ja hulluus tappoi monia ihmisiä monista syistä ja se että uskonnolliset ihmiset haluavat nostaa heidän "omansa" joukosta esiin on mielestäni kyseenalaista.

Tarkoittaako se että kommunistisen viljelyohjelman seurauksena kuolleet 14,5 miljoonaa ihmistä olivat erityisesti maataloudellisen vainon kohteita?

Tarkoittaako se että vuonna 1937 teloitetut ja rangaistut 36.671 upseeria olisivat erityisesti sotilaallisen vainon kohteita?

Lokakuun 7. päivä 1937, Stalin sanoo: "We will mercilessly destroy anyone who, by his deeds or his thoughts - yes, his thoughts - threatens the unity of the socialist state. To the complete destruction of all enemies, themselves and their kin!"

Näetkö hänen puheissaan mitään uskonnolliseen vainoon viittaavaa?

Vaikka tämän ajatusten seurauksena on ollut lukuisten pappien ja muiden uskonnollisten henkilöiden kuolemat ei kyseessä ollut uskonnollinen vaino, vaan sosialististisen valtion yhtenäisyyttä hänen mielestään uhkaavien tahojen tuhoaminen.

Se että sinä pidät Stalinin vainoja ateistisina on valheellista sillä yksilöiden teoilla pitäisi olla aivan yhtä suuri merkitys ateismin vaikutuksille kuin se että minä teen hyväntekeväisyyttä ja osallistun ulkomailla tapahtuviin apuprojekteihin.

boxerblock kirjoitti:

"Kaiken tuon vuosikymmeniä kestäneen hirvittävän ateistisen vainon jälkeen kirkko ponnahti takaisin kuin ei olisi ikinä vainottu ollutkaan."

Kommunistisen vainon jälkeen.

Ja neuvostoliitossa kyse ei ollut siitä että siellä oltaisiin vainottu erityisesti kristittyjä siksi että nämä olivat uskovaisia ateistisessa valtiossa, vaan siksi että neuvostoliitossa vallassa olleet ihmiset halusivat poistaa kaikki heidän valtaansa uhkaavat asiat.

Uskonnollisuus oli vain yksi tapa muiden joukossa joka olisi mahdollistanut ihmisten nousemisen valtiota vastaan.

Stalinin vainoharhaisuus ja hulluus tappoi monia ihmisiä monista syistä ja se että uskonnolliset ihmiset haluavat nostaa heidän "omansa" joukosta esiin on mielestäni kyseenalaista.

Tarkoittaako se että kommunistisen viljelyohjelman seurauksena kuolleet 14,5 miljoonaa ihmistä olivat erityisesti maataloudellisen vainon kohteita?

Tarkoittaako se että vuonna 1937 teloitetut ja rangaistut 36.671 upseeria olisivat erityisesti sotilaallisen vainon kohteita?

Lokakuun 7. päivä 1937, Stalin sanoo: "We will mercilessly destroy anyone who, by his deeds or his thoughts - yes, his thoughts - threatens the unity of the socialist state. To the complete destruction of all enemies, themselves and their kin!"

Näetkö hänen puheissaan mitään uskonnolliseen vainoon viittaavaa?

Vaikka tämän ajatusten seurauksena on ollut lukuisten pappien ja muiden uskonnollisten henkilöiden kuolemat ei kyseessä ollut uskonnollinen vaino, vaan sosialististisen valtion yhtenäisyyttä hänen mielestään uhkaavien tahojen tuhoaminen.

Se että sinä pidät Stalinin vainoja ateistisina on valheellista sillä yksilöiden teoilla pitäisi olla aivan yhtä suuri merkitys ateismin vaikutuksille kuin se että minä teen hyväntekeväisyyttä ja osallistun ulkomailla tapahtuviin apuprojekteihin.

Lue lisää

Pysyn väitteessäni, että kyse oli nimenomaan ateistisesta vainosta. Tarkoituksena oli kristinuskon poiskitkeminen. Se, että samalla vainottiin monia muitakin ihmisryhmiä ei poissulje tätä.

Se, että ajattelen näin ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että ajattelisin, että esim. sinulla, boxerblock tai kenellä muullakaan kadulta poimitulla ateistilla olisi mitään yhteistä Stalinin kanssa tai että teillä olisitte jollain merkillisellä tavalla "vastuussa" näistä hirmuteoista. Toivoisin vaan, että sen sijaan, että dawkinsmaisesti syytettäisiin uskontoja erilaisista kauheuksista, nähtäisiin, että mikä tahansa fanaattinen liike, oli se sitten uskonnollinen tai uskonnonvastainen tai poliittinen pystyy silmittömään väkivaltaan. Ateismi ei todellakaan ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan, päinvastoin.

M.M. kirjoitti:

Pysyn väitteessäni, että kyse oli nimenomaan ateistisesta vainosta. Tarkoituksena oli kristinuskon poiskitkeminen. Se, että samalla vainottiin monia muitakin ihmisryhmiä ei poissulje tätä.

Se, että ajattelen näin ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että ajattelisin, että esim. sinulla, boxerblock tai kenellä muullakaan kadulta poimitulla ateistilla olisi mitään yhteistä Stalinin kanssa tai että teillä olisitte jollain merkillisellä tavalla "vastuussa" näistä hirmuteoista. Toivoisin vaan, että sen sijaan, että dawkinsmaisesti syytettäisiin uskontoja erilaisista kauheuksista, nähtäisiin, että mikä tahansa fanaattinen liike, oli se sitten uskonnollinen tai uskonnonvastainen tai poliittinen pystyy silmittömään väkivaltaan. Ateismi ei todellakaan ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan, päinvastoin.

Lue lisää

"Pysyn väitteessäni, että kyse oli nimenomaan ateistisesta vainosta. Tarkoituksena oli kristinuskon poiskitkeminen. Se, että samalla vainottiin monia muitakin ihmisryhmiä ei poissulje tätä."

Siis neuvostoliitossa oli kyseessä jumalaan uskomattoman ihmisen uskonnonvastainen vaino jonka tarkoituksena oli kristinuskon poiskitkeminen silloin kun KAIKKI eri uskonnot joutuivat yhtälailla kohteiksi kaikkien muiden järjestäytyneiden ihmisryhmien kanssa?

Ajattele vaan vapaasti niin.

"...mikä tahansa fanaattinen liike, oli se sitten uskonnollinen tai uskonnonvastainen tai poliittinen pystyy silmittömään väkivaltaan. Ateismi ei todellakaan ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan, päinvastoin."

Ateismi ei ole uskonnonvastainen liike. Se on uskonpuutetta jumalaan.

Kommunismi on uskonnonvastainen liike. Se ei ole ateismia vaikka ateistinen järjestelmä olisikin.

"Vihaan kiihottaminen on yksi asia, ilmaisunvapaus toinen. Saako saarnatuolista sinun mielestäsi julistaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan edessä synti? Se, että tämän asian ääneen sanominen tulkitaan viharikokseksi, johtuu yksinomaan siitä, että kristillinen ihmiskäsitys on hävinnyt: jokainen ihminen on syntinen."

Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin.

Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta. Johtuukohan tämä siitä, että kristityt uskaltavat potkia homoja päähän, mutta ette eronneita ihmisiä. Entäs niitä, jotka eivät pyhitä lepopäivää? Taitaa krisuille mennä paskat housuun, kun liian moni on viikonloppuisinkin töissä.

Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen.

jason_dax kirjoitti:

"Vihaan kiihottaminen on yksi asia, ilmaisunvapaus toinen. Saako saarnatuolista sinun mielestäsi julistaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan edessä synti? Se, että tämän asian ääneen sanominen tulkitaan viharikokseksi, johtuu yksinomaan siitä, että kristillinen ihmiskäsitys on hävinnyt: jokainen ihminen on syntinen."

Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin.

Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta. Johtuukohan tämä siitä, että kristityt uskaltavat potkia homoja päähän, mutta ette eronneita ihmisiä. Entäs niitä, jotka eivät pyhitä lepopäivää? Taitaa krisuille mennä paskat housuun, kun liian moni on viikonloppuisinkin töissä.

Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen.

Lue lisää

"Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin."

Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä. Homoseksuaalisuuden syntisyyden painottaminen on nähdäkseni ennekaikkea median aikaansaannosta. Paljon suurempi synti suomalaisittain on vaikkapa uskottomuus heteroavioliitoissa ja piittaamattomuus lapsista (älyttömästi lisääntyneet huostaanotot).

"Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta."

Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain. Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia! Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin.

Kunnia Tanskalaisille poliitikoille, joilla näyttää olevan selkärankaa enemmän kuin piispoilla ja papeilla yhteensä!

"Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen. "

Sinunkin asenteesi vaatii hatunnostoa!

"Luehan suomenkielisiltä sivuilta:"

Aivan, puolueeton ja luotettava lähde kristittyjen vainoista (oikeista tai kuvitelluista) on sivusto jonka otsikkona on "marttyyrien ääni".

" Mutta jos käy kuten vaikkapa Intiassa, missä kristittyjen taloja poltettiin ja ajettiin ihmiset kotikylistään karkuun, asumaan metsässä, niin kyllä siinä jonkinasteisesta vainosta voinee puhua."

Ja jos tutkisit asioita muualtakin kuin puolueellisista lähteistä saisit selville että kaikki sai alkunsa joulun juhlimiseen liittyvistä erimielisyyksistä. Voisit myös saada selville sen että kristityt hyökkäsivät paikallisen hindu-johtahan auton kimppuun jonka kostona kristittyjen kirkkoja ja taloja poltettiin.

Tämän seurauksena kristityt hyökkäsivät hindujen asuinpaikkojen kimppuun...

Ja niin edelleen.

Mutta ei sinua varmaankaan kiinnosta tietää totuutta tapahtumista, kun on helpompi lukea kristittyjen sivuja jotka vahvistavat sinun omaa uskoasi ja haluasi olla vainottuna...

http://www.hrw.org/en/news/2007/12/27/india-stop-hindu-christian-violence-orissa

Ja ihan siltä varalta että alat syyttä kyseistä lähdettä kristittyjenvastaiseksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch

"Vihaan kiihottaminen on yksi asia, ilmaisunvapaus toinen. Saako saarnatuolista sinun mielestäsi julistaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan edessä synti? Se, että tämän asian ääneen sanominen tulkitaan viharikokseksi..."

Jos luulet että tuo on se mihin asiat jäävät, niin salli minun nauraa...

http://www.christiangallery.com/1stmurdr.html#faggots

http://www.godhatesfags.com/

http://www.youtube.com/watch?v=TyuKLyGUHNE

Vaikka en puhukaan ilmaisunvapauden rajoittamisen puolesta, niin mielestäni niiden jotka mielipiteitään ilmaisevat pitäisi olla vastuussa puheittensa seurauksista.

Kuten vaikkapa kun amerikassa FOX-kanava useaan otteeseen teki sanallisia hyökkäyksiä tohtori Tilleriä vastaan sanoen tätä vauvantappajaksi, ovatko he täysn vapaita vastuusta kun tri. Tiller tapettiin?

"...syyllistynkö minä silloin viharikokseen ihmiskuntaa ja itseänikin vastaan?"
"...tekeekö se minusta minkään muun uskonnon tai toisinuskovan vihaajaa?"

Ensinnäkin sinä kuvittelet (aivan kuten listan koonneetkin kritityt) että pastoreita ruvettaisiin vangitsemaan siitä mitä raamattu sanoo.

Toisekseen sinä kuvittelet että kaikki pastorit tai kristityt jättäisivät homoseksuaalisuuden vastustamisensa ja puheensa sille raamatun tasolle.

Tosielämä on hieman erilainen kuin kuvitelmasi.

Kuvitelmasi jonka avulla yrität tehdä itsestäsikin epäoikeudenmukaisen viharikoslain uhrin tai ainakin vihjata siihen suuntaan...

Rauli Badding kirjoitti:

"Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin."

Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä. Homoseksuaalisuuden syntisyyden painottaminen on nähdäkseni ennekaikkea median aikaansaannosta. Paljon suurempi synti suomalaisittain on vaikkapa uskottomuus heteroavioliitoissa ja piittaamattomuus lapsista (älyttömästi lisääntyneet huostaanotot).

"Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta."

Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain. Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia! Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin.

Kunnia Tanskalaisille poliitikoille, joilla näyttää olevan selkärankaa enemmän kuin piispoilla ja papeilla yhteensä!

"Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen. "

Sinunkin asenteesi vaatii hatunnostoa!

Lue lisää

"Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä."

Mutta mitä hyötyä siitä on? Oletetaan, että joku onnistuisi välttämään synnin tekemistä koko elämänsä ajan. Jumala tulee kumminkin kiduttamaan tätä tyyppiä ikuisuuden, koska tämä tyyppi on syntinen.

"Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain."

Ai? O.o Kumman paljon kristillisyydessä on juuri kieltoja, "älä ole ihminen, älä tunne, älä ajattele".

"Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia!"

Haista vittu.

"Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin."

Olen samaa mieltä, koska silloin ihmiset huomaisivat kuinka kamalaa kristillisyys on ja he lähtisivät kirkoista.

Rauli Badding kirjoitti:

"Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin."

Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä. Homoseksuaalisuuden syntisyyden painottaminen on nähdäkseni ennekaikkea median aikaansaannosta. Paljon suurempi synti suomalaisittain on vaikkapa uskottomuus heteroavioliitoissa ja piittaamattomuus lapsista (älyttömästi lisääntyneet huostaanotot).

"Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta."

Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain. Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia! Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin.

Kunnia Tanskalaisille poliitikoille, joilla näyttää olevan selkärankaa enemmän kuin piispoilla ja papeilla yhteensä!

"Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen. "

Sinunkin asenteesi vaatii hatunnostoa!

Lue lisää

"Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä."

Viharikoksia pitää sanoa viharikoksiksi ja niistä pitää tuomita, että ihmiset välttäisivät viharikosten tekemistä. Jos levittää vihaa, on parempi olla valmis ottamaan seurauksena syntyneet vastatoimenpiteet vastaan eikä raukkamaisesti piiloutua valtion takaamien oikeuksien taakse. On aika raukkamaista yrittää uskontonsa sääntöihin vedoten jättäytyä maallisten lakien ulkopuolelle, mutta toisissa kohdissa vedota niihin maallisiin lakeihin. Pitäisi noidenkin kristittyjen kehittää jonkinlainen selkäranka ei vain valikoida rusinoita pullasta.

Rauli Badding kirjoitti:

"Jos jokainen ihminen on syntinen, niin mitä etua on homoseksuaalisuuden synniksi julistamisessa? Vaikka ihmiset tukahduttaisivat oman luonnollisen seksuaalisuutensa, niin ihminen on vieläkin syntinen. Joten homous ei ole tekijä ihmisen syntisyydessä - homo tai hetero, syntisiä paskoja ollaan kumminkin."

Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä. Homoseksuaalisuuden syntisyyden painottaminen on nähdäkseni ennekaikkea median aikaansaannosta. Paljon suurempi synti suomalaisittain on vaikkapa uskottomuus heteroavioliitoissa ja piittaamattomuus lapsista (älyttömästi lisääntyneet huostaanotot).

"Tietääkseni myös avioero on syntiä, mutta aika hiljaisia kristityt ovat asiasta."

Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain. Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia! Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin.

Kunnia Tanskalaisille poliitikoille, joilla näyttää olevan selkärankaa enemmän kuin piispoilla ja papeilla yhteensä!

"Kristityt - Pah! Selkärangattomia paskoja jokaikinen. "

Sinunkin asenteesi vaatii hatunnostoa!

Lue lisää

varoitetaan nimenomaan haureuden tekemisestä ja sitä on yhtälailla aviorikos, kuin homouskin
- ja ne ovat synteinä Jumalan edessä yhtä pahoja.

Kuitenkaan Jumala ei ole tarkoittanut, että me uskovina tuomaroisimme ei-uskovia, päinvastoin
Raamatussa sanotaan, (1Kor.5 luku) miten Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat eli ei-uskovat
ja uskovien kuuluu nuhdella uskovien keskuudessa niitä, jotka syntiä tekevät ja elleivät he kuuntele,
silloin heidät on erotettava uskovien yhteydestä.

Uskovina meille kuuluu kertominen Jeesuksesta syntiemme sovittajana, että muutkin tulisivat
sen tietämään ja pelastuisivat. Me emme tiedä, kuka on Jumalan kutsussa - eli etsikkoajassa
ja kun asiasta on kerrottu, niin se jää niiden vastuulle, joille se on kerrottu ja siksi sanotaan
Raamatussa: kuulkoon, joka kuulee tai olkoon kuulematta.

Luepas älyvälkky itse historiasta, miten kristityt brittiläiset siirtomaaherrat kohtelivat alamaisiaan
ja palvelijoitaan. Esimerkiksi Amitsarin verilöylyssä kristityt brittiläiset teurastivat surutta yli tuhat
aseetonta intialaista siviiiliä tuosta vaan, koska eihän näillä kristittyjen palvelijoiksi määrätyillä
ali-ihmisillä voinut olla samanlaisia tasa-arvoisia ihmisoikeuksia kuin valkoihoisilla eurooppalaisilla
kristityillä. Tai lue mitä kristityt siirtomaaisännät tekivät Kanpurissa (ja kymmenissä muissakin
kaupungeissa) tappaessaan satoja naisia ja lapsia kostoksi intialaisille kapinoinnista ja siitä,
että nämä eivät enää suostuneetkaan ehdoitta palvomaan ylivertaisia kristittyjä herrojaan.

Intian historian tuntien on ihme, että he edes sietävät kristittyjä maassaan. Jos vaikkapa
Suomessa olisivat hindut joskus aikoinaan toimineet samoin kuin kristityt Intiassa, olisi
hindulaisuus uskontona täällä nykyään jyrkästi lailla kielletty.

jason_dax kirjoitti:

"Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä."

Mutta mitä hyötyä siitä on? Oletetaan, että joku onnistuisi välttämään synnin tekemistä koko elämänsä ajan. Jumala tulee kumminkin kiduttamaan tätä tyyppiä ikuisuuden, koska tämä tyyppi on syntinen.

"Kristinuskon ydin ei ensinkään ole siinä, että vastustetaan jotain."

Ai? O.o Kumman paljon kristillisyydessä on juuri kieltoja, "älä ole ihminen, älä tunne, älä ajattele".

"Silloinhan kristinusko tulisi pelottavankin lähelle ateismia!"

Haista vittu.

"Näissä parisuhdeasioissa ev. lut. kirkko teki kristillisesti ratkaisevan virheliikkeen, kun alkoi vihkiä eronneita. Lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja katsoa, että missä on menty vikaan, sitten palata takaisinpäin."

Olen samaa mieltä, koska silloin ihmiset huomaisivat kuinka kamalaa kristillisyys on ja he lähtisivät kirkoista.

Lue lisää

"Mutta mitä hyötyä siitä on? Oletetaan, että joku onnistuisi välttämään synnin tekemistä koko elämänsä ajan. Jumala tulee kumminkin kiduttamaan tätä tyyppiä ikuisuuden, koska tämä tyyppi on syntinen."

Totuuden sanoen, kukaan ei pysty välttämään. Ihminen on syntinen. Myös Jumalan lain julistamisen perimmäinen tarkoitus on se, että huomattuaan kykenemättömyytensä lain mukaiseen elämään, ihminen ohjautuu tarvitsemaan armoa joka on tarjolla lahjaksi. Tällöin iankaikkinen kadotus vältetään ja saavutetaan paras tarkoitus, joka lainjulistamiselle on annettu! Eli edellisessä vastauksessani en ottanut lainkaan käsittelyyn tätä hengellistä tarkoitusta, vaan pelkästään yhteiskunnallista ja sosiaalista puolta. Yhteiskunnallisesti on kelvokasta opettaa, ettei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin.

"Ai? O.o Kumman paljon kristillisyydessä on juuri kieltoja, "älä ole ihminen, älä tunne, älä ajattele"."

Kaikki itse keksimiäsi. Median tarjoama kuva ei nähdäkseni yksinkertaisesti ole tosi. Minun on millään ilveellä vaikeaa hahmottaa omaa elämääni niin, että keskittyisin asioihin, joita "en saa" tehdä. Onhan hengellisissä liikkeissä joskus ihmeellisiä käytäntöjä vaikkapa pukeutumiskoodin suhteen (perinteinen körttiläisyys), mutta ne eivät muodosta uskon sisältöä, eivätkö Raamattua uskovaa velvoita.

ertert kirjoitti:

"Synnit pitää kertoa synniksi siksi, että ihmiset välttäisivät synnin tekemistä."

Viharikoksia pitää sanoa viharikoksiksi ja niistä pitää tuomita, että ihmiset välttäisivät viharikosten tekemistä. Jos levittää vihaa, on parempi olla valmis ottamaan seurauksena syntyneet vastatoimenpiteet vastaan eikä raukkamaisesti piiloutua valtion takaamien oikeuksien taakse. On aika raukkamaista yrittää uskontonsa sääntöihin vedoten jättäytyä maallisten lakien ulkopuolelle, mutta toisissa kohdissa vedota niihin maallisiin lakeihin. Pitäisi noidenkin kristittyjen kehittää jonkinlainen selkäranka ei vain valikoida rusinoita pullasta.

Lue lisää

"Viharikoksia pitää sanoa viharikoksiksi ja niistä pitää tuomita, että ihmiset välttäisivät viharikosten tekemistä. "

Tästä olen ihan samaa mieltä. Suuri kysymys onkin, mikä on viharikos.

Kristillisessä viitekehyksessä todetaan, että jokainen ihminen on syntinen. Jos joku vielä saarnatuolista sanoo, että vaimonsa pettäminen on syntiä, niin onko se silloin viharikos vaimonsa pettäjiä kohtaan? Minkälaiseen vihaan sillä kannustetaan?

Jos synti-käsite irroitetaan kristillisestä kontekstistaan ja aletaan väittää ko. sanan käyttäjiä viharikoksen tekijöiksi, niin silloinhan ollaan ihan metsässä. Jos koko asiaa ei ole olemassa, niin kannattaako koko keskustelua ensinkään käydä? Jos taas halutaan pohtia jonkin asian "syntisyyttä", niin täytyyhän silloin ottaa koko viitekehys huomioon!

Käsityksesi mukaan lähetyssaarnaajat lähtivät ambomaalle perustamaan sairaaloita, kirkkoja ja kouluja siksi, että vihasivat afrikkalaisia... Kai nyt sentään näet, ettei tuossa järjenjuoksussa ole mitään tolkkua?

Rauli Badding kirjoitti:

"Viharikoksia pitää sanoa viharikoksiksi ja niistä pitää tuomita, että ihmiset välttäisivät viharikosten tekemistä. "

Tästä olen ihan samaa mieltä. Suuri kysymys onkin, mikä on viharikos.

Kristillisessä viitekehyksessä todetaan, että jokainen ihminen on syntinen. Jos joku vielä saarnatuolista sanoo, että vaimonsa pettäminen on syntiä, niin onko se silloin viharikos vaimonsa pettäjiä kohtaan? Minkälaiseen vihaan sillä kannustetaan?

Jos synti-käsite irroitetaan kristillisestä kontekstistaan ja aletaan väittää ko. sanan käyttäjiä viharikoksen tekijöiksi, niin silloinhan ollaan ihan metsässä. Jos koko asiaa ei ole olemassa, niin kannattaako koko keskustelua ensinkään käydä? Jos taas halutaan pohtia jonkin asian "syntisyyttä", niin täytyyhän silloin ottaa koko viitekehys huomioon!

Käsityksesi mukaan lähetyssaarnaajat lähtivät ambomaalle perustamaan sairaaloita, kirkkoja ja kouluja siksi, että vihasivat afrikkalaisia... Kai nyt sentään näet, ettei tuossa järjenjuoksussa ole mitään tolkkua?

Lue lisää

Sekulaarissa oikeuskäytännössä ei tarvitse ottaa huomioon uskontojen keksimiä 'hengellisiä' näkökulmia. Lait sitovat teitä yhtälailla kuin muitakin ihmisiä.

Rauli Badding kirjoitti:

"Mutta mitä hyötyä siitä on? Oletetaan, että joku onnistuisi välttämään synnin tekemistä koko elämänsä ajan. Jumala tulee kumminkin kiduttamaan tätä tyyppiä ikuisuuden, koska tämä tyyppi on syntinen."

Totuuden sanoen, kukaan ei pysty välttämään. Ihminen on syntinen. Myös Jumalan lain julistamisen perimmäinen tarkoitus on se, että huomattuaan kykenemättömyytensä lain mukaiseen elämään, ihminen ohjautuu tarvitsemaan armoa joka on tarjolla lahjaksi. Tällöin iankaikkinen kadotus vältetään ja saavutetaan paras tarkoitus, joka lainjulistamiselle on annettu! Eli edellisessä vastauksessani en ottanut lainkaan käsittelyyn tätä hengellistä tarkoitusta, vaan pelkästään yhteiskunnallista ja sosiaalista puolta. Yhteiskunnallisesti on kelvokasta opettaa, ettei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin.

"Ai? O.o Kumman paljon kristillisyydessä on juuri kieltoja, "älä ole ihminen, älä tunne, älä ajattele"."

Kaikki itse keksimiäsi. Median tarjoama kuva ei nähdäkseni yksinkertaisesti ole tosi. Minun on millään ilveellä vaikeaa hahmottaa omaa elämääni niin, että keskittyisin asioihin, joita "en saa" tehdä. Onhan hengellisissä liikkeissä joskus ihmeellisiä käytäntöjä vaikkapa pukeutumiskoodin suhteen (perinteinen körttiläisyys), mutta ne eivät muodosta uskon sisältöä, eivätkö Raamattua uskovaa velvoita.

Lue lisää

"Totuuden sanoen, kukaan ei pysty välttämään. Ihminen on syntinen. Myös Jumalan lain julistamisen perimmäinen tarkoitus on se, että huomattuaan kykenemättömyytensä lain mukaiseen elämään, ihminen ohjautuu tarvitsemaan armoa joka on tarjolla lahjaksi. Tällöin iankaikkinen kadotus vältetään ja saavutetaan paras tarkoitus, joka lainjulistamiselle on annettu! Eli edellisessä vastauksessani en ottanut lainkaan käsittelyyn tätä hengellistä tarkoitusta, vaan pelkästään yhteiskunnallista ja sosiaalista puolta. Yhteiskunnallisesti on kelvokasta opettaa, ettei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin."

Miksi te ette sitten saarnaa ihmisyyttä vastaan? Olisiko se liian läpinäkyvää demonisointia?

boxerblock kirjoitti:

"Luehan suomenkielisiltä sivuilta:"

Aivan, puolueeton ja luotettava lähde kristittyjen vainoista (oikeista tai kuvitelluista) on sivusto jonka otsikkona on "marttyyrien ääni".

" Mutta jos käy kuten vaikkapa Intiassa, missä kristittyjen taloja poltettiin ja ajettiin ihmiset kotikylistään karkuun, asumaan metsässä, niin kyllä siinä jonkinasteisesta vainosta voinee puhua."

Ja jos tutkisit asioita muualtakin kuin puolueellisista lähteistä saisit selville että kaikki sai alkunsa joulun juhlimiseen liittyvistä erimielisyyksistä. Voisit myös saada selville sen että kristityt hyökkäsivät paikallisen hindu-johtahan auton kimppuun jonka kostona kristittyjen kirkkoja ja taloja poltettiin.

Tämän seurauksena kristityt hyökkäsivät hindujen asuinpaikkojen kimppuun...

Ja niin edelleen.

Mutta ei sinua varmaankaan kiinnosta tietää totuutta tapahtumista, kun on helpompi lukea kristittyjen sivuja jotka vahvistavat sinun omaa uskoasi ja haluasi olla vainottuna...

http://www.hrw.org/en/news/2007/12/27/india-stop-hindu-christian-violence-orissa

Ja ihan siltä varalta että alat syyttä kyseistä lähdettä kristittyjenvastaiseksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch

"Vihaan kiihottaminen on yksi asia, ilmaisunvapaus toinen. Saako saarnatuolista sinun mielestäsi julistaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan edessä synti? Se, että tämän asian ääneen sanominen tulkitaan viharikokseksi..."

Jos luulet että tuo on se mihin asiat jäävät, niin salli minun nauraa...

http://www.christiangallery.com/1stmurdr.html#faggots

http://www.godhatesfags.com/

http://www.youtube.com/watch?v=TyuKLyGUHNE

Vaikka en puhukaan ilmaisunvapauden rajoittamisen puolesta, niin mielestäni niiden jotka mielipiteitään ilmaisevat pitäisi olla vastuussa puheittensa seurauksista.

Kuten vaikkapa kun amerikassa FOX-kanava useaan otteeseen teki sanallisia hyökkäyksiä tohtori Tilleriä vastaan sanoen tätä vauvantappajaksi, ovatko he täysn vapaita vastuusta kun tri. Tiller tapettiin?

"...syyllistynkö minä silloin viharikokseen ihmiskuntaa ja itseänikin vastaan?"
"...tekeekö se minusta minkään muun uskonnon tai toisinuskovan vihaajaa?"

Ensinnäkin sinä kuvittelet (aivan kuten listan koonneetkin kritityt) että pastoreita ruvettaisiin vangitsemaan siitä mitä raamattu sanoo.

Toisekseen sinä kuvittelet että kaikki pastorit tai kristityt jättäisivät homoseksuaalisuuden vastustamisensa ja puheensa sille raamatun tasolle.

Tosielämä on hieman erilainen kuin kuvitelmasi.

Kuvitelmasi jonka avulla yrität tehdä itsestäsikin epäoikeudenmukaisen viharikoslain uhrin tai ainakin vihjata siihen suuntaan...

Lue lisää

"Ja jos tutkisit asioita muualtakin kuin puolueellisista lähteistä saisit selville että kaikki sai alkunsa joulun juhlimiseen liittyvistä erimielisyyksistä. Voisit myös saada selville sen että kristityt hyökkäsivät paikallisen hindu-johtahan auton kimppuun jonka kostona kristittyjen kirkkoja ja taloja poltettiin."

Mitäs tämä on suomeksi?

"For several years, extremist Hindu groups in Orissa have been conducting an anti-Christian campaign that has grown violent at times, while government officials have looked the other way."

Nostettiinhan tuossa myös esiin turbohindujen temppu, jossa polttivat lähetyssaarnaajia autoonsa.

Kristinuskon sisällöllä toki on vaikutuksensa myös yhteiskunnallisesti: kun kastittomat tai alempia kasteja edustavat kääntyvät kristityiksi ja ymmärtävät olevansa saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa muukin, on sillä ennen pitkää myös yhteiskunnallisia seuraamuksia. Näin tulee tapahtumaan myös kiinassa, jossa "kristinuskolla on enemmän kannattajia kuin kommunistisella puolueella". Minä kyllä ymmärrän senkin, jos kristityilläkin pinna kiristyy, kun toiset jatkuvasti kurmoottavat. Sinun mielestäsi kristittyjen pitäisi suostua aina kaikissa tilanteissa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotta heillä olisi oikeus todeta olevansa vainottuja. Ja toisaalta, jos joku kristitty "Lalli" ottaa omankäden oikeudekseen tappaa vastustajansa, tarkoittaa se sinulle, että koko kristittyjen yhteisö on syypää.

"Jos luulet että tuo on se mihin asiat jäävät, niin salli minun nauraa..."

Väkivalta tai siihen kehoittaminen vaikkapa aborttilääkäriä vastaan on väärin. Siitä pitää rankaista. Mutta sillä perusteella ei pidä kaventaa ilmaisun/uskonnonvapautta. Eikä jonkun amerikkalaisen 20 hengen baptistikirkon tempuilla pidä oikeuttaa pakistanilaisen kristityn miehen murhaa ja vaimon raiskausta, vai mitä?

"Ensinnäkin sinä kuvittelet (aivan kuten listan koonneetkin kritityt) että pastoreita ruvettaisiin vangitsemaan siitä mitä raamattu sanoo."

Ruotsissahan näin jo meinasi käydä. Tai siis siitä, että hän siteerasi sitä, mitä Raamattu sanoo.

"Kuvitelmasi jonka avulla yrität tehdä itsestäsikin epäoikeudenmukaisen viharikoslain uhrin tai ainakin vihjata siihen suuntaan... "

En minä mielestäni mitään vihjaa, minä kysyin, syyllistynkö sinun mielestäsi viharikokseen, kun kirjoitin miten kirjoitin. Vastaa vielä alkuperäiseen kysymykseeni. Syyllistyinkö?

jason_dax kirjoitti:

"Totuuden sanoen, kukaan ei pysty välttämään. Ihminen on syntinen. Myös Jumalan lain julistamisen perimmäinen tarkoitus on se, että huomattuaan kykenemättömyytensä lain mukaiseen elämään, ihminen ohjautuu tarvitsemaan armoa joka on tarjolla lahjaksi. Tällöin iankaikkinen kadotus vältetään ja saavutetaan paras tarkoitus, joka lainjulistamiselle on annettu! Eli edellisessä vastauksessani en ottanut lainkaan käsittelyyn tätä hengellistä tarkoitusta, vaan pelkästään yhteiskunnallista ja sosiaalista puolta. Yhteiskunnallisesti on kelvokasta opettaa, ettei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin."

Miksi te ette sitten saarnaa ihmisyyttä vastaan? Olisiko se liian läpinäkyvää demonisointia?

Lue lisää

"Miksi te ette sitten saarnaa ihmisyyttä vastaan? Olisiko se liian läpinäkyvää demonisointia? "

Kristinusko saarnaa synnin sovityksesta, jonka ihminen voi ottaa vastaan. Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa.

Joku muu saarnaa siitä, että ihminen on eläin eläinten joukossa, vaistojensa ja viettiensä ajamana.

jason_dax kirjoitti:

Sekulaarissa oikeuskäytännössä ei tarvitse ottaa huomioon uskontojen keksimiä 'hengellisiä' näkökulmia. Lait sitovat teitä yhtälailla kuin muitakin ihmisiä.

"Sekulaarissa oikeuskäytännössä ei tarvitse ottaa huomioon uskontojen keksimiä 'hengellisiä' näkökulmia. Lait sitovat teitä yhtälailla kuin muitakin ihmisiä. "

Tottakai lait sitovat. Tämä on tärkeä periaate vaikkapa islamilaisen kunniaväkivallan suhteen.

Voiko sekulaari oikeuslaitos ottaa sellaista kantaa, että on rikos sanoa: "vaimon pettäminen on syntiä"? Tai vaihtoehtoisesti: "homoseksuaalisuus on syntiä". Tai "Tappaminen on syntiä". Silloinhan oikeuslaitos ei enää ole sekulaari, vaan se astuu hengelliselle reviirille.

Rauli Badding kirjoitti:

"Sekulaarissa oikeuskäytännössä ei tarvitse ottaa huomioon uskontojen keksimiä 'hengellisiä' näkökulmia. Lait sitovat teitä yhtälailla kuin muitakin ihmisiä. "

Tottakai lait sitovat. Tämä on tärkeä periaate vaikkapa islamilaisen kunniaväkivallan suhteen.

Voiko sekulaari oikeuslaitos ottaa sellaista kantaa, että on rikos sanoa: "vaimon pettäminen on syntiä"? Tai vaihtoehtoisesti: "homoseksuaalisuus on syntiä". Tai "Tappaminen on syntiä". Silloinhan oikeuslaitos ei enää ole sekulaari, vaan se astuu hengelliselle reviirille.

Lue lisää

"Voiko sekulaari oikeuslaitos ottaa sellaista kantaa, että on rikos sanoa: "vaimon pettäminen on syntiä"? Tai vaihtoehtoisesti: "homoseksuaalisuus on syntiä". Tai "Tappaminen on syntiä". Silloinhan oikeuslaitos ei enää ole sekulaari, vaan se astuu hengelliselle reviirille."

Ongelmaksi muodostuu, että saarnat hyvin harvoin jäävät pelkkään 'X on syntiä'-lauseeseen, vaan tässä asiassa saarnaa tulisi tarkastella kokonaisuutena. Jos saarna sisältää esim. kehoituksia pakottaa vanhempia viemään lapsiaan eheytyskampanjoihin, niin tällöin saarna voidaan tulkita haitalliseksi, koska eheytysliikkeen menetelmän ovat pohjimmiltaan henkistä pahoinpitelyä. Tällöin saarna kehottaa hengelliseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapaus ei suojele uskontoja esim. hengelliseltä pahoinpitelyltä.

Rauli Badding kirjoitti:

"Viharikoksia pitää sanoa viharikoksiksi ja niistä pitää tuomita, että ihmiset välttäisivät viharikosten tekemistä. "

Tästä olen ihan samaa mieltä. Suuri kysymys onkin, mikä on viharikos.

Kristillisessä viitekehyksessä todetaan, että jokainen ihminen on syntinen. Jos joku vielä saarnatuolista sanoo, että vaimonsa pettäminen on syntiä, niin onko se silloin viharikos vaimonsa pettäjiä kohtaan? Minkälaiseen vihaan sillä kannustetaan?

Jos synti-käsite irroitetaan kristillisestä kontekstistaan ja aletaan väittää ko. sanan käyttäjiä viharikoksen tekijöiksi, niin silloinhan ollaan ihan metsässä. Jos koko asiaa ei ole olemassa, niin kannattaako koko keskustelua ensinkään käydä? Jos taas halutaan pohtia jonkin asian "syntisyyttä", niin täytyyhän silloin ottaa koko viitekehys huomioon!

Käsityksesi mukaan lähetyssaarnaajat lähtivät ambomaalle perustamaan sairaaloita, kirkkoja ja kouluja siksi, että vihasivat afrikkalaisia... Kai nyt sentään näet, ettei tuossa järjenjuoksussa ole mitään tolkkua?

Lue lisää

"Kristillisessä viitekehyksessä todetaan, että jokainen ihminen on syntinen."

Me emme vain elä kristillisessä viitekehyksessä. On sama, missä viitekehyksessä viharikos tehdään, on se silti viharikos. Ja kuten tiedät, ei kyse ole pelkästään siitä, että sanotaan jokin asia synniksi.

"Käsityksesi mukaan lähetyssaarnaajat lähtivät ambomaalle perustamaan sairaaloita, kirkkoja ja kouluja siksi, että vihasivat afrikkalaisia... Kai nyt sentään näet, ettei tuossa järjenjuoksussa ole mitään tolkkua? "

Kai sinä käsität, että minä en ole mitään tuollaista sanonut. Miksi sinä tuollaisia sanomisia kontolleni laitat?

Rauli Badding kirjoitti:

"Miksi te ette sitten saarnaa ihmisyyttä vastaan? Olisiko se liian läpinäkyvää demonisointia? "

Kristinusko saarnaa synnin sovityksesta, jonka ihminen voi ottaa vastaan. Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa.

Joku muu saarnaa siitä, että ihminen on eläin eläinten joukossa, vaistojensa ja viettiensä ajamana.

Lue lisää

"Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa."

Mutta ihmisyyshän on kristinuskossa jotain oksettavaa ja totaalisen vastenmielistä. Ihmisyys on se syy miksi jokaista on pakko kiduttaa ikuisuus.

Rauli Badding kirjoitti:

"Miksi te ette sitten saarnaa ihmisyyttä vastaan? Olisiko se liian läpinäkyvää demonisointia? "

Kristinusko saarnaa synnin sovityksesta, jonka ihminen voi ottaa vastaan. Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa.

Joku muu saarnaa siitä, että ihminen on eläin eläinten joukossa, vaistojensa ja viettiensä ajamana.

Lue lisää

"Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa."

Kristinusko saa alkunsa siitä että ihmisiä rangaistaan siitä että saamme selville mitä eroa on hyvällä ja pahalla. Sitten jumala antaa lakeja joiden ansiosta raiskaaja voi ostaa uhrinsa itselleen vaimoksi sekä komentaa kansanmurhia. Sen jälkeen paikalle tulee jeesus joka saarnaa että ette saa tuntea himoa tai vihaa, mutta jos ette perhettänne vihaa ette sovi minun seuraajikseni.

Todellista ihmisyyttä...

Rauli Badding kirjoitti:

"Ja jos tutkisit asioita muualtakin kuin puolueellisista lähteistä saisit selville että kaikki sai alkunsa joulun juhlimiseen liittyvistä erimielisyyksistä. Voisit myös saada selville sen että kristityt hyökkäsivät paikallisen hindu-johtahan auton kimppuun jonka kostona kristittyjen kirkkoja ja taloja poltettiin."

Mitäs tämä on suomeksi?

"For several years, extremist Hindu groups in Orissa have been conducting an anti-Christian campaign that has grown violent at times, while government officials have looked the other way."

Nostettiinhan tuossa myös esiin turbohindujen temppu, jossa polttivat lähetyssaarnaajia autoonsa.

Kristinuskon sisällöllä toki on vaikutuksensa myös yhteiskunnallisesti: kun kastittomat tai alempia kasteja edustavat kääntyvät kristityiksi ja ymmärtävät olevansa saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa muukin, on sillä ennen pitkää myös yhteiskunnallisia seuraamuksia. Näin tulee tapahtumaan myös kiinassa, jossa "kristinuskolla on enemmän kannattajia kuin kommunistisella puolueella". Minä kyllä ymmärrän senkin, jos kristityilläkin pinna kiristyy, kun toiset jatkuvasti kurmoottavat. Sinun mielestäsi kristittyjen pitäisi suostua aina kaikissa tilanteissa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotta heillä olisi oikeus todeta olevansa vainottuja. Ja toisaalta, jos joku kristitty "Lalli" ottaa omankäden oikeudekseen tappaa vastustajansa, tarkoittaa se sinulle, että koko kristittyjen yhteisö on syypää.

"Jos luulet että tuo on se mihin asiat jäävät, niin salli minun nauraa..."

Väkivalta tai siihen kehoittaminen vaikkapa aborttilääkäriä vastaan on väärin. Siitä pitää rankaista. Mutta sillä perusteella ei pidä kaventaa ilmaisun/uskonnonvapautta. Eikä jonkun amerikkalaisen 20 hengen baptistikirkon tempuilla pidä oikeuttaa pakistanilaisen kristityn miehen murhaa ja vaimon raiskausta, vai mitä?

"Ensinnäkin sinä kuvittelet (aivan kuten listan koonneetkin kritityt) että pastoreita ruvettaisiin vangitsemaan siitä mitä raamattu sanoo."

Ruotsissahan näin jo meinasi käydä. Tai siis siitä, että hän siteerasi sitä, mitä Raamattu sanoo.

"Kuvitelmasi jonka avulla yrität tehdä itsestäsikin epäoikeudenmukaisen viharikoslain uhrin tai ainakin vihjata siihen suuntaan... "

En minä mielestäni mitään vihjaa, minä kysyin, syyllistynkö sinun mielestäsi viharikokseen, kun kirjoitin miten kirjoitin. Vastaa vielä alkuperäiseen kysymykseeni. Syyllistyinkö?

Lue lisää

"Nostettiinhan tuossa myös esiin turbohindujen temppu, jossa polttivat lähetyssaarnaajia autoonsa."

Mikään seuraavista ei oikeuta väkivallantekoja, mutta ehkä antaa niille ymmärrettävän kehyksen.

Intia on valtio joka käytännöllisesti katsoen orjuutettiin kristillisen englannin toimesta 200 vuodeksi. Tänä aikana nämä kristityt tappoivat intialaisia, tukahduttivat kapinoita ja pakkokäännyttivät ihmisiä.

Onko täysin mahdotonta ajatella että tälläisen historian omaava paikka ei olisi avokäsin valmis katsomaan sivusta mitään kristinuskoon tai käännyttämiseen viittavaakaan uudestaan?

Eikö nykyisen japanilaisen sotilaan pitäisi ymmärtää että hän ei ehkä ole tervetullut kiinan Nankingiin, missä hänen edeltäjänsä raiskasivat kymmeniä tuhansia naisia ja tappoivat 260.000 ihmistä?

Jos minä menen Arsenalin paita päällä ManU:n kannattajien baariin kehumaan omaa joukkuettani viikko sen jälkeen kun Arsenalin kannattajat olisivat pahoinpidelleet ManU:n faneja, enkö kaivakin verta nenästäni?

Mikä sinut saa kuvittelemaan että kristityt ja heidän käännyttämisyrityksensä pitäisi automaattisesti sallia muissa maissa joissa voi olla hyvinkin pitkälliset ja pahat kokemukset kristityistä?

Olisiko amerikan kristityiden pitänyt sallia Iranilaisen imaamin saarna WTC:n savuavilla raunioilla?

"Minä kyllä ymmärrän senkin, jos kristityilläkin pinna kiristyy, kun toiset jatkuvasti kurmoottavat. Sinun mielestäsi kristittyjen pitäisi suostua aina kaikissa tilanteissa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotta heillä olisi oikeus todeta olevansa vainottuja."

Oletko ajatellut että kristittyjä saatetaan ihan ymmärrettävistä (muttei tekoja oikeuttavista) syistä jatkuvasti kurmoottaa, joko historiallisen tai yhteiskunnallisen kehyksen takia?

Esimerkiksi Australiassa kristityt veivät aboriginaali-lapsia vanhemmiltaan ja laittoivat heidät kristittyihin kouluihin.

Pitäisikö aboriginaalien suostua nykyisten käännytysyritysten kanssa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotteivät he vastustaisi kristittyjä jolloin nämä lähetyssaarnaajat voisivat sanoa että heitä vainotaan?

Eivät nykyiset kristityt ja heidän käännyttämisensä tapahdu missään tyhjiössä, ilman ulkoisia konteksteja.

Miksi kristityiden pitäisi olla tervetulleita kaikkialle?

"Eikä jonkun amerikkalaisen 20 hengen baptistikirkon tempuilla pidä oikeuttaa pakistanilaisen kristityn miehen murhaa ja vaimon raiskausta, vai mitä?"

Entä Matthew Shepardin kuolema? Voisiko siihen syynä olla kristittyjen saarnat?

"Ruotsissahan näin jo meinasi käydä. Tai siis siitä, että hän siteerasi sitä, mitä Raamattu sanoo."

Vaikka lain käytössä voi tapahtua ylilyöntejä, eikö sinusta esimerkiksi suomessa kannattaisi kiinnittää huomiota muslimipappiin joka huutaa saarnassaan: "Vääräuskoiset pitää tappaa!"

Miten tämä eroaisi siitä että pastori huutaa saarnatuolistaan: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

"En minä mielestäni mitään vihjaa, minä kysyin, syyllistynkö sinun mielestäsi viharikokseen, kun kirjoitin miten kirjoitin. Vastaa vielä alkuperäiseen kysymykseeni. Syyllistyinkö?"

Surullista on että et pidä jotain puhetta viharikoksen määrät täyttävänä sillä verukkeella kun se on uskonnollista lähtöperää.

Eikö sinun ja kaikkien uskovaisten pitäisi ajatella kuinka teidän "hyväntahtoinen jumala" sopii yhteen sen kanssa että tämän väitettyjä puheita voidaan hyvinkin pitää yllytyksenä tiettyä kansanryhmää kohtaan ja näin viharikoksina?

Pitäiskö homoseksuaalisuudesta rangaista kuolemalla?

Jos olet sitä mieltä ja levität tuollaista vihaa niin silloin olet syyllistynyt viharikokseen oletetun jumalasi kanssa.

Mutta ethön sinä niin kai tee, vaan sinä valitset sellaiset puheet joiden uhreiksi sinä voit itsesikin lukea ja näin välttyä siltä että olisit puhunut tiettyä ihmisryhmää vastaan haukkuessasi jumalasi halun mukaisesti kaikkia ihmisiä.

Surullista.

jason_dax kirjoitti:

"Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa."

Mutta ihmisyyshän on kristinuskossa jotain oksettavaa ja totaalisen vastenmielistä. Ihmisyys on se syy miksi jokaista on pakko kiduttaa ikuisuus.

Lue lisää

"Mutta ihmisyyshän on kristinuskossa jotain oksettavaa ja totaalisen vastenmielistä. Ihmisyys on se syy miksi jokaista on pakko kiduttaa ikuisuus. "

Tämä on näet minulle kokonaan uutta asiaa! Kerro tästä lisää.

Ensimmäisenä kertomastasi tulee mieleeni gnostilaisuus, joka oli ottanut jostain antiikin ihanteesta mallia siinä ajattelussa, että ruumis on paha asia ja henki hyvä.. ja kyseessä siis on alkukirkon jehovalaisuus, jota ei kristillisenä pidetty. Kristinusko taas näkee ihmisen kokonaisuutena, mutta niin arvokkaana, että Jumala oli valmis käymään ristinkuolemaan ihmisen pelastaakseen. Ihmisyys siis ei, näin olen ennen ymmärtänyt, ole kristinuskossa mitenkään vastenmielistä.

Lisäksi, ketään ei ole pakko kiduttaa ikuisuutta, enkä minä ole Raamatusta löytänyt ensinkään sellaista kohtaa, jossa tavallisia ihmisiä helvetissä jatkuvasti "kidutettaisiin". Tuo on Simpsonien helvettikeskusteluun tuoma lisä.

Rauli Badding kirjoitti:

"Mutta ihmisyyshän on kristinuskossa jotain oksettavaa ja totaalisen vastenmielistä. Ihmisyys on se syy miksi jokaista on pakko kiduttaa ikuisuus. "

Tämä on näet minulle kokonaan uutta asiaa! Kerro tästä lisää.

Ensimmäisenä kertomastasi tulee mieleeni gnostilaisuus, joka oli ottanut jostain antiikin ihanteesta mallia siinä ajattelussa, että ruumis on paha asia ja henki hyvä.. ja kyseessä siis on alkukirkon jehovalaisuus, jota ei kristillisenä pidetty. Kristinusko taas näkee ihmisen kokonaisuutena, mutta niin arvokkaana, että Jumala oli valmis käymään ristinkuolemaan ihmisen pelastaakseen. Ihmisyys siis ei, näin olen ennen ymmärtänyt, ole kristinuskossa mitenkään vastenmielistä.

Lisäksi, ketään ei ole pakko kiduttaa ikuisuutta, enkä minä ole Raamatusta löytänyt ensinkään sellaista kohtaa, jossa tavallisia ihmisiä helvetissä jatkuvasti "kidutettaisiin". Tuo on Simpsonien helvettikeskusteluun tuoma lisä.

Lue lisää

Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
-Matteus 25:41

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
-Matteus 25:46

Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
-Markus 9:43-48

Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Ilmestys 20:15

On ikävää kun raamattu todistaa kristityn puheet vääriksi.

boxerblock kirjoitti:

"Enkä minä ymmärrä, miten sellainen saarna voisi olla ihmisyyttä vastaan, kyllä siinä pitäisi nimenomaan päätyä ihmisen puolelle katsomaan sitä valmista ja kaunista, jonka Jumala lahjaksi antaa."

Kristinusko saa alkunsa siitä että ihmisiä rangaistaan siitä että saamme selville mitä eroa on hyvällä ja pahalla. Sitten jumala antaa lakeja joiden ansiosta raiskaaja voi ostaa uhrinsa itselleen vaimoksi sekä komentaa kansanmurhia. Sen jälkeen paikalle tulee jeesus joka saarnaa että ette saa tuntea himoa tai vihaa, mutta jos ette perhettänne vihaa ette sovi minun seuraajikseni.

Todellista ihmisyyttä...

Lue lisää

lyhyesti. Tässä erehdytään jo niin sivupoluille, etten tätä ketjua enää kommentoi.

"Kristinusko saa alkunsa siitä että ihmisiä rangaistaan siitä että saamme selville mitä eroa on hyvällä ja pahalla."

Synti oli tottelemattomuus, ei tieto.

"Sitten jumala antaa lakeja joiden ansiosta raiskaaja voi ostaa uhrinsa itselleen vaimoksi"

Länsimaiselle 2000-luvun romanttista rakkautta ja avioliittoa hellivälle ihmiselle vaikeasti ymmärrettävä säädös. Ilmaiset asian väärinpäin: raiskaajan PITI mennä naimisiin uhrinsa kanssa, hän ei saanut sitä mahdollisuutta.

Sen ajan maailmassa tytön elämä oli muuten valumassa alas viemäristä, kukaan ei häntä luultavasti olisi vaimoksensa enää huolinut. Todennäköisesti oikeuksistaan kiinnipitävä nainen olisi suorastaan vaatinut tällaista järjestelyä.

"jos ette perhettänne vihaa ette sovi minun seuraajikseni."

Juutalaisessa puhetavassa kärjistetään asioita edelleen tähän malliin:

esimerkiksi lapsi joka on hoitotätinsä sylissä, mutta kuulee vanhempansa iltapäivästä tulevan noutamaan itseään, ryntää hoitajan sylistä äitinsä helmoihin. Juutalaisessa kulttuurissa on kelvokasta ilmaista, että lapsi "vihaa hoitajaansa ja rakastaa äitiään". Vaikkei suomalainen tätä asiaa näillä sanoilla sanoisikaan.

Ongelmana ensisijaisesti on se, että haluat nähdä kaiken Raamatussa negatiivisessa valossa.

Rauli Badding kirjoitti:

lyhyesti. Tässä erehdytään jo niin sivupoluille, etten tätä ketjua enää kommentoi.

"Kristinusko saa alkunsa siitä että ihmisiä rangaistaan siitä että saamme selville mitä eroa on hyvällä ja pahalla."

Synti oli tottelemattomuus, ei tieto.

"Sitten jumala antaa lakeja joiden ansiosta raiskaaja voi ostaa uhrinsa itselleen vaimoksi"

Länsimaiselle 2000-luvun romanttista rakkautta ja avioliittoa hellivälle ihmiselle vaikeasti ymmärrettävä säädös. Ilmaiset asian väärinpäin: raiskaajan PITI mennä naimisiin uhrinsa kanssa, hän ei saanut sitä mahdollisuutta.

Sen ajan maailmassa tytön elämä oli muuten valumassa alas viemäristä, kukaan ei häntä luultavasti olisi vaimoksensa enää huolinut. Todennäköisesti oikeuksistaan kiinnipitävä nainen olisi suorastaan vaatinut tällaista järjestelyä.

"jos ette perhettänne vihaa ette sovi minun seuraajikseni."

Juutalaisessa puhetavassa kärjistetään asioita edelleen tähän malliin:

esimerkiksi lapsi joka on hoitotätinsä sylissä, mutta kuulee vanhempansa iltapäivästä tulevan noutamaan itseään, ryntää hoitajan sylistä äitinsä helmoihin. Juutalaisessa kulttuurissa on kelvokasta ilmaista, että lapsi "vihaa hoitajaansa ja rakastaa äitiään". Vaikkei suomalainen tätä asiaa näillä sanoilla sanoisikaan.

Ongelmana ensisijaisesti on se, että haluat nähdä kaiken Raamatussa negatiivisessa valossa.

Lue lisää

"Synti oli tottelemattomuus, ei tieto."

Mutta ihmisiltä olisi puuttunut tieto hyvän ja pahan erosta ilman tätä tottelemattomuutta. Tarkoittaako tuo sitä että jumala olisi halunnut pitää ihmiset tietämättöminä hyvän ja pahan erosta ja kuinka ihmiset tällöin olisivat osanneet käyttäytyä lainkaan oikein?

"Länsimaiselle 2000-luvun romanttista rakkautta ja avioliittoa hellivälle ihmiselle vaikeasti ymmärrettävä säädös. Ilmaiset asian väärinpäin: raiskaajan PITI mennä naimisiin uhrinsa kanssa, hän ei saanut sitä mahdollisuutta.

Sen ajan maailmassa tytön elämä oli muuten valumassa alas viemäristä, kukaan ei häntä luultavasti olisi vaimoksensa enää huolinut. Todennäköisesti oikeuksistaan kiinnipitävä nainen olisi suorastaan vaatinut tällaista järjestelyä."

Aivan, rakastava jumalahan käskee naisen alistumaan pahoinpitelijänsä uhriksi koko loppuelämäkseen sen sijaan että antaisi kansalle käskyn tuomita vain raiskaaja ja pitää huolta uhrista ja kertoa että tämä on syytön kaikkeen ja ansaitsee vain hyvää elämäänsä.

"Juutalaisessa puhetavassa kärjistetään asioita edelleen tähän malliin:"

Lähde.

Ja sitten voit kertoa kuinka kaikkitietävän jumalan on ollut järkevää esittää kaikelle maailmalle tarkoitettua viestiään sellaisessa kulttuuriyhteydessä ja kielessä joka antaa väärän kuvan kaikissa muissa käännöksissä?

Rauli Badding kirjoitti:

"Mutta ihmisyyshän on kristinuskossa jotain oksettavaa ja totaalisen vastenmielistä. Ihmisyys on se syy miksi jokaista on pakko kiduttaa ikuisuus. "

Tämä on näet minulle kokonaan uutta asiaa! Kerro tästä lisää.

Ensimmäisenä kertomastasi tulee mieleeni gnostilaisuus, joka oli ottanut jostain antiikin ihanteesta mallia siinä ajattelussa, että ruumis on paha asia ja henki hyvä.. ja kyseessä siis on alkukirkon jehovalaisuus, jota ei kristillisenä pidetty. Kristinusko taas näkee ihmisen kokonaisuutena, mutta niin arvokkaana, että Jumala oli valmis käymään ristinkuolemaan ihmisen pelastaakseen. Ihmisyys siis ei, näin olen ennen ymmärtänyt, ole kristinuskossa mitenkään vastenmielistä.

Lisäksi, ketään ei ole pakko kiduttaa ikuisuutta, enkä minä ole Raamatusta löytänyt ensinkään sellaista kohtaa, jossa tavallisia ihmisiä helvetissä jatkuvasti "kidutettaisiin". Tuo on Simpsonien helvettikeskusteluun tuoma lisä.

Lue lisää

"Tämä on näet minulle kokonaan uutta asiaa! Kerro tästä lisää."

Ok. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Näin kristityt väittävät. Ainoa asia, mikä yhdistää jokaikistä ihmistä on ihmisyys. Täten voidaan olettaa, että joko ihmisyys on syntiä tai synti on ihmisyyttä.

Sitten on kristittyjen väite, että synti on kuvottavaa/oksettavaa/vastenmielistä. Aiemman kohdan perusteella ihmisyys on kuvottavaa/oksettavaa/vastenmielistä.

Sitä paitsi, kyseessä on teidän pirun oppinne, joko seuratkaa sitä tai hylätkää uskonne.

boxerblock kirjoitti:

"Nostettiinhan tuossa myös esiin turbohindujen temppu, jossa polttivat lähetyssaarnaajia autoonsa."

Mikään seuraavista ei oikeuta väkivallantekoja, mutta ehkä antaa niille ymmärrettävän kehyksen.

Intia on valtio joka käytännöllisesti katsoen orjuutettiin kristillisen englannin toimesta 200 vuodeksi. Tänä aikana nämä kristityt tappoivat intialaisia, tukahduttivat kapinoita ja pakkokäännyttivät ihmisiä.

Onko täysin mahdotonta ajatella että tälläisen historian omaava paikka ei olisi avokäsin valmis katsomaan sivusta mitään kristinuskoon tai käännyttämiseen viittavaakaan uudestaan?

Eikö nykyisen japanilaisen sotilaan pitäisi ymmärtää että hän ei ehkä ole tervetullut kiinan Nankingiin, missä hänen edeltäjänsä raiskasivat kymmeniä tuhansia naisia ja tappoivat 260.000 ihmistä?

Jos minä menen Arsenalin paita päällä ManU:n kannattajien baariin kehumaan omaa joukkuettani viikko sen jälkeen kun Arsenalin kannattajat olisivat pahoinpidelleet ManU:n faneja, enkö kaivakin verta nenästäni?

Mikä sinut saa kuvittelemaan että kristityt ja heidän käännyttämisyrityksensä pitäisi automaattisesti sallia muissa maissa joissa voi olla hyvinkin pitkälliset ja pahat kokemukset kristityistä?

Olisiko amerikan kristityiden pitänyt sallia Iranilaisen imaamin saarna WTC:n savuavilla raunioilla?

"Minä kyllä ymmärrän senkin, jos kristityilläkin pinna kiristyy, kun toiset jatkuvasti kurmoottavat. Sinun mielestäsi kristittyjen pitäisi suostua aina kaikissa tilanteissa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotta heillä olisi oikeus todeta olevansa vainottuja."

Oletko ajatellut että kristittyjä saatetaan ihan ymmärrettävistä (muttei tekoja oikeuttavista) syistä jatkuvasti kurmoottaa, joko historiallisen tai yhteiskunnallisen kehyksen takia?

Esimerkiksi Australiassa kristityt veivät aboriginaali-lapsia vanhemmiltaan ja laittoivat heidät kristittyihin kouluihin.

Pitäisikö aboriginaalien suostua nykyisten käännytysyritysten kanssa vapaaehtoisiksi teuraslampaiksi, jotteivät he vastustaisi kristittyjä jolloin nämä lähetyssaarnaajat voisivat sanoa että heitä vainotaan?

Eivät nykyiset kristityt ja heidän käännyttämisensä tapahdu missään tyhjiössä, ilman ulkoisia konteksteja.

Miksi kristityiden pitäisi olla tervetulleita kaikkialle?

"Eikä jonkun amerikkalaisen 20 hengen baptistikirkon tempuilla pidä oikeuttaa pakistanilaisen kristityn miehen murhaa ja vaimon raiskausta, vai mitä?"

Entä Matthew Shepardin kuolema? Voisiko siihen syynä olla kristittyjen saarnat?

"Ruotsissahan näin jo meinasi käydä. Tai siis siitä, että hän siteerasi sitä, mitä Raamattu sanoo."

Vaikka lain käytössä voi tapahtua ylilyöntejä, eikö sinusta esimerkiksi suomessa kannattaisi kiinnittää huomiota muslimipappiin joka huutaa saarnassaan: "Vääräuskoiset pitää tappaa!"

Miten tämä eroaisi siitä että pastori huutaa saarnatuolistaan: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

"En minä mielestäni mitään vihjaa, minä kysyin, syyllistynkö sinun mielestäsi viharikokseen, kun kirjoitin miten kirjoitin. Vastaa vielä alkuperäiseen kysymykseeni. Syyllistyinkö?"

Surullista on että et pidä jotain puhetta viharikoksen määrät täyttävänä sillä verukkeella kun se on uskonnollista lähtöperää.

Eikö sinun ja kaikkien uskovaisten pitäisi ajatella kuinka teidän "hyväntahtoinen jumala" sopii yhteen sen kanssa että tämän väitettyjä puheita voidaan hyvinkin pitää yllytyksenä tiettyä kansanryhmää kohtaan ja näin viharikoksina?

Pitäiskö homoseksuaalisuudesta rangaista kuolemalla?

Jos olet sitä mieltä ja levität tuollaista vihaa niin silloin olet syyllistynyt viharikokseen oletetun jumalasi kanssa.

Mutta ethön sinä niin kai tee, vaan sinä valitset sellaiset puheet joiden uhreiksi sinä voit itsesikin lukea ja näin välttyä siltä että olisit puhunut tiettyä ihmisryhmää vastaan haukkuessasi jumalasi halun mukaisesti kaikkia ihmisiä.

Surullista.

Lue lisää

"Oletko ajatellut että kristittyjä saatetaan ihan ymmärrettävistä (muttei tekoja oikeuttavista) syistä jatkuvasti kurmoottaa, joko historiallisen tai yhteiskunnallisen kehyksen takia?"

Vainolle löytyy toki aina syy. Eihän sitä juuri koskaan perustella sillä, että se vain on hauskaa. Kristinuskon historia intiassa on paljon pidempi kuin brittiläinen siirtomaaherruus. Apostoli Tuomas toi kristinuskon intiaan ja sitä perua siellä on edelleen olemassa kristittyjä. Ja sitä kautta hindulaisiinkin tarinoihin on liitetty aineksia, jotka saattavat kuulostaa samoilta kuin kristinuskossa.

Intiaa sen suuremmin tuntematta uskallan väittää, että suurin osa kansasta kokee kurjuutta jouduttuaan ilman omaa syytään kastijärjestelmän alimmille portaille toisten syljettäväksi. Tämä on olennainen osa myös näitä konflikteja: ylempikastiset eivät katso hyvällä sitä, että alemmat kääntyvät vieraaseen uskoon ja heittävät orjan viitan harteiltaan.

Siirtomaavääryyksissä ei ole mitään puolustettavaa, mutta intia on ollut moniuskontoinen maa jo ennen sitä.

"Vaikka lain käytössä voi tapahtua ylilyöntejä, eikö sinusta esimerkiksi suomessa kannattaisi kiinnittää huomiota muslimipappiin joka huutaa saarnassaan: "Vääräuskoiset pitää tappaa!"

Miten tämä eroaisi siitä että pastori huutaa saarnatuolistaan: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.""

Molemmat tekevät väärin ja tällaiseen pitää puuttua. Reaalielämässä en ole suomalaisessa yhteiskunnassa kenenkään kristillisessä yhteydessä kuullut siteraavan tuota kehoittaen kuulijoita toimintaan.

"Surullista on että et pidä jotain puhetta viharikoksen määrät täyttävänä sillä verukkeella kun se on uskonnollista lähtöperää."

Viharikos on toki viharikos, huolimatta alkuperästä. Tahdon vain saada selville, missä sinun mielestäsi menee viharikoksen raja, joten: syyllistyinkö minä viharikokseen edellisessä postauksessani?

"Pitäiskö homoseksuaalisuudesta rangaista kuolemalla?"

Ei. Eikä myöskään vankeudella. Mutta homoja ei pidä vihkiä avioliittoon kirkossa, jos kirkko aikoo pysyä kristillisenä kirkkona. Ja tämän asian näkeminen, kuten hesari tekee, ihmisoikeuskysymyksenä, on mielivaltaista. Missä sanotaan, että kenenkään ihmisoikeuksiin kuuluu tulla vihityksi kirkollisesti kenen, tai minkä tahansa kanssa haluaa?

boxerblock kirjoitti:

Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
-Matteus 25:41

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
-Matteus 25:46

Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
-Markus 9:43-48

Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Ilmestys 20:15

On ikävää kun raamattu todistaa kristityn puheet vääriksi.

Lue lisää

"On ikävää kun raamattu todistaa kristityn puheet vääriksi."

Tuossa olet aivan oikeassa.

Helvetti on totta, ja se on HIRVITTÄVÄ paikka. Mutta sinne ei ole pakko joutua, sinne joutuu vain omasta syystään.

Toisekseen, noista kohdista ei mielestäni käy ilmi, että se olisi minkään aktiivisen kidutuksen paikka. Kamalaa siellä varmasti on, mutta pirua sitomassa sinua kahleisiin ja tökkimässä piikillään jalkapohjiin... ei löydä tukea.

jason_dax kirjoitti:

"Tämä on näet minulle kokonaan uutta asiaa! Kerro tästä lisää."

Ok. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Näin kristityt väittävät. Ainoa asia, mikä yhdistää jokaikistä ihmistä on ihmisyys. Täten voidaan olettaa, että joko ihmisyys on syntiä tai synti on ihmisyyttä.

Sitten on kristittyjen väite, että synti on kuvottavaa/oksettavaa/vastenmielistä. Aiemman kohdan perusteella ihmisyys on kuvottavaa/oksettavaa/vastenmielistä.

Sitä paitsi, kyseessä on teidän pirun oppinne, joko seuratkaa sitä tai hylätkää uskonne.

Lue lisää

"Ainoa asia, mikä yhdistää jokaikistä ihmistä on ihmisyys."

Syöminen? Nukkuminen? Piereskely? Kuolema?

Synti syvimmältään on "sydämen luopumista Jumalasta". Ei jonkin tietyn teon tekemistä tai piirteen omaamista.

Rauli Badding kirjoitti:

"Oletko ajatellut että kristittyjä saatetaan ihan ymmärrettävistä (muttei tekoja oikeuttavista) syistä jatkuvasti kurmoottaa, joko historiallisen tai yhteiskunnallisen kehyksen takia?"

Vainolle löytyy toki aina syy. Eihän sitä juuri koskaan perustella sillä, että se vain on hauskaa. Kristinuskon historia intiassa on paljon pidempi kuin brittiläinen siirtomaaherruus. Apostoli Tuomas toi kristinuskon intiaan ja sitä perua siellä on edelleen olemassa kristittyjä. Ja sitä kautta hindulaisiinkin tarinoihin on liitetty aineksia, jotka saattavat kuulostaa samoilta kuin kristinuskossa.

Intiaa sen suuremmin tuntematta uskallan väittää, että suurin osa kansasta kokee kurjuutta jouduttuaan ilman omaa syytään kastijärjestelmän alimmille portaille toisten syljettäväksi. Tämä on olennainen osa myös näitä konflikteja: ylempikastiset eivät katso hyvällä sitä, että alemmat kääntyvät vieraaseen uskoon ja heittävät orjan viitan harteiltaan.

Siirtomaavääryyksissä ei ole mitään puolustettavaa, mutta intia on ollut moniuskontoinen maa jo ennen sitä.

"Vaikka lain käytössä voi tapahtua ylilyöntejä, eikö sinusta esimerkiksi suomessa kannattaisi kiinnittää huomiota muslimipappiin joka huutaa saarnassaan: "Vääräuskoiset pitää tappaa!"

Miten tämä eroaisi siitä että pastori huutaa saarnatuolistaan: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.""

Molemmat tekevät väärin ja tällaiseen pitää puuttua. Reaalielämässä en ole suomalaisessa yhteiskunnassa kenenkään kristillisessä yhteydessä kuullut siteraavan tuota kehoittaen kuulijoita toimintaan.

"Surullista on että et pidä jotain puhetta viharikoksen määrät täyttävänä sillä verukkeella kun se on uskonnollista lähtöperää."

Viharikos on toki viharikos, huolimatta alkuperästä. Tahdon vain saada selville, missä sinun mielestäsi menee viharikoksen raja, joten: syyllistyinkö minä viharikokseen edellisessä postauksessani?

"Pitäiskö homoseksuaalisuudesta rangaista kuolemalla?"

Ei. Eikä myöskään vankeudella. Mutta homoja ei pidä vihkiä avioliittoon kirkossa, jos kirkko aikoo pysyä kristillisenä kirkkona. Ja tämän asian näkeminen, kuten hesari tekee, ihmisoikeuskysymyksenä, on mielivaltaista. Missä sanotaan, että kenenkään ihmisoikeuksiin kuuluu tulla vihityksi kirkollisesti kenen, tai minkä tahansa kanssa haluaa?

Lue lisää

"Ei. Eikä myöskään vankeudella. Mutta homoja ei pidä vihkiä avioliittoon kirkossa, jos kirkko aikoo pysyä kristillisenä kirkkona. Ja tämän asian näkeminen, kuten hesari tekee, ihmisoikeuskysymyksenä, on mielivaltaista. Missä sanotaan, että kenenkään ihmisoikeuksiin kuuluu tulla vihityksi kirkollisesti kenen, tai minkä tahansa kanssa haluaa?"

En ymmärrä sitäkään, miksi heterojen on päästävä kirkossa naimisiin. Onnistuuhan se muuallakin. Ateistina en jaksa ymmärtää kenenkään, oli homo tai hetero, hinkua tunkea itseään väkisin sinne, minne heitä ei toivota. Tosin en ymmärrä sitäkään, että uskonnollisella järjestöllä on miltei monopoli tässä asiassa. Kirkko irti valtiosta ja kerätkööt jäsenmaksua niiltä, jotka sinne hinkuvat, oli seksuaalinen suuntauksensa mikä hyvänsä. Maailmassa on isompiakin ongelmia kuin itkeä siitä missä mennä naimisiin.

Mitä sinä tuosta trollauksesta oikein saat?

Alex Jones on vainoharhoista kärsivä mielenterveyspotilas.

Hanki parempi tiedonlähde.

ertert kirjoitti:

Mitä sinä tuosta trollauksesta oikein saat?

"Mitä sinä tuosta trollauksesta oikein saat? "

En tiedä, mutta voin melkein kuvitella hänet istuvan fysiikan laitoksen ATK-luokassa ja ykskaks alkaa tuoksumaan ylikloorattu uima-allas :D

ertert kirjoitti:

Mitä sinä tuosta trollauksesta oikein saat?

Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?

On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä. Taudit lisääntyvät, taivaalla nähdään merkkejä, on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia, ydinsota uhkaa, maailmantalous on romahtamassa ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.

Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää:
http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChip

Kuka olisi pari sataa vuotta sitten uskonut kuulentoihin tai televisioihin tai internettiin?

joh. 14:6 kirjoitti:

Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?

On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä. Taudit lisääntyvät, taivaalla nähdään merkkejä, on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia, ydinsota uhkaa, maailmantalous on romahtamassa ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.

Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää:
http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChip

Kuka olisi pari sataa vuotta sitten uskonut kuulentoihin tai televisioihin tai internettiin?

Lue lisää

"Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"
Kerroppas ny Johannes missähänpäin maailmaa näin toimitaan?
Vai otetaanko vielä inkvisitiokin puheisiin mukaan?

joh. 14:6 kirjoitti:

Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?

On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä. Taudit lisääntyvät, taivaalla nähdään merkkejä, on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia, ydinsota uhkaa, maailmantalous on romahtamassa ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.

Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää:
http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChip

Kuka olisi pari sataa vuotta sitten uskonut kuulentoihin tai televisioihin tai internettiin?

Lue lisää

Kuulutko Kuninkaan Sotureihin? Juttusi ovat nimittäin kuin suoraan kopioitu heidän kotisivuiltaan.

joh. 14:6 kirjoitti:

Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?

On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä. Taudit lisääntyvät, taivaalla nähdään merkkejä, on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia, ydinsota uhkaa, maailmantalous on romahtamassa ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.

Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää:
http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChip

Kuka olisi pari sataa vuotta sitten uskonut kuulentoihin tai televisioihin tai internettiin?

Lue lisää

Miksi sinun puheesi jostain siruista pitäisi ottaa vakavasti kun sinun tietosi kaikesta muusta on aivan pielessä.

"...että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään..."

Ensimmäiset rautaneitsyet ovat 1700-luvun loppupuolilta euroopplaisista kristityistä valtioista.

"Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"

Ensimmäinen maininta siitä että kristittyjä olisi kuollut kolosseumilla on peräisin 1500-luvun lopulta paavi Pius viidennen kynästä.

"Taudit lisääntyvät..."

Ihmisten määrä ja liikkuvuus lisääntyvät jatkuvasti lisäten sairauksien liikkuvuutta ja leviämistä. Näin on tapahtunut koko historian ajan. Joten tämän päivän noukkiminen siitä joukosta on turhaa.

"...taivaalla nähdään merkkejä..."

Mitäköhän merkkejä taivaalla nyt nähdään mitä ei olisi koskaan aikaisemmin tapahtunut?

"...on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia..."

Voisitko osoittaa yhdenkään ajankohdan jolloin näitä Ei olisi ollut?

"...ydinsota uhkaa..."

Missä kohtaa raamattua mainitaan ydinaseet?

"...maailmantalous on romahtamassa..."

Ja sinä olet se joka määrittelee mikä on romahdus ja mikä on jokin lievempi?

"...ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain."

AIvan, yhdistetään sivistyksen ja tiedon lissäntymisen seurauksena oleva hyvä asia ilmiöksi joka lupailee maailmanloppua. Ja sanotaan että uskonto ei haittaisi tieteitä...

Ja ketä uskoa kun monet uskovaiset täällä palstalla saovat että koko ajan tulee lisää kristittyjä, esimerkiksi kiinassa...

Voisitteko keskenänne sopia tälläiset asiat ja tulla sitten niitä tänne kertomaan?

joh. 14:6 kirjoitti:

Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?

On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä. Taudit lisääntyvät, taivaalla nähdään merkkejä, on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia, ydinsota uhkaa, maailmantalous on romahtamassa ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.

Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää:
http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChip

Kuka olisi pari sataa vuotta sitten uskonut kuulentoihin tai televisioihin tai internettiin?

Lue lisää

"Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"

Ja kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet, kunhan ovat vaan saaneet tarpeeksi valtaa? Äläkä viitsi väittää etteivät he olleet kristittyjä, senkin selkärangaton vahinkolaukaus.

"On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä."

Tuota samaa sontaa kaikki huuhaalahkot ovat väittäneet vuosituhansien ajan.

"Taudit lisääntyvät..."

Taudit eivät lisäänny, vaan ne havaitaan nopeammin ja niistä tiedotetaan laajemmin.

"...taivaalla nähdään merkkejä..."

Niin kuin mitä, revontulia?

"...on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia..."

Maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia on ollut tällä planeetalla yli 4 miljardia vuotta.

"...ydinsota uhkaa..."

USA ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä [1].

"...maailmantalous on romahtamassa..."

Ok, nyt on ollut taloudellisesti heikkoa.

"...kristityt luopuvat uskostaan joukoittain."

Mistä johtuu, että kristittyjen lukumäärä on joko voimakkaassa kasvussa tai voimakkaassa laskussa riippuen kumpi sopii uskovan agendaan? Länsimaissa kristinusko on heikentymässä, koska kristityt joutuvat noudattamaan lakia. Muualla kristityt kertovat (lue: valehtelevat) kuinka viikottain tuhansia ihmisiä tulee uskoon.

"Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää"

Ja minnes tuo kyseinen VeriChip laitetaan? Pienenä vihjeenä, ei minne Raamattu ehdottaa Pedon Merkkiä.

============================

[1] http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/03/obama_aikoo_karsia_usan_ydinaseita_1508769.html

A.Mikkonen kirjoitti:

"Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"
Kerroppas ny Johannes missähänpäin maailmaa näin toimitaan?
Vai otetaanko vielä inkvisitiokin puheisiin mukaan?

Lue lisää

näin on toimittu Nigeriassa, jossa pienet lapsetkin hakattiin viidakkoveitsillä palasiksi muslimien toimesta.

Inkvisition toiminta ei perustunut Kristuksen opetuksiin ja tuhannet Jeesuksen omat kohtasivatkin kohtalonsa katolisen Baabelin porttokirkon käsittelyssä.

boxerblock kirjoitti:

Miksi sinun puheesi jostain siruista pitäisi ottaa vakavasti kun sinun tietosi kaikesta muusta on aivan pielessä.

"...että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään..."

Ensimmäiset rautaneitsyet ovat 1700-luvun loppupuolilta euroopplaisista kristityistä valtioista.

"Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"

Ensimmäinen maininta siitä että kristittyjä olisi kuollut kolosseumilla on peräisin 1500-luvun lopulta paavi Pius viidennen kynästä.

"Taudit lisääntyvät..."

Ihmisten määrä ja liikkuvuus lisääntyvät jatkuvasti lisäten sairauksien liikkuvuutta ja leviämistä. Näin on tapahtunut koko historian ajan. Joten tämän päivän noukkiminen siitä joukosta on turhaa.

"...taivaalla nähdään merkkejä..."

Mitäköhän merkkejä taivaalla nyt nähdään mitä ei olisi koskaan aikaisemmin tapahtunut?

"...on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia..."

Voisitko osoittaa yhdenkään ajankohdan jolloin näitä Ei olisi ollut?

"...ydinsota uhkaa..."

Missä kohtaa raamattua mainitaan ydinaseet?

"...maailmantalous on romahtamassa..."

Ja sinä olet se joka määrittelee mikä on romahdus ja mikä on jokin lievempi?

"...ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain."

AIvan, yhdistetään sivistyksen ja tiedon lissäntymisen seurauksena oleva hyvä asia ilmiöksi joka lupailee maailmanloppua. Ja sanotaan että uskonto ei haittaisi tieteitä...

Ja ketä uskoa kun monet uskovaiset täällä palstalla saovat että koko ajan tulee lisää kristittyjä, esimerkiksi kiinassa...

Voisitteko keskenänne sopia tälläiset asiat ja tulla sitten niitä tänne kertomaan?

Lue lisää

"Ensimmäiset rautaneitsyet ovat 1700-luvun loppupuolilta euroopplaisista kristityistä valtioista.

-No tämä oli oikeastaan vertailukohde sille millaisille kidutuksille Jeesuksen oman päätyivät katolisessa porttokirkossa.

"Ensimmäinen maininta siitä että kristittyjä olisi kuollut kolosseumilla on peräisin 1500-luvun lopulta paavi Pius viidennen kynästä."

-Oman tietoni mukaan 1. petojen suihin joutunut kristitty oli Antiokian piispa Ignatius n. 90-luvulla."

"Mitäköhän merkkejä taivaalla nyt nähdään mitä ei olisi koskaan aikaisemmin tapahtunut?"

Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle.

"Voisitko osoittaa yhdenkään ajankohdan jolloin näitä Ei olisi ollut?"

-Viime aikoina luonnon katastrofit ovat lisääntyneet selvästi.

"Missä kohtaa raamattua mainitaan ydinaseet?"

-Esim. tässä Ilm. 16:10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.

"Ja sinä olet se joka määrittelee mikä on romahdus ja mikä on jokin lievempi?"

-Jos olewt viim. 3 vuoden aikana seurannut uutisia, lienet huomannut, että talous on romahtamassa. Lähes kaikki maailman maat ovat korviaan myöten veloissa illuminaatin omistamille pankeille.

""...ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.""

-Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka pilkkaavat ettei Herra ole tullut ajallaan.

joh. 14:6 kirjoitti:

näin on toimittu Nigeriassa, jossa pienet lapsetkin hakattiin viidakkoveitsillä palasiksi muslimien toimesta.

Inkvisition toiminta ei perustunut Kristuksen opetuksiin ja tuhannet Jeesuksen omat kohtasivatkin kohtalonsa katolisen Baabelin porttokirkon käsittelyssä.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä kun kristityt polttivat Noita lapsia, evankelistan puheitten takia?
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
näitäkö tarkoitat??

joh. 14:6 kirjoitti:

"Ensimmäiset rautaneitsyet ovat 1700-luvun loppupuolilta euroopplaisista kristityistä valtioista.

-No tämä oli oikeastaan vertailukohde sille millaisille kidutuksille Jeesuksen oman päätyivät katolisessa porttokirkossa.

"Ensimmäinen maininta siitä että kristittyjä olisi kuollut kolosseumilla on peräisin 1500-luvun lopulta paavi Pius viidennen kynästä."

-Oman tietoni mukaan 1. petojen suihin joutunut kristitty oli Antiokian piispa Ignatius n. 90-luvulla."

"Mitäköhän merkkejä taivaalla nyt nähdään mitä ei olisi koskaan aikaisemmin tapahtunut?"

Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle.

"Voisitko osoittaa yhdenkään ajankohdan jolloin näitä Ei olisi ollut?"

-Viime aikoina luonnon katastrofit ovat lisääntyneet selvästi.

"Missä kohtaa raamattua mainitaan ydinaseet?"

-Esim. tässä Ilm. 16:10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.

"Ja sinä olet se joka määrittelee mikä on romahdus ja mikä on jokin lievempi?"

-Jos olewt viim. 3 vuoden aikana seurannut uutisia, lienet huomannut, että talous on romahtamassa. Lähes kaikki maailman maat ovat korviaan myöten veloissa illuminaatin omistamille pankeille.

""...ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.""

-Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka pilkkaavat ettei Herra ole tullut ajallaan.

Lue lisää

"Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle."
Mitähän Johannes tolla on tekemistä minkään uskonnon kanssa, niinkuin noita maailmanlaajuisia katastrofeja ei olis aiemminkin tapahtunu. Me kun eletään keskellä avaruutta, niin mitä tahansa voi sattua, mutta mitä sitten, ei niille voi ihminen mitään, tossa miljardin vuoden kulttua meihin ei vaikuta enään kuun vetovoima, eikä se vakauta enään maapalloa, niin silloin viimeistään morjens, nää asiat tulee tapahtuun ihan uskonnoista riippumatta.
Muuten täällä ei ole nyt lapsia mitä voit pelotella, niinkuin tuolla toisessa ketjussa harrastukseksesi ilmoitit.

A.Mikkonen kirjoitti:

"Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle."
Mitähän Johannes tolla on tekemistä minkään uskonnon kanssa, niinkuin noita maailmanlaajuisia katastrofeja ei olis aiemminkin tapahtunu. Me kun eletään keskellä avaruutta, niin mitä tahansa voi sattua, mutta mitä sitten, ei niille voi ihminen mitään, tossa miljardin vuoden kulttua meihin ei vaikuta enään kuun vetovoima, eikä se vakauta enään maapalloa, niin silloin viimeistään morjens, nää asiat tulee tapahtuun ihan uskonnoista riippumatta.
Muuten täällä ei ole nyt lapsia mitä voit pelotella, niinkuin tuolla toisessa ketjussa harrastukseksesi ilmoitit.

Lue lisää

virpomisen joh. 14:628.3.2010 12:37
takana alunperin on pakanalliset rituaalit ja demoonisten henkivoimien palvonta. Nyky-Suomessa virpominen on lisäksi valjastettu kapitalismin ja mammonan palveluun. Kristyttyjen ei tule tällaisiin satanistisiin riitteihin ottaa osaa, eikä opettaa niitä lapsilleen. Itselleni tuli kerran eksytettyjä noitalapsia ovelle tarjoamaan Saatanan siunausta, mutta kerroin heille suoraan totuuden virpomisesta ja he lähtivät järkyttyneinä pois. Saivatpa hieman miettimisen aihetta ja toivottavasti tekivät parannuksen synneistään.

Pääsiäisen merkitys on Kristuksen ristin kärsimyksessä ja hänen ylösnousemuksensa.

A.Mikkonen kirjoitti:

virpomisen joh. 14:628.3.2010 12:37
takana alunperin on pakanalliset rituaalit ja demoonisten henkivoimien palvonta. Nyky-Suomessa virpominen on lisäksi valjastettu kapitalismin ja mammonan palveluun. Kristyttyjen ei tule tällaisiin satanistisiin riitteihin ottaa osaa, eikä opettaa niitä lapsilleen. Itselleni tuli kerran eksytettyjä noitalapsia ovelle tarjoamaan Saatanan siunausta, mutta kerroin heille suoraan totuuden virpomisesta ja he lähtivät järkyttyneinä pois. Saivatpa hieman miettimisen aihetta ja toivottavasti tekivät parannuksen synneistään.

Pääsiäisen merkitys on Kristuksen ristin kärsimyksessä ja hänen ylösnousemuksensa.

Lue lisää

.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Ensimmäiset rautaneitsyet ovat 1700-luvun loppupuolilta euroopplaisista kristityistä valtioista.

-No tämä oli oikeastaan vertailukohde sille millaisille kidutuksille Jeesuksen oman päätyivät katolisessa porttokirkossa.

"Ensimmäinen maininta siitä että kristittyjä olisi kuollut kolosseumilla on peräisin 1500-luvun lopulta paavi Pius viidennen kynästä."

-Oman tietoni mukaan 1. petojen suihin joutunut kristitty oli Antiokian piispa Ignatius n. 90-luvulla."

"Mitäköhän merkkejä taivaalla nyt nähdään mitä ei olisi koskaan aikaisemmin tapahtunut?"

Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle.

"Voisitko osoittaa yhdenkään ajankohdan jolloin näitä Ei olisi ollut?"

-Viime aikoina luonnon katastrofit ovat lisääntyneet selvästi.

"Missä kohtaa raamattua mainitaan ydinaseet?"

-Esim. tässä Ilm. 16:10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.

"Ja sinä olet se joka määrittelee mikä on romahdus ja mikä on jokin lievempi?"

-Jos olewt viim. 3 vuoden aikana seurannut uutisia, lienet huomannut, että talous on romahtamassa. Lähes kaikki maailman maat ovat korviaan myöten veloissa illuminaatin omistamille pankeille.

""...ja kristityt luopuvat uskostaan joukoittain.""

-Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka pilkkaavat ettei Herra ole tullut ajallaan.

Lue lisää

"-No tämä oli oikeastaan vertailukohde sille millaisille kidutuksille Jeesuksen oman päätyivät katolisessa porttokirkossa."

Mielenkiintoista kuinka tuollainen aatelis-sukujen välisistä kamppailuista ja yhden juutalaisia vihanneen ihmisen kirjoituksista 500 vuotta sitten on ollut seurauksena se yksi ja ainoa oikea uskonto ja se kirkkomalli joka oli vallassa sitä edeltäneet 1200 vuotta on sitten se porttokirkko.

"-Oman tietoni mukaan 1. petojen suihin joutunut kristitty oli Antiokian piispa Ignatius n. 90-luvulla."

Jos katsoisit wikipediasta juttua Ignatiuksesta, näkisit että tälle kolosseum-kuolemalle on annettu lähteeksi EWTV-asema joka on roomalaiskatoliseen ohjelmistoon keskittyvä televisio-asema.

Ja artikkeli hänestä tämän tv-aseman sivulla ei sisällä mitään viitteitä.

Jos sinulla ei ole mitään luotettavia lähteitä antaa, niin...

"Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle."

Vuosittain maapallolle putoaa 37.000-78.000 tonnia materiaa avaruudesta. NASAn, ESAn JAAn ja muiden tekemien havaintojen mukaan minkään 10 metriä suuremman meteorin mahdollisuus osua maapalloon seuraavan sadan vuoden aikana on noin 1/50.000 (muistaakseni).

Gammasädepurkauksia ei voi osua maapalloon mistään lähteestä joka olisi niin lähellä että se olisi vaarallinen. Lähin sellaiseen kykenevä tähti on Eta Carinae, mutta tämän navat osoittavat väärään suuntaan.

"-Viime aikoina luonnon katastrofit ovat lisääntyneet selvästi."

Vai olisiko tieto sellaisten tapahtumisesta lisääntynyt medioiden kehityksen mukana sekä niiden havaitseminen parantunut uusien sensoreiden ansiosta?

"-Esim. tässä Ilm. 16:10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa."

Ei mainita mitään niihin viittavaakaan.

"-Jos olewt viim. 3 vuoden aikana seurannut uutisia, lienet huomannut, että talous on romahtamassa. Lähes kaikki maailman maat ovat korviaan myöten veloissa illuminaatin omistamille pankeille."

Ja muutaman vuoden kuluttua talouden mitä todennäköisimmin palattua aikaisemmalle tasolleen, sinä sanot mitä?

Ja on mielenkiintoista kuinka SINÄ olet selvillä tälläisestä maailmanlaajuisesta salaliitosta...

"-Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka pilkkaavat ettei Herra ole tullut ajallaan."

Et vastannut siihen kummat ovat oikeassa, ne jotka sanovat kristittyjen lisääntyvän vai ne jotka väittävät lukumäärien putoavan.

A.Mikkonen kirjoitti:

Tarkoitatko sitä kun kristityt polttivat Noita lapsia, evankelistan puheitten takia?
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
näitäkö tarkoitat??

Lue lisää

riittää, siteeraappa muutama tieteellinen tutkimus aiheesta.

Tärkein asia ontietysti, ettei Kristus käskenyt seuraajiaan murhaamaan.

Noituus on jumalatonta taikauskoa silloin kun sitä harjoitetaan ja se on ihmisten huijaamista, siksi oikea Jumala vihaa sitä.

A.Mikkonen kirjoitti:

virpomisen joh. 14:628.3.2010 12:37
takana alunperin on pakanalliset rituaalit ja demoonisten henkivoimien palvonta. Nyky-Suomessa virpominen on lisäksi valjastettu kapitalismin ja mammonan palveluun. Kristyttyjen ei tule tällaisiin satanistisiin riitteihin ottaa osaa, eikä opettaa niitä lapsilleen. Itselleni tuli kerran eksytettyjä noitalapsia ovelle tarjoamaan Saatanan siunausta, mutta kerroin heille suoraan totuuden virpomisesta ja he lähtivät järkyttyneinä pois. Saivatpa hieman miettimisen aihetta ja toivottavasti tekivät parannuksen synneistään.

Pääsiäisen merkitys on Kristuksen ristin kärsimyksessä ja hänen ylösnousemuksensa.

Lue lisää

Oikeassa olet. Noituus on syntiä, eikä kristityn tule ottaa osaa mokomaan taikauskoon.

Kerroinkin jo, että luokseni tuli kerran noitalapsia virpomaan. Minä kerroin heille totuuden pääsiäisnoituudesta ja passitin heidät etsimään pelastusta Kristuksesta. Toivottavasti lapsukaiset luopuivat saatanallisita rituaaleistaan.

boxerblock kirjoitti:

"-No tämä oli oikeastaan vertailukohde sille millaisille kidutuksille Jeesuksen oman päätyivät katolisessa porttokirkossa."

Mielenkiintoista kuinka tuollainen aatelis-sukujen välisistä kamppailuista ja yhden juutalaisia vihanneen ihmisen kirjoituksista 500 vuotta sitten on ollut seurauksena se yksi ja ainoa oikea uskonto ja se kirkkomalli joka oli vallassa sitä edeltäneet 1200 vuotta on sitten se porttokirkko.

"-Oman tietoni mukaan 1. petojen suihin joutunut kristitty oli Antiokian piispa Ignatius n. 90-luvulla."

Jos katsoisit wikipediasta juttua Ignatiuksesta, näkisit että tälle kolosseum-kuolemalle on annettu lähteeksi EWTV-asema joka on roomalaiskatoliseen ohjelmistoon keskittyvä televisio-asema.

Ja artikkeli hänestä tämän tv-aseman sivulla ei sisällä mitään viitteitä.

Jos sinulla ei ole mitään luotettavia lähteitä antaa, niin...

"Esim. tiedemiehet ovat alkaneet puhua meteoritörmäyksen tai gammapurkauksen mahdollisuudesta maapallolle."

Vuosittain maapallolle putoaa 37.000-78.000 tonnia materiaa avaruudesta. NASAn, ESAn JAAn ja muiden tekemien havaintojen mukaan minkään 10 metriä suuremman meteorin mahdollisuus osua maapalloon seuraavan sadan vuoden aikana on noin 1/50.000 (muistaakseni).

Gammasädepurkauksia ei voi osua maapalloon mistään lähteestä joka olisi niin lähellä että se olisi vaarallinen. Lähin sellaiseen kykenevä tähti on Eta Carinae, mutta tämän navat osoittavat väärään suuntaan.

"-Viime aikoina luonnon katastrofit ovat lisääntyneet selvästi."

Vai olisiko tieto sellaisten tapahtumisesta lisääntynyt medioiden kehityksen mukana sekä niiden havaitseminen parantunut uusien sensoreiden ansiosta?

"-Esim. tässä Ilm. 16:10. Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11. ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa."

Ei mainita mitään niihin viittavaakaan.

"-Jos olewt viim. 3 vuoden aikana seurannut uutisia, lienet huomannut, että talous on romahtamassa. Lähes kaikki maailman maat ovat korviaan myöten veloissa illuminaatin omistamille pankeille."

Ja muutaman vuoden kuluttua talouden mitä todennäköisimmin palattua aikaisemmalle tasolleen, sinä sanot mitä?

Ja on mielenkiintoista kuinka SINÄ olet selvillä tälläisestä maailmanlaajuisesta salaliitosta...

"-Viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia, jotka pilkkaavat ettei Herra ole tullut ajallaan."

Et vastannut siihen kummat ovat oikeassa, ne jotka sanovat kristittyjen lisääntyvän vai ne jotka väittävät lukumäärien putoavan.

Lue lisää

"Mielenkiintoista kuinka tuollainen aatelis-sukujen välisistä kamppailuista ja yhden juutalaisia vihanneen ihmisen kirjoituksista 500 vuotta sitten on ollut seurauksena se yksi ja ainoa oikea uskonto ja se kirkkomalli joka oli vallassa sitä edeltäneet 1200 vuotta on sitten se porttokirkko."

-Katolinen kirkko on Baabelin portto ja se on myös kaikkien huorien äiti. Porttokirkon porttotyttäriä ovat esim. luterinen, ortodoksinen ja anglikaaninen kirkko.

"Jos katsoisit wikipediasta juttua Ignatiuksesta, näkisit että tälle kolosseum-kuolemalle on annettu lähteeksi EWTV-asema joka on roomalaiskatoliseen ohjelmistoon keskittyvä televisio-asema."

-Samalla logiikalla voidaan sanoa, että esim. Julius Caesar ja Aristoteles elivät keskiajalla, koska heidän teoksensa tunnetaan vain k-a:sta kopioista. Samoin esim. buddhalaiset kirjoitukset on kirjoitettu satoja vuosia Gautaman kuoleman jälkeen.

"Vai olisiko tieto sellaisten tapahtumisesta lisääntynyt medioiden kehityksen mukana sekä niiden havaitseminen parantunut uusien sensoreiden ansiosta?"

-Tutkimustieto osoittaa selvästi, ettei näin suurta määrää luonnonkatastrofeja ole sattunut yhdellä kertaa kuin nykyään.

"Ja muutaman vuoden kuluttua talouden mitä todennäköisimmin palattua aikaisemmalle tasolleen, sinä sanot mitä?"

-Talouden elpymisestä ei ole olemassa mitään todisteita. Koko maailmantalouden perustahan on olematon: se perustuu lainattuu 'rahaan', jota ei ole olemassa. 20-30-vuoden päästä esim Suomen teollisuus on karannut halpatuotannon maihin ja Suomi on kehitysmaa. Niin käy kun jumala on mammona. Maailman lähes kaikki valtiot ovat korviaan myöten veloissa pankeille, joita illuminaatti pyörittää. Luuletko, että illut välittää kansasta paskan vertaa? He ovat saatananpalvojia ja heille tärkeintä on mammona.

"Et vastannut siihen kummat ovat oikeassa, ne jotka sanovat kristittyjen lisääntyvän vai ne jotka väittävät lukumäärien putoavan"

-Kuten jo kirjoitinkin, odotan mielenkiinnolla vuosia 2026.2036 (jos Herra sallii minun elää), sillä silloin tulee 2000 vuotta täyteen Kristuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta.

jason_dax kirjoitti:

"Onko se trollausta, että Kristuksen omat joutuneet Rautaneitsyen sisään tai parilalle? Tai se, että Jeesuksen seuraajat päätyivät areenalle petojen ruuaksi?"

Ja kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet, kunhan ovat vaan saaneet tarpeeksi valtaa? Äläkä viitsi väittää etteivät he olleet kristittyjä, senkin selkärangaton vahinkolaukaus.

"On täysi fakta, että ajan merkit osoittavat Lopun olevan lähellä."

Tuota samaa sontaa kaikki huuhaalahkot ovat väittäneet vuosituhansien ajan.

"Taudit lisääntyvät..."

Taudit eivät lisäänny, vaan ne havaitaan nopeammin ja niistä tiedotetaan laajemmin.

"...taivaalla nähdään merkkejä..."

Niin kuin mitä, revontulia?

"...on maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia..."

Maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia on ollut tällä planeetalla yli 4 miljardia vuotta.

"...ydinsota uhkaa..."

USA ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä [1].

"...maailmantalous on romahtamassa..."

Ok, nyt on ollut taloudellisesti heikkoa.

"...kristityt luopuvat uskostaan joukoittain."

Mistä johtuu, että kristittyjen lukumäärä on joko voimakkaassa kasvussa tai voimakkaassa laskussa riippuen kumpi sopii uskovan agendaan? Länsimaissa kristinusko on heikentymässä, koska kristityt joutuvat noudattamaan lakia. Muualla kristityt kertovat (lue: valehtelevat) kuinka viikottain tuhansia ihmisiä tulee uskoon.

"Tuo mikrosiru-juttu ei ole mitään scifiä, vaan nykypäivää"

Ja minnes tuo kyseinen VeriChip laitetaan? Pienenä vihjeenä, ei minne Raamattu ehdottaa Pedon Merkkiä.

============================

[1] http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/03/obama_aikoo_karsia_usan_ydinaseita_1508769.html

Lue lisää

"Ja kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet, kunhan ovat vaan saaneet tarpeeksi valtaa? Äläkä viitsi väittää etteivät he olleet kristittyjä, senkin selkärangaton vahinkolaukaus."

-En usko, että uudestisyntyneet kristityt voivat tehdä tuollaista. Yksikään, joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä. He eivät voi tehdä syntiä, koska ovat syntyneet Jumalasta. Eikä yksikään, joka on syntynyt Jumalasta tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.

"USA ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä"
Pakistan uhkaa luisia fanaatikkomuslimien käsiin, Kiinasta ja Iranista puhumattakaan.

"Mistä johtuu, että kristittyjen lukumäärä on joko voimakkaassa kasvussa tai voimakkaassa laskussa riippuen kumpi sopii uskovan agendaan?"

-Porttokirkon jäsenluku kasvaa varmasti kuten Raamattu profetoi, mutta ihmisten on mentävä ahtaasta portista läpi pelastuakseen.

"Ja minnes tuo kyseinen VeriChip laitetaan?"
-Ei tietenkään tällä hetkelleä sitä aseteta ihmisiin. Sitä kehitetään vielä. Pedon merkki otetaan käyttöön, kun tilanne on pahin (superlama).

joh. 14:6 kirjoitti:

riittää, siteeraappa muutama tieteellinen tutkimus aiheesta.

Tärkein asia ontietysti, ettei Kristus käskenyt seuraajiaan murhaamaan.

Noituus on jumalatonta taikauskoa silloin kun sitä harjoitetaan ja se on ihmisten huijaamista, siksi oikea Jumala vihaa sitä.

Lue lisää

Kaltaisesi lopun ajoilla ja synneillä pelottelevat paskiasiet pitäisi erottaa yhteiskunnasta.

Ette tee mitään muuta kuin kiihotatte kansanjoukkoa toista vastaan, pelottelette heövetillä ja tuomioilla. Herkemmät menevät siitä sekaisin.

painukaa sinne koloon josta kaltaisenne tulevat.- Te ette ansitse ihmiseksi nimittämistä, olette ihmiskunnan syöpä.

Hävetkää edes.

joh. 14:6 kirjoitti:

riittää, siteeraappa muutama tieteellinen tutkimus aiheesta.

Tärkein asia ontietysti, ettei Kristus käskenyt seuraajiaan murhaamaan.

Noituus on jumalatonta taikauskoa silloin kun sitä harjoitetaan ja se on ihmisten huijaamista, siksi oikea Jumala vihaa sitä.

Lue lisää

" siteeraappa muutama tieteellinen tutkimus aiheesta.!"
Siteeraa tieteellistä tutkimuta siitä aiheesta, että evakelistapastorit yllyttää ihmisiä tappamaan "noita lapsia"? Siis ymmärsithän, että nämä kristityt pastorit väittävät näitä lapsia noidiksi, en minä, ja jos niin luulit, niin missä harhaisen mieles kolkassa luulit, että minä ateistina uskon minkään näköiseen noituuteen, sinä siihen uskot, ja tuolla ylempänä on linkki uutiseen mistä tieto on otettu. aiheesta löytyy myös muita uutisia jos kiinnostaa.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Ja kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet, kunhan ovat vaan saaneet tarpeeksi valtaa? Äläkä viitsi väittää etteivät he olleet kristittyjä, senkin selkärangaton vahinkolaukaus."

-En usko, että uudestisyntyneet kristityt voivat tehdä tuollaista. Yksikään, joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä. He eivät voi tehdä syntiä, koska ovat syntyneet Jumalasta. Eikä yksikään, joka on syntynyt Jumalasta tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.

"USA ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä"
Pakistan uhkaa luisia fanaatikkomuslimien käsiin, Kiinasta ja Iranista puhumattakaan.

"Mistä johtuu, että kristittyjen lukumäärä on joko voimakkaassa kasvussa tai voimakkaassa laskussa riippuen kumpi sopii uskovan agendaan?"

-Porttokirkon jäsenluku kasvaa varmasti kuten Raamattu profetoi, mutta ihmisten on mentävä ahtaasta portista läpi pelastuakseen.

"Ja minnes tuo kyseinen VeriChip laitetaan?"
-Ei tietenkään tällä hetkelleä sitä aseteta ihmisiin. Sitä kehitetään vielä. Pedon merkki otetaan käyttöön, kun tilanne on pahin (superlama).

Lue lisää

"En usko, että uudestisyntyneet kristityt voivat tehdä tuollaista. Yksikään, joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä. He eivät voi tehdä syntiä, koska ovat syntyneet Jumalasta. Eikä yksikään, joka on syntynyt Jumalasta tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta."

Teetkö sinä koskaan syntiä? Vai etkö ole 'Jumalasta syntynyt'?

joh. 14:6 kirjoitti:

"Ja kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet, kunhan ovat vaan saaneet tarpeeksi valtaa? Äläkä viitsi väittää etteivät he olleet kristittyjä, senkin selkärangaton vahinkolaukaus."

-En usko, että uudestisyntyneet kristityt voivat tehdä tuollaista. Yksikään, joka on syntynyt Jumalasta ei tee syntiä. He eivät voi tehdä syntiä, koska ovat syntyneet Jumalasta. Eikä yksikään, joka on syntynyt Jumalasta tee syntiä, hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.

"USA ja Venäjä ovat sopineet ydinaseiden vähentämisestä"
Pakistan uhkaa luisia fanaatikkomuslimien käsiin, Kiinasta ja Iranista puhumattakaan.

"Mistä johtuu, että kristittyjen lukumäärä on joko voimakkaassa kasvussa tai voimakkaassa laskussa riippuen kumpi sopii uskovan agendaan?"

-Porttokirkon jäsenluku kasvaa varmasti kuten Raamattu profetoi, mutta ihmisten on mentävä ahtaasta portista läpi pelastuakseen.

"Ja minnes tuo kyseinen VeriChip laitetaan?"
-Ei tietenkään tällä hetkelleä sitä aseteta ihmisiin. Sitä kehitetään vielä. Pedon merkki otetaan käyttöön, kun tilanne on pahin (superlama).

Lue lisää

"Pedon merkki otetaan käyttöön, kun tilanne on pahin (superlama)."

Miksi silloin?

joh. 14:6 kirjoitti:

Oikeassa olet. Noituus on syntiä, eikä kristityn tule ottaa osaa mokomaan taikauskoon.

Kerroinkin jo, että luokseni tuli kerran noitalapsia virpomaan. Minä kerroin heille totuuden pääsiäisnoituudesta ja passitin heidät etsimään pelastusta Kristuksesta. Toivottavasti lapsukaiset luopuivat saatanallisita rituaaleistaan.

Lue lisää

Ja jos mun lapsia olisit niin peloitellu, se kärsimys olis ollu paljon lähempänä kuin luuletkaan.
LAPSIA EI TOLLASILLA PASKAJUTUILLA PELOTELLA!!!
Luuleksää oikeesti että lapset tajuaa viälä tollasia asioita.
Sun juttujas kun lukee, niin tulee paljon helpommaks uskoo kaikki sekopää jutut mitä teistä uskovaisista kerrotaa.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Mielenkiintoista kuinka tuollainen aatelis-sukujen välisistä kamppailuista ja yhden juutalaisia vihanneen ihmisen kirjoituksista 500 vuotta sitten on ollut seurauksena se yksi ja ainoa oikea uskonto ja se kirkkomalli joka oli vallassa sitä edeltäneet 1200 vuotta on sitten se porttokirkko."

-Katolinen kirkko on Baabelin portto ja se on myös kaikkien huorien äiti. Porttokirkon porttotyttäriä ovat esim. luterinen, ortodoksinen ja anglikaaninen kirkko.

"Jos katsoisit wikipediasta juttua Ignatiuksesta, näkisit että tälle kolosseum-kuolemalle on annettu lähteeksi EWTV-asema joka on roomalaiskatoliseen ohjelmistoon keskittyvä televisio-asema."

-Samalla logiikalla voidaan sanoa, että esim. Julius Caesar ja Aristoteles elivät keskiajalla, koska heidän teoksensa tunnetaan vain k-a:sta kopioista. Samoin esim. buddhalaiset kirjoitukset on kirjoitettu satoja vuosia Gautaman kuoleman jälkeen.

"Vai olisiko tieto sellaisten tapahtumisesta lisääntynyt medioiden kehityksen mukana sekä niiden havaitseminen parantunut uusien sensoreiden ansiosta?"

-Tutkimustieto osoittaa selvästi, ettei näin suurta määrää luonnonkatastrofeja ole sattunut yhdellä kertaa kuin nykyään.

"Ja muutaman vuoden kuluttua talouden mitä todennäköisimmin palattua aikaisemmalle tasolleen, sinä sanot mitä?"

-Talouden elpymisestä ei ole olemassa mitään todisteita. Koko maailmantalouden perustahan on olematon: se perustuu lainattuu 'rahaan', jota ei ole olemassa. 20-30-vuoden päästä esim Suomen teollisuus on karannut halpatuotannon maihin ja Suomi on kehitysmaa. Niin käy kun jumala on mammona. Maailman lähes kaikki valtiot ovat korviaan myöten veloissa pankeille, joita illuminaatti pyörittää. Luuletko, että illut välittää kansasta paskan vertaa? He ovat saatananpalvojia ja heille tärkeintä on mammona.

"Et vastannut siihen kummat ovat oikeassa, ne jotka sanovat kristittyjen lisääntyvän vai ne jotka väittävät lukumäärien putoavan"

-Kuten jo kirjoitinkin, odotan mielenkiinnolla vuosia 2026.2036 (jos Herra sallii minun elää), sillä silloin tulee 2000 vuotta täyteen Kristuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta.

Lue lisää

"...sillä silloin tulee 2000 vuotta täyteen Kristuksen ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta."

Ja? Miksi 2000 vuotta, miksei 10000 vuotta? Tai 1000 vuotta?

Kuvitteletko oikeasti jumalien seuraavan meidän ajanlaskua? Ok, Maapallo on kiertänyt Auringon 2000 kertaa. Elleivät jumalat ole tällä planeetalla, niin tuskin niitä kiinnostaa onko Maapallo kiertänyt Auringon 2000 kertaa, 1000 kertaa vai 846951,916 kertaa.

joh. 14:6 kirjoitti:

riittää, siteeraappa muutama tieteellinen tutkimus aiheesta.

Tärkein asia ontietysti, ettei Kristus käskenyt seuraajiaan murhaamaan.

Noituus on jumalatonta taikauskoa silloin kun sitä harjoitetaan ja se on ihmisten huijaamista, siksi oikea Jumala vihaa sitä.

Lue lisää

"Tärkein asia ontietysti, ettei Kristus käskenyt seuraajiaan murhaamaan."

Mitä nämä sitten ovat?

Matt 5:17
Matt 10:34

Entä kun Jeesus murhaa itse?

Ilmestys 13-15
Ilmestys 20-21

"Noituus on jumalatonta taikauskoa silloin kun sitä harjoitetaan ja se on ihmisten huijaamista, siksi oikea Jumala vihaa sitä."

Tai kun ei harjoiteta ja jumalan julistaminen hyvänä ei ole huijaamista?

joh. 14:6 kirjoitti:

Oikeassa olet. Noituus on syntiä, eikä kristityn tule ottaa osaa mokomaan taikauskoon.

Kerroinkin jo, että luokseni tuli kerran noitalapsia virpomaan. Minä kerroin heille totuuden pääsiäisnoituudesta ja passitin heidät etsimään pelastusta Kristuksesta. Toivottavasti lapsukaiset luopuivat saatanallisita rituaaleistaan.

Lue lisää

lupia kyselemättä tuollaista umpikusipäätä välittömästi ja lujaa lättyyn, jos minun lapsilleni tekisit noin. Päivästä riippuen voisi olla, ettei edes jäisi pelkäksi lättyynvedoksi.

Saatanan kusipää. Tapa ittes, säästät fiksummilta pyykinpesua.

Jokapäivä? Eikä tästä kerrota valtakunnan uutisissa?

Buddhalaiset sentään osaavat protestoida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thích_Quảng_Đức

Mene ja tee samoin, jos uskosi on muka niin vahva.

jason_dax kirjoitti:

Buddhalaiset sentään osaavat protestoida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thích_Quảng_Đức

Mene ja tee samoin, jos uskosi on muka niin vahva.

Lue lisää

tavallisia sekapäitä, ja tota tapahtuu vissiin kanssa harvasepäivä, Mutta tohon 500 päivittäin kristinuskon vuoksi kuolevaan kristittyyn, ehkäsykielto ja sen aiheuttama aidsin räjähdysmäinen leviäminen, voivat hyvinkin tappaa noin 500 kristittyä päivittäin esim Afrikassa.

Voisitko kertoa lähteen?

Ole iloinen hihuli kavereiden puolesta kun pääsevät mahdollisimman nopeasti pelastautumaan vai mikä se oli ;D

jason_dax kirjoitti:

Buddhalaiset sentään osaavat protestoida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thích_Quảng_Đức

Mene ja tee samoin, jos uskosi on muka niin vahva.

Lue lisää

marttyyrikertomuksia.

Niissä kerrotaan kuinka kristityt vapaaehtoisesti hyppäsivät roviolle ja oikein yllyttivät petoja käymään kimppuun. Toiset taas hyppäsivät päistikkaa jokeen. Ja syynä oli yksinkertaisesti se, ettei kristityt halunneet kumartaa ihmisen kuvaa.

Ateistit varmaan näkisivät kristittyjen hyppelevät mielellään heidän kiusaamisekseen.'

Tiedän kyllä mitä te pahat ihmiset ajattelette. Jumala teitä auttakoon.

joh. 14:6 kirjoitti:

marttyyrikertomuksia.

Niissä kerrotaan kuinka kristityt vapaaehtoisesti hyppäsivät roviolle ja oikein yllyttivät petoja käymään kimppuun. Toiset taas hyppäsivät päistikkaa jokeen. Ja syynä oli yksinkertaisesti se, ettei kristityt halunneet kumartaa ihmisen kuvaa.

Ateistit varmaan näkisivät kristittyjen hyppelevät mielellään heidän kiusaamisekseen.'

Tiedän kyllä mitä te pahat ihmiset ajattelette. Jumala teitä auttakoon.

Lue lisää

Sytytä itsesi jo tuleen.

Muuten, luuletko todellakin menneiden ihmisten tekojen olevan puolustuspuheenvuoro sinulle.

joh. 14:6 kirjoitti:

marttyyrikertomuksia.

Niissä kerrotaan kuinka kristityt vapaaehtoisesti hyppäsivät roviolle ja oikein yllyttivät petoja käymään kimppuun. Toiset taas hyppäsivät päistikkaa jokeen. Ja syynä oli yksinkertaisesti se, ettei kristityt halunneet kumartaa ihmisen kuvaa.

Ateistit varmaan näkisivät kristittyjen hyppelevät mielellään heidän kiusaamisekseen.'

Tiedän kyllä mitä te pahat ihmiset ajattelette. Jumala teitä auttakoon.

Lue lisää

Tehän niistä esim uskottomien helvetin kärsimyksistä hekumoitte, ei ateistit toivo kenellekkään mitään roviokuolemia ihan vaan jonkun uskomuksen takia.
Jos minä olen paha ihminen, niin kuinka mä olen paha, ja kuinka sä mut tunnet, ja jos kerran tunnet oikeen noin henkilökohtaisesti, niin tule puheille.

A.Mikkonen kirjoitti:

Tehän niistä esim uskottomien helvetin kärsimyksistä hekumoitte, ei ateistit toivo kenellekkään mitään roviokuolemia ihan vaan jonkun uskomuksen takia.
Jos minä olen paha ihminen, niin kuinka mä olen paha, ja kuinka sä mut tunnet, ja jos kerran tunnet oikeen noin henkilökohtaisesti, niin tule puheille.

Lue lisää

syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Sanotaan Raamatussa.

Ihmisen sisästä/sydämestä lähtevät pahat ajatukset:
murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet. väärät
todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä saastuttavat ihmisen.
Sanoi Jeesus.

Kaikki ovat kirjoitti:

syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Sanotaan Raamatussa.

Ihmisen sisästä/sydämestä lähtevät pahat ajatukset:
murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet. väärät
todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä saastuttavat ihmisen.
Sanoi Jeesus.

Lue lisää

"murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet. väärät
todistukset, jumalanpilkkaamiset."

Jos kerran noin käyttäydyt, niin pyydä nopeasti aviopuolisoltas anteeksi, ja sen jälkeen kipinkapin poliisiasemalle tunnustaan, että sut saadaan kaduilta pois.

Jos kostaa omaisuuden vahingoittamisen murhaamalla koko perheen, se ei siis ole vainoa. Kummallinen käsitys teillä, muttei tosin yllätä. Ikävä kyllä.

mrs Missukka kirjoitti:

Jos kostaa omaisuuden vahingoittamisen murhaamalla koko perheen, se ei siis ole vainoa. Kummallinen käsitys teillä, muttei tosin yllätä. Ikävä kyllä.

"Kummallinen käsitys teillä, muttei tosin yllätä. Ikävä kyllä. "

Kellä teillä? Et nyt sattuisi syyllistymään aikamoiseen yleistykseen? Se ei kyllä yllättäisi sinun tekemänäsi.

ertert kirjoitti:

"Kummallinen käsitys teillä, muttei tosin yllätä. Ikävä kyllä. "

Kellä teillä? Et nyt sattuisi syyllistymään aikamoiseen yleistykseen? Se ei kyllä yllättäisi sinun tekemänäsi.

Lue lisää

Viestiketjun aloittajalla ja sillä, kenelle vastasin. Toinen totesi jotain ja toinen sanoi olevansa samaa mieltä.

mrs Missukka kirjoitti:

Viestiketjun aloittajalla ja sillä, kenelle vastasin. Toinen totesi jotain ja toinen sanoi olevansa samaa mieltä.

"Viestiketjun aloittajalla ja sillä, kenelle vastasin. Toinen totesi jotain ja toinen sanoi olevansa samaa mieltä. "

Joku siis sanoo jotain ja sinä väännät siitä jotain ihan muuta ja sitten väität, että se väännöksesi on sitä, miten nämä jotkut ajattelevat. eipä ole kovin hyvin perusteltu selitys, mutta eipä se yllätä, kun sinä olet kyseessä.

ertert kirjoitti:

"Viestiketjun aloittajalla ja sillä, kenelle vastasin. Toinen totesi jotain ja toinen sanoi olevansa samaa mieltä. "

Joku siis sanoo jotain ja sinä väännät siitä jotain ihan muuta ja sitten väität, että se väännöksesi on sitä, miten nämä jotkut ajattelevat. eipä ole kovin hyvin perusteltu selitys, mutta eipä se yllätä, kun sinä olet kyseessä.

Lue lisää

Yritän ymmärtää tyhjäksi selittämistä. Myönnän ettei onnistu.

Oletko sinäkin sitä mieltä, että jos Intiassa kostaa omaisuuden vahingoittamisen murhaamalla koko perheen, se ei ole uskonnon perusteella tapahtunutta vainoa vaikka olisikin osaksi kosto samoin ajattelevien historiallisiin tekoihin? Venäjällä pappien murhat eivät olleet uskonnollista vainoa, koska murhaajat eivät sinänsä vihanneet kyseistä uskontoa vaan sitä mihin se voi johtaa? Huomaa, että molemmissa on kyse ihmisten tappamisesta.

pelkkää tekopyhien "marttyyri" kristittyjen lirumlaarumia.

Hauskaa, kuinka krisselit vinkuvat vainoista koko ajan... Ottaen huomioon, että kristityt ovat itse vainonneet huomattavasti enemmän kuin heitä on koskaan vainottu. Antiikin Rooman aikaisia vainojakin on liioiteltu suuresti. Sen sijaan yksin katolinen kirkko on järjestelmällisesti vainonnut noitia, vääräuskoisia ym. ja aiheuttanut miljoonien ihmisten kuoleman.

"Krisitityt ovat itse vainonneet kaikkia maailman kansoja kautta vuosituhansien ja toteuttaneet
erinäisiä ja suurimman osan ihmiskunnan harrastamista julmuuksista ja vainoista ja joukkomurhista
ja kansanmurhista kautta viimeisen 2000 vuoden ajan."

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan ateistien tekemiä.

M.M. kirjoitti:

"Krisitityt ovat itse vainonneet kaikkia maailman kansoja kautta vuosituhansien ja toteuttaneet
erinäisiä ja suurimman osan ihmiskunnan harrastamista julmuuksista ja vainoista ja joukkomurhista
ja kansanmurhista kautta viimeisen 2000 vuoden ajan."

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan ateistien tekemiä.

Lue lisää

Kuten esim intiaanien hävittäminen?
Ja sieltä tulee kohta (rummun pärinää) KOMMUNISTIKORTTIIIII!!!!!!Htvä M.M Olet Viisain Ihminen?ikinä..

A.Mikkonen kirjoitti:

Kuten esim intiaanien hävittäminen?
Ja sieltä tulee kohta (rummun pärinää) KOMMUNISTIKORTTIIIII!!!!!!Htvä M.M Olet Viisain Ihminen?ikinä..

Niin. Stalinin vainot ovat ihan yhtä paljon tai vähän ateistien puuhia kuin intiaanien hävittäminen kristittyjen. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Stalinin tai Maon vainojen takana ei olisi ateismi, mutta samaan hengenvetoon laittaa kaikki jonkun kristityn ikinä tekemät verityöt kristinuskon kontolle.

Totuus on, että ateistit ovat onnistuneet teilaamaan sadassa vuodessa enemmän populaa kuin kristityt 2000 vuoden aikana. Siihen miten paljon tällä on tekemistä ateismin kanssa ja miten paljon kyse on ihan muista poliittisista tekijöistä en ota nyt kantaa.

M.M. kirjoitti:

"Krisitityt ovat itse vainonneet kaikkia maailman kansoja kautta vuosituhansien ja toteuttaneet
erinäisiä ja suurimman osan ihmiskunnan harrastamista julmuuksista ja vainoista ja joukkomurhista
ja kansanmurhista kautta viimeisen 2000 vuoden ajan."

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan ateistien tekemiä.

Lue lisää

"Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan ateistien tekemiä."

Etkö ymmärtänyt mitään siitä minun hyväntekeväisyyteni/Stalinin joukkomurhat vertauksesta?

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta että, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan tummahiuksisten tekemiä.

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta että, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan euraasilaisten tekemiä.

Jos tälle tielle lähdetään, niin on pakko todeta että, että historian suurimmat joukkomurhat ovat kyllä ihan ihmisten tekemiä.

Vaikka Stalin, Mao tai Pol Pot tekevät jotain, niin se pitäisi tulkita ihan yhtä paljon ateismin seuraukseksi kuin minun ja ystävieni halukkuus auttaa ihmisiä.

Miksi sinä siis pidät näitä hallitsijoita ateisminsa pohjalta vastuussa teoistaan samaan aikaan kun pidät ateismia vastuullisena minun hyväntekeväisyyteeni.

Joko se että ihminen on ateisti on vastuussa molemmista asioista tai sitten se ei ole vastuussa kummastakaan toiminnasta.

M.M. kirjoitti:

Niin. Stalinin vainot ovat ihan yhtä paljon tai vähän ateistien puuhia kuin intiaanien hävittäminen kristittyjen. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Stalinin tai Maon vainojen takana ei olisi ateismi, mutta samaan hengenvetoon laittaa kaikki jonkun kristityn ikinä tekemät verityöt kristinuskon kontolle.

Totuus on, että ateistit ovat onnistuneet teilaamaan sadassa vuodessa enemmän populaa kuin kristityt 2000 vuoden aikana. Siihen miten paljon tällä on tekemistä ateismin kanssa ja miten paljon kyse on ihan muista poliittisista tekijöistä en ota nyt kantaa.

Lue lisää

"Siihen miten paljon tällä on tekemistä ateismin kanssa ja miten paljon kyse on ihan muista poliittisista tekijöistä en ota nyt kantaa."

Kerropa nyt suoraan millä lailla ateismi on vastuussa Stalinin teoista hänen politiikkansa sijaan?

" On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Stalinin tai Maon vainojen takana ei olisi ateismi, mutta samaan hengenvetoon laittaa kaikki jonkun kristityn ikinä tekemät verityöt kristinuskon kontolle."

Yrittäessäsi vastata edeliseen kysymykseen voit kertoa kuinka on älyllisesti epärehellistä väittää että yksittäisten kristittyjen teot olisivat mitenkään kristinuskon syytä silloin kun kaikkien kristittyjen esimerkki ja jumalan poika sanoo heille raamatun sivuilta: "Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni." (luukas 19:27)

Ja samasta kirjasta löytyy: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." (matteus 28:19-20)

Joten onko sittenkään kaukaa haettua että kristityt jotka lukevat raamattua saavat päähänsä että heidän pitää mennä joka puolelle maailmaa ja yrittää tehdä muista kansoista kristittyjä ja jos tämä ei onnistu niin jeesus antaa luvan tappaa heidät?

Eikö tuo ole niin tarkka kuvaus kristinuskon historiasta, että voisi aivan kuvitella kuinka kristityt olisivat noudattaneet jeesuksen puheita.

Ennen kun alat puhumaan että nuo ovat otettu pois asiayhteydestään, niin voisitko ensin kertoa mikä se oikea asiayhteys on ja sitten kertoa kuinka on mahdotonta että kukaan ei voisi tulkita tekstiä kuten kerroin.

M.M. kirjoitti:

Niin. Stalinin vainot ovat ihan yhtä paljon tai vähän ateistien puuhia kuin intiaanien hävittäminen kristittyjen. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Stalinin tai Maon vainojen takana ei olisi ateismi, mutta samaan hengenvetoon laittaa kaikki jonkun kristityn ikinä tekemät verityöt kristinuskon kontolle.

Totuus on, että ateistit ovat onnistuneet teilaamaan sadassa vuodessa enemmän populaa kuin kristityt 2000 vuoden aikana. Siihen miten paljon tällä on tekemistä ateismin kanssa ja miten paljon kyse on ihan muista poliittisista tekijöistä en ota nyt kantaa.

Lue lisää

Jos ruvetaan hirmutekoja ynnäämään, niin kyllä kristityt vetävät kirkkaasti pidemmän
korren kommunisteihin verrattuna. 2000 vuodessa ehtii sentään aika paljon enemmän
kuin sadassa vuodessa. Pelkästään belgian hallinnoimassa Kongossa kristityt siirtomaa-
isännät teurastivat arviolta 10-20 miljoonaa alkuasukasta( Encyclopedia Britannica arvioi
väestön vähentyneen 20–30 miljoonasta kahdeksaan miljoonaan kristittyjen siirtomaa-
isäntien aikana). Ja tämä siis vain yhdessä ainoassa Afrikan lukuisista maista, joissa kristityt siirtomaaisännät mellastivat.

Nykyisen Sri Lankan väestömäärä oli ennen kolonisaatiota 4-10 miljoonaa. Vuoteen 1920 mennessä heidän lukumääränsä oli laskenut miljoonaan. Algerian väestömäärä pieneni vuosien 1830–1870 välisenä aikana n. 20%. Norsunluurannikolla väestömäärä väheni kymmenessä vuodessa (1900–1910) 1,5 miljoonasta 160.000:teen ja Sudanissa 8-9 miljoonasta 2-3 miljoonaan vuosien 1882–1903 välisenä aikana. Nykyisten arvioiden mukaan Euroopan siirtomaaimperialismin uhreina kuoli Afrikassa ja Aasiassa 1800-luvun toisella puoliskolla pelkästään 50-60 miljoonaa henkeä. Yksistään Intiassa menetti brittien julman siirtomaahallinnon aikana noin 25-30 miljoonaa ihmistä henkensä.

Kun tuohon vielä lisätään se että olemmat tunnetut maailmansodat aloittivat kristitityt valtiot
ja ne käytiin etupäässä kristittyjen valtioiden kesken (vaikka Venäjällä ja Japanilla oma osuutensa tietysti olikin) sekä kaikkien niiden lukemattomien intiaani- ja alkuasukasheiheimojen hävittäminen sukupuuttoom Etelä- Väli- ja Pohjois-Amerikassa sekä Karibian alueella että myöskin Oseaniassa
(joista teoista yksikään ei, kumma kyllä, johtunut kommunismista) sekä lisätään päälle vielä
orjakauppa ja siirtomaasodat ja uskonsodat ja kerettiläisten vainot ja ristiretket ja noitavainot
ja Ruandan kansanmurha ja Bosnian kansanmurhat, niin päästään sellaisiin lukuihin, joihin kommunismin uhriluvut eivät yllä vaikka ne kertoisi kymmenellä...

Kristinuskon musta kirja on vielä kirjoittamatta ja se johtuu siitä, ettei kenenkään ihmisen
elinikä riittäisi sen kirjoittamiseen. Siitä tulisi 12-osainen sarja, jonka jokainen osa olisi paksumpi kuin kuuluisa kommunismin musta kirja ja sen jokaisessa osassa kuolisi paljon enemmän ihmisiä kuin koko kommunismin mustassa kirjassa yhteensä.

rakkauden sanoma kirjoitti:

Jos ruvetaan hirmutekoja ynnäämään, niin kyllä kristityt vetävät kirkkaasti pidemmän
korren kommunisteihin verrattuna. 2000 vuodessa ehtii sentään aika paljon enemmän
kuin sadassa vuodessa. Pelkästään belgian hallinnoimassa Kongossa kristityt siirtomaa-
isännät teurastivat arviolta 10-20 miljoonaa alkuasukasta( Encyclopedia Britannica arvioi
väestön vähentyneen 20–30 miljoonasta kahdeksaan miljoonaan kristittyjen siirtomaa-
isäntien aikana). Ja tämä siis vain yhdessä ainoassa Afrikan lukuisista maista, joissa kristityt siirtomaaisännät mellastivat.

Nykyisen Sri Lankan väestömäärä oli ennen kolonisaatiota 4-10 miljoonaa. Vuoteen 1920 mennessä heidän lukumääränsä oli laskenut miljoonaan. Algerian väestömäärä pieneni vuosien 1830–1870 välisenä aikana n. 20%. Norsunluurannikolla väestömäärä väheni kymmenessä vuodessa (1900–1910) 1,5 miljoonasta 160.000:teen ja Sudanissa 8-9 miljoonasta 2-3 miljoonaan vuosien 1882–1903 välisenä aikana. Nykyisten arvioiden mukaan Euroopan siirtomaaimperialismin uhreina kuoli Afrikassa ja Aasiassa 1800-luvun toisella puoliskolla pelkästään 50-60 miljoonaa henkeä. Yksistään Intiassa menetti brittien julman siirtomaahallinnon aikana noin 25-30 miljoonaa ihmistä henkensä.

Kun tuohon vielä lisätään se että olemmat tunnetut maailmansodat aloittivat kristitityt valtiot
ja ne käytiin etupäässä kristittyjen valtioiden kesken (vaikka Venäjällä ja Japanilla oma osuutensa tietysti olikin) sekä kaikkien niiden lukemattomien intiaani- ja alkuasukasheiheimojen hävittäminen sukupuuttoom Etelä- Väli- ja Pohjois-Amerikassa sekä Karibian alueella että myöskin Oseaniassa
(joista teoista yksikään ei, kumma kyllä, johtunut kommunismista) sekä lisätään päälle vielä
orjakauppa ja siirtomaasodat ja uskonsodat ja kerettiläisten vainot ja ristiretket ja noitavainot
ja Ruandan kansanmurha ja Bosnian kansanmurhat, niin päästään sellaisiin lukuihin, joihin kommunismin uhriluvut eivät yllä vaikka ne kertoisi kymmenellä...

Kristinuskon musta kirja on vielä kirjoittamatta ja se johtuu siitä, ettei kenenkään ihmisen
elinikä riittäisi sen kirjoittamiseen. Siitä tulisi 12-osainen sarja, jonka jokainen osa olisi paksumpi kuin kuuluisa kommunismin musta kirja ja sen jokaisessa osassa kuolisi paljon enemmän ihmisiä kuin koko kommunismin mustassa kirjassa yhteensä.

Lue lisää

Kommunismin musta kirja arvioi kommunismin uhrien lukumääräksi 100 miljoonaa. Eli mainitsemasi kristinuskon musta kirja luettelisi siis yli 12 kertaisesti tämän määrän uhreja? Olisikohan reality checkin paikka?

Toisen maailmansodan aloittivat pääasiassa Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto, joten on aika kaukaa haettua syyttää sodasta kristittyjä valtioita.

Kannattaa myös huomioida, että kristinusko on ollut täällä 2000 vuotta. Ateistisen hallinnon alla on saatu aikaan melkoinen teurastus jo yhdessä vuosisadassa.

Mutta muuten olen sitä mieltä, että tämänkaltainen uhrien laskeminen on turhaa ja lapsellista. Kummallisen usein ateistit siihen kuitenkin palaavat. Jos itse olisin ateisti, pitäisin kyllä viisaana vältellä tätä aihetta, koska historia ei ole ateismille mitenkään mairitteleva. En silti ollenkaan kiistä, etteivätkö kristityt olisi myös pystyneet historiassa järkyttäviin hirmutekoihin. Mielestäni tämän debatin fiksu lopputulema onkin se, että niin uskonnolliset kuin uskonnottomatkin fanaatikot pystyvät tekemään hirveitä asioita, ja tätä aiheuttaa nimenomaan vihan lietsonta toisin ajattelevien ihmisten välillä.

M.M. kirjoitti:

Kommunismin musta kirja arvioi kommunismin uhrien lukumääräksi 100 miljoonaa. Eli mainitsemasi kristinuskon musta kirja luettelisi siis yli 12 kertaisesti tämän määrän uhreja? Olisikohan reality checkin paikka?

Toisen maailmansodan aloittivat pääasiassa Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto, joten on aika kaukaa haettua syyttää sodasta kristittyjä valtioita.

Kannattaa myös huomioida, että kristinusko on ollut täällä 2000 vuotta. Ateistisen hallinnon alla on saatu aikaan melkoinen teurastus jo yhdessä vuosisadassa.

Mutta muuten olen sitä mieltä, että tämänkaltainen uhrien laskeminen on turhaa ja lapsellista. Kummallisen usein ateistit siihen kuitenkin palaavat. Jos itse olisin ateisti, pitäisin kyllä viisaana vältellä tätä aihetta, koska historia ei ole ateismille mitenkään mairitteleva. En silti ollenkaan kiistä, etteivätkö kristityt olisi myös pystyneet historiassa järkyttäviin hirmutekoihin. Mielestäni tämän debatin fiksu lopputulema onkin se, että niin uskonnolliset kuin uskonnottomatkin fanaatikot pystyvät tekemään hirveitä asioita, ja tätä aiheuttaa nimenomaan vihan lietsonta toisin ajattelevien ihmisten välillä.

Lue lisää

"e Livre noir du capitalisme ('Kapitalismin musta kirja', ei suom.) on vuonna 1998 ilmestynyt ranskalaisten tutkijoiden Gilles Perraultin johdolla tekemä teos, joka käsittelee kapitalistisen politiikan ja talouden yhteydessä tehtyjä kansanmurhia ja muita ihmisoikeusrikoksia 1500-luvulta 1990-luvulle. Kirja on vastaveto Kommunismin mustalle kirjalle, joka käsittelee samanlaisia ilmiöitä kommunistisissa maissa lyhyemmällä aikavälillä.

Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa. Teosta ei ole käännetty suomeksi."

A.Mikkonen kirjoitti:

"e Livre noir du capitalisme ('Kapitalismin musta kirja', ei suom.) on vuonna 1998 ilmestynyt ranskalaisten tutkijoiden Gilles Perraultin johdolla tekemä teos, joka käsittelee kapitalistisen politiikan ja talouden yhteydessä tehtyjä kansanmurhia ja muita ihmisoikeusrikoksia 1500-luvulta 1990-luvulle. Kirja on vastaveto Kommunismin mustalle kirjalle, joka käsittelee samanlaisia ilmiöitä kommunistisissa maissa lyhyemmällä aikavälillä.

Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa. Teosta ei ole käännetty suomeksi."

Lue lisää

Voi olla, että kapitalismi on tappanut 147 miljoonaa. Kommunismin uhriluku 100 miljoonaa on myös kiistanalainen. Tämä keskustelu on siinä mielessä järjetöntä, että ensinnäkään ei koskaan saada yhteisymmärrystä siitä miten määritellään kristitty , ateisti, kommunisti, kapitalisti jne. Voidaanko ajatella, että kaikki kapitalistitappajat olivat kristittyjä ja kasvattaa kristittyjen tilastoa? Vai menevätkö nämä tapot kapitalismin piikkiin? Täytyy kuitenkin muistaa, että ateismi on kasvattanut valtaansa länsimaissa jo 1700-luvun lopulta lähtien, joten jos jokin rikos on tehty kristityn maan kansalaisen toimesta, ei ole mitään tietoa tekijän uskonnollisesta näkemyksestä saati uskonnollisista vaikutteista teon takana. Ihan sama pätee ateistileiriin.

Kiinnostavampi kysymys on miten iso osa väkivallasta on tehty uskonnollisista syistä. Mutta tässä juututaan nopeasti pohjattomaan suohon, koska motiivit ovat moninaisia ja hyvin harvoin jollekin tapahtumalle pystytään osoittamaan yhtä ainoaa syytä.

Olenkin hyvin kyllästynyt tähän keskusteluun. Usein kristinuskon vastustajat vetävät esiin ristiretket ja noitavainot esimerkkinä kristittyjen väkivallasta. Tällöin ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin vetäistä esiin se kuuluisa kommunistikortti. Ei niin, että ihan oikeasti jollain lailla syyttäisin ateismia tai ateisteja näistä teoista vaan osoittaakseni, että silmittömään väkivaltaan pystytään kyllä maailmanselityksestä riippumatta pelottavan usein. Ihan vertailun vuoksi pelkästään Stalinin vainoissa tapettiin jopa 30-60-kertainen määrä ihmisiä verrattuna ristiretkiin (jotka kuitenkin ajoittuivat 200 vuoden ajalle) ja pelkästään pappeja näiden joukossa oli moninkertaisesti se uhrien määrä, mitä noitavainoissa kertyi kolmen vuosisadan aikana kahdella mantereella.

M.M. kirjoitti:

Voi olla, että kapitalismi on tappanut 147 miljoonaa. Kommunismin uhriluku 100 miljoonaa on myös kiistanalainen. Tämä keskustelu on siinä mielessä järjetöntä, että ensinnäkään ei koskaan saada yhteisymmärrystä siitä miten määritellään kristitty , ateisti, kommunisti, kapitalisti jne. Voidaanko ajatella, että kaikki kapitalistitappajat olivat kristittyjä ja kasvattaa kristittyjen tilastoa? Vai menevätkö nämä tapot kapitalismin piikkiin? Täytyy kuitenkin muistaa, että ateismi on kasvattanut valtaansa länsimaissa jo 1700-luvun lopulta lähtien, joten jos jokin rikos on tehty kristityn maan kansalaisen toimesta, ei ole mitään tietoa tekijän uskonnollisesta näkemyksestä saati uskonnollisista vaikutteista teon takana. Ihan sama pätee ateistileiriin.

Kiinnostavampi kysymys on miten iso osa väkivallasta on tehty uskonnollisista syistä. Mutta tässä juututaan nopeasti pohjattomaan suohon, koska motiivit ovat moninaisia ja hyvin harvoin jollekin tapahtumalle pystytään osoittamaan yhtä ainoaa syytä.

Olenkin hyvin kyllästynyt tähän keskusteluun. Usein kristinuskon vastustajat vetävät esiin ristiretket ja noitavainot esimerkkinä kristittyjen väkivallasta. Tällöin ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin vetäistä esiin se kuuluisa kommunistikortti. Ei niin, että ihan oikeasti jollain lailla syyttäisin ateismia tai ateisteja näistä teoista vaan osoittaakseni, että silmittömään väkivaltaan pystytään kyllä maailmanselityksestä riippumatta pelottavan usein. Ihan vertailun vuoksi pelkästään Stalinin vainoissa tapettiin jopa 30-60-kertainen määrä ihmisiä verrattuna ristiretkiin (jotka kuitenkin ajoittuivat 200 vuoden ajalle) ja pelkästään pappeja näiden joukossa oli moninkertaisesti se uhrien määrä, mitä noitavainoissa kertyi kolmen vuosisadan aikana kahdella mantereella.

Lue lisää

Stalinillakin oli pohjalla hengellistä koulutusta, wikipediasta:

"Vuonna 1888 Iosif, lempinimeltään "Soso", pääsi Gorin hengelliseen kouluun, jossa hän neljän kouluvuoden aikana oli aina koulun paras oppilas."

Olisiko tuolta tullut eväät teurastukseen ja hallitsemiseen?

Josif Stalin kirjoitti:

Stalinillakin oli pohjalla hengellistä koulutusta, wikipediasta:

"Vuonna 1888 Iosif, lempinimeltään "Soso", pääsi Gorin hengelliseen kouluun, jossa hän neljän kouluvuoden aikana oli aina koulun paras oppilas."

Olisiko tuolta tullut eväät teurastukseen ja hallitsemiseen?

Lue lisää

Ihan varmasti, joo. Käytännössä voidaankin siis niputtaa kaikki Stalinin uhrit kristinuskon uhrien joukkoon.

Eihän tässä maailmassa mitään väkivaltaa olisikaan ilman kristinuskoa. Tongi vain tarpeeksi, niin ihan varmasti löydät Maonkin taustalta jotain kristillisiä vaikutteita.

M.M. kirjoitti:

Voi olla, että kapitalismi on tappanut 147 miljoonaa. Kommunismin uhriluku 100 miljoonaa on myös kiistanalainen. Tämä keskustelu on siinä mielessä järjetöntä, että ensinnäkään ei koskaan saada yhteisymmärrystä siitä miten määritellään kristitty , ateisti, kommunisti, kapitalisti jne. Voidaanko ajatella, että kaikki kapitalistitappajat olivat kristittyjä ja kasvattaa kristittyjen tilastoa? Vai menevätkö nämä tapot kapitalismin piikkiin? Täytyy kuitenkin muistaa, että ateismi on kasvattanut valtaansa länsimaissa jo 1700-luvun lopulta lähtien, joten jos jokin rikos on tehty kristityn maan kansalaisen toimesta, ei ole mitään tietoa tekijän uskonnollisesta näkemyksestä saati uskonnollisista vaikutteista teon takana. Ihan sama pätee ateistileiriin.

Kiinnostavampi kysymys on miten iso osa väkivallasta on tehty uskonnollisista syistä. Mutta tässä juututaan nopeasti pohjattomaan suohon, koska motiivit ovat moninaisia ja hyvin harvoin jollekin tapahtumalle pystytään osoittamaan yhtä ainoaa syytä.

Olenkin hyvin kyllästynyt tähän keskusteluun. Usein kristinuskon vastustajat vetävät esiin ristiretket ja noitavainot esimerkkinä kristittyjen väkivallasta. Tällöin ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin vetäistä esiin se kuuluisa kommunistikortti. Ei niin, että ihan oikeasti jollain lailla syyttäisin ateismia tai ateisteja näistä teoista vaan osoittaakseni, että silmittömään väkivaltaan pystytään kyllä maailmanselityksestä riippumatta pelottavan usein. Ihan vertailun vuoksi pelkästään Stalinin vainoissa tapettiin jopa 30-60-kertainen määrä ihmisiä verrattuna ristiretkiin (jotka kuitenkin ajoittuivat 200 vuoden ajalle) ja pelkästään pappeja näiden joukossa oli moninkertaisesti se uhrien määrä, mitä noitavainoissa kertyi kolmen vuosisadan aikana kahdella mantereella.

Lue lisää

"Usein kristinuskon vastustajat vetävät esiin ristiretket ja noitavainot esimerkkinä kristittyjen väkivallasta. Tällöin ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin vetäistä esiin se kuuluisa kommunistikortti."

Ristiretketkien ja noitavainojen motiiveiksi voidaan kylläkin aivan täydellisellä varmuudella osoittaa
ja todistaa nimenomaan kristinusko ja sen levittäminen ja raamatun tekstien senaikainen tulkinta.
Tämän luulisi olevan ilmeistä jopa kaltaisellesi jästille:

"Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.
Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, minkä vuoksi ensimmäiset
ristiretket kohdistuivat muslimeja vastaan. Myöhemmin ristiretkiä tehtiin myös Euroopassa olevia pakanallisia tai harhaoppisina pidettyjä maita ja kansoja vastaan"

"1486 tai 1487 painettiin inkvisiittorien Jacob Sprenger ja Heinrich Kramer kirjoittama kirja der Hexenhammer, eli Noitavasara, jossa annettiin yksityiskohtaiset ohjeet noitien kuulustelemiseksi. Noitavasarassa musta magia selitettiin osaksi kerettiläistä harhaoppia, jota vastaan inkvisitio taisteli. Noituus oli jaettu 14 eri lajiin. Innocentiuksen bulla julkaistiin myös Noitavasaran liitteenä. Sprenger ja Kramer olivat kokeneita dominikaani-inkvisiittoreita, jotka polttivat yhdessä hiippakunnassa 48 noitaa.
Osittain Kramerin ja Sprengerin vaikutuksesta paavi Innocentius VIII julkaisi bullaan Summis desiderantes affectibus vuonna 1484. Siinä hyväksyttiin noitien polttaminen. Kirjeessä kumottiin vanhan kanonisen asiakirjan Canon Episcopin sääntö, joka luokitteli noituuden pakanauskonnoksi ja siten sen harjoittajat inkvisition toimivallan ulkopuolelle. Bullassa noituus luettiin saatananpalvonnaksi."

Eipä tuossa tosiaankaan mitään suurennuslasia tarvita, kun tutkitaan mikä nuo teot aiheutti ja
niiden tekijöiden mielestä täydellisesti oikeutti. Kristittyjen kristinusko, raamatun tekstit ja tulkinta, kristinuskon levittäminen ja puolustaminen. Ja tässä kohtaa krististyt vetävät aina sen säälittävän
No true skotti -kortin, joka on surkea argumenttivirhe, kuten me kaikki hyvin tiedämme.

Sen sijaan yhtäläisyysmerkkien vetäminen kommunistien vainoista ateismiin onkin jo paljon
hankalampi juttu, kas kun ateismi ja kommunismi eivät ole synonyymejä. Eikä ateisteilla ole
mitään pyhiä kirjoituksia, joihin sisältyisi minkäänlaisia tappokäskyjä tai sananjulistusta tai
pyhän ateismin puolustamista kaikin mahdollisin keinoin syntisiä (väärin) uskovia vastaan.

Ateismi ei sisällä ainoatakaan tappokäskyä, raamatusta taas löytyy vaivatta lukemattomia
tappokäskyjä. Milloin käsketään surmata noitia tai kivittää kuoliaaksi huorintekijät tai
milloin taas tappaa kokonainen heimo tai kaupunki tai kansa sylivauvoja ja kotileläimiä
myöten kokonaan sukupuuttoon. Mitään tuollaista ei ateismiin sisälly, eikä ateisti edes
tarvitse no true skottikorttia tämän faktan toteamiseen. Ateismiin voidaan toki ympätä
mukaan kommunismia tai nihilismiä tai anarkismia tai fasismia tai melkein mitä tahansa
(paitsi uskontoa) mutta nämä ateismiin lisätyt ja liitetyt ominaisuudet eivät ole ateismia.

nimi merkki kirjoitti:

"Usein kristinuskon vastustajat vetävät esiin ristiretket ja noitavainot esimerkkinä kristittyjen väkivallasta. Tällöin ei ole oikein muuta tehtävissä, kuin vetäistä esiin se kuuluisa kommunistikortti."

Ristiretketkien ja noitavainojen motiiveiksi voidaan kylläkin aivan täydellisellä varmuudella osoittaa
ja todistaa nimenomaan kristinusko ja sen levittäminen ja raamatun tekstien senaikainen tulkinta.
Tämän luulisi olevan ilmeistä jopa kaltaisellesi jästille:

"Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.
Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, minkä vuoksi ensimmäiset
ristiretket kohdistuivat muslimeja vastaan. Myöhemmin ristiretkiä tehtiin myös Euroopassa olevia pakanallisia tai harhaoppisina pidettyjä maita ja kansoja vastaan"

"1486 tai 1487 painettiin inkvisiittorien Jacob Sprenger ja Heinrich Kramer kirjoittama kirja der Hexenhammer, eli Noitavasara, jossa annettiin yksityiskohtaiset ohjeet noitien kuulustelemiseksi. Noitavasarassa musta magia selitettiin osaksi kerettiläistä harhaoppia, jota vastaan inkvisitio taisteli. Noituus oli jaettu 14 eri lajiin. Innocentiuksen bulla julkaistiin myös Noitavasaran liitteenä. Sprenger ja Kramer olivat kokeneita dominikaani-inkvisiittoreita, jotka polttivat yhdessä hiippakunnassa 48 noitaa.
Osittain Kramerin ja Sprengerin vaikutuksesta paavi Innocentius VIII julkaisi bullaan Summis desiderantes affectibus vuonna 1484. Siinä hyväksyttiin noitien polttaminen. Kirjeessä kumottiin vanhan kanonisen asiakirjan Canon Episcopin sääntö, joka luokitteli noituuden pakanauskonnoksi ja siten sen harjoittajat inkvisition toimivallan ulkopuolelle. Bullassa noituus luettiin saatananpalvonnaksi."

Eipä tuossa tosiaankaan mitään suurennuslasia tarvita, kun tutkitaan mikä nuo teot aiheutti ja
niiden tekijöiden mielestä täydellisesti oikeutti. Kristittyjen kristinusko, raamatun tekstit ja tulkinta, kristinuskon levittäminen ja puolustaminen. Ja tässä kohtaa krististyt vetävät aina sen säälittävän
No true skotti -kortin, joka on surkea argumenttivirhe, kuten me kaikki hyvin tiedämme.

Sen sijaan yhtäläisyysmerkkien vetäminen kommunistien vainoista ateismiin onkin jo paljon
hankalampi juttu, kas kun ateismi ja kommunismi eivät ole synonyymejä. Eikä ateisteilla ole
mitään pyhiä kirjoituksia, joihin sisältyisi minkäänlaisia tappokäskyjä tai sananjulistusta tai
pyhän ateismin puolustamista kaikin mahdollisin keinoin syntisiä (väärin) uskovia vastaan.

Ateismi ei sisällä ainoatakaan tappokäskyä, raamatusta taas löytyy vaivatta lukemattomia
tappokäskyjä. Milloin käsketään surmata noitia tai kivittää kuoliaaksi huorintekijät tai
milloin taas tappaa kokonainen heimo tai kaupunki tai kansa sylivauvoja ja kotileläimiä
myöten kokonaan sukupuuttoon. Mitään tuollaista ei ateismiin sisälly, eikä ateisti edes
tarvitse no true skottikorttia tämän faktan toteamiseen. Ateismiin voidaan toki ympätä
mukaan kommunismia tai nihilismiä tai anarkismia tai fasismia tai melkein mitä tahansa
(paitsi uskontoa) mutta nämä ateismiin lisätyt ja liitetyt ominaisuudet eivät ole ateismia.

Lue lisää

"Tämän luulisi olevan ilmeistä jopa kaltaisellesi jästille:"

*huokaus* Jotenkin olisi mukavampi käydä näitä keskusteluja ilman että vastapuoli menee heti kättelyssä henkilökohtaisuuksiin. Mutta ilmeisestikin eräiden ateistien mielestä kaikki lapsellinen nälviminen on ok niin kauan kuin vastapuoli on krisseli.

Ristiretkien ja noitavainojen motiivit eivät ole yhtään niin yksioikoisia, kuin väität. Vaikkakin uskolla oli iso vaikutus siihen, että suuret väkijoukot saatiin ristiretkiaatteen taakse, poliittiset tekijät olivat merkittävät. Alkusysäyksenä ristiretkille oli islamin voimistuminen ja islamlaisten valloitusretket kristittyjen alueille.

Mitä noitavainoihin tulee, perinteinen käsitys noitavainoista katolisen kirkon toimaanpanemina hurjina tappotalkoina on viime aikoina tehty kyseenalaiseksi. Tämä idea on peräisin valistuksen ajalta ja liittyy sen aikaiseen kirkkoa ja kristinuskoa kohtaan kohdistuvaan vastustukseen. Itse asiassa iso osa noitien roviolla polttamisista tapahtui maallisen oikeuden, eikä inkvisition toimesta ja monin paikoin katolinen kirkko ja inkvisitio onnistuivat jopa jarruttamaan tavallisen kansan hurjaa noitiin kohdistuvaa verenhimoa. Noitavasara-kirjankin katolinen kirkko kielsi jo saman tien sen ilmestymisen jälkeen.

"Ateismiin voidaan toki ympätä mukaan kommunismia tai nihilismiä tai anarkismia tai fasismia tai melkein mitä tahansa (paitsi uskontoa) mutta nämä ateismiin lisätyt ja liitetyt ominaisuudet eivät ole ateismia"

Olen ihan samaa mieltä. Mutta ihan samalla lailla voin itse sanoa, että kristinuskoon voidaan ympätä mukaan primitiivistä taikauskoa tai sotapoliittisia pyrkimyksiä, mutta nämä ominaisuudet eivät ole kristinuskoa. Se, että sinä löydät tappokäskyjä Raamatusta ei tarkoita, että ne kuuluisivat kristinuskoon. Vanhan Testamentin määräykset eivät sido kristittyjä, vaan meitä johdattaa Kristuksen opetus, joka on ehdottomasti väkivallan vastainen.

Korjaus.
www.freegao.com