joilta ei ole lämpötiloja, eihän alueita näytä olevan kuin puoli maapallollista.
Sitten pläjäytetään tiskiin koko maailman keskilämpötiloja, joissa puuttuva mittaustieto
on laskettu ekstrapoloimalla tuhansien kilometrien päähän.
Ei hyvältä näytä, ei!
http://tinyurl.com/y973x9a
Sitten pläjäytetään tiskiin koko maailman keskilämpötiloja, joissa puuttuva mittaustieto
on laskettu ekstrapoloimalla tuhansien kilometrien päähän.
Ei hyvältä näytä, ei!
http://tinyurl.com/y973x9a
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olipas oikea tietämättömän maallikon pläjäys siinä, spatiaalisesta tilastoanalyysistä ei kirjoittajalla ole haileaa hajuakaan - kuten on tavallista noissa punaniskablogeissa.
Heti alussa meni terminologia metsään täysillä: kyse ei ole ekstrapoloinnista vaan nimenomaan interpoloinnista.
Voi poloisia...
:D
Äläkä piiloudu herrasanojen taakse.
Ei se tee susta fiksua että käytät ns. "sivistyssanoja" kun on olemassa ihan suomenkielisetkin.
Se vain todistaa että olet astunut herran paskaan, ja setäsi kummin kaima on
kätellyt tarja halosta. Osaatko kenties lukea?
The above graphic shows that despite the winter we endured, NASA insists that once again this winter was hot, hot, hot.
How did they do that?
By extrapolation. Areas of the world without thermometers were assigned temperatures by NASA.
Olet kyllä sinänsä oikeassa, voihan sitä interpoloida 4000km.n lämmöt, mikä on vielä epäluotettavampaa
kuin ekstrapolointi.
Pienenä esimerkkinä, jos etelänavan lämpöjä interpoloidaan, lähtöpisteet sijaitsevat pohjoisimmilla eli
lämpimämmillä alueilla jolloin interpolointi ei voi tuottaa lähtöpisteitä kylmempiä lämpöjä,
mikä kuitenkin on oletettavissa, siis että etelänavalla on kylmempää kuin Falklandin saarilla, vai?.
Älä vaivu synkkyyteen, kyllä noita ilmastoskandaaleja alarmisteille riittää.
Olihan tuo komia avaus, että vieläkin naurattaa!
http://blogs.dailymail.com/donsurber/archives/11633
"spatiaalisesta tilastoanalyysistä ei kirjoittajalla ole haileaa hajuakaan - kuten on tavallista noissa punaniskablogeissa... Heti alussa meni terminologia metsään täysillä: kyse ei ole ekstrapoloinnista vaan nimenomaan interpoloinnista."
Ihan mielenkiintoista että pidät RealClimatea punaniskablogina.
Siellä nimittäin puhutaan GISS datan ekstrapoloinnista ihan selkeästi:
"But GISTEMP does not really have a better empirical basis in the Arctic, but the effect from the extrapolation (the filling in of values where there is missing data) gives the recent high Arctic temperatures more weight."
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/11/mind-the-gap/
No on Gavin Schmidtin niska tainnutkin punoittaa kovasti viime aikona...
Näytti kyllä enemmänkin kuppaiselta.
"The filling in of values where there is MISSING data gives the recent high Arctic temperatures MORE WEIGHT"!
Alkaa tosiaan näyttää varsin merkilliseltä tämä globaalin lämpötilan nousu. Siis sieltä mistä puuttuu dataa, lisätään dataa muualta ja näin - hocus pocus piliocus - saadaan viimeaikojen korkeille Arktisten alueiden lämpötiloille ENEMMÄN PAINOA. Siis selkosuomeksi: kun ei ole noita lämpötiloja, otetaan jostakin muualta ja näin saadaan näyttämään siltä että lämpötilat ovat nousseet. Siis mitä ihmettä??!
Tuossahan kerrotaan ihan suoraan, että kyse on huijauksesta! Mitään mitattuja lämpötiloja ei ole olemassakaan. Ne ovatkin jostakin muualta siirrettyjä (filling) täytettä. Tosi tieteellistä tämä AGW! :-DDDD
toistaa olemassa olevaa tiettyjen oletusten perusteella. Jos otetaan kaksi lämpötilaa jotka ovat vaikkapa 10:neltä leveysasteelta mitattuja ja interpoloidaan lineaarista interpolaatiota käyttäen niiden väliin 25:nnen leveysasteen lämpötila, mennään metsään että kohisee.
Spatiaalinen tilastoanalyysi on kuin onkin tilastotieteen tärkeä osa-alue. Siinä tutkitaan esim. jokin ilmiön spatiaalista autokorrelaatiota. Otaksumana on, että jokin alueen mitattut ilmiöt ovat samankaltaisempia lähempänä kuin kauempana.
Spatiaalista autokorrelaatiota käytetään nimenoman pysyvien ilmiöiden interpolointiin.
Omituselta tuntuisi viitata ko. menetelmään tässä tapauksessa.
Kaikenkaikkiaan mitattujen osa-alueiden lukumäärän nostaminen lisää tarkkuutta.
Kyllähän noi suuret välit aineistossa vaikuttavat lopputulosen tarkkuuteen, vaikka sitten olisi kyse "vain" interpoloinnista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1091134
Pohjois-Britannia lumimyrskyn kourissa
Vähän poloilen Suomen säätä tämän päivän ITL sään mukaan, hyvin karkeasti
(lineaarisesti 3.lla pisteellä)
Pisteet Etelä, oulun seutu, Lappi, lmmöt about 3 3 0C
Lineaarinen ekstrapolaatio tuottaa lappiin 3C, virhe 3C
Lineaarinen ekstrapolaatio tuottaa elään 6C, virhe 3C
Lineaarinen interpolaatio taas tuottaa oulun seudulle 1,5C, virhe -1,5C
Nyt joku sanoo käsivarressa olevankin -5C, se vain todistaa mittauspisteiden tärkeyden
ja ettei niitä voi korvata mallintamalla. Inarinsuunnassa kuitenkin 0C.
Kiistäkää, tai olkaa kiistämättä, nuin se vain menee!
Ehkä parempi vain poloilla lisää sitä keppanaa...
:D
Mitä interpolaatio ja ekstrapolaatio tarkoittavat, koska et tuntunut ymmärtävän,
vaikka esitit asiasta mielipiteitä.
Jos et vieläkään ymmärrä, en voi auttaa.