Ihmiset ovat ahneuttaan vajonneet globaaliin itsepetokseen kaikilla mahdollisilla elämän aloilla. Tässä niistä yksi:
” Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.”
JA VAIKKA EI HETI RÄJÄHTÄISIKÄÄN:
”…Jos radioaktiivisuuden ja syöpätapausten yhteys myönnettäisiin, seuraus olisi katastrofaalinen: ydinlaitosten valvonnan nykyiset perusteet osoittautuisivat täysin virheellisiksi.”
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/
” Ydinvoima on taloudellista?
Jos jätetään huomiotta terveysvaikutukset ja niiden valtaisa kustannuserä kansantaloudelle, onko ydinvoima sitten taloudellista?”
No on tietysti, eiköst vaan?
Radioaktiivisia aineita on rikastettu jo pitkään:
” …Marie ponnisteli valmistaakseen radiumia puhtaana metallina ja onnistuikin siinä vuonna 1902 miehensä oppilaan A. Debiernen avustamana. Marie Curie julkaisi työnsä väitöskirjana tohtorin arvoa varten. Aviopari Marie ja Pierre Curie sekä Henri Becquerel saivat vuonna 1903 fysiikan Nobel -palkinnon radioaktiivisuuden keksimisestä.”
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/curie.html
MUTTA VIELÄKÄÄN MISSÄÄN PÄIN MAAILMAA EI OLE KEKSITTY MITEN NIISTÄ PÄÄSTÄISIIN EROON. PAITSI TIETYSTI JENKIT, JOTKA TEKEVÄT RADIOAKTIIVISISTA JÄTTEISTÄ AMMUKSIA JA AMMUSKELEVAT NIITÄ PITKIN EUROOPPAA JA LÄHI-ITÄÄ.
Noniin, nyt palstan tutkiat sitten kilvan totistamaan että, ”ydinenergia on taloudellisin ja turvallisin tapa tuottaa energiaa”.
” Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä.”
JA VAIKKA EI HETI RÄJÄHTÄISIKÄÄN:
”…Jos radioaktiivisuuden ja syöpätapausten yhteys myönnettäisiin, seuraus olisi katastrofaalinen: ydinlaitosten valvonnan nykyiset perusteet osoittautuisivat täysin virheellisiksi.”
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/
” Ydinvoima on taloudellista?
Jos jätetään huomiotta terveysvaikutukset ja niiden valtaisa kustannuserä kansantaloudelle, onko ydinvoima sitten taloudellista?”
No on tietysti, eiköst vaan?
Radioaktiivisia aineita on rikastettu jo pitkään:
” …Marie ponnisteli valmistaakseen radiumia puhtaana metallina ja onnistuikin siinä vuonna 1902 miehensä oppilaan A. Debiernen avustamana. Marie Curie julkaisi työnsä väitöskirjana tohtorin arvoa varten. Aviopari Marie ja Pierre Curie sekä Henri Becquerel saivat vuonna 1903 fysiikan Nobel -palkinnon radioaktiivisuuden keksimisestä.”
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/curie.html
MUTTA VIELÄKÄÄN MISSÄÄN PÄIN MAAILMAA EI OLE KEKSITTY MITEN NIISTÄ PÄÄSTÄISIIN EROON. PAITSI TIETYSTI JENKIT, JOTKA TEKEVÄT RADIOAKTIIVISISTA JÄTTEISTÄ AMMUKSIA JA AMMUSKELEVAT NIITÄ PITKIN EUROOPPAA JA LÄHI-ITÄÄ.
Noniin, nyt palstan tutkiat sitten kilvan totistamaan että, ”ydinenergia on taloudellisin ja turvallisin tapa tuottaa energiaa”.
Vastaukset 7
Vanhimmat
olet menettänyt pelin.
Jääkarhutkin jo läähättävät;
http://www.ecoenquirer.com/polar-bear-heat.htm
Pannaan lihoiks'
Onko se turvallista ja edullista?
Joko se Vastakarvan AGW-aurinkopaneeli on kytketty valtakunnan verkkoon tasoittamaan Suomen talvisia kulutushuippuja.
Aurinkopaneelit vaan kiinnostaa. Miksi vähättelet ydinvoimaa? Alan epäillä että tosiasiassa sinä vastustat sitä.
1. Sähkön pienkuluttajana minä kannatan kaikkia energiamuotoja sekä sähkön ja muun energian masiivista ylituotantoa.
2. Sähkön pienkuluttajana minä hartaasti toivon että päästökauppa lopetettaisiin välittömästi.
Kerrankin ollaan vastakarvan kanssa samalla puolella.Vaikkakin ydinjätteen sijoitusongelmia jatkuvasti liioitellaan(ainoastaan pieni murto-osa jätteestä on "satojatuhansia vuosia hengenvaarallista"),se ei nimenomaan uusimpien ydinvoimaloiden yhteydessä ole suurin ongelma.On hieman tarkoitushakuista väittää että köyhdytetty uraani ammuksina olisi riittävä ratkaisu jäteongelmaan.....Varsinkaan "jenkeillä" jotka jo käyttävät voimaloissaan entisen Neuvostoliiton ydinaseista saatua materiaalia.Ironista,eikö totta?
Uusissa ydinvoimaloissa on vaarana ohjausjärjestelmien yksinkertaistaminen.Vähän samoin kuin on jo päässyt tapahtumaan ilmailun puolella;varojärjestelmä voi olla osa varsinaista järjestelmää,jolloin varsinaisen järjestelmän riittävän syvälle ulottuva vaurio poistaa pelistä myös varajärjestelmän.Hyvänä esimerkkinä Copterlinen onnettomuus jossa varajärjestelmä sijaitsi varsinaisen ohjausjärjestelmän kanssa SAMASSA KOMPONENTISSA.Nykyisissä matkustajakoneissa on sama käytäntö useissa kohdissa.
Kun ydinvoimalassa vielä soppaan lisättäisiin ohjausjärjestelmien digitalisointi, niin onneksi siihen jo Säteilyturvakeskus tarttui(varojärjestelmien osalta).
Maailmaan on suunnitteilla toistasataa uutta ydinvoimalaa.Siinä aletaan jo tosissaan leikkimään todennäköisyydellä.
Siinä vertailussa jossa ydinvoima todettiin halvimmaksi tavaksi, muistaakseni hiilivoiman kohdalla kustannuksiin oli lisätty hiilidioksidin talteenotto.Jota ei kyllä vielä ole todellisuudessa edes keksitty.
Siispä Kiina tekee uuden hiilivoimalan joka viikko sillä se on ylivoimaisesti halvin tapa.
Ja saa aikaan hienoa nokea joka sulattaa Himalajan jäätiköitä.
Silti Kiina on johtava maa uusiutuvan energiantuotannon alalla.
Outoja ristiriitaisuuksia.
Ensimmäinen linkki on muuten lähes kauttaaltaan jo hölynpölyksi todettua, varsinkin Saksan koe, ja ydinlaitoksen turvallinen käyttöikä.
Riski varsinaisesta onnettomuudesta on suurin ongelma, vaikkakin polttoaineen kokonaismäärään reaktorissa on jo kiinnitetty kriittisyyden kannalta huomiota.
Onhan minullakin kaksi lasta.
lämmin, ellei peräti kuuma.
Tai vaikea sanoa, jos väittäisin auringon pinnan lämpötilan olevan n.6000 C, mitä vastaisitte.
Pajonku sitten Wienin lain mukaan on Migin valokaari ?
Kiistäkää ittenne!
Mihin tarvitaan CO2,ha ha tä?