Tv-maksu nousee taas vaihteeksi

Ne apinat nyt laittaa aina tuollaisia copypastetettuja "vastauksia". Kopioivat tekstiä suoraan jostain valmiista soperruksesta. Eivät anna selviä vastauksia jotta kysyjälle tulisi sellainen olo että lupa pitäisi maksaa, oli tilanne mikä hyvänsä.

Ja EI, sinun ei todellakaan tarvitse maksaa mitään lupia jos et omista DIGI-tv:tä tai DIGIboxia. Pelkkä telkkari kun ei ole enää luvanvarainen koska sillä ei pysty vastaanottamaan tv-lähetyksiä ilman asianmukaista viritintä. Miksi muuten ylipäätään maksat sitä elatusmaksua ylelle?

yletön kirjoitti:

Ne apinat nyt laittaa aina tuollaisia copypastetettuja "vastauksia". Kopioivat tekstiä suoraan jostain valmiista soperruksesta. Eivät anna selviä vastauksia jotta kysyjälle tulisi sellainen olo että lupa pitäisi maksaa, oli tilanne mikä hyvänsä.

Ja EI, sinun ei todellakaan tarvitse maksaa mitään lupia jos et omista DIGI-tv:tä tai DIGIboxia. Pelkkä telkkari kun ei ole enää luvanvarainen koska sillä ei pysty vastaanottamaan tv-lähetyksiä ilman asianmukaista viritintä. Miksi muuten ylipäätään maksat sitä elatusmaksua ylelle?

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Joo... ei minunkaan mielestä ole tarvis maksaa mitään lupia, jos kanavien seuraamisen sijasta katselen vain kaupasta ostettuja DVD levyjä. Siinä on vaan sellainen juttu, että televisiossa on scart, johon DVD-soitin liitetään. Samoin televisioon voidaan liittää digiboxi scartilla vaihtoehtoisesti. Tai sitten molemmat liitetään sellaisella jakajalla. Oletetaan, että minulla on oikeasti sellaiset systeemit, että en voi vastaanottaa kanavia. Päästän lupatarkastajan kotiini ja sitten aluksi toteaa, että en voi todellakaan vastaanottaa kanavia. Sitten pirulainen keksiikin jotain älytöntä ja alkaa väittämään, että minulla on digiboxi ja liikuteltava antenni jossain piilossa ja että heti kun hän lähtee muita kiusaamaan, niin kuulemma otan vermeet piilosta ja alan vastaanottamaan kanavia (mitä siis en todellakaan tee). Voiko lupatarkastaja antaa ukaasia/laskua jo pelkästä epäilystä vastaanottaa kanavia?

Se miksi olen edelleen ihan luvallinen, niin ihmettelen sitä itsekin näin nettiaikana?!? Suurin osa tarjonnasta on pelkkää 'suhinaa' ja tositveetä, johon alkaa kyllästymään. Kieltämättä YLETeemasta tulee välillä ihan katsottavia elokuvia ja musiikkia, mutta vähiin se silti jää. Jos katson mainoskanavia, niin tuo tahohan ei saa lupamaksuista senttiäkään. Kaikkinensa tarjonta on huonoa ja lupamaksu ihan liian korkea siihen nähden, mitä sillä saa. V***uun valtioneuvosto ja sen politiiikka.

Laitan uutta palautetta virastolle jossain vaiheessa ja ilmoitan sitten tähän ketjuu vastauksia. Jos vaan raasut osaavat vastata. Aaarrgghh!!!!

whitehorserider kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Joo... ei minunkaan mielestä ole tarvis maksaa mitään lupia, jos kanavien seuraamisen sijasta katselen vain kaupasta ostettuja DVD levyjä. Siinä on vaan sellainen juttu, että televisiossa on scart, johon DVD-soitin liitetään. Samoin televisioon voidaan liittää digiboxi scartilla vaihtoehtoisesti. Tai sitten molemmat liitetään sellaisella jakajalla. Oletetaan, että minulla on oikeasti sellaiset systeemit, että en voi vastaanottaa kanavia. Päästän lupatarkastajan kotiini ja sitten aluksi toteaa, että en voi todellakaan vastaanottaa kanavia. Sitten pirulainen keksiikin jotain älytöntä ja alkaa väittämään, että minulla on digiboxi ja liikuteltava antenni jossain piilossa ja että heti kun hän lähtee muita kiusaamaan, niin kuulemma otan vermeet piilosta ja alan vastaanottamaan kanavia (mitä siis en todellakaan tee). Voiko lupatarkastaja antaa ukaasia/laskua jo pelkästä epäilystä vastaanottaa kanavia?

Se miksi olen edelleen ihan luvallinen, niin ihmettelen sitä itsekin näin nettiaikana?!? Suurin osa tarjonnasta on pelkkää 'suhinaa' ja tositveetä, johon alkaa kyllästymään. Kieltämättä YLETeemasta tulee välillä ihan katsottavia elokuvia ja musiikkia, mutta vähiin se silti jää. Jos katson mainoskanavia, niin tuo tahohan ei saa lupamaksuista senttiäkään. Kaikkinensa tarjonta on huonoa ja lupamaksu ihan liian korkea siihen nähden, mitä sillä saa. V***uun valtioneuvosto ja sen politiiikka.

Laitan uutta palautetta virastolle jossain vaiheessa ja ilmoitan sitten tähän ketjuu vastauksia. Jos vaan raasut osaavat vastata. Aaarrgghh!!!!

Lue lisää

Ei riitä pelkkä epäily todellakaan yhtään mihinkään. Tämähän ei tietenkään estää kyylää valehtelemasta joten teepäs niin että kuvaat esim. digikameralla koko rulianssin ensi kerralla. Useimmissa digikameroissa on kyllä mahdollista kuvata videokuvaa. Kamera käyntiin ovella ja kuvaat koko tapahtuman siihen asti kunnes kyylä häipyy. Tuskin on ihan niin tyhmä että yrittää keksiä jotain tekaistuja juttuja kun koko tapaus tallentuu kameraan.. Jos alkaa mäkättämään jostain piilossa olevista virittimistä tms. niin käske sen todistaa että asia todella näin on. Näyttäköön missä se väitetty laite on piilossa. Varmista kuitenkin ettei viihdejärjestelmässäsi todellakaan ole mitään digiviritintä ja ettei alueellasi näy ulkomaisia kanavia analogiverkossa koska sekin on mahdollista. Jos näkyy, analogitelkkarikin on silloin luvanvarainen. Kommarimeininkiä mutta niin se vain on. Virittimen kuin virittimenhän saa tietty poistettua telkkarista jossain alan liikkeessä jos haluaa.

Helpommallahan tietty pääset jos et avaan kyylälle ovea ollenkaan. Tässä tapauksessahan sitten ei ole mitään väliä vaikka sinulla olisi huusholli täynnä digitelkkareita. Mikään laki ei velvoita sinua avaamaan jos ovikello soi. Jos "asiakkaaseen" ei saada kontaktia, ei mitään sakkojakaan voi kirjoittaa. Tästä oli ihan vähän aikaa sitten juttua jossain. Löydät siihen varmaan linkin jostain aiemmasta ketjusta. Ei ovea nyt muutenkaan kannata avata joillekin hämärille ovikellon pimputtajille.

Jos meinaat vielä laitella viestiä sinne kyylävirastoon niin käske niitä samaan hengenvetoon edes vastaamaan kunnolla ja niin, ettei vastauksen suhteen jää mitään tulkinnanvaraa. Yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten "vaatiiko tällainen ja tällainen järjestelmä tv-lupaa?", voi vallan mainiosti vastata joko "kyllä" tai "ei" ilman ympäripyöreitä copypastetettuja höpinöitä. Noilla kiertelevillä vastauksilla on vain tarkoitus saada kysyjälle sellainen olo että "kai se pitää maksaa ku ei tosta saa oikein selvää..". Yritetään kaikin keinoin saada mahdollisimman moni maksamaan ja sitä "ei tarvitse maksaa" -vastausta pihistellään vaikka tuomiopäivään asti. Tiedän kun itsekin joskus aikoinaan kysyin niiltä jotain ja sain vastaukseksi samanlaista puppua.

yletön kirjoitti:

Ei riitä pelkkä epäily todellakaan yhtään mihinkään. Tämähän ei tietenkään estää kyylää valehtelemasta joten teepäs niin että kuvaat esim. digikameralla koko rulianssin ensi kerralla. Useimmissa digikameroissa on kyllä mahdollista kuvata videokuvaa. Kamera käyntiin ovella ja kuvaat koko tapahtuman siihen asti kunnes kyylä häipyy. Tuskin on ihan niin tyhmä että yrittää keksiä jotain tekaistuja juttuja kun koko tapaus tallentuu kameraan.. Jos alkaa mäkättämään jostain piilossa olevista virittimistä tms. niin käske sen todistaa että asia todella näin on. Näyttäköön missä se väitetty laite on piilossa. Varmista kuitenkin ettei viihdejärjestelmässäsi todellakaan ole mitään digiviritintä ja ettei alueellasi näy ulkomaisia kanavia analogiverkossa koska sekin on mahdollista. Jos näkyy, analogitelkkarikin on silloin luvanvarainen. Kommarimeininkiä mutta niin se vain on. Virittimen kuin virittimenhän saa tietty poistettua telkkarista jossain alan liikkeessä jos haluaa.

Helpommallahan tietty pääset jos et avaan kyylälle ovea ollenkaan. Tässä tapauksessahan sitten ei ole mitään väliä vaikka sinulla olisi huusholli täynnä digitelkkareita. Mikään laki ei velvoita sinua avaamaan jos ovikello soi. Jos "asiakkaaseen" ei saada kontaktia, ei mitään sakkojakaan voi kirjoittaa. Tästä oli ihan vähän aikaa sitten juttua jossain. Löydät siihen varmaan linkin jostain aiemmasta ketjusta. Ei ovea nyt muutenkaan kannata avata joillekin hämärille ovikellon pimputtajille.

Jos meinaat vielä laitella viestiä sinne kyylävirastoon niin käske niitä samaan hengenvetoon edes vastaamaan kunnolla ja niin, ettei vastauksen suhteen jää mitään tulkinnanvaraa. Yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten "vaatiiko tällainen ja tällainen järjestelmä tv-lupaa?", voi vallan mainiosti vastata joko "kyllä" tai "ei" ilman ympäripyöreitä copypastetettuja höpinöitä. Noilla kiertelevillä vastauksilla on vain tarkoitus saada kysyjälle sellainen olo että "kai se pitää maksaa ku ei tosta saa oikein selvää..". Yritetään kaikin keinoin saada mahdollisimman moni maksamaan ja sitä "ei tarvitse maksaa" -vastausta pihistellään vaikka tuomiopäivään asti. Tiedän kun itsekin joskus aikoinaan kysyin niiltä jotain ja sain vastaukseksi samanlaista puppua.

Lue lisää

Moro!

Laitoin nyt alla olevan palautteen virastolle.

"Tervehdys! Asiani koskee analogisen television käyttöä, jossa on scart-liitin. Tarvitsenko tv-lupaa, jos katselen vain ja ainoastaan kaupasta ostettuja DVD levyjä. DVD-soitin on siis kiinni scart-kaapelilla analogisessa televisiovastaanottimessa. Kanavien vastaanottamiseen tarvittavia laitteita kuten antennia, antennivahvistinta tai digiboxia ei ole tarkoitus käyttää, koska luvaton ei saa niitä käyttää. Miten asian laita on? Vastatkaa ymmärettävästi suomen kielellä, eikä sitten kiitos mitään ympäripyöreitä vastauksia, joita joutuu miettimään päänsä puhki. Kiitos..."

Ei ole ainakaan vielä tullut vastausta. Koskakohan tulee?!?
Jos lupamaksu nousee vielä kerrankin, niin tarkoitus olisi heivata kaikki kanavien vastaanottamiseen tarkoitetut digivermeet romukoppaan ja irtisanoa tv-lupa. Mutta jälkeenpäin tai jälkijunassa en halua virastolta tai sen alaisilta kuulla mitään yllättävää 'pienellä präntättyä', koska itse olen rehellisellä pohjalla ja en todellakaan sitten vastaanota kanavia tai ohjelmia, johon lupa vaaditaan. Tarkoitus olisi myös mahdollinen tarkastaja päästää ulko-ovesta sisälle huoneistoon tarkistelemaan laitteistoa, joka jo omaltaan kuvaa rehellisyyttäni. En vaan haluaisi kuulla mitään yllättävää ja uutta sen jälkeen. Tai sitten palaa päreet... aarrghh.

yletön kirjoitti:

Ei riitä pelkkä epäily todellakaan yhtään mihinkään. Tämähän ei tietenkään estää kyylää valehtelemasta joten teepäs niin että kuvaat esim. digikameralla koko rulianssin ensi kerralla. Useimmissa digikameroissa on kyllä mahdollista kuvata videokuvaa. Kamera käyntiin ovella ja kuvaat koko tapahtuman siihen asti kunnes kyylä häipyy. Tuskin on ihan niin tyhmä että yrittää keksiä jotain tekaistuja juttuja kun koko tapaus tallentuu kameraan.. Jos alkaa mäkättämään jostain piilossa olevista virittimistä tms. niin käske sen todistaa että asia todella näin on. Näyttäköön missä se väitetty laite on piilossa. Varmista kuitenkin ettei viihdejärjestelmässäsi todellakaan ole mitään digiviritintä ja ettei alueellasi näy ulkomaisia kanavia analogiverkossa koska sekin on mahdollista. Jos näkyy, analogitelkkarikin on silloin luvanvarainen. Kommarimeininkiä mutta niin se vain on. Virittimen kuin virittimenhän saa tietty poistettua telkkarista jossain alan liikkeessä jos haluaa.

Helpommallahan tietty pääset jos et avaan kyylälle ovea ollenkaan. Tässä tapauksessahan sitten ei ole mitään väliä vaikka sinulla olisi huusholli täynnä digitelkkareita. Mikään laki ei velvoita sinua avaamaan jos ovikello soi. Jos "asiakkaaseen" ei saada kontaktia, ei mitään sakkojakaan voi kirjoittaa. Tästä oli ihan vähän aikaa sitten juttua jossain. Löydät siihen varmaan linkin jostain aiemmasta ketjusta. Ei ovea nyt muutenkaan kannata avata joillekin hämärille ovikellon pimputtajille.

Jos meinaat vielä laitella viestiä sinne kyylävirastoon niin käske niitä samaan hengenvetoon edes vastaamaan kunnolla ja niin, ettei vastauksen suhteen jää mitään tulkinnanvaraa. Yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten "vaatiiko tällainen ja tällainen järjestelmä tv-lupaa?", voi vallan mainiosti vastata joko "kyllä" tai "ei" ilman ympäripyöreitä copypastetettuja höpinöitä. Noilla kiertelevillä vastauksilla on vain tarkoitus saada kysyjälle sellainen olo että "kai se pitää maksaa ku ei tosta saa oikein selvää..". Yritetään kaikin keinoin saada mahdollisimman moni maksamaan ja sitä "ei tarvitse maksaa" -vastausta pihistellään vaikka tuomiopäivään asti. Tiedän kun itsekin joskus aikoinaan kysyin niiltä jotain ja sain vastaukseksi samanlaista puppua.

Lue lisää

Moro! Tänään tuli vastaus palaute2:seen.

"Hei,

Mikäli teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa. Antennijohdon puuttuminen tai esim. ettei kanavia ole viritetty ei vapauta televisiomaksuvelvollisuudesta. Se ettei televisiolähetyksiä katso vaikka siihen on mahdollisisuus ei vaikuta maksuvelvollisuuteen.

Mahdollisen televisiomaksutarkastajan käydessä on todistusvelvollisuus siitä ettei televisiolähetyksiä pysty vastaanottamaan aina laite tai laiteyhdistelmän käyttäjällä.

Ystävällisin terveisin "

Että sillä lailla sillä lailla... AAARGGH!!
Eli jos omistan analogisen televisiovastaanottimen, jolla voi vastaanottaa scart-liittimen johdosta digilähetystä, niin lupa on oltava, vaikka digiboxia, vahvistimia tai antenneja en omistaisikaan. Vaikka todistaisin, että laitteistoni olisi vain pelkästään analoginen televisiovastaanotin ja siihen scartkaapelilla liitetty DVD-soitin, lupa on maksettava. Kohta mä räjähdän!!!

yletön kirjoitti:

Ei riitä pelkkä epäily todellakaan yhtään mihinkään. Tämähän ei tietenkään estää kyylää valehtelemasta joten teepäs niin että kuvaat esim. digikameralla koko rulianssin ensi kerralla. Useimmissa digikameroissa on kyllä mahdollista kuvata videokuvaa. Kamera käyntiin ovella ja kuvaat koko tapahtuman siihen asti kunnes kyylä häipyy. Tuskin on ihan niin tyhmä että yrittää keksiä jotain tekaistuja juttuja kun koko tapaus tallentuu kameraan.. Jos alkaa mäkättämään jostain piilossa olevista virittimistä tms. niin käske sen todistaa että asia todella näin on. Näyttäköön missä se väitetty laite on piilossa. Varmista kuitenkin ettei viihdejärjestelmässäsi todellakaan ole mitään digiviritintä ja ettei alueellasi näy ulkomaisia kanavia analogiverkossa koska sekin on mahdollista. Jos näkyy, analogitelkkarikin on silloin luvanvarainen. Kommarimeininkiä mutta niin se vain on. Virittimen kuin virittimenhän saa tietty poistettua telkkarista jossain alan liikkeessä jos haluaa.

Helpommallahan tietty pääset jos et avaan kyylälle ovea ollenkaan. Tässä tapauksessahan sitten ei ole mitään väliä vaikka sinulla olisi huusholli täynnä digitelkkareita. Mikään laki ei velvoita sinua avaamaan jos ovikello soi. Jos "asiakkaaseen" ei saada kontaktia, ei mitään sakkojakaan voi kirjoittaa. Tästä oli ihan vähän aikaa sitten juttua jossain. Löydät siihen varmaan linkin jostain aiemmasta ketjusta. Ei ovea nyt muutenkaan kannata avata joillekin hämärille ovikellon pimputtajille.

Jos meinaat vielä laitella viestiä sinne kyylävirastoon niin käske niitä samaan hengenvetoon edes vastaamaan kunnolla ja niin, ettei vastauksen suhteen jää mitään tulkinnanvaraa. Yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten "vaatiiko tällainen ja tällainen järjestelmä tv-lupaa?", voi vallan mainiosti vastata joko "kyllä" tai "ei" ilman ympäripyöreitä copypastetettuja höpinöitä. Noilla kiertelevillä vastauksilla on vain tarkoitus saada kysyjälle sellainen olo että "kai se pitää maksaa ku ei tosta saa oikein selvää..". Yritetään kaikin keinoin saada mahdollisimman moni maksamaan ja sitä "ei tarvitse maksaa" -vastausta pihistellään vaikka tuomiopäivään asti. Tiedän kun itsekin joskus aikoinaan kysyin niiltä jotain ja sain vastaukseksi samanlaista puppua.

Lue lisää

Moro!

Laitoin nyt kolmannen palautteen, joka on alla...

"Tervehdys! Eli minulla pitää olla tv-lupa, vaikka VAIN ja AINOASTAAN omistaisin scart-liittimellä varustetun analogisen televisiovastaanottimen. Sano sitten minulle, mihin (jos ei ole tv:tä) tai miten liitän DVD-soittimen, jos analogisen scart-liittimellä varustetun televisiovastaanottimenkin omistaminen on kiellettyä luvattomalla. Vastaa heti!!"

Mielenkiinnolla odotan vastausta, koska yleisin tapa liittää DVD-soitin telkkuun on juuri tuo scart.
Verenpaine on hieman koholla, mutta kai se tästä.

yletön kirjoitti:

Ei riitä pelkkä epäily todellakaan yhtään mihinkään. Tämähän ei tietenkään estää kyylää valehtelemasta joten teepäs niin että kuvaat esim. digikameralla koko rulianssin ensi kerralla. Useimmissa digikameroissa on kyllä mahdollista kuvata videokuvaa. Kamera käyntiin ovella ja kuvaat koko tapahtuman siihen asti kunnes kyylä häipyy. Tuskin on ihan niin tyhmä että yrittää keksiä jotain tekaistuja juttuja kun koko tapaus tallentuu kameraan.. Jos alkaa mäkättämään jostain piilossa olevista virittimistä tms. niin käske sen todistaa että asia todella näin on. Näyttäköön missä se väitetty laite on piilossa. Varmista kuitenkin ettei viihdejärjestelmässäsi todellakaan ole mitään digiviritintä ja ettei alueellasi näy ulkomaisia kanavia analogiverkossa koska sekin on mahdollista. Jos näkyy, analogitelkkarikin on silloin luvanvarainen. Kommarimeininkiä mutta niin se vain on. Virittimen kuin virittimenhän saa tietty poistettua telkkarista jossain alan liikkeessä jos haluaa.

Helpommallahan tietty pääset jos et avaan kyylälle ovea ollenkaan. Tässä tapauksessahan sitten ei ole mitään väliä vaikka sinulla olisi huusholli täynnä digitelkkareita. Mikään laki ei velvoita sinua avaamaan jos ovikello soi. Jos "asiakkaaseen" ei saada kontaktia, ei mitään sakkojakaan voi kirjoittaa. Tästä oli ihan vähän aikaa sitten juttua jossain. Löydät siihen varmaan linkin jostain aiemmasta ketjusta. Ei ovea nyt muutenkaan kannata avata joillekin hämärille ovikellon pimputtajille.

Jos meinaat vielä laitella viestiä sinne kyylävirastoon niin käske niitä samaan hengenvetoon edes vastaamaan kunnolla ja niin, ettei vastauksen suhteen jää mitään tulkinnanvaraa. Yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten "vaatiiko tällainen ja tällainen järjestelmä tv-lupaa?", voi vallan mainiosti vastata joko "kyllä" tai "ei" ilman ympäripyöreitä copypastetettuja höpinöitä. Noilla kiertelevillä vastauksilla on vain tarkoitus saada kysyjälle sellainen olo että "kai se pitää maksaa ku ei tosta saa oikein selvää..". Yritetään kaikin keinoin saada mahdollisimman moni maksamaan ja sitä "ei tarvitse maksaa" -vastausta pihistellään vaikka tuomiopäivään asti. Tiedän kun itsekin joskus aikoinaan kysyin niiltä jotain ja sain vastaukseksi samanlaista puppua.

Lue lisää

Tämän virasto vastasi melkein välittömästi.

"Hei,

Viitaten edellisen viestiniini, jos teillä ei ole mitään sellaista laiteyhdistelmää, jolla pystytte vastaanottamaan televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa.

Terveisin "

Ympäripyöreitä vastauksia on tullut koko ajan... p**kele!

whitehorserider kirjoitti:

Moro! Tänään tuli vastaus palaute2:seen.

"Hei,

Mikäli teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa. Antennijohdon puuttuminen tai esim. ettei kanavia ole viritetty ei vapauta televisiomaksuvelvollisuudesta. Se ettei televisiolähetyksiä katso vaikka siihen on mahdollisisuus ei vaikuta maksuvelvollisuuteen.

Mahdollisen televisiomaksutarkastajan käydessä on todistusvelvollisuus siitä ettei televisiolähetyksiä pysty vastaanottamaan aina laite tai laiteyhdistelmän käyttäjällä.

Ystävällisin terveisin "

Että sillä lailla sillä lailla... AAARGGH!!
Eli jos omistan analogisen televisiovastaanottimen, jolla voi vastaanottaa scart-liittimen johdosta digilähetystä, niin lupa on oltava, vaikka digiboxia, vahvistimia tai antenneja en omistaisikaan. Vaikka todistaisin, että laitteistoni olisi vain pelkästään analoginen televisiovastaanotin ja siihen scartkaapelilla liitetty DVD-soitin, lupa on maksettava. Kohta mä räjähdän!!!

Lue lisää

"Eli jos omistan analogisen televisiovastaanottimen, jolla voi vastaanottaa scart-liittimen johdosta digilähetystä, niin lupa on oltava, vaikka digiboxia, vahvistimia tai antenneja en omistaisikaan."

Ei pidä maksaa. Analogisella telkkarilla ei voi tv-lähetyksiä enää katsoa joten mitään lupaakaan ne eivät vaadi. Varmista kuitenkin ettei asuinalueellasi näy ulkomaisia analogilähetyksiä.

whitehorserider kirjoitti:

Tämän virasto vastasi melkein välittömästi.

"Hei,

Viitaten edellisen viestiniini, jos teillä ei ole mitään sellaista laiteyhdistelmää, jolla pystytte vastaanottamaan televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa.

Terveisin "

Ympäripyöreitä vastauksia on tullut koko ajan... p**kele!

Lue lisää

Olen ymmärtänyt ettei sinulla ole digiboxia eikä digitelkkaria. Jos asia on näin, irtisano lupasi välittömästi koska sitä et tarvitse. Näin se menee.

yletön kirjoitti:

"Eli jos omistan analogisen televisiovastaanottimen, jolla voi vastaanottaa scart-liittimen johdosta digilähetystä, niin lupa on oltava, vaikka digiboxia, vahvistimia tai antenneja en omistaisikaan."

Ei pidä maksaa. Analogisella telkkarilla ei voi tv-lähetyksiä enää katsoa joten mitään lupaakaan ne eivät vaadi. Varmista kuitenkin ettei asuinalueellasi näy ulkomaisia analogilähetyksiä.

Lue lisää

... ei minunkaan mielestä pidä maksaa. Mutta lainauksena viraston vastauksesta...

'Antennijohdon puuttuminen tai esim. ettei kanavia ole viritetty ei vapauta televisiomaksuvelvollisuudesta. '

Vaikka huoneistossa ei olisi antennikaapelivetoja, niin tuon mukaan lupa pitäisi maksaa. Vielä yksi lainaus viraston vastauksesta...

'Mikäli teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa'

Minulla on laite (analoginen televisiovastaanotin), jossa on scart-liitin. Millä todistan lupatarkastajalle, että en omista digiboxia (liitetään scartilla telkkuun)? Analoginen televisiovastaanotin ei pelkästään velvoita lupamaksuun tiedän sen, mutta nykyaikaiset laitteet esim. digiboxi ovat pieniä kooltaan (helppo piilottaa ja liittää takaisin) ja myös tuo scart liittimen olemassaolo jo laitteessa kuin laitteessa saattaa olla veruke lupatarkastajalle vaatia lupa. Oikeasti näin ei pitäisi olla, mutta mikä on totuus. Tuota scart-liittimen olemassaolo-asiaa olen etupäässä nyt kysellytkin virastosta, mutta eivät anna selvää vastausta. Urkin edelleen tietoa jatkossakin virastosta asian suhteen niin kauan, että saan selkokielisen vastauksen. Vainoharhaiseksihan tässä tulee ja kai se sitten onkin viraston tavoite :(.

yletön kirjoitti:

Olen ymmärtänyt ettei sinulla ole digiboxia eikä digitelkkaria. Jos asia on näin, irtisano lupasi välittömästi koska sitä et tarvitse. Näin se menee.

... on edelleen, mutta tarkoitus olisi irtisanoa se heti, jos 'pakkomaksuun' tulee vielä yksikin korotus. Ja sen tulen tekemään! Ja tuleehan se korotus, se on selvä se!! Yritän vain nyt ottaa asioista etukäteen selvää, että ns. luvattomana en tunne sitten itseäni rikolliseksi ja vainotuksi. Ovikin on tarkoitus avata lupatarkastajalle ja näyttää, että omistan vain ja ainoastaan analogisen televisiovastaanottimen siihen liitettynä scartilla DVD-soitin.

whitehorserider kirjoitti:

... ei minunkaan mielestä pidä maksaa. Mutta lainauksena viraston vastauksesta...

'Antennijohdon puuttuminen tai esim. ettei kanavia ole viritetty ei vapauta televisiomaksuvelvollisuudesta. '

Vaikka huoneistossa ei olisi antennikaapelivetoja, niin tuon mukaan lupa pitäisi maksaa. Vielä yksi lainaus viraston vastauksesta...

'Mikäli teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa'

Minulla on laite (analoginen televisiovastaanotin), jossa on scart-liitin. Millä todistan lupatarkastajalle, että en omista digiboxia (liitetään scartilla telkkuun)? Analoginen televisiovastaanotin ei pelkästään velvoita lupamaksuun tiedän sen, mutta nykyaikaiset laitteet esim. digiboxi ovat pieniä kooltaan (helppo piilottaa ja liittää takaisin) ja myös tuo scart liittimen olemassaolo jo laitteessa kuin laitteessa saattaa olla veruke lupatarkastajalle vaatia lupa. Oikeasti näin ei pitäisi olla, mutta mikä on totuus. Tuota scart-liittimen olemassaolo-asiaa olen etupäässä nyt kysellytkin virastosta, mutta eivät anna selvää vastausta. Urkin edelleen tietoa jatkossakin virastosta asian suhteen niin kauan, että saan selkokielisen vastauksen. Vainoharhaiseksihan tässä tulee ja kai se sitten onkin viraston tavoite :(.

Lue lisää

Scart-liittimet (tai mitkään muutkaan liittimet) tai digiboxin "pienuus" ja "helposti piilotettavuus" eivät ole pätevä veruke vaatia tv-lupaa. Kysymys on vain siitä onko siinä telkussa se DIGIVIRITIN tai onko telkkariin KYTKETTY DIGIBOXI. Jos kyylävirastosta muuta väittävät niin VALEHTELEVAT. Kyylän on turha vedota piilotettuun digiboxiin jos ei kykene näyttämään missä se on. Yhtä hyvin sen telkunkin voisi tunkea komeroon joten kyylän väite piilossa olevasta tikipoksista on merkityksetöntä paskanjauhamista jonka tarkoitus on vain yrittää kusta asukasta silmään.

On hyvin tärkeää että tietää oikeutensa ja sen millainen kokoonpano vaatisi luvan ja millainen ei, jos sen kyylän päästää sisälle. Muutenkin niiden kanssa pitää olla jämäkkä sillä voivat yrittää kusettaakin. Esim. omalla kohdallani muuan juippi kuikki silmät pyöreänä oven raosta ja näki tietokoneen monitorin nurkassa pöydällä. Totesi että "tuollahan tuo näyttää olevankin". Yritti siis vääntää monitorista televisiota. Naurahdin juipille että siinä ei ole digiviritintä. Juipilla meni välittömästi epätoivon vaihde silmään ja valehteli että "se (lupa) pitää silti olla". Siinä vaiheessa totesin "keskustelun" merkityksettömäksi ja vedin oven kiinni. Oven takaa kuului vielä itkua että "mä joudun tekemään tästä ilmoituksen". Eipä kuitenkaan ollut pojalla pokkaa tehdä valheellista ilmoitusta koska tajusi ilmeisesti että olin liian hyvin perillä asioista. Tapauksesta on nyt jo pitkä aika eikä mitään lippulappuja kuulunut. Eli jos ei tiedä omia ja kyylän oikeuksia, kannattaa niistä ehdottomasti ottaa selvää ennen kuin ottaa kyyliin mitään kontaktia, saati sitten että päästää sisään.

whitehorserider kirjoitti:

... on edelleen, mutta tarkoitus olisi irtisanoa se heti, jos 'pakkomaksuun' tulee vielä yksikin korotus. Ja sen tulen tekemään! Ja tuleehan se korotus, se on selvä se!! Yritän vain nyt ottaa asioista etukäteen selvää, että ns. luvattomana en tunne sitten itseäni rikolliseksi ja vainotuksi. Ovikin on tarkoitus avata lupatarkastajalle ja näyttää, että omistan vain ja ainoastaan analogisen televisiovastaanottimen siihen liitettynä scartilla DVD-soitin.

Lue lisää

Luvattomuus ja telkkarin katsominen eivät ole rikos. Päinvastoin se on ihailtavaa ettei anna rahastuskoneiston hyppiä silmille. Jos joku tekee rikoksen niin yle, yrittäessään rahastaa myös niitä jotka eivät ole millään tavalla kiinnostuneita sen palveluista.

Mitä noihin korotuksiin tulee, historiakin osoittaa että summa nousee vuosi vuodelta. Ja tyhmät maksaa senkun maksaa.

yletön kirjoitti:

Scart-liittimet (tai mitkään muutkaan liittimet) tai digiboxin "pienuus" ja "helposti piilotettavuus" eivät ole pätevä veruke vaatia tv-lupaa. Kysymys on vain siitä onko siinä telkussa se DIGIVIRITIN tai onko telkkariin KYTKETTY DIGIBOXI. Jos kyylävirastosta muuta väittävät niin VALEHTELEVAT. Kyylän on turha vedota piilotettuun digiboxiin jos ei kykene näyttämään missä se on. Yhtä hyvin sen telkunkin voisi tunkea komeroon joten kyylän väite piilossa olevasta tikipoksista on merkityksetöntä paskanjauhamista jonka tarkoitus on vain yrittää kusta asukasta silmään.

On hyvin tärkeää että tietää oikeutensa ja sen millainen kokoonpano vaatisi luvan ja millainen ei, jos sen kyylän päästää sisälle. Muutenkin niiden kanssa pitää olla jämäkkä sillä voivat yrittää kusettaakin. Esim. omalla kohdallani muuan juippi kuikki silmät pyöreänä oven raosta ja näki tietokoneen monitorin nurkassa pöydällä. Totesi että "tuollahan tuo näyttää olevankin". Yritti siis vääntää monitorista televisiota. Naurahdin juipille että siinä ei ole digiviritintä. Juipilla meni välittömästi epätoivon vaihde silmään ja valehteli että "se (lupa) pitää silti olla". Siinä vaiheessa totesin "keskustelun" merkityksettömäksi ja vedin oven kiinni. Oven takaa kuului vielä itkua että "mä joudun tekemään tästä ilmoituksen". Eipä kuitenkaan ollut pojalla pokkaa tehdä valheellista ilmoitusta koska tajusi ilmeisesti että olin liian hyvin perillä asioista. Tapauksesta on nyt jo pitkä aika eikä mitään lippulappuja kuulunut. Eli jos ei tiedä omia ja kyylän oikeuksia, kannattaa niistä ehdottomasti ottaa selvää ennen kuin ottaa kyyliin mitään kontaktia, saati sitten että päästää sisään.

Lue lisää

Moro!
Tuli sellainen asia vaan mieleen, että ajattelin vaatimalla vaatia tarkastajaa ihan paikan päälle, kun vielä lupa on. Ehtivätköhän käymään visiitillä? Tiedämme vastauksen... eivät ehdi. Jos olisin luvaton, niin kyllä sitten ehditään jopa porukalla... näinhän se menee. Tarkoituksenani olisi keskustella veijarin kanssa tv-luvasta, laitteistosta ja siihen liittyen, että minkälaiseen laitteistoon lupa tarvitaan. Keskustelun voisin tallentaa mikillä vaikka vanhanajan c-kasetille todisteena, koska löytyy ainakin tuollainen tallennusjärjestelmä. Jos tarkastaja keskustelun aikana myöntää, että tv-maksua ei tarvitse suorittaa laitteiston ollessa vain analoginen televisiovastaanotin DVD-soitin, niin olisi sitten todiste olemassa. Samaan hengenvetoon voisimme keskustella scart-liittimestä, tietokoneista ja muustakin olennaisesta. Veijarin olisi ilmoitettava tallenteelle tietenkin oman nimensä ja toimiluvansa numeron tai mikä lie, että tallenne olisi pätevä myös oikeudessa. Mitäs mieltä olet?
Aletaan sitten itsekin poliisiksi... :). Onkohan tuollaisen tallenteen tekeminen edes laillista? En tiedä, mutta mielenrauhaahan minä tässä itselleni etsin tulevaisuutta ajatellen.
P.S. Sitten sen tarkastajan toimilupapassinkin voisi scannata samalla toisena todisteena c-kasetin rinnalle.

whitehorserider kirjoitti:

Moro!
Tuli sellainen asia vaan mieleen, että ajattelin vaatimalla vaatia tarkastajaa ihan paikan päälle, kun vielä lupa on. Ehtivätköhän käymään visiitillä? Tiedämme vastauksen... eivät ehdi. Jos olisin luvaton, niin kyllä sitten ehditään jopa porukalla... näinhän se menee. Tarkoituksenani olisi keskustella veijarin kanssa tv-luvasta, laitteistosta ja siihen liittyen, että minkälaiseen laitteistoon lupa tarvitaan. Keskustelun voisin tallentaa mikillä vaikka vanhanajan c-kasetille todisteena, koska löytyy ainakin tuollainen tallennusjärjestelmä. Jos tarkastaja keskustelun aikana myöntää, että tv-maksua ei tarvitse suorittaa laitteiston ollessa vain analoginen televisiovastaanotin DVD-soitin, niin olisi sitten todiste olemassa. Samaan hengenvetoon voisimme keskustella scart-liittimestä, tietokoneista ja muustakin olennaisesta. Veijarin olisi ilmoitettava tallenteelle tietenkin oman nimensä ja toimiluvansa numeron tai mikä lie, että tallenne olisi pätevä myös oikeudessa. Mitäs mieltä olet?
Aletaan sitten itsekin poliisiksi... :). Onkohan tuollaisen tallenteen tekeminen edes laillista? En tiedä, mutta mielenrauhaahan minä tässä itselleni etsin tulevaisuutta ajatellen.
P.S. Sitten sen tarkastajan toimilupapassinkin voisi scannata samalla toisena todisteena c-kasetin rinnalle.

Lue lisää

No jos minun mielipidettä kysytään niin näet kyllä turhan paljon vaivaa tuollaisen asian takia. Itse en ole maksanut tv-lupaa koskaan ja hyvin on pärjätty. Pari kertaa on käyty ovella kyselemässä mutta sisään en ole päästänyt eivätkä ne mitään ole voineet. Kerran on soitettukin ja sanoin että lupaa ei tule.

Jos digiviritintä ei taloudessa ole niin kukaan ei voi lupaa vaatia. Piste.
Voithan tietty vaikka soittaa sinne kyylävirastoon jos puhelimitse saisi inhimillisemmän vastauksen kuin mailin kautta.

yletön kirjoitti:

No jos minun mielipidettä kysytään niin näet kyllä turhan paljon vaivaa tuollaisen asian takia. Itse en ole maksanut tv-lupaa koskaan ja hyvin on pärjätty. Pari kertaa on käyty ovella kyselemässä mutta sisään en ole päästänyt eivätkä ne mitään ole voineet. Kerran on soitettukin ja sanoin että lupaa ei tule.

Jos digiviritintä ei taloudessa ole niin kukaan ei voi lupaa vaatia. Piste.
Voithan tietty vaikka soittaa sinne kyylävirastoon jos puhelimitse saisi inhimillisemmän vastauksen kuin mailin kautta.

Lue lisää

... ehkä ylireagoin tuon mahdollisen tallenteen johdosta. Jos keskusteluihin on uskomista, niin lupatarkastajat ovat niiden perusteella 'ei toivottuja' henkilöitä. Minulla on tarkoitus päästää tulevaisuudessa tarkastaja ulko-ovesta huoneistoon sisälle asti, mutta jälkijunassa en halua sitten kuulla mitään pienellä präntättyä viraston tai lainsäädännön suhteen.

yletön kirjoitti:

Luvattomuus ja telkkarin katsominen eivät ole rikos. Päinvastoin se on ihailtavaa ettei anna rahastuskoneiston hyppiä silmille. Jos joku tekee rikoksen niin yle, yrittäessään rahastaa myös niitä jotka eivät ole millään tavalla kiinnostuneita sen palveluista.

Mitä noihin korotuksiin tulee, historiakin osoittaa että summa nousee vuosi vuodelta. Ja tyhmät maksaa senkun maksaa.

Lue lisää

Terve!

Tässä palaute4 virastolle alla...

"Tervehdys taas!
Tulee minulla luvattomana olemaan analoginen televisiovastaanotin, jossa on scart-liitin DVD-soitinta varten. Tarvitsenko tv-luvan? Kanavien vastaanottamiseen tarvittava digiboxikin liitetään analogiseen televisiovastaanottimeen scartilla, mutta luvattomana en tietenkään tule sellaista käyttämään. Käytän ainoastaan DVD-soitinta. Tarvitsenko tv-luvan? Jos en nyt saa selventävää vastausta, niin otan yhteyttä Kuningaskuluttaja ohjelmaan tms., josta vastaukset saan. Vastaatteko vielä tähän... kiitos."

Ja viraston vastaus4 palautteeseen...

"Hei,

Viitaten edellisisiin viesteihini, jos teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollisista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa.

Esimerkkejä laitteista, joilla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ja joista seuraa televisiomaksuvelvollisuus:

digitelevisio
digisovitin televisio/monitori
digisovitin tietokone
satelliittivastaanotin televisio/monitori
satelliittivastaanotin tietokone
internetin kautta vastaanotettavat digi-televisiolähetykset (IPTV, tv-kaista, anywheretv)
kännykkätelevisio (DVB-H)
Jos tietokoneessa on tv-kortti tms. seuraa siitä televisiomaksuvelvollisuus

Terveisin "

Tietokoneessani on kyllä analoginen tv-kortti, jolla ei mielestäni voi vastaanottaa digikanavia. Tv-kortti on vhs-nauhojen katselua varten tietokoneessa. VHS-nauhuri on liitettynä S-Video kaapelilla tv-korttiin.

Jos ei ole digilaitetta niin lupaa ei tarvi maksaa. Ei scartjohdolla pysty mitään digilähetyksiä vastaanottaan.

bhji8t kirjoitti:

Jos ei ole digilaitetta niin lupaa ei tarvi maksaa. Ei scartjohdolla pysty mitään digilähetyksiä vastaanottaan.

... ei pelkällä scart-johdolla tietenkään mitään voi katsella. Mutta mutta... se digiboxin helppo liitettävyys ja pieni koko. Analogisen tv:een aikaan viritin oli sisäisesti telkussa ja viritinosan poisto telkusta maksoi kai maltaita huoltoliikkeessä = kannattamatonta. Lupaveijari alkaa kumminkin epäilemään, että piilottelen boxia jossain, koska scart-liitin löytyy laitteesta kuin laitteesta.

whitehorserider kirjoitti:

Terve!

Tässä palaute4 virastolle alla...

"Tervehdys taas!
Tulee minulla luvattomana olemaan analoginen televisiovastaanotin, jossa on scart-liitin DVD-soitinta varten. Tarvitsenko tv-luvan? Kanavien vastaanottamiseen tarvittava digiboxikin liitetään analogiseen televisiovastaanottimeen scartilla, mutta luvattomana en tietenkään tule sellaista käyttämään. Käytän ainoastaan DVD-soitinta. Tarvitsenko tv-luvan? Jos en nyt saa selventävää vastausta, niin otan yhteyttä Kuningaskuluttaja ohjelmaan tms., josta vastaukset saan. Vastaatteko vielä tähän... kiitos."

Ja viraston vastaus4 palautteeseen...

"Hei,

Viitaten edellisisiin viesteihini, jos teillä ei ole mitään sellaista laitetta tai laiteyhdistelmää, jolla on mahdollisista vastaanottaa televisiolähetyksiä ei televisiomaksua tarvitse maksaa.

Esimerkkejä laitteista, joilla on mahdollista vastaanottaa televisiolähetyksiä ja joista seuraa televisiomaksuvelvollisuus:

digitelevisio
digisovitin televisio/monitori
digisovitin tietokone
satelliittivastaanotin televisio/monitori
satelliittivastaanotin tietokone
internetin kautta vastaanotettavat digi-televisiolähetykset (IPTV, tv-kaista, anywheretv)
kännykkätelevisio (DVB-H)
Jos tietokoneessa on tv-kortti tms. seuraa siitä televisiomaksuvelvollisuus

Terveisin "

Tietokoneessani on kyllä analoginen tv-kortti, jolla ei mielestäni voi vastaanottaa digikanavia. Tv-kortti on vhs-nauhojen katselua varten tietokoneessa. VHS-nauhuri on liitettynä S-Video kaapelilla tv-korttiin.

Lue lisää

No voi helvetti , jos on noin saatanan tymä, ettei neljännelläkään selityksellä ymmärrä, miten homma menee, niin sulta pitäis periä korotettu typeryysmaksua.

tarkastaja kirjoitti:

No voi helvetti , jos on noin saatanan tymä, ettei neljännelläkään selityksellä ymmärrä, miten homma menee, niin sulta pitäis periä korotettu typeryysmaksua.

... en ole typerä tai tyhmä. Otan vain selvää asioista, ettei tule mitään yllättävää sitten. Ei tarvitse sitten kitistä virastolle, että en tiennyt tuota ja en tiennyt tuota. Jatkoja sinullekin.

whitehorserider kirjoitti:

... ei pelkällä scart-johdolla tietenkään mitään voi katsella. Mutta mutta... se digiboxin helppo liitettävyys ja pieni koko. Analogisen tv:een aikaan viritin oli sisäisesti telkussa ja viritinosan poisto telkusta maksoi kai maltaita huoltoliikkeessä = kannattamatonta. Lupaveijari alkaa kumminkin epäilemään, että piilottelen boxia jossain, koska scart-liitin löytyy laitteesta kuin laitteesta.

Lue lisää

Sillä ei ole vitunkaan väliä mitä kyylä "epäilee". Jos boxia ei näy, ei luikku voi mitään saatana.