Hansenin käppyröitä

"Joanne Novan kirjoittelu on kyllä surkeaa argumentointia tyyliin "Jumala ja UFOt ovat olemassa, koska niiden olemassaoloa ei ole voitu todistaa vääräksi."

Tässä itse asiassa Joanne Nova toteaa asian olevan juuri päinvastoin:
"Science based ideas are falsifiable, whereas religious ones are not (thanks Karl Popper). That means even our most favourite scientific theories can be dumped in a bin if new evidence shows they are wrong or ‘falsifies them’. (See here for what qualifies as evidence). Religious people get strength through knowing that no matter what happens, their faith will not be shaken."
http://joannenova.com.au/2008/10/agw-is-a-religion/

Nova on useimmiten kiinnittänyt huomiota juuri alarmistien argumentointivirheisiin. Niitä näkee paljon tälläkin palstalla

Argu Mentti kirjoitti:

"Joanne Novan kirjoittelu on kyllä surkeaa argumentointia tyyliin "Jumala ja UFOt ovat olemassa, koska niiden olemassaoloa ei ole voitu todistaa vääräksi."

Tässä itse asiassa Joanne Nova toteaa asian olevan juuri päinvastoin:
"Science based ideas are falsifiable, whereas religious ones are not (thanks Karl Popper). That means even our most favourite scientific theories can be dumped in a bin if new evidence shows they are wrong or ‘falsifies them’. (See here for what qualifies as evidence). Religious people get strength through knowing that no matter what happens, their faith will not be shaken."
http://joannenova.com.au/2008/10/agw-is-a-religion/

Nova on useimmiten kiinnittänyt huomiota juuri alarmistien argumentointivirheisiin. Niitä näkee paljon tälläkin palstalla

Ai että oikein Popperiin vetoaa Joanne. Miksi vedota itsestäänselvyyksiin ja sortua sitten niihin itse? Ei ole ymmärtänyt lukemaansa.