tämäkin ihmisen syytä?

Kyllähän se sitten totuudeksi muuttuu, kunhan WWF näin ilmoittaa? Aivan kuten muuttui todeksi agw?

Mites muuten ihmisen päästöjen rajoittaminen auttaisi ilmaston lämpenemisen torjunnassa, jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta? Ja entäs jos purkaus sittenkin KYLMENTÄÄ ilmaston, niin pitäisikö päästöjä siinä tapauksessa suurentaa? Ihmisen vaikutushan on NIIIIN SUUUREN SUURI!!!!!!!!!!

LOL LOL LOL LOL

................. kirjoitti:

Kyllähän se sitten totuudeksi muuttuu, kunhan WWF näin ilmoittaa? Aivan kuten muuttui todeksi agw?

Mites muuten ihmisen päästöjen rajoittaminen auttaisi ilmaston lämpenemisen torjunnassa, jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta? Ja entäs jos purkaus sittenkin KYLMENTÄÄ ilmaston, niin pitäisikö päästöjä siinä tapauksessa suurentaa? Ihmisen vaikutushan on NIIIIN SUUUREN SUURI!!!!!!!!!!

LOL LOL LOL LOL

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet jonkin sortin hihhuli.

Pinatubon purkaus 1991 oli pirun paljon tämänkertaista Islannin purkausta isompi, eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan.

oletpas pelle kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet jonkin sortin hihhuli.

Pinatubon purkaus 1991 oli pirun paljon tämänkertaista Islannin purkausta isompi, eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan.

"eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan."

Höpsis. Jos Pinatubon vaikutus poistetaan niin 2000-luku ei ole käytännössä juuri lainkaan lämpimämpi kuin 1990-luku.

oletpas pelle kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet jonkin sortin hihhuli.

Pinatubon purkaus 1991 oli pirun paljon tämänkertaista Islannin purkausta isompi, eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan.

Se muuten pystyi kepeästi kumoamaan lämpeämistrendin ja el ninonkin, vaikutukset näkyivät lämpötiladatassa melkein 4 vuotta.

pina colada kirjoitti:

"eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan."

Höpsis. Jos Pinatubon vaikutus poistetaan niin 2000-luku ei ole käytännössä juuri lainkaan lämpimämpi kuin 1990-luku.

Höpsis vaan itsellesi hörhö. Minkähän ihmeen takia valehtelet noin törkeästi?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

pilkkukaks kirjoitti:

Se muuten pystyi kepeästi kumoamaan lämpeämistrendin ja el ninonkin, vaikutukset näkyivät lämpötiladatassa melkein 4 vuotta.

Miksi te denialistihörhöt valehtelette joka asiassa?

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1271318319.html

"Hyvin voimakkaissa tulivuorenpurkausten tuhkapilvi nousee stratosfääriin saakka, jolloin hiukkaset pysyvät siellä noin kahden vuoden ajan. Hiukkaset vaikuttavat tuona aikana ilmastoa viilentävästi. Esimerkiksi Mt. Pinatubon purkaus vuonna 1991 viilensi maapallon keskilämpötilaa noin 0,5 astetta. Islannin purkaus ei kuitenkaan Ilmatieteen laitoksella olevan tämänhetkisen tiedon mukaan ole niin voimakas ja tuhkapilvi on jäänyt stratosfäärin alapuolelle. Tämän vuoksi Islannin purkauksella ei odoteta olevan merkittäviä ilmastovaikutuksia."

oletpas pelle kirjoitti:

Miksi te denialistihörhöt valehtelette joka asiassa?

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1271318319.html

"Hyvin voimakkaissa tulivuorenpurkausten tuhkapilvi nousee stratosfääriin saakka, jolloin hiukkaset pysyvät siellä noin kahden vuoden ajan. Hiukkaset vaikuttavat tuona aikana ilmastoa viilentävästi. Esimerkiksi Mt. Pinatubon purkaus vuonna 1991 viilensi maapallon keskilämpötilaa noin 0,5 astetta. Islannin purkaus ei kuitenkaan Ilmatieteen laitoksella olevan tämänhetkisen tiedon mukaan ole niin voimakas ja tuhkapilvi on jäänyt stratosfäärin alapuolelle. Tämän vuoksi Islannin purkauksella ei odoteta olevan merkittäviä ilmastovaikutuksia."

Miksi te hihhulit hörhöilette koko ajan?
Kuka teille maksaa tuollaisen potaskan levittämisestä? Onko se pelkkää ideologiaa, vai oletteko vain idiootteja?

oletpas pelle kirjoitti:

Höpsis vaan itsellesi hörhö. Minkähän ihmeen takia valehtelet noin törkeästi?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

"Höpsis vaan itsellesi hörhö. Minkähän ihmeen takia valehtelet noin törkeästi?"

Vain sinä valehtelet hohheli. Kaiken lisäksi linkkisi on aivan perseestä.

Tässä on parempi linkki:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif

Siinä viimeinen tulivuorenkuva on Pinatubo. Lisää siihen kohtaan 0,5 astetta noin neljän vuoden ajanjaksolle niin huomaat että 2000-luku ei ollut käytännössä lainkaan lämpimämpi kuin 1990-luku

pina colada kirjoitti:

"Höpsis vaan itsellesi hörhö. Minkähän ihmeen takia valehtelet noin törkeästi?"

Vain sinä valehtelet hohheli. Kaiken lisäksi linkkisi on aivan perseestä.

Tässä on parempi linkki:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif

Siinä viimeinen tulivuorenkuva on Pinatubo. Lisää siihen kohtaan 0,5 astetta noin neljän vuoden ajanjaksolle niin huomaat että 2000-luku ei ollut käytännössä lainkaan lämpimämpi kuin 1990-luku

Edelleenkin vain sinä pelle hörhöilet ja valehtelet. Jokaikinen 2000-luvun vuosi oli lämpimämpi kuin mikään 1990-luvun vuosista, poislukien super- El Ninon lämmittämä 1998. Aivoton vastaan inttämisesi on pelkästään idioottimaista, koska jokaikinen näkee asian tästä:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

oletpas pelle kirjoitti:

Miksi te denialistihörhöt valehtelette joka asiassa?

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1271318319.html

"Hyvin voimakkaissa tulivuorenpurkausten tuhkapilvi nousee stratosfääriin saakka, jolloin hiukkaset pysyvät siellä noin kahden vuoden ajan. Hiukkaset vaikuttavat tuona aikana ilmastoa viilentävästi. Esimerkiksi Mt. Pinatubon purkaus vuonna 1991 viilensi maapallon keskilämpötilaa noin 0,5 astetta. Islannin purkaus ei kuitenkaan Ilmatieteen laitoksella olevan tämänhetkisen tiedon mukaan ole niin voimakas ja tuhkapilvi on jäänyt stratosfäärin alapuolelle. Tämän vuoksi Islannin purkauksella ei odoteta olevan merkittäviä ilmastovaikutuksia."

mikä poitsua nyt taas närästää, kumma kun ei mikään kelpaa ilman kitinöitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pinatubo

Rikkiaerosolipilvi oli vuoden 1991 alussa 17-25 km:n korkeudella. Pilven heikkeneminen tapahtui sen levittyä maan ylle vauhdilla 1/2,72 13 kk:ssa. Purkaus heikensi Maan pinnalle pääsevää Auringon säteilyä normaalista 94%:sta 82%:iin ja kahdeksi vuodeksi 86%:iin. Ennalleen tilanne palautui neljän vuoden kuluttua purkauksesta (1995). Ilmakehän lämpötila laski 1992 ehkä 0,5°C. Auringon säteilyn lasku jopa 5%:lla 10 kuukaudesssa (4 W/m²) aiheutti maailmanlaajuisen lämpötilan putoamisen 0,4°C:lla 1992–1993 ja pohjoisella pallonpuoliskolla 0,5–0,6 °C. Pinatubo voitti El Niñon ja kasvihuonekaasujen aiheuttaman lämpötilan nousun. Maailmanlaajuinen auringon säteily laski 2,5 W/m2 1991-luvun loppupuolella ja lämpötilat laskivat 0,5–0,7 °C syyskuussa 1992. Otsoniaukko kasvoi otsonimäärän pienetessä 2–3%.

................. kirjoitti:

Kyllähän se sitten totuudeksi muuttuu, kunhan WWF näin ilmoittaa? Aivan kuten muuttui todeksi agw?

Mites muuten ihmisen päästöjen rajoittaminen auttaisi ilmaston lämpenemisen torjunnassa, jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta? Ja entäs jos purkaus sittenkin KYLMENTÄÄ ilmaston, niin pitäisikö päästöjä siinä tapauksessa suurentaa? Ihmisen vaikutushan on NIIIIN SUUUREN SUURI!!!!!!!!!!

LOL LOL LOL LOL

"jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta?"

Maailmanhistoria ei tunne tapauksia, joissa tulivuoren purkautuminen olisi kestänyt noin kauan. Edes supertulivuoressa ei laava riitä noin pitkän ajan purkautumiseen. Laavasäiliöt tyhjenisivät supertulivuoressakin viimeistään muutamassa vuodessa, normaalitulivuorista puhumattakaan, joissa laavaa on kymmeniä kertoja vähemmän, kuin supertulivuorissa.

pilkkukaks kirjoitti:

mikä poitsua nyt taas närästää, kumma kun ei mikään kelpaa ilman kitinöitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pinatubo

Rikkiaerosolipilvi oli vuoden 1991 alussa 17-25 km:n korkeudella. Pilven heikkeneminen tapahtui sen levittyä maan ylle vauhdilla 1/2,72 13 kk:ssa. Purkaus heikensi Maan pinnalle pääsevää Auringon säteilyä normaalista 94%:sta 82%:iin ja kahdeksi vuodeksi 86%:iin. Ennalleen tilanne palautui neljän vuoden kuluttua purkauksesta (1995). Ilmakehän lämpötila laski 1992 ehkä 0,5°C. Auringon säteilyn lasku jopa 5%:lla 10 kuukaudesssa (4 W/m²) aiheutti maailmanlaajuisen lämpötilan putoamisen 0,4°C:lla 1992–1993 ja pohjoisella pallonpuoliskolla 0,5–0,6 °C. Pinatubo voitti El Niñon ja kasvihuonekaasujen aiheuttaman lämpötilan nousun. Maailmanlaajuinen auringon säteily laski 2,5 W/m2 1991-luvun loppupuolella ja lämpötilat laskivat 0,5–0,7 °C syyskuussa 1992. Otsoniaukko kasvoi otsonimäärän pienetessä 2–3%.

Jos nyt kuitenkin Wikipedian sijasta katsottaisiin ihan oikeaa tiedettä, niin Pinatubon purkaus viilensi globaalia ilmastoa mainittavasti vain parin vuoden ajan ja korkeintaan vain noin neljännesasteen verran:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

ei riitä polttoaine kirjoitti:

"jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta?"

Maailmanhistoria ei tunne tapauksia, joissa tulivuoren purkautuminen olisi kestänyt noin kauan. Edes supertulivuoressa ei laava riitä noin pitkän ajan purkautumiseen. Laavasäiliöt tyhjenisivät supertulivuoressakin viimeistään muutamassa vuodessa, normaalitulivuorista puhumattakaan, joissa laavaa on kymmeniä kertoja vähemmän, kuin supertulivuorissa.

Päivän oppitunti, laakiopurkaus.

mene pois pelle kirjoitti:

Edelleenkin vain sinä pelle hörhöilet ja valehtelet. Jokaikinen 2000-luvun vuosi oli lämpimämpi kuin mikään 1990-luvun vuosista, poislukien super- El Ninon lämmittämä 1998. Aivoton vastaan inttämisesi on pelkästään idioottimaista, koska jokaikinen näkee asian tästä:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Et ilmeisesti pysty kumoamaan esittämiäni argumentteja koska jankutat valheitasi.

"Jokaikinen 2000-luvun vuosi oli lämpimämpi kuin mikään 1990-luvun vuosista"

Juurihan selitin että kun Pinatubon aiheuttaman viilennyksen ajaksi lisätään globaalilämpöön 0,5-0,7 astetta, niin käytännössä ei 1990-luvulla ja 2000-luvulla ole juurikaan eroa. Mikä tässä on epäselvää?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif

ei riitä polttoaine kirjoitti:

"jos tulivuoren purkaus laajenee ja kestää vaikkapa seuraavat 10 vuotta?"

Maailmanhistoria ei tunne tapauksia, joissa tulivuoren purkautuminen olisi kestänyt noin kauan. Edes supertulivuoressa ei laava riitä noin pitkän ajan purkautumiseen. Laavasäiliöt tyhjenisivät supertulivuoressakin viimeistään muutamassa vuodessa, normaalitulivuorista puhumattakaan, joissa laavaa on kymmeniä kertoja vähemmän, kuin supertulivuorissa.

Lintukotoomme tai Eurooppaan millään tavalla!!11

http://www.guardian.co.uk/world/2010/apr/15/iceland-volcano-weather-french-revolution

no huh huh kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin Wikipedian sijasta katsottaisiin ihan oikeaa tiedettä, niin Pinatubon purkaus viilensi globaalia ilmastoa mainittavasti vain parin vuoden ajan ja korkeintaan vain noin neljännesasteen verran:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

tyrkytät perinpohjin epäluotettavaksi monin tavoin sinullekin todistettua giss-dataa joka mm. väittää suomen tämän vuoden maaliskuun olleen yli 2 astetta normaalia lämpöisempi.
ITL:n mittarit kuitenkin näyttivät -1.7 astetta.

Oli etelää myöten niin kuuma talvi että appelsiinitkin puissa paleltuivat

no huh huh kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin Wikipedian sijasta katsottaisiin ihan oikeaa tiedettä, niin Pinatubon purkaus viilensi globaalia ilmastoa mainittavasti vain parin vuoden ajan ja korkeintaan vain noin neljännesasteen verran:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

"korkeintaan vain noin neljännesasteen verran"

Alat olla jo pahasti sekaisin hohheli.
Juuri äsken linkitit itse Ilmatieeten laitoksen sivuille jossa todettiin Pinatubon vaikutuksen olleen keskimäärin 0, 5 astetta!

Pätkiikö muistisi noin pahasti?

pina colada kirjoitti:

Et ilmeisesti pysty kumoamaan esittämiäni argumentteja koska jankutat valheitasi.

"Jokaikinen 2000-luvun vuosi oli lämpimämpi kuin mikään 1990-luvun vuosista"

Juurihan selitin että kun Pinatubon aiheuttaman viilennyksen ajaksi lisätään globaalilämpöön 0,5-0,7 astetta, niin käytännössä ei 1990-luvulla ja 2000-luvulla ole juurikaan eroa. Mikä tässä on epäselvää?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif

Vain sinä jankutat loputtomasti silkkaa paskaa.

1990-luvun vuosista 9 oli kylmempiä kuin mikään 2000-luvun vuosista. Ilman Pinatuboa pari niistä olisi ollut hieman lämpimämpiä, mutta silti tuskin 2000-luvun tasolla. Eikä ainakaan kaikki 9 millään konstilla.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

pina colada kirjoitti:

"korkeintaan vain noin neljännesasteen verran"

Alat olla jo pahasti sekaisin hohheli.
Juuri äsken linkitit itse Ilmatieeten laitoksen sivuille jossa todettiin Pinatubon vaikutuksen olleen keskimäärin 0, 5 astetta!

Pätkiikö muistisi noin pahasti?

Vain sinä pelle olet sekaisin. Pinatubo viilensi ilmastoa hetkellisesti jopa 0,5 astetta, mutta vuositasolla vain noin neljännesasteen ja vain parin vuoden ajan.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

pilkkukaks kirjoitti:

tyrkytät perinpohjin epäluotettavaksi monin tavoin sinullekin todistettua giss-dataa joka mm. väittää suomen tämän vuoden maaliskuun olleen yli 2 astetta normaalia lämpöisempi.
ITL:n mittarit kuitenkin näyttivät -1.7 astetta.

Oli etelää myöten niin kuuma talvi että appelsiinitkin puissa paleltuivat

Ja missähän GISS muka niin väittää? Taidat vaan valehdella tyypilliseen tapaasi.

Siinä olet kyllä oikeassa, että appelsiiniviljelmistään tunnetussa Floridassa oli todellakin maaliskuussa pari astetta normaalia kylmempää:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=map-blended-mntp&year=2010&month=3&ext=gif

oletpas pelle kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet jonkin sortin hihhuli.

Pinatubon purkaus 1991 oli pirun paljon tämänkertaista Islannin purkausta isompi, eikä se silti pystynyt kumoamaan kuin osan ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ja vain parin vuoden ajan.

Mitään varsinaista purkausta ole vielä edes tapahtunut,ensi höyryjä vasta päästelee !

En yleensä sutkautuksiin "komppaile" mutta nyt on ihan pakko, nauratti kyllä siihen malliin että oksat pois, kiitos.

pilkkukaks kirjoitti:

En yleensä sutkautuksiin "komppaile" mutta nyt on ihan pakko, nauratti kyllä siihen malliin että oksat pois, kiitos.

Miksi te hörhöt raapustatte tuollaista lapsellista ja aivotonta paskaa tänne loputtomasti?

no huh huh kirjoitti:

Miksi te hörhöt raapustatte tuollaista lapsellista ja aivotonta paskaa tänne loputtomasti?

ilman "aivotonta paskaa" täällä vallitsisi konsensus, eikä minkäänlaista keskustelua syntyisi. Kaikki vain nyökyttelisivät päätään ja jeesustelisivat ilmastouskontonsa kanssa. Siksi kipakat vastaväitteet ovat vain hyväksi.

sgrt kirjoitti:

ilman "aivotonta paskaa" täällä vallitsisi konsensus, eikä minkäänlaista keskustelua syntyisi. Kaikki vain nyökyttelisivät päätään ja jeesustelisivat ilmastouskontonsa kanssa. Siksi kipakat vastaväitteet ovat vain hyväksi.

pikkulapset egottaa täällä, samoin kuin lapsen tasolle jääneet täysikäisetkin.

hasagesd kirjoitti:

pikkulapset egottaa täällä, samoin kuin lapsen tasolle jääneet täysikäisetkin.

olkohan se Olympus Mons on purkautunut niin kauan kuin tiedetään!