että jos jokin tiedesuunta / tutkimus sanoo jotain, niin siitä sanotusta tulee uskonto. Siihen ei saa kajota tai tulee lunta tupaan ja mahtavat haukut päälle. Tosin tämä koskee vain tieteen tapahtumien seuraajia ei suinkaan itse tieteen tekijöitä. Tieteen tekijät ovat huomattavasti elastisempia persoonia ja valmiimpia muuttamaan käsitystään jos tarvetta ilmenee ja sitähän ilmenee koko ajan. Siksi onkin huomattvasti kevyempää keskustella tieteentekijöiden kanssa alan näkymistä ja mahdollisista vääristä johtopäätöksistä kuin tavallisten rivikansalaisten joiden suhtautuminen evoluutioon siinä muodossa kuin se nykyään tunnetaan, on suorastaan fanaattinen.
Ihmisen evoluutio siinä muodossaan kuin se nykyisin "tunnetaan", ei ole lainkaan itsestäänselvyys. Olettamukset on otettu sivustaseuraajien mielissä factoina ja tämä on virhe. Ei tiede tässä asiassa esitä factoja vaan olettamuksia. Tällä palstalla näkee kaikenlaisia kirjoituksia siitä, että ihmisellä ja apinalla oli yhteinen kantaäiti ja muuta sellaista. Kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan . Ei sellaisia todisteita ole olemassa. Ne ovat vain päätelmiä ja olettamuksia ja ne pitää ottaa sellaisina.
Tähän "ihminen on Etioopian savanneilta lähtöisin" teoriaan palaan myöhemmin.
Ihmisen evoluutio siinä muodossaan kuin se nykyisin "tunnetaan", ei ole lainkaan itsestäänselvyys. Olettamukset on otettu sivustaseuraajien mielissä factoina ja tämä on virhe. Ei tiede tässä asiassa esitä factoja vaan olettamuksia. Tällä palstalla näkee kaikenlaisia kirjoituksia siitä, että ihmisellä ja apinalla oli yhteinen kantaäiti ja muuta sellaista. Kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan . Ei sellaisia todisteita ole olemassa. Ne ovat vain päätelmiä ja olettamuksia ja ne pitää ottaa sellaisina.
Tähän "ihminen on Etioopian savanneilta lähtöisin" teoriaan palaan myöhemmin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että jos jokin kirkkokunta/saarna sanoo jotain, niin siitä sanotusta tulee uskonto. Siihen ei saa kajota tai tulee lunta tupaan ja mahtavat haukut päälle. Tosin tämä koskee vain ateisteja ja agnostikkoja ei suinkaan uskonnollisia johtajia. Papit ovat huomattavasti elastisempia persoonia ja valmiimpia muuttamaan käsitystään jos tarvetta ilmenee ja sitähän ilmenee koko ajan. Siksi onkin huomattvasti kevyempää keskustella pappien kanssa alan näkymistä ja mahdollisista vääristä johtopäätöksistä kuin tavallisten seurakuntalaisten joiden suhtautuminen uskontoon siinä muodossa kuin se nykyään tunnetaan, on suorastaan fanaattinen.
Raamatun sanoma siinä muodossaan kuin se nykyisin "tunnetaan", ei ole lainkaan itsestäänselvyys. Olettamukset on otettu sieurakuntalaisten mielissä factoina ja tämä on virhe. Ei uskonto tässä asiassa esitä factoja vaan tulkintoja. Uskovaisten palstalla näkee kaikenlaisia kirjoituksia siitä, että ihminen on luotu luomakunnan kruunuksi maan tomusta ja muuta sellaista. Kuka sen pystyy todistamaan? Ei kukaan. Ei sellaisia todisteita ole olemassa. Ne ovat vain kansantaruja ja tulkintoja ja ne pitää ottaa sellaisina.
Tähän ihminen on luotu 7. päivänä uskomukseen ei toivottavasti tarvitse palata myöhemmin.
piti tietysti lukea: "Tämä tosin koskee vain uskovia", eikä "ateisteja". ;)
''Tällä palstalla näkee kaikenlaisia kirjoituksia siitä, että ihmisellä ja apinalla oli yhteinen kantaäiti ja muuta sellaista. Kuka sen pystyy todistamaan?''
Ihmisen ja simpanssi ovat sukua toisilleen ja tämä on ''facta''. Tämä voidaan osoittaa esim. endogeenisillä retroviruksilla tai SINE ja LINE jaksoilla.
Se on vain hyvin todennäköistä, mutta onhan myös mahdollista että ihminen ja apina ovat kehittyneet hyvin samankaltaisiksi. Sinänsä asiasta on aivan turha keskustella, mutta se tulee muistaa jos jostain löytyisi yllättäviä todisteita.
Niin läheistä geeniperimää mitä simpanssin ja ihmisen välillä _ei_ synny sattumalta, ilman läheistä sukulaisuutta. Sukulaisuuttamme ei todellakaan olla todistettu pelkästään samankaltaisuudella esimerkiksi ulkonäön suhteen, vaan yhtäläisyydet menevät solutasolle, geeneihin saakka.
Periaatteessa jossain päin maapalloa voisi asustaa täysin ihmisen näköinen, oloinen ja tapainen otus, joka ei ole meille mitään sukua. Tämä paljastuisi geenitestissä välittömästi.
Retrovirukset lisääntyvät ruiskuttamalla perimänsä isäntäsoluun ja liittämällä sen esim. ihmisen DNA:han. Jos tämä virus tartuttaa ituradan soluja, virus siirtyy jälkipolville. Ihmisen ja simpanssin DNA:ssa on noin 3,2 miljardia emäsparia ja viruksella on mahdollisuus tarttua joidenkin emästen väliin. Me jaamme useita samoja endogeenisiä retroviruksia simpanssien kanssa ja tämä on selitettävissä vain yhteisellä esi-isällä. Sattuman mahdollisuus on niin käsittämättömän pieni, että sellaista ei tapahdu.
SINE-ja LINE-jaksoista:
''Tuntomerkit syntyvät roska-DNA-sekvenssin satunnaisista insertiosta geenien lähelle. Erityiset roska-DNA:n palat, niin sanotut LINE-jaksot ja SINE-jaksot, ovat erittäin helpot havaita. Kun SINE ja LINE on asettunut tiettyyn DNA:n kohtaan, sen poistamiseksi ei ole aktiivista mekanismia. Näiden pätkien insertio merkitsee lajin geenin ja sen jälkeen se siirtyy kaikille sitä polveutuville lajeille. Ne ovat geneanalogian täydelliset merkit. Tällaiset insertiot ovat erittäin harvinaisia, joten insertion esiintyminen kahden lajin DNA:ssa samassa paikassa voidaan selittää vain siten, että lajeilla on yhteinen esi-isä. '' Lainattu molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorin Sean B. Carrollin kirjasta Kelpoisimman valmistus.
ä esiintyy usein väite
"Ei ole totta, ei ole tapahtunut, jollet esitä vedenpitäviä todisteita".
Aika erikoinen ajatus, että joku asia ei voi olla totta jos ei ole todisteita.
Mutta satojatuhansia, jopa miljoonia vuosia vanhoista asioista on erittäin vaikea
jopa mahdoton saada aukottomia todisteita.
Mutta ei todisteiden puute estä etteivätkö asiat olisi silti tapahtuneet.
Vähän sama kuin alkuräjähdys; ei kai kukaan oleta että siitä koskaan ikinä
saadaan mitään tositodisteita vaikka se olisi tapahtunutkin.