EGW ja polkupyörät

Ajoi kerran ilman satulaa ja sekös oli synnillistä.
Tuli paremmat kiksit mitä James konsanaan kykeni antamaan.
Joten pitihän se nautinnonlähde muilta jyrkästi kieltää, jotteivat pääsisi liiaksi nauttimaan.
EGW salaa takapihalla vain...

maksoivat "numeropeelo"?
Kirjoittelet kyllä niin sekavia, että hoitoa amattiauttajalta tarvitset välittömästi.

>>> tilanne oli se, että EGW ei puhunut polkupyöriä vastaan, vaan sitä vastaan että ihmiset kuluttivat kaikki varansa SILLOIN hyvin kalliisiin polkupyöriin sen sijaan, että olisivat antaneet varoja Herran työhön. >>>

Olet ihan oikeassa. Ellen oli todellakin yhdessä kirjoituksessa huolestunut siitä, että ahne kulttinsa ei saisi tarpeeksi rahaa, kun typerät maalaistollot tuhlasivat rahansa turhuuteen eli polkupyörään, joka oli suuri uutuus tuolloin.

Mutta mitä sinä höpiset historiasta?

Oletko sinä sitä mieltä, että kulttisi jumalan höpinät ovat jotenkin sidonnaisia sen ajan meininkiin, joka historiassa oli vallalla? Eikö teidän kulttinne jumala olekaan universaalien, ajasta riippumattomien totuuksien lähde?

Mikäli sinun höpökulttisi jumala olisi oikea jumala, niin Hän olisi sanonut Ellenille, että pitäkää polkupyörät ja tehkää niistä kirkkonne kulkuväline. Hän olisi kertonut, että fossiiliset polttoaineet ja niitä käyttävät koneet ja kulkuneuvot tulevat aiheuttamaan tulevaisuudessa hirvittävän ilmastokatastrofin, jonka voitte välttää käyttämällä kulkuneuvoja, etenkin kaupungeissa, joka on päästötön ja luonnolle turvallinen.

Ellenille olisi ehkä naureskeltu tuolloin hetki, mutta nyt häntä ylistettäisiin Jumalan lähettiläänä.

Sen sijaan Ellen oli paranoidi epileptikko, joka suhtautui kielteisesti kaikkeen uuteen, kuten ihmiset yleisesti suhtautuvat. Polkupyörä oli tuolloin uusi ja ihmeellinen kapine, joten tietenkin Ellen paranoidina epileptikkona näki sen saatanan apuvälineenä kohti maailmanloppua ja tuhoa!

"hoitoon" kirjoitti:

maksoivat "numeropeelo"?
Kirjoittelet kyllä niin sekavia, että hoitoa amattiauttajalta tarvitset välittömästi.

silloin tarpeelliset, polkupyörät eivät. Ne olivat vain ihmisen turhamaisuutta. Mene itse hoitoon.

Bushmanni kirjoitti:

>>> tilanne oli se, että EGW ei puhunut polkupyöriä vastaan, vaan sitä vastaan että ihmiset kuluttivat kaikki varansa SILLOIN hyvin kalliisiin polkupyöriin sen sijaan, että olisivat antaneet varoja Herran työhön. >>>

Olet ihan oikeassa. Ellen oli todellakin yhdessä kirjoituksessa huolestunut siitä, että ahne kulttinsa ei saisi tarpeeksi rahaa, kun typerät maalaistollot tuhlasivat rahansa turhuuteen eli polkupyörään, joka oli suuri uutuus tuolloin.

Mutta mitä sinä höpiset historiasta?

Oletko sinä sitä mieltä, että kulttisi jumalan höpinät ovat jotenkin sidonnaisia sen ajan meininkiin, joka historiassa oli vallalla? Eikö teidän kulttinne jumala olekaan universaalien, ajasta riippumattomien totuuksien lähde?

Mikäli sinun höpökulttisi jumala olisi oikea jumala, niin Hän olisi sanonut Ellenille, että pitäkää polkupyörät ja tehkää niistä kirkkonne kulkuväline. Hän olisi kertonut, että fossiiliset polttoaineet ja niitä käyttävät koneet ja kulkuneuvot tulevat aiheuttamaan tulevaisuudessa hirvittävän ilmastokatastrofin, jonka voitte välttää käyttämällä kulkuneuvoja, etenkin kaupungeissa, joka on päästötön ja luonnolle turvallinen.

Ellenille olisi ehkä naureskeltu tuolloin hetki, mutta nyt häntä ylistettäisiin Jumalan lähettiläänä.

Sen sijaan Ellen oli paranoidi epileptikko, joka suhtautui kielteisesti kaikkeen uuteen, kuten ihmiset yleisesti suhtautuvat. Polkupyörä oli tuolloin uusi ja ihmeellinen kapine, joten tietenkin Ellen paranoidina epileptikkona näki sen saatanan apuvälineenä kohti maailmanloppua ja tuhoa!

Lue lisää

olevasi jumalaton räksyttäjä, et mitään muuta. Tee parannus ja anna elämäsi Jeesukselle.

Bushmanni kirjoitti:

>>> tilanne oli se, että EGW ei puhunut polkupyöriä vastaan, vaan sitä vastaan että ihmiset kuluttivat kaikki varansa SILLOIN hyvin kalliisiin polkupyöriin sen sijaan, että olisivat antaneet varoja Herran työhön. >>>

Olet ihan oikeassa. Ellen oli todellakin yhdessä kirjoituksessa huolestunut siitä, että ahne kulttinsa ei saisi tarpeeksi rahaa, kun typerät maalaistollot tuhlasivat rahansa turhuuteen eli polkupyörään, joka oli suuri uutuus tuolloin.

Mutta mitä sinä höpiset historiasta?

Oletko sinä sitä mieltä, että kulttisi jumalan höpinät ovat jotenkin sidonnaisia sen ajan meininkiin, joka historiassa oli vallalla? Eikö teidän kulttinne jumala olekaan universaalien, ajasta riippumattomien totuuksien lähde?

Mikäli sinun höpökulttisi jumala olisi oikea jumala, niin Hän olisi sanonut Ellenille, että pitäkää polkupyörät ja tehkää niistä kirkkonne kulkuväline. Hän olisi kertonut, että fossiiliset polttoaineet ja niitä käyttävät koneet ja kulkuneuvot tulevat aiheuttamaan tulevaisuudessa hirvittävän ilmastokatastrofin, jonka voitte välttää käyttämällä kulkuneuvoja, etenkin kaupungeissa, joka on päästötön ja luonnolle turvallinen.

Ellenille olisi ehkä naureskeltu tuolloin hetki, mutta nyt häntä ylistettäisiin Jumalan lähettiläänä.

Sen sijaan Ellen oli paranoidi epileptikko, joka suhtautui kielteisesti kaikkeen uuteen, kuten ihmiset yleisesti suhtautuvat. Polkupyörä oli tuolloin uusi ja ihmeellinen kapine, joten tietenkin Ellen paranoidina epileptikkona näki sen saatanan apuvälineenä kohti maailmanloppua ja tuhoa!

Lue lisää

Ellenkö oli paranoidi ???
Katso hyvä mies peiliin..

ei muuten ollut. Mista sina tiedat ne polkupyorin hinnat? Taidat olla selvinnakija. Kylla se raamattu sinustakin varottaa. muuten sunnuntaisin eli pyhana ei saa polkea pyoraa. se on syntia. Itse asiassa ei saa olla tietokoneen aaressa! Maksatko sina 90% tukea?

meedio. No sitten Johannes Ilmestyskirjassa on jokin meedio, kun hänelle sanotaan "tule tänne" jne ja hän puhuu vaivattomasti Jumalan vihasta jne.

Oletko koskaan edes aukaissut Raamattuasi?????

asenne oli siis sama, kuin fariseusten aikanaan, kun Maria voiteli Jeesusksen jalat kalliilla voiteella.
Ellen fariseus vieressä päivittelemässä kauheata tuhlausta.
Kalliit Hevoskärryt kelpasi, mutta edullisempi polkupyörä oli tuhlausta?
Mielisairaan Ellenin päätelmiä.

sda.manager kirjoitti:

asenne oli siis sama, kuin fariseusten aikanaan, kun Maria voiteli Jeesusksen jalat kalliilla voiteella.
Ellen fariseus vieressä päivittelemässä kauheata tuhlausta.
Kalliit Hevoskärryt kelpasi, mutta edullisempi polkupyörä oli tuhlausta?
Mielisairaan Ellenin päätelmiä.

Lue lisää

jokaisen meidän eteemme aika jolloin meidän on tehtävä tiliä jokaisesta sanastamme.

Uskotko sen - vai luuletko että pääset livahtamaan kuin koira veräjästä. Kun luen kirjoituksiasi en voi olla panematta merkille että olet enemmänkin muita parjaava kuin Raamattua tunteva ihminen. En luota sanaasi koska, se ei ole luotettava.

Oletko sitä mieltä, että Ellen oli valehtelija?

Hän sinun mielestäsi EI saanut Jumalalta näkyjä ja opastusta, kuten itse väitti, vaan hänen höpinänsä ovat ainoastaan aikaan ja paikkaan sidottua jupinaa, jota mieltä on suurin osa maailman väestöstä, eli ne 99.8 % jotka eivät ole vaivautuneet liittymään sinun järjestöösi?

Noissakin pätkissä hän suhteellisen varmoin sanankäänteinen ilmoitti, että itse Jumala on hänen aivoitustensa takana, mutta sinä olet vakuuttunut siitä, että näin ei todellisuudessa ole?

Onko sinulle sitten jokin poppakonsti tietää, että milloin Ellen höpisi omiaan ja milloin hän vastaavasti oli arvovaltainen Jumalan sanansaattaja?

Sitten kerrot, että Raamatussa on paljon asiaa joista aika on ajanut ohitse. Ei sitten genesiksen kirjaimellisesta tulkinnasta ole ajanut aika ohitse, vaikka kaikki ympärillämme puhuu sitä vastaan?

järkevää kirjoitusta mitä Kai kirjoitti, joskus minä ihmettelen tuon busmannin kirjoituksia kun hänellä ei ole muuta kirjoittelemista kun hakea netistä kaikkea millä voisi painaa adventtikirkkoa alas ja adventisteja , mutta mies parka ei huomaa että hän painaa vain itseään alas tuommoisella käytöksellään ja myöskin vanhempiaan ja heidän näkemyksiään.

Jos onkaan edes totta että hän on adventtikodin lapsi, joskus tulee mieleen että voi olla vain teko sellainen että puhuu siinäkin palturia niinkuin muissakin kirjoituksissaan.

Bushmanni kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että Ellen oli valehtelija?

Hän sinun mielestäsi EI saanut Jumalalta näkyjä ja opastusta, kuten itse väitti, vaan hänen höpinänsä ovat ainoastaan aikaan ja paikkaan sidottua jupinaa, jota mieltä on suurin osa maailman väestöstä, eli ne 99.8 % jotka eivät ole vaivautuneet liittymään sinun järjestöösi?

Noissakin pätkissä hän suhteellisen varmoin sanankäänteinen ilmoitti, että itse Jumala on hänen aivoitustensa takana, mutta sinä olet vakuuttunut siitä, että näin ei todellisuudessa ole?

Onko sinulle sitten jokin poppakonsti tietää, että milloin Ellen höpisi omiaan ja milloin hän vastaavasti oli arvovaltainen Jumalan sanansaattaja?

Sitten kerrot, että Raamatussa on paljon asiaa joista aika on ajanut ohitse. Ei sitten genesiksen kirjaimellisesta tulkinnasta ole ajanut aika ohitse, vaikka kaikki ympärillämme puhuu sitä vastaan?

Lue lisää

jos tajuaisit että Ellen oli aikansa ihminen .. jos luet Ellenin kirjoituksia niin voit todeta että hän oli monessa suhteessa aikaansa edellä Raamatun sanoman ymmärtämisessä - ja Raamattu on yhä sama - joten voit rauhoittua.

Rauha maassa kirjoitti:

jos tajuaisit että Ellen oli aikansa ihminen .. jos luet Ellenin kirjoituksia niin voit todeta että hän oli monessa suhteessa aikaansa edellä Raamatun sanoman ymmärtämisessä - ja Raamattu on yhä sama - joten voit rauhoittua.

Lue lisää

>>>jos tajuaisit että Ellen oli aikansa ihminen

Kyllä hän käytännössä on adventtikirkossa profeetta... eiku anteeksi, hänen tehtävänsähän oli niin paljon suurempi, tärkeämpi jne,jne,jne... että eihän häntä voikaan rinnastaa profeetaksi. Loogisesti ajatellen hän on siis joillekin adventisteille ja varsinkin viralliselle adventtikirkolle enemmän kuin profeetta.

>>>jos luet Ellenin kirjoituksia niin voit todeta että hän oli monessa suhteessa aikaansa edellä Raamatun sanoman ymmärtämisessä

Väärin meni. Ei Ellen ollut aikaansa edellä, vaan - jos tuota ilmaisua halutaan käyttää - ihmiset, joiden tekstejä hän kopioi, olivat aikaansa edellä. Ellen oli usein aikaansa jäljessä ja korkeintaan ajan hermolla - tieto levisi siihen aikaan niin hitaasti, että se mahdollisti Ellenille vilpillisen toiminnan. Surkuhupaisaa oli myös se, että hän kopioi virheetkin. Nykypäivän sanoin sanottuna Elleniä voidaan vahvoin perustein epäillä huijariksi ja kirjallisuusvarkaaksi. Pahempiakin syntisiä Jumala on riveihinsä kutsunut, joten uskokaamme siihen (vai onko sillä mitään merkitystä), että Jeesus on myös Ellenin Vapahtaja.

Huvittavaa. Tuolla mainittiin, että Ellenin perhekin lopulta osti pyörät ja että se oli aivan ok, kun ei käyttänyt puolen vuoden palkkaansa, vaan pelkästään puolen kuun palkan. Kohtaako Jumalan viha ja vitsaukset nyt sitten periaatteessa kaikkia adventisteja, jotka ostavat velaksi auton, jonka hinta on enemmän kuin kokonaisen vuoden palkka...? Mitä mielenkiintoisin kysymys pohtia sapattikoulussa!

Hupaisa seikka sinänsä, että tähän päivään siirretyn Ellenin olisikin säästettävä rahaa paljon, sillä tekijänoikeusrikkomukset tulisivat hänelle tavattoman kalliiksi, kun kaikki, joilta hän varasti, haastaisivat hänet oikeuteen tuttuun amerikkalaiseen tapaan (tai mitä tietoa siitä välittyykään tänne Pohjolan perukoille).

yhä jäsen kirjoitti:

>>>jos tajuaisit että Ellen oli aikansa ihminen

Kyllä hän käytännössä on adventtikirkossa profeetta... eiku anteeksi, hänen tehtävänsähän oli niin paljon suurempi, tärkeämpi jne,jne,jne... että eihän häntä voikaan rinnastaa profeetaksi. Loogisesti ajatellen hän on siis joillekin adventisteille ja varsinkin viralliselle adventtikirkolle enemmän kuin profeetta.

>>>jos luet Ellenin kirjoituksia niin voit todeta että hän oli monessa suhteessa aikaansa edellä Raamatun sanoman ymmärtämisessä

Väärin meni. Ei Ellen ollut aikaansa edellä, vaan - jos tuota ilmaisua halutaan käyttää - ihmiset, joiden tekstejä hän kopioi, olivat aikaansa edellä. Ellen oli usein aikaansa jäljessä ja korkeintaan ajan hermolla - tieto levisi siihen aikaan niin hitaasti, että se mahdollisti Ellenille vilpillisen toiminnan. Surkuhupaisaa oli myös se, että hän kopioi virheetkin. Nykypäivän sanoin sanottuna Elleniä voidaan vahvoin perustein epäillä huijariksi ja kirjallisuusvarkaaksi. Pahempiakin syntisiä Jumala on riveihinsä kutsunut, joten uskokaamme siihen (vai onko sillä mitään merkitystä), että Jeesus on myös Ellenin Vapahtaja.

Huvittavaa. Tuolla mainittiin, että Ellenin perhekin lopulta osti pyörät ja että se oli aivan ok, kun ei käyttänyt puolen vuoden palkkaansa, vaan pelkästään puolen kuun palkan. Kohtaako Jumalan viha ja vitsaukset nyt sitten periaatteessa kaikkia adventisteja, jotka ostavat velaksi auton, jonka hinta on enemmän kuin kokonaisen vuoden palkka...? Mitä mielenkiintoisin kysymys pohtia sapattikoulussa!

Hupaisa seikka sinänsä, että tähän päivään siirretyn Ellenin olisikin säästettävä rahaa paljon, sillä tekijänoikeusrikkomukset tulisivat hänelle tavattoman kalliiksi, kun kaikki, joilta hän varasti, haastaisivat hänet oikeuteen tuttuun amerikkalaiseen tapaan (tai mitä tietoa siitä välittyykään tänne Pohjolan perukoille).

Lue lisää

Kuten me tiedämme, niin nämä lahkot/kultit/järjestöt perustuvat pitkälti ihmisen syyllistämiseen, jotta heidät saadaan tiukemmin sidottua itse järjestöön, niin teit hienon havainnon, jolle voisi olla a-kultin pastoreille käyttöä:

>>> Kohtaako Jumalan viha ja vitsaukset nyt sitten periaatteessa kaikkia adventisteja, jotka ostavat velaksi auton, jonka hinta on enemmän kuin kokonaisen vuoden palkka...? Mitä mielenkiintoisin kysymys pohtia sapattikoulussa! >>

Tässähän olisi esim. Timolle loistava keino syyllistää lampaitaan, jolla tavalla ne lampaat saataisiin naulattua tiukemmin kultin verkkoihin kiinni.

Muutenkin olen lukenut mielenkiinnolla viestejäsi, sillä niissä on julmetusti asiaa, ja osaat kirjoittaa paljon kauniimmin kuin minä, niin ehkäpä viestisi sanoma menee omia viestejäni paremmin perille. Minä en aina jaksa olla niin ystävällinen, vaikka se kieltämättä kannattaisi.

Jatka vain samaa rataa, niin ehkäpä joku pelastuu kultin syövereistä!

Bushmanni kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että Ellen oli valehtelija?

Hän sinun mielestäsi EI saanut Jumalalta näkyjä ja opastusta, kuten itse väitti, vaan hänen höpinänsä ovat ainoastaan aikaan ja paikkaan sidottua jupinaa, jota mieltä on suurin osa maailman väestöstä, eli ne 99.8 % jotka eivät ole vaivautuneet liittymään sinun järjestöösi?

Noissakin pätkissä hän suhteellisen varmoin sanankäänteinen ilmoitti, että itse Jumala on hänen aivoitustensa takana, mutta sinä olet vakuuttunut siitä, että näin ei todellisuudessa ole?

Onko sinulle sitten jokin poppakonsti tietää, että milloin Ellen höpisi omiaan ja milloin hän vastaavasti oli arvovaltainen Jumalan sanansaattaja?

Sitten kerrot, että Raamatussa on paljon asiaa joista aika on ajanut ohitse. Ei sitten genesiksen kirjaimellisesta tulkinnasta ole ajanut aika ohitse, vaikka kaikki ympärillämme puhuu sitä vastaan?

Lue lisää

Kyselet poppakonstia tietää, mitä ottaa vakavasti ja mitä ei. Sellainenhan löytyy (ainakin hetkittäin, kun dementia ei ota yliotetta) ja pätee Raamattuun, EGWhen ja vaikka Wikipediaankin. Kutsutaan nimellä terve järki.

Toiseksi, eihän se EGWstä valehtelijaa tee, jos minä (ja oikea adventismikin!) olen tullut siihen tulokseen, että kaikki ratkaistaan Raamatulla.

Omasta EGW uskostani tai sen puutteesta en ole välittänyt tällä palstalla kirjoitella, mutta tiedän aivan hartaastikin EGWhen uskovia, jotka kieltäytyvät käyttämästä EGWtä auktoriteettinä, koska EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan Raamatun korvikkeena ja ratkomasta Raamattuasioita hänen tekstillään.

Raamatun luomiskertomuksen tulkinnassa ollaan kuitenkin ihan toisenlaisessa jutussa kuin polkupyörien, naisten huivien tai muiden paikalliseen kulttuuriin ja tilanteeseen sidottujen neuvojen kanssa. Opetus siitä, että Jumala on luoja on ajaton. Kuitenkin sitä, miten Jumala loi saa myös käyttää sitä tervettä järkeä jos sitä löytyy. Onhan usko luomiseen paljon suurempi asia kuin usko vaikkapa luomisen ajankohtaan tai usko siihen, että luomisen fyysinen toteutus tapahtui tarkalleen jonkun määrätyn mallin mukaan, johon Raamatussa viitataan vain muutamalla sanalla.

Onneksi Adventtikirkko ei opeta 6000 vuoden teoriaa (toisin kuin näytät kuvittelevan) eikä kirkko myöskään ole määritellyt luotujen lajien määrää.

Iloa viileään kevääseen toivottelee

Kai :)

Kai_A kirjoitti:

Kyselet poppakonstia tietää, mitä ottaa vakavasti ja mitä ei. Sellainenhan löytyy (ainakin hetkittäin, kun dementia ei ota yliotetta) ja pätee Raamattuun, EGWhen ja vaikka Wikipediaankin. Kutsutaan nimellä terve järki.

Toiseksi, eihän se EGWstä valehtelijaa tee, jos minä (ja oikea adventismikin!) olen tullut siihen tulokseen, että kaikki ratkaistaan Raamatulla.

Omasta EGW uskostani tai sen puutteesta en ole välittänyt tällä palstalla kirjoitella, mutta tiedän aivan hartaastikin EGWhen uskovia, jotka kieltäytyvät käyttämästä EGWtä auktoriteettinä, koska EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan Raamatun korvikkeena ja ratkomasta Raamattuasioita hänen tekstillään.

Raamatun luomiskertomuksen tulkinnassa ollaan kuitenkin ihan toisenlaisessa jutussa kuin polkupyörien, naisten huivien tai muiden paikalliseen kulttuuriin ja tilanteeseen sidottujen neuvojen kanssa. Opetus siitä, että Jumala on luoja on ajaton. Kuitenkin sitä, miten Jumala loi saa myös käyttää sitä tervettä järkeä jos sitä löytyy. Onhan usko luomiseen paljon suurempi asia kuin usko vaikkapa luomisen ajankohtaan tai usko siihen, että luomisen fyysinen toteutus tapahtui tarkalleen jonkun määrätyn mallin mukaan, johon Raamatussa viitataan vain muutamalla sanalla.

Onneksi Adventtikirkko ei opeta 6000 vuoden teoriaa (toisin kuin näytät kuvittelevan) eikä kirkko myöskään ole määritellyt luotujen lajien määrää.

Iloa viileään kevääseen toivottelee

Kai :)

Lue lisää

>>> Onneksi Adventtikirkko ei opeta 6000 vuoden teoriaa (toisin kuin näytät kuvittelevan) eikä kirkko myöskään ole määritellyt luotujen lajien määrää. >>>

Kumma on sitten se, että Timo Flink opettaa ja hän on sen tälläkin palstalla useaan otteeseen kirjoittanut vallan selkeästi.

Taitaa olla kissan hännän vetoa suuntaan jos toiseenkin, muussakin kuin naispappeudessa tätä nykyä tässä onnen lahkossa!

Bushmanni kirjoitti:

>>> Onneksi Adventtikirkko ei opeta 6000 vuoden teoriaa (toisin kuin näytät kuvittelevan) eikä kirkko myöskään ole määritellyt luotujen lajien määrää. >>>

Kumma on sitten se, että Timo Flink opettaa ja hän on sen tälläkin palstalla useaan otteeseen kirjoittanut vallan selkeästi.

Taitaa olla kissan hännän vetoa suuntaan jos toiseenkin, muussakin kuin naispappeudessa tätä nykyä tässä onnen lahkossa!

Lue lisää

Asian ydinhän onkin siinä, että koska kirkko ei ole asiaa määritellyt jokainen saa uskoa aiheesta, mitä haluaa ja voimme silti olla veljiä keskenämme. Jos aiheesta kissan häntää vedetään, niin voidaan tehdä se ihan hyvällä mielellä.

Toinen puoli asiasta on se, että on suuri ero uskossa 6000 vuoteen (josta käsityksestä olen jo vuosikymmenet yrittänyt käännyttää ihmisiä pois) tai uskoa lyhyeen maailmanhistoriaan. Tiedän kuitenkin myös useita sellaisia adventisteja, en tosin kovin montaa täällä kotosuomessamme, jotka uskovat Jumalaan luojana, mutta jotka jättävät luomisen ajan kokonaan määrittelemättä tai ajattelevat sen olevan lähellä sinun totuutena pitämiäsi miljoonia vuosia.

Lämpöä, vapautta ja avaruutta ajatuksiinne toivottelee

Kai

Kai_A kirjoitti:

Asian ydinhän onkin siinä, että koska kirkko ei ole asiaa määritellyt jokainen saa uskoa aiheesta, mitä haluaa ja voimme silti olla veljiä keskenämme. Jos aiheesta kissan häntää vedetään, niin voidaan tehdä se ihan hyvällä mielellä.

Toinen puoli asiasta on se, että on suuri ero uskossa 6000 vuoteen (josta käsityksestä olen jo vuosikymmenet yrittänyt käännyttää ihmisiä pois) tai uskoa lyhyeen maailmanhistoriaan. Tiedän kuitenkin myös useita sellaisia adventisteja, en tosin kovin montaa täällä kotosuomessamme, jotka uskovat Jumalaan luojana, mutta jotka jättävät luomisen ajan kokonaan määrittelemättä tai ajattelevat sen olevan lähellä sinun totuutena pitämiäsi miljoonia vuosia.

Lämpöä, vapautta ja avaruutta ajatuksiinne toivottelee

Kai

Lue lisää

avonaisiksi jääviä kysymyksiä, joilla ei ihmisen pelastumisen kannalta ole mitään merkitystä.

Näitä ovat mm.:

1. Tellus planeettamme ikä ja elämän ilmestyminen planeetallemme, sekä luomiseen liittyvät tapahtumat ja Jumalan "luomistapa", koska Jumala luo jatkuvasti uutta elämää. Ei Luojan käsi ole "väsähtänyt", toisin kuten ihmisten lasten käsille käy.

2. Jumaluus ja siihen liittyvä kolminaisuusoppi tai käsitys ylipäätään Jumaluudesta. Jumaluus on niin tutkimaton jo käsitteenä, että vaikka kuinka pyrkisimme sitä miettimään, emme sitä täysin ymmärtäisi täälä ajassa milloinkaan. Jumaluus käsittää äärettömyyden ja läsnäolon yhtaikaa kaikkialla maailmankaikkeudessa. Se on jo yksistään ihmiskäsityksen ulkopuolella.

3. Oppi "helvetistä" ja sen sijainnista tai sen "luonteesta". Sen vain tiedämme, että helvetti on jo olemassa. Olemmeko me kaikki siinä piinan paikassa parhaillaan ja Jeesus vain tulee ja pelastaa meidät tästä "helvetistä"?
Muuttuiko kauniiksi luotu maailmamme "helvetiksi" jo syntiinlankeemuksessa?

4. Uskommeko opinkohtiin ja ihmisten laatimiin "perinnäissääntöihin"?
jne.

Ainoa asia joka meidät voi vapauttaa ja pelastaa tästä "helvetin" kirouksesta on JEESUS KRISTUS. Hän on ainut uskomme kohde. Muita uskonkappaleita meille ei yksinkertaisesti ole annettu pelastuaksemme, väittäköön sitten kuka tahansa jotakin muuta oppia pelastumisellemme.

Mikäli tuo Jumaluus ei saa "asua sisäisesti meissä", ei meitä Jumaluus voi tunnistaa omikseen.

Kai_A kirjoitti:

Asian ydinhän onkin siinä, että koska kirkko ei ole asiaa määritellyt jokainen saa uskoa aiheesta, mitä haluaa ja voimme silti olla veljiä keskenämme. Jos aiheesta kissan häntää vedetään, niin voidaan tehdä se ihan hyvällä mielellä.

Toinen puoli asiasta on se, että on suuri ero uskossa 6000 vuoteen (josta käsityksestä olen jo vuosikymmenet yrittänyt käännyttää ihmisiä pois) tai uskoa lyhyeen maailmanhistoriaan. Tiedän kuitenkin myös useita sellaisia adventisteja, en tosin kovin montaa täällä kotosuomessamme, jotka uskovat Jumalaan luojana, mutta jotka jättävät luomisen ajan kokonaan määrittelemättä tai ajattelevat sen olevan lähellä sinun totuutena pitämiäsi miljoonia vuosia.

Lämpöä, vapautta ja avaruutta ajatuksiinne toivottelee

Kai

Lue lisää

Ymmärrän sinua kyllä, ja sinun ajatuksesi asiasta on juuri sellainen, joksi kristityt yleensä asiat mieltävät.

Mutta taidat jälleen suhtautua hiukan liian liberaalisti järjestösi antamaan vapauteen ajattelussa tämän asian suhteen. Tai tiedät todellisen tilanteen, mutta haluat antaa siitä positiivisemman kuvan kuin mitä tilanne on todellisuudessa.

Tällä viikolla nimimerkki Stork kirjoitti, että viime sapatin (17.4) saarnan aiheena oli ollut "kuinka vanha maa on". Kysyin häneltä, että miten asia liittyy Kristukseen, Golgataan tai pelastumiseen ja miksi tällainen koulun maantiedon oppitunnin aihe on päässyt saarnan aiheeksi, mutta vastausta ei tullut.

Sitten hän lateli minulle tukun todisteita, jotka kaikki saarnan pitäjän mukaan todistavat sitä, että maapallo ja elämä sillä on alle 10 000 vuotta vanhaa. Pastori oli saarnassaan siteerannut paljon Wiljam Aittalan "kehitysoppi ja uskon kriisi" kirjaa, joka on ehkä älyttömimpiä nuoren maan kreationismia puolustavia opuksia ja lähes kaikki sen väitteet ovat tieteen tai järjen vastaisia, tai irroitettu ätysin kontekstistä, eivätkä ne todista mitään siitä, jota väitteellä yritetään todistaa. Tämä tapahtuma on siis tapahtunut Suomessa adventtikirkon jumalanpalveluksessa armon vuonna 2010, ei 1800-luvulla, jonne se sopisi hiukan paremmin!

Tässä Timon kommentteja aiheesta, jotta kukaan ei nyt epäile jälleen minun puhuvan palturia:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2572483/13091392

Tuokin kommentti on täysin terveen järjen vastainen ja vastoin kaikkia tieteellisiä näkemyksiä.

Järjestösi tekee itselleen suunnattoman karhunpalveluksen, kun se sallii oman papistonsa levittävän saarnoissaan terveen järjen vastaisia näkemyksiä, vaikka sinä kauniisti puolustat sitä sillä, että kirkkosi vapaamielisyydessään antaa jäsenistön uskoa ja etenkin papiston opettaa miten järjenvastaista tahansa, sillä niin vapaamielisiä ja edistyksellisiä me olemme!

Mikäli teidän oma papistonne (korkeasti tohtoriksi asti koulutettu, eli hänen sanoillaan on seurakunnassa suuri painoarvo) opettaa tuollaista soopaa, niin on hyvin vaikea uskoa, että seurakunta uskoisi jotenkin toisin, vai mitä mieltä sinä olet?

Eilen luin entisten adventistien amerikan foorumilta jutun ex-jäsenten "ripistä", jossa he kertoivat avomielisesti syyn (useat syyt) siihen, miksi he irtaantuivat järjestöstäsi.

Ehkäpä sinunkin kannattaa se kertomus lukea, niin pääset paremmin käsiksi järjestösi ongelmiin, sillä ilman ongelmien tiedostamista on ongelmien ratkaiseminenkin vaikeaa. Nämä henkilöt olivat vieläpä pitkän linjan adventisteja. Judy oli kuudennen polven adventisti ja miehensä kolmannen polven adventisti:

http://www.formeradventist.com/stories/shewmake.html

Jokaisen kannattaa lukea tuo kaunis kertomus, koska Judy ja Tom osaavat vielä kertoa asian hyvin kiihkottomasti, mikä tyyli on minulta vielä välillä hiukan hakusessa ;)

Kai_A kirjoitti:

Kyselet poppakonstia tietää, mitä ottaa vakavasti ja mitä ei. Sellainenhan löytyy (ainakin hetkittäin, kun dementia ei ota yliotetta) ja pätee Raamattuun, EGWhen ja vaikka Wikipediaankin. Kutsutaan nimellä terve järki.

Toiseksi, eihän se EGWstä valehtelijaa tee, jos minä (ja oikea adventismikin!) olen tullut siihen tulokseen, että kaikki ratkaistaan Raamatulla.

Omasta EGW uskostani tai sen puutteesta en ole välittänyt tällä palstalla kirjoitella, mutta tiedän aivan hartaastikin EGWhen uskovia, jotka kieltäytyvät käyttämästä EGWtä auktoriteettinä, koska EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan Raamatun korvikkeena ja ratkomasta Raamattuasioita hänen tekstillään.

Raamatun luomiskertomuksen tulkinnassa ollaan kuitenkin ihan toisenlaisessa jutussa kuin polkupyörien, naisten huivien tai muiden paikalliseen kulttuuriin ja tilanteeseen sidottujen neuvojen kanssa. Opetus siitä, että Jumala on luoja on ajaton. Kuitenkin sitä, miten Jumala loi saa myös käyttää sitä tervettä järkeä jos sitä löytyy. Onhan usko luomiseen paljon suurempi asia kuin usko vaikkapa luomisen ajankohtaan tai usko siihen, että luomisen fyysinen toteutus tapahtui tarkalleen jonkun määrätyn mallin mukaan, johon Raamatussa viitataan vain muutamalla sanalla.

Onneksi Adventtikirkko ei opeta 6000 vuoden teoriaa (toisin kuin näytät kuvittelevan) eikä kirkko myöskään ole määritellyt luotujen lajien määrää.

Iloa viileään kevääseen toivottelee

Kai :)

Lue lisää

Kyllä adventismissa opetetaan, että Jumala loi maapallon ja elämän siihen 6000 vuotta sitten. Eräs adventisti pastori, hän oli aikoinaan toivonlinnan yhteiskoulun uskonnon opettaja, mutta hän on ollut jo kauan eläkkeellä. Hän opetti että Jumala loi taivaan ja maan 6000 vuotta sitten, hän ei hyväksynyt lainkaan muita näkemyksiä, ja tunnen muitakin adventisti pastoreita jotka ovat täysin samaa mieltä edellä mainitun eläkkeellä olevan pastorin tavoin, Sapatti ja luomisoppi joka tiivisti heidän näkemyksensä ovat ne opin kohdat joihin heidän mielestään, ei saanut koskea muutosmielessä eli ne olivat tärkeimmillä opin kohdilla adventti opissa.

eremith32 kirjoitti:

Kyllä adventismissa opetetaan, että Jumala loi maapallon ja elämän siihen 6000 vuotta sitten. Eräs adventisti pastori, hän oli aikoinaan toivonlinnan yhteiskoulun uskonnon opettaja, mutta hän on ollut jo kauan eläkkeellä. Hän opetti että Jumala loi taivaan ja maan 6000 vuotta sitten, hän ei hyväksynyt lainkaan muita näkemyksiä, ja tunnen muitakin adventisti pastoreita jotka ovat täysin samaa mieltä edellä mainitun eläkkeellä olevan pastorin tavoin, Sapatti ja luomisoppi joka tiivisti heidän näkemyksensä ovat ne opin kohdat joihin heidän mielestään, ei saanut koskea muutosmielessä eli ne olivat tärkeimmillä opin kohdilla adventti opissa.

Lue lisää

Adventistit ovat tässä puun ja kuoren välissä.

Kun esimerkiksi Kai sanoo, että ei usko maailman olevan luodun 6000 vuotta sitten, niin sillä kommentilla hän aiheuttaa sen, että Vanhan Testamentin sukuluettelot eivät pidä paikkaansa alkuunkaan, sillä niistähän tämä on laskettu, että maapallo ja sen asukkaat luotiin vain muutama tuhat vuotta sitten.

Kreationistien oppi-isä Piispa Ussher esitteli teoksessaan Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650, että maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa.

Kai sanoi, että adventtikirkko ei opeta, eikä ilmeisen virallisesti edes usko näin (tai ei kehtaa väittää uskovansa), mutta jostain syystä adventtikirkko alkoi viime vuonna juhlimaan luomisen sapattia (creation sabbath), joka juhla osui lauantaille lokakuun 24. päivä viime vuonna. Eli kyllä he ottavat piispa Ussherin laskut erittäin vakavasti, vaikka hän yritti taas pilke silmäkulmassa jotain muuta väittää, vai oliko tuo päivämäärä 24.10 luomisen kunniaksi pidettävänä sapattina puhdasta sattumaa?

Ja se, että VT:n aikakirjat/sukuluettelot eivät olisikaan totta, on monella aika karvas pala niellä, sillä on monia jotka uskovat, että Raamatussa ei ole yhtään virheellistä tietoa, niin on helpompi sitten sanoa, että sekä aikakirjat, että genesis on totta, jolloin mitään ristiriitaa ei pääse syntymään.

Paitsi tietenkin ristiriita tieteiden kanssa ja terveen järjen kanssa, mutta monikos on oikeasti tervejärkinen, joka liittyy amerikkalaiseen kulttiin?

On täysin selviö, että järjenkäyttö on paikallaan oli kysymys sitten mistä tahansa. Mutta kysyisin sinulta Kai yhtä asiaa (tietääkseni olet asiantuntia EGW asioissa)kun EGW esim Todistusaartrissa joka luvun alussa sanoo: "Minä näin" tarkoittaako se, että hän sai näyn Jumalalta, tai oliko se vain hänen oma näkemyksensä kyseisestä asiasta??? Kiitos.

Bushmanni kirjoitti:

Adventistit ovat tässä puun ja kuoren välissä.

Kun esimerkiksi Kai sanoo, että ei usko maailman olevan luodun 6000 vuotta sitten, niin sillä kommentilla hän aiheuttaa sen, että Vanhan Testamentin sukuluettelot eivät pidä paikkaansa alkuunkaan, sillä niistähän tämä on laskettu, että maapallo ja sen asukkaat luotiin vain muutama tuhat vuotta sitten.

Kreationistien oppi-isä Piispa Ussher esitteli teoksessaan Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650, että maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa.

Kai sanoi, että adventtikirkko ei opeta, eikä ilmeisen virallisesti edes usko näin (tai ei kehtaa väittää uskovansa), mutta jostain syystä adventtikirkko alkoi viime vuonna juhlimaan luomisen sapattia (creation sabbath), joka juhla osui lauantaille lokakuun 24. päivä viime vuonna. Eli kyllä he ottavat piispa Ussherin laskut erittäin vakavasti, vaikka hän yritti taas pilke silmäkulmassa jotain muuta väittää, vai oliko tuo päivämäärä 24.10 luomisen kunniaksi pidettävänä sapattina puhdasta sattumaa?

Ja se, että VT:n aikakirjat/sukuluettelot eivät olisikaan totta, on monella aika karvas pala niellä, sillä on monia jotka uskovat, että Raamatussa ei ole yhtään virheellistä tietoa, niin on helpompi sitten sanoa, että sekä aikakirjat, että genesis on totta, jolloin mitään ristiriitaa ei pääse syntymään.

Paitsi tietenkin ristiriita tieteiden kanssa ja terveen järjen kanssa, mutta monikos on oikeasti tervejärkinen, joka liittyy amerikkalaiseen kulttiin?

Lue lisää

I tässä pahemmin olla puun eikä kuoren välissä. Vain militantti fundamentalistinen adventismi takkuaa sen 6000 vuoden kanssa, normaaleille adventisteille, vaikka uskoisivatkin suhteellisen lyhyeen maailmanhistoriaan, eivät erilaiset käsitykset ajan pituudesta ole ongelma. Äskettäin joku ryhmä yritti ehdottaa pääkonferenssille, että laittaisivat 6000 vuotta opinkohtiin. Juttu hyllytettiin pääkonferenssissa ennnenkuin sitä oli saatu edes kunnolla esitettyä.

Ussherhan ei nyt varsinaisesti ollut kreationismin isä. mutta 6000 vuotisen maailmanhistorian popularisoija hän oli. Hänen kronologiansa painettiin kuningas Jaakon käännösten marginaaliin ja Ussherin ajoista tuli lähes Raamatun sanaa. Monet olivat kyllä jo ennen häntä tehneet laskelmiaan. Jo keskiajalla satoja vuosia ennen Ussheria Bede popularisoi jonkunlaisen 6000 vuoden teorian ja yrityksiä harmonisoida tehtiin uudelleen ja uudelleen aina 1900 -luvun alkoin, jolloin järki alkoi kasvaa sen verran, että yksi jos toinenkin oivalsi, että jo Daavidin kohdalla on mahdoton määritellä tarkkaa aikaa ja siitä taaksepäin jokainen tapa yrittää laskea tapahtumille vähänkään tarkka aika on aina ristiriidassa jonkun toisen Raamatusta löytyvän aikaan liittyvän tiedon kanssa. Jos Raamattu mitään aiheesta opettaa niin sen, että Paavalin neuvot sukuluotteloista erossa pysymisestä ovat innoitettuja.

Mitä sitten tulee aiemmin mainitsemaasi Judy ja Tom tapaukseen, niin huomasit varmaan myös sen, että he eivät olleet normaalin adventismin piirissä vaan sekaantuivat Standishin veljesten ja Hartland Instituutin opetukseen. Sehän voi tietenkin olla sukua sille adventismille, jonka sinä kokoasi tunnet, mutta ei se normaalia adventismia ole. En yhtään ihmettele, että sieltä päätyy johonkin evankeelisempaan uskoon ja soisin saman jokaiselle, joka jää koukkuun johonkin historiallisen adventismin versioon.

Kai

Kai_A kirjoitti:

I tässä pahemmin olla puun eikä kuoren välissä. Vain militantti fundamentalistinen adventismi takkuaa sen 6000 vuoden kanssa, normaaleille adventisteille, vaikka uskoisivatkin suhteellisen lyhyeen maailmanhistoriaan, eivät erilaiset käsitykset ajan pituudesta ole ongelma. Äskettäin joku ryhmä yritti ehdottaa pääkonferenssille, että laittaisivat 6000 vuotta opinkohtiin. Juttu hyllytettiin pääkonferenssissa ennnenkuin sitä oli saatu edes kunnolla esitettyä.

Ussherhan ei nyt varsinaisesti ollut kreationismin isä. mutta 6000 vuotisen maailmanhistorian popularisoija hän oli. Hänen kronologiansa painettiin kuningas Jaakon käännösten marginaaliin ja Ussherin ajoista tuli lähes Raamatun sanaa. Monet olivat kyllä jo ennen häntä tehneet laskelmiaan. Jo keskiajalla satoja vuosia ennen Ussheria Bede popularisoi jonkunlaisen 6000 vuoden teorian ja yrityksiä harmonisoida tehtiin uudelleen ja uudelleen aina 1900 -luvun alkoin, jolloin järki alkoi kasvaa sen verran, että yksi jos toinenkin oivalsi, että jo Daavidin kohdalla on mahdoton määritellä tarkkaa aikaa ja siitä taaksepäin jokainen tapa yrittää laskea tapahtumille vähänkään tarkka aika on aina ristiriidassa jonkun toisen Raamatusta löytyvän aikaan liittyvän tiedon kanssa. Jos Raamattu mitään aiheesta opettaa niin sen, että Paavalin neuvot sukuluotteloista erossa pysymisestä ovat innoitettuja.

Mitä sitten tulee aiemmin mainitsemaasi Judy ja Tom tapaukseen, niin huomasit varmaan myös sen, että he eivät olleet normaalin adventismin piirissä vaan sekaantuivat Standishin veljesten ja Hartland Instituutin opetukseen. Sehän voi tietenkin olla sukua sille adventismille, jonka sinä kokoasi tunnet, mutta ei se normaalia adventismia ole. En yhtään ihmettele, että sieltä päätyy johonkin evankeelisempaan uskoon ja soisin saman jokaiselle, joka jää koukkuun johonkin historiallisen adventismin versioon.

Kai

Lue lisää

>>> Vain militantti fundamentalistinen adventismi takkuaa sen 6000 vuoden kanssa, >>>

Ei kovin mairitteleva arvio eräästä järjestösi väitelleestä tohtorista!

Mutta kuten kirjoitin toisessa viestissä, niin sellainen seurakunta kuin on opettaja, joten miksi esimerkiksi Storkin seurakunnassa toissa sapatin aiheena oli ollut "Kuinka vanha maa on" ja miksi sitä oli koetettu esittää alle 10000 vuoden ikäisenä, ainakin jos on Storkin omaa viestiä uskominen?

Ja minä en voi mitään sille, että etenkin USA:ssa kaikki pitävät adventtikirkkoa nuoren maan kreationisteina, koska jos järjestö pitää luomista kirjaimellisena tapahtumana ja Aatamia ja Eevaa historiallisina henkilöinä, sekä vielä Nooan tuhotulvaa todella tapahtuneena asiana, niin ei oikein muuta vaihtoehtoa jää jäljelle. Koska tässä vaihtoehdossa päädymme vain kömpelöön selitykseen siitä, että juu juu, maailma on vanha, vaikka miljardi vuotta, mutta vasta joitain tuhansia vuosia sitten elämä luotiin kirjaimellisesti tänne. Tuo on yhtä höpö selitys kuin se, että kaikki on luotu vain muutaman tuhat vuotta sitten.

Toisaalta adventistien kreationistitutkijat (Geoscience Research Institutesta) itse myöntävät kaiken tutkimisensa lopputuloksista: adventisti-tutkijoilla ei ole elinkykyistä, toimivaa mallia siitä, miten vaikkapa globaali vedenpaisumus olisi voinut toteutua. Eikä heillä ole edes alkua sellaisesta toimivasta, tieteellisesti perustellusta mallista. ( http://www.grisda.org/ )

Emme tietenkään voi unohtaa George McCready Priceä, joka kehitteli tulvageologian Ellenin näkyjen pohjalta, jossa näyssä Ellen sai Jumalalta tiedon, että fossiilit ovat Nooan tuhotulvassa kuolleiden eläinten ja ihmisten jäännöksiä.

Mutta tietenkin laajemmin esiin nousee kysymys sinun järjestösi opista ja julistuksesta vastaavien tahojen moraalista ja rehellisyydestä. Miksi ihmisille uskotellaan todeksi sellaista, mille ei löydy tieteellistä tukea eikä mitään konkreettista todistusaineistoa?

Miksi sinun järjestösi antaa vaikkapa Storkin seurakunnan kuulla sapattina, että maa on alle 10000 vuotta vanha? Mikä on sinun mielestäsi järjestösi rehellisyys tässä asiassa, vai onko sitä ollenkaan?

Onko moraalinen puoli ohitettavissa vain sillä, että annetaan niille sitä, mitä he haluavat kuulla? Jos he ovat mainitsemiasi militantteja fundamentalistisia adventisteja, niin annetaan heille sitä, mistä he haluavat maksaa?

Eikö kristillisyyteen kuulu totuuden rakastaminen ja valmius ottaa tosiasiat vastaan, vaikka ne olisivat vastoin omaa totuttua näkemystä. Ei kai sitä tarvitse pelätä, jos uskonsuunta rehellisesti tunnustaa julkisuudessa erehtyneensä ja uudistaa raamatuntulkintansa vastaamaan tosiasioita?

Minkä tähden ihmisille aiheutetaan turhia älyllisiä kriisejä ja syyllisyyttä kun heitä vaaditaan hylkäämään tieteelliset tosiasiat pelotellen heitä "saatanan eksytyksillä" ja vaatien ihmisiä uskomaan raamatuntulkintaan, johon järjestösi omatkaan oppineet (esimerkiksi sinä) eivät kulissien takana usko? Uskoo ehkä vain se kaikkein militantein aines oppineista, mutta toki yksikin pastori saa paljon tuhoa aikaan, jos on aktiivista sorttia.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Vain militantti fundamentalistinen adventismi takkuaa sen 6000 vuoden kanssa, >>>

Ei kovin mairitteleva arvio eräästä järjestösi väitelleestä tohtorista!

Mutta kuten kirjoitin toisessa viestissä, niin sellainen seurakunta kuin on opettaja, joten miksi esimerkiksi Storkin seurakunnassa toissa sapatin aiheena oli ollut "Kuinka vanha maa on" ja miksi sitä oli koetettu esittää alle 10000 vuoden ikäisenä, ainakin jos on Storkin omaa viestiä uskominen?

Ja minä en voi mitään sille, että etenkin USA:ssa kaikki pitävät adventtikirkkoa nuoren maan kreationisteina, koska jos järjestö pitää luomista kirjaimellisena tapahtumana ja Aatamia ja Eevaa historiallisina henkilöinä, sekä vielä Nooan tuhotulvaa todella tapahtuneena asiana, niin ei oikein muuta vaihtoehtoa jää jäljelle. Koska tässä vaihtoehdossa päädymme vain kömpelöön selitykseen siitä, että juu juu, maailma on vanha, vaikka miljardi vuotta, mutta vasta joitain tuhansia vuosia sitten elämä luotiin kirjaimellisesti tänne. Tuo on yhtä höpö selitys kuin se, että kaikki on luotu vain muutaman tuhat vuotta sitten.

Toisaalta adventistien kreationistitutkijat (Geoscience Research Institutesta) itse myöntävät kaiken tutkimisensa lopputuloksista: adventisti-tutkijoilla ei ole elinkykyistä, toimivaa mallia siitä, miten vaikkapa globaali vedenpaisumus olisi voinut toteutua. Eikä heillä ole edes alkua sellaisesta toimivasta, tieteellisesti perustellusta mallista. ( http://www.grisda.org/ )

Emme tietenkään voi unohtaa George McCready Priceä, joka kehitteli tulvageologian Ellenin näkyjen pohjalta, jossa näyssä Ellen sai Jumalalta tiedon, että fossiilit ovat Nooan tuhotulvassa kuolleiden eläinten ja ihmisten jäännöksiä.

Mutta tietenkin laajemmin esiin nousee kysymys sinun järjestösi opista ja julistuksesta vastaavien tahojen moraalista ja rehellisyydestä. Miksi ihmisille uskotellaan todeksi sellaista, mille ei löydy tieteellistä tukea eikä mitään konkreettista todistusaineistoa?

Miksi sinun järjestösi antaa vaikkapa Storkin seurakunnan kuulla sapattina, että maa on alle 10000 vuotta vanha? Mikä on sinun mielestäsi järjestösi rehellisyys tässä asiassa, vai onko sitä ollenkaan?

Onko moraalinen puoli ohitettavissa vain sillä, että annetaan niille sitä, mitä he haluavat kuulla? Jos he ovat mainitsemiasi militantteja fundamentalistisia adventisteja, niin annetaan heille sitä, mistä he haluavat maksaa?

Eikö kristillisyyteen kuulu totuuden rakastaminen ja valmius ottaa tosiasiat vastaan, vaikka ne olisivat vastoin omaa totuttua näkemystä. Ei kai sitä tarvitse pelätä, jos uskonsuunta rehellisesti tunnustaa julkisuudessa erehtyneensä ja uudistaa raamatuntulkintansa vastaamaan tosiasioita?

Minkä tähden ihmisille aiheutetaan turhia älyllisiä kriisejä ja syyllisyyttä kun heitä vaaditaan hylkäämään tieteelliset tosiasiat pelotellen heitä "saatanan eksytyksillä" ja vaatien ihmisiä uskomaan raamatuntulkintaan, johon järjestösi omatkaan oppineet (esimerkiksi sinä) eivät kulissien takana usko? Uskoo ehkä vain se kaikkein militantein aines oppineista, mutta toki yksikin pastori saa paljon tuhoa aikaan, jos on aktiivista sorttia.

Lue lisää

En Storkin seurakunnan saarnoista tiedä mitään... ja totta puhuen vaikea kuvitella, kuinka joku moisesta aiheesta voisi löytää saarnan juurta. Ehkäpä kyseessä on joku, joka on huolissaan liberaalista vaikutuksestani. Joka tapauksessa oma arvioni on se, ettei tästä aiheesta Suomen kirkoissa ole edes kriisin poikasta, ei traumoja sen enempää kuin pelotteluakaan. En ole havainnut asiasta kierroksilla käyviä ihmisiä vaikka esim. Advlistalla on aiheesta äskettäin keskusteltu - mukana niin konservatiivisiä lyhyen historian puoltajian kuin suht liberaalejakin mielipiteitä.

Omaa 6000 v. teorian kritiikkiä jo liki 30 vuotta opetuksessani ja Nykyajan artikkelissa ja kymmenissä pikkupiireissä tapahtuneissa keskusteluissa.

Siinä olet oikeassa, ettei Geoscience Research Institute ole tuottanut mitään merkittävää vuosikymmeniin. Alkuun 60 ja 70 -luvun alussa olivat vielä jotenkuten järkevästi raapimassa lovia silloisten evoluutiotodisteiden pintaan, mutta taisivat jähmettyä sinne 70 -luvulle eivätkä ole pysyneet oikein ajan tasalla.

Luomisusko on vieläkin ihan tärkeä osa Raamattua mutta sopiva annos agnostiikkaa niin kronologian kuin luomisen tavan suhteen on mielestäni järkevintä kaikille paitsi ihan aidoille asiantuntijoille. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei evoluutio saa olla kritiikin yläpuolella, vaikka yleensä puhunkin oman kritiikkini hiljaisella nöyryydellä, koska satun tietämään etten kuulu niihin oikeisiin asiantuntijoihin.

Toisaalta tietenkin, jo ihan tasapuolisuuden nimissä, on syytä arvostella myös usein perusfaktoistakin täysin tietämätöntä kreationismia.

Niin evoluution kuin kreationisminkin puolella on aika monia, joilla on tapana puhua paljon (ja kovalla äänellä) vaikka eivät loppujen lopuksi tiedä juuri mitään.

Kai

ihmettelijä. kirjoitti:

järkevää kirjoitusta mitä Kai kirjoitti, joskus minä ihmettelen tuon busmannin kirjoituksia kun hänellä ei ole muuta kirjoittelemista kun hakea netistä kaikkea millä voisi painaa adventtikirkkoa alas ja adventisteja , mutta mies parka ei huomaa että hän painaa vain itseään alas tuommoisella käytöksellään ja myöskin vanhempiaan ja heidän näkemyksiään.

Jos onkaan edes totta että hän on adventtikodin lapsi, joskus tulee mieleen että voi olla vain teko sellainen että puhuu siinäkin palturia niinkuin muissakin kirjoituksissaan.

Lue lisää

Jes.Oikea adventisti marssii päätään sivulle kääntämättä vaikka tuleen,kun putkimiespastori käskee.
Kun minkään näköinen järkipuhe ei toimi,otetaan ulkoaosattu Raamattu kaiken selittämiseksi.Käsittääkseni adv.kirkossa ei kovin montaa tieteen tekijää ole.

Bushmanni kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että Ellen oli valehtelija?

Hän sinun mielestäsi EI saanut Jumalalta näkyjä ja opastusta, kuten itse väitti, vaan hänen höpinänsä ovat ainoastaan aikaan ja paikkaan sidottua jupinaa, jota mieltä on suurin osa maailman väestöstä, eli ne 99.8 % jotka eivät ole vaivautuneet liittymään sinun järjestöösi?

Noissakin pätkissä hän suhteellisen varmoin sanankäänteinen ilmoitti, että itse Jumala on hänen aivoitustensa takana, mutta sinä olet vakuuttunut siitä, että näin ei todellisuudessa ole?

Onko sinulle sitten jokin poppakonsti tietää, että milloin Ellen höpisi omiaan ja milloin hän vastaavasti oli arvovaltainen Jumalan sanansaattaja?

Sitten kerrot, että Raamatussa on paljon asiaa joista aika on ajanut ohitse. Ei sitten genesiksen kirjaimellisesta tulkinnasta ole ajanut aika ohitse, vaikka kaikki ympärillämme puhuu sitä vastaan?

Lue lisää

mutta ei poppakonsti!

Ellenhän hoiti nämä asiat siten, että hän kirjoitti: " Jos joku kirjoitukseni ei kestä Raamatun todistusta,
niin se huoleti hyljätkää"

Joten Bushamanni voi huoleti heittää ne asiat, roskiin, mitkä eivät kestä Raamatun todistusta, E,G.W
tuotannossa!

Ensiksi sinun kuitenkin pitäisi tuntea Raamattu. Ja E,G.W tuotantoahan olet näköjään
jo kahlaillutkin läpi!

Bushmanni kirjoitti:

Adventistit ovat tässä puun ja kuoren välissä.

Kun esimerkiksi Kai sanoo, että ei usko maailman olevan luodun 6000 vuotta sitten, niin sillä kommentilla hän aiheuttaa sen, että Vanhan Testamentin sukuluettelot eivät pidä paikkaansa alkuunkaan, sillä niistähän tämä on laskettu, että maapallo ja sen asukkaat luotiin vain muutama tuhat vuotta sitten.

Kreationistien oppi-isä Piispa Ussher esitteli teoksessaan Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti ("Vanhan testamentin aikakirjat, johdettuna maailman alkuhetkistä"), joka julkaistiin vuonna 1650, että maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa.

Kai sanoi, että adventtikirkko ei opeta, eikä ilmeisen virallisesti edes usko näin (tai ei kehtaa väittää uskovansa), mutta jostain syystä adventtikirkko alkoi viime vuonna juhlimaan luomisen sapattia (creation sabbath), joka juhla osui lauantaille lokakuun 24. päivä viime vuonna. Eli kyllä he ottavat piispa Ussherin laskut erittäin vakavasti, vaikka hän yritti taas pilke silmäkulmassa jotain muuta väittää, vai oliko tuo päivämäärä 24.10 luomisen kunniaksi pidettävänä sapattina puhdasta sattumaa?

Ja se, että VT:n aikakirjat/sukuluettelot eivät olisikaan totta, on monella aika karvas pala niellä, sillä on monia jotka uskovat, että Raamatussa ei ole yhtään virheellistä tietoa, niin on helpompi sitten sanoa, että sekä aikakirjat, että genesis on totta, jolloin mitään ristiriitaa ei pääse syntymään.

Paitsi tietenkin ristiriita tieteiden kanssa ja terveen järjen kanssa, mutta monikos on oikeasti tervejärkinen, joka liittyy amerikkalaiseen kulttiin?

Lue lisää

tietenkään rakennettu samaan aikaan,...maapallo oli todennäköisin syin jo
olemassa iäti, tosin se oli autio ja tyhjä, ennen luomista!

Koettakaahan vähän viisastua! Lasi voi olla tyhjä miljoonia vuosia, sitten tulee joku
ja kaataa lasin täyteen, silloinhan se ei enää ole tyhjä!

Eihän vajaata tahi tyhjää voida täydeksi laskea! Samaa pätee ihmisen pään sisustaan!!!

Kuten kirjoitin, niin en tiedä, että pitäisikö Ellenin jupinoiden edessä itkeä vaiko nauraa, sillä niin mielipuoleisia hänen näkemyksensä ovat asiasta kuin asiasta ja pahinta on tietenkin se, että tähän polkupyöräjupakkaansakin hän sotki Jumalan.

Ilman Jumalaa esimerkiksi Kain selitys oli vallan järkevä: tietenkin on hyvä huomauttaa seurakuntaansa, jos he pistävät vähät rahansa sellaiseen, jota ilmankin he vallan mainiosti tulevat toimeen.

Mutta kun Ellen-parka sotki asiaan itse Jumalan ja Hänen mahdollisen vihansa heitä kohtaan, jotka eivät usko Ellenin turinoita, niin se tekee asiasta hauskan, vähän miltä kantilta sitä nyt kukin meistä katsoo. Minusta koominen, sinun puolelta aitaa ehkä tragi-koominen.

Koska itse en pidä Elleniä kuin vainoharhaisena ja sairaana oman aikansa tuotteena, niin minä tulen käyttämään fillaria kuten tähänkin asti. Loistava kapine, kerta kaikkiaan.

Mutta kuten kirjoitin, niin mikäli Ellen olisi ollut edellä aikaansa ja hänen jumalansa, joka häntä opasti ties missä asiassa, olisi ollut edellä aikaansa, niin Ellen olisi kehoittanut kaikkia seurakuntansa hartaita jäseniä hankkimaan polkupyörän, sillä se jos mikä olisi ollut luomakunta ja sen tilaa auttava teko. Nyt kirjoittaisimme, että kuinka tavattomasti Ellen olikin edellä aikaansa ja josko sittenkin itse Jumala oli hänen oppaansa. No Ellen meni tuossakin metsään ja ampui yli sotkemalla Jumalan vihankin asiaan, niin mitäpä jäi jäljelle: aikansa tuote, joka suhtautui vainoharhaisen vihaisesti omana aikanaan uuteen tuotteeseen, joka on ihan normaalia käytöstä. Samanlaista sai osakseen juna, auto, televisio, radio tai mikä tahansa uusi asia: sitä ehkä hiukan pelättiin ja suhtauduttiin kielteisesti.

Mielenkiintoinen oli myös "yhä jäsenen" kommentti siitä, että monikos adventisti on hankkinut auton velaksi, vaikka vanhallakin olisi pärjännyt mukavasti, niin kohtaako Jumalan viha nyt sellaista ihmisparkaa, mikäli polkupyörän hankkija sai tuta Jumalan vihan, ainakin mikäli Ellenin houreita on uskominen?

Tai sellainen, joka hankkii itselleen kolmeksikymmeneksi vuodeksi pankkivelkaa ostamalla oman kodin, vaikka huokeassa kaupungin vuokrakasarmissakin voisi asustaa ja jäisi paljon enemmän antaa rahaa lahkolleen, joka sitä ahnaasti pyytää....

Näitäpä sopii mietiskellä näin sapatin kunniaksi.

Bushmanni kirjoitti:

Kuten kirjoitin, niin en tiedä, että pitäisikö Ellenin jupinoiden edessä itkeä vaiko nauraa, sillä niin mielipuoleisia hänen näkemyksensä ovat asiasta kuin asiasta ja pahinta on tietenkin se, että tähän polkupyöräjupakkaansakin hän sotki Jumalan.

Ilman Jumalaa esimerkiksi Kain selitys oli vallan järkevä: tietenkin on hyvä huomauttaa seurakuntaansa, jos he pistävät vähät rahansa sellaiseen, jota ilmankin he vallan mainiosti tulevat toimeen.

Mutta kun Ellen-parka sotki asiaan itse Jumalan ja Hänen mahdollisen vihansa heitä kohtaan, jotka eivät usko Ellenin turinoita, niin se tekee asiasta hauskan, vähän miltä kantilta sitä nyt kukin meistä katsoo. Minusta koominen, sinun puolelta aitaa ehkä tragi-koominen.

Koska itse en pidä Elleniä kuin vainoharhaisena ja sairaana oman aikansa tuotteena, niin minä tulen käyttämään fillaria kuten tähänkin asti. Loistava kapine, kerta kaikkiaan.

Mutta kuten kirjoitin, niin mikäli Ellen olisi ollut edellä aikaansa ja hänen jumalansa, joka häntä opasti ties missä asiassa, olisi ollut edellä aikaansa, niin Ellen olisi kehoittanut kaikkia seurakuntansa hartaita jäseniä hankkimaan polkupyörän, sillä se jos mikä olisi ollut luomakunta ja sen tilaa auttava teko. Nyt kirjoittaisimme, että kuinka tavattomasti Ellen olikin edellä aikaansa ja josko sittenkin itse Jumala oli hänen oppaansa. No Ellen meni tuossakin metsään ja ampui yli sotkemalla Jumalan vihankin asiaan, niin mitäpä jäi jäljelle: aikansa tuote, joka suhtautui vainoharhaisen vihaisesti omana aikanaan uuteen tuotteeseen, joka on ihan normaalia käytöstä. Samanlaista sai osakseen juna, auto, televisio, radio tai mikä tahansa uusi asia: sitä ehkä hiukan pelättiin ja suhtauduttiin kielteisesti.

Mielenkiintoinen oli myös "yhä jäsenen" kommentti siitä, että monikos adventisti on hankkinut auton velaksi, vaikka vanhallakin olisi pärjännyt mukavasti, niin kohtaako Jumalan viha nyt sellaista ihmisparkaa, mikäli polkupyörän hankkija sai tuta Jumalan vihan, ainakin mikäli Ellenin houreita on uskominen?

Tai sellainen, joka hankkii itselleen kolmeksikymmeneksi vuodeksi pankkivelkaa ostamalla oman kodin, vaikka huokeassa kaupungin vuokrakasarmissakin voisi asustaa ja jäisi paljon enemmän antaa rahaa lahkolleen, joka sitä ahnaasti pyytää....

Näitäpä sopii mietiskellä näin sapatin kunniaksi.

Lue lisää

Mitä se Bushmanni oikein valittaa, eikö EGW näky muka pidä paikkaansa. Siellä sitä ajeltiin ympäri ja kilpailtiin, ajatellen vain omaa itseään ja pidetään rahat itsellä ja käytetään omiin juttuihin, härskisti ilman pientäkään omantunnon tuskaa. Lähetystyöhön ei jää penniäkään, kun rahat pitää kaikki saada käyttää omiin juttuihin.
Etkö sinä juuri ole toitottanut tätä samaa asiaa jo pitkään. Amerikassa vaan kerätään rahaa ja kaikki rahat käytetään itsekkäästi omiin tarkoituksiin, muista välittämättä. EGW aikana rahat meni polkupyörä, tänään ehkä helikopteriin tai johonkin muuhun. Ei ihme jos Isä Pappa Taivaassa vähän hermostui. Eipä näyttänyt viesti menneen perille niinkuin ei mene tänäänkään. Oma napa on aina lähinnä, minullakin.

järkihoi kirjoitti:

Mitä se Bushmanni oikein valittaa, eikö EGW näky muka pidä paikkaansa. Siellä sitä ajeltiin ympäri ja kilpailtiin, ajatellen vain omaa itseään ja pidetään rahat itsellä ja käytetään omiin juttuihin, härskisti ilman pientäkään omantunnon tuskaa. Lähetystyöhön ei jää penniäkään, kun rahat pitää kaikki saada käyttää omiin juttuihin.
Etkö sinä juuri ole toitottanut tätä samaa asiaa jo pitkään. Amerikassa vaan kerätään rahaa ja kaikki rahat käytetään itsekkäästi omiin tarkoituksiin, muista välittämättä. EGW aikana rahat meni polkupyörä, tänään ehkä helikopteriin tai johonkin muuhun. Ei ihme jos Isä Pappa Taivaassa vähän hermostui. Eipä näyttänyt viesti menneen perille niinkuin ei mene tänäänkään. Oma napa on aina lähinnä, minullakin.

Lue lisää

Polkupyörä on kulkuväline, jolla ihminen pääsee saasteettomasti paikasta A paikkaan B. Hevoskärryillä ihminen pääsee myöskin paikasta A paikkaan B, mutta silloin ihminen on passiivinen matkustaja ja hevonen tarvitsee runsain mitoin vaikkapa energiaa saadakseen painavat kärryt ja siinä istuvan ihminen liikenteeseen.

Samalla kun ihminen liikkuu omin voimin pyörällä saasteettomasti, hänen kuntonsa kohonee kaupan päälle, eli se kuuluisa Pyhän Hengen temppeli voi paremmin, sillä eikös meistä jokainen ole sellainen?

Kuinka ihmeessä tämä samainen Pyhän Hengen alkuunpanija (lue:Jumala) voisi olla yhtään näreissään yhdestäkään eurosta/dollarista, jonka Pyhän Hengen temppeli käyttää kulkuvälineeseen, joka saa luonnon voimaan paremmin ja käyttäjänsä voimaan paremmin?

Amerikkalaisen harhaisen profeetan jorinoita uskomalla tämä on toki mahdollista, mutta jos nyt unohdamme sellaisen puolustelemisen ja mietimme asiaa Pyhän Hengen temppelin ja luonnon näkökulmasta.

Ja käytti se Pyhän Hengen temppeli tähän kapineeseen rahansa joko itsekkäästi tai pyyteettömästi luontoa ajatellen ja hiukan itsekkäästi omaa kuntoaan ajatellen, niin joka tapauksessa kaikki voittavat, paitsi se surullinen järjestö, jolle rahaa ei ehkä siinä kuussa riittänytkään niin paljon, kuin he ahneuksissaan luulivat saavansa.

Bushmanni kirjoitti:

Polkupyörä on kulkuväline, jolla ihminen pääsee saasteettomasti paikasta A paikkaan B. Hevoskärryillä ihminen pääsee myöskin paikasta A paikkaan B, mutta silloin ihminen on passiivinen matkustaja ja hevonen tarvitsee runsain mitoin vaikkapa energiaa saadakseen painavat kärryt ja siinä istuvan ihminen liikenteeseen.

Samalla kun ihminen liikkuu omin voimin pyörällä saasteettomasti, hänen kuntonsa kohonee kaupan päälle, eli se kuuluisa Pyhän Hengen temppeli voi paremmin, sillä eikös meistä jokainen ole sellainen?

Kuinka ihmeessä tämä samainen Pyhän Hengen alkuunpanija (lue:Jumala) voisi olla yhtään näreissään yhdestäkään eurosta/dollarista, jonka Pyhän Hengen temppeli käyttää kulkuvälineeseen, joka saa luonnon voimaan paremmin ja käyttäjänsä voimaan paremmin?

Amerikkalaisen harhaisen profeetan jorinoita uskomalla tämä on toki mahdollista, mutta jos nyt unohdamme sellaisen puolustelemisen ja mietimme asiaa Pyhän Hengen temppelin ja luonnon näkökulmasta.

Ja käytti se Pyhän Hengen temppeli tähän kapineeseen rahansa joko itsekkäästi tai pyyteettömästi luontoa ajatellen ja hiukan itsekkäästi omaa kuntoaan ajatellen, niin joka tapauksessa kaikki voittavat, paitsi se surullinen järjestö, jolle rahaa ei ehkä siinä kuussa riittänytkään niin paljon, kuin he ahneuksissaan luulivat saavansa.

Lue lisää

Luulempa, että syvällinen analyysisi polkupyörän hyvistä puolista ei ole kovinkaan väärässä. Mutta, jos unohdamme polkupyörän ja mietimme rahan käyttöä. Ongelma ei mielestäni tässä asiassa ole polkupyörä, vaikka se saakin tässä tapauksessa paholaisen viitan harteilleen, vaan rahan käyttö ja itsekkyys.
Hevoskärryillä oli muuten paljon enemmän käyttöä kuin polkupyörällä. Hevosilla kun voidaan tehdä muutakin kuin huristella kaupungilla. Koita valjastaa polkupyörä auran eteen niin näet miten hyvin homma sujuu.

Bushmanni kirjoitti:

Polkupyörä on kulkuväline, jolla ihminen pääsee saasteettomasti paikasta A paikkaan B. Hevoskärryillä ihminen pääsee myöskin paikasta A paikkaan B, mutta silloin ihminen on passiivinen matkustaja ja hevonen tarvitsee runsain mitoin vaikkapa energiaa saadakseen painavat kärryt ja siinä istuvan ihminen liikenteeseen.

Samalla kun ihminen liikkuu omin voimin pyörällä saasteettomasti, hänen kuntonsa kohonee kaupan päälle, eli se kuuluisa Pyhän Hengen temppeli voi paremmin, sillä eikös meistä jokainen ole sellainen?

Kuinka ihmeessä tämä samainen Pyhän Hengen alkuunpanija (lue:Jumala) voisi olla yhtään näreissään yhdestäkään eurosta/dollarista, jonka Pyhän Hengen temppeli käyttää kulkuvälineeseen, joka saa luonnon voimaan paremmin ja käyttäjänsä voimaan paremmin?

Amerikkalaisen harhaisen profeetan jorinoita uskomalla tämä on toki mahdollista, mutta jos nyt unohdamme sellaisen puolustelemisen ja mietimme asiaa Pyhän Hengen temppelin ja luonnon näkökulmasta.

Ja käytti se Pyhän Hengen temppeli tähän kapineeseen rahansa joko itsekkäästi tai pyyteettömästi luontoa ajatellen ja hiukan itsekkäästi omaa kuntoaan ajatellen, niin joka tapauksessa kaikki voittavat, paitsi se surullinen järjestö, jolle rahaa ei ehkä siinä kuussa riittänytkään niin paljon, kuin he ahneuksissaan luulivat saavansa.

Lue lisää

Olen täsmälleen Bushmannin kanssa samaa mieltä! Sillä rahat näin käytettynä, kuin Bushman tuo kommentissaan esiin, on rehellisesti sanottuna varmasti - tulee oikeammin käytetyksi kuin, että niillä tuksisi jonkun asiattoman - itsekkään, omia tarkoitusperiään ajavan yhteisön, nimeltään adventtikirkko; rahoitusta, joka todellakaan ei johda ihmistä henkisen kasvun edistämiseen, vaan taantumukseen, jossa ihmisen mahdollinen henkinen edistyminen lopullisesti estetään siten, että adventtiyhteisön omiin päätelmiin rakennetut oppikysymykset taotaan kirjaimellisesti seurakuntaan liittyvän henkilön, - siltäosin tyhjiin aivoihin. Ja siten varmistutaan jäsenen tuesta adventismiin.

eremith32 kirjoitti:

Olen täsmälleen Bushmannin kanssa samaa mieltä! Sillä rahat näin käytettynä, kuin Bushman tuo kommentissaan esiin, on rehellisesti sanottuna varmasti - tulee oikeammin käytetyksi kuin, että niillä tuksisi jonkun asiattoman - itsekkään, omia tarkoitusperiään ajavan yhteisön, nimeltään adventtikirkko; rahoitusta, joka todellakaan ei johda ihmistä henkisen kasvun edistämiseen, vaan taantumukseen, jossa ihmisen mahdollinen henkinen edistyminen lopullisesti estetään siten, että adventtiyhteisön omiin päätelmiin rakennetut oppikysymykset taotaan kirjaimellisesti seurakuntaan liittyvän henkilön, - siltäosin tyhjiin aivoihin. Ja siten varmistutaan jäsenen tuesta adventismiin.

Lue lisää

eremith32 olet ymmärtänyt täysin väärin. Rahaa ei tule suinkaan antaa Adventtikirkolle vaan niille lähimmäisille, jotka sitä tarvitsevat. Voit käyttää ihan mitä kanavaa haluat. Adventtikirkko tarjoaa sinulle hyvän, rehellisen, oikeudenmukaisen, pyyteettömän, omaa etuaan tavoittelemattoman ja vilpittömän vapaaehtoistyöhän perustuvan kanavan. Se on vain yksi vaihtoehto monien joukossa mutta varmasti paras ja rakkauden voimalla toimiva. Joten, jos sinulla on huoli lähimmäisestäsi lähetä rahasi meille, me pidämme niistä hyvää huolta ja ohjaamme ne oikeaan osoitteeseen.
Kiitos jo etukäteen lahjoituksestasi LÄHIMMÄISTESI hyväksi.

Bushmanni kirjoitti:

Kuten kirjoitin, niin en tiedä, että pitäisikö Ellenin jupinoiden edessä itkeä vaiko nauraa, sillä niin mielipuoleisia hänen näkemyksensä ovat asiasta kuin asiasta ja pahinta on tietenkin se, että tähän polkupyöräjupakkaansakin hän sotki Jumalan.

Ilman Jumalaa esimerkiksi Kain selitys oli vallan järkevä: tietenkin on hyvä huomauttaa seurakuntaansa, jos he pistävät vähät rahansa sellaiseen, jota ilmankin he vallan mainiosti tulevat toimeen.

Mutta kun Ellen-parka sotki asiaan itse Jumalan ja Hänen mahdollisen vihansa heitä kohtaan, jotka eivät usko Ellenin turinoita, niin se tekee asiasta hauskan, vähän miltä kantilta sitä nyt kukin meistä katsoo. Minusta koominen, sinun puolelta aitaa ehkä tragi-koominen.

Koska itse en pidä Elleniä kuin vainoharhaisena ja sairaana oman aikansa tuotteena, niin minä tulen käyttämään fillaria kuten tähänkin asti. Loistava kapine, kerta kaikkiaan.

Mutta kuten kirjoitin, niin mikäli Ellen olisi ollut edellä aikaansa ja hänen jumalansa, joka häntä opasti ties missä asiassa, olisi ollut edellä aikaansa, niin Ellen olisi kehoittanut kaikkia seurakuntansa hartaita jäseniä hankkimaan polkupyörän, sillä se jos mikä olisi ollut luomakunta ja sen tilaa auttava teko. Nyt kirjoittaisimme, että kuinka tavattomasti Ellen olikin edellä aikaansa ja josko sittenkin itse Jumala oli hänen oppaansa. No Ellen meni tuossakin metsään ja ampui yli sotkemalla Jumalan vihankin asiaan, niin mitäpä jäi jäljelle: aikansa tuote, joka suhtautui vainoharhaisen vihaisesti omana aikanaan uuteen tuotteeseen, joka on ihan normaalia käytöstä. Samanlaista sai osakseen juna, auto, televisio, radio tai mikä tahansa uusi asia: sitä ehkä hiukan pelättiin ja suhtauduttiin kielteisesti.

Mielenkiintoinen oli myös "yhä jäsenen" kommentti siitä, että monikos adventisti on hankkinut auton velaksi, vaikka vanhallakin olisi pärjännyt mukavasti, niin kohtaako Jumalan viha nyt sellaista ihmisparkaa, mikäli polkupyörän hankkija sai tuta Jumalan vihan, ainakin mikäli Ellenin houreita on uskominen?

Tai sellainen, joka hankkii itselleen kolmeksikymmeneksi vuodeksi pankkivelkaa ostamalla oman kodin, vaikka huokeassa kaupungin vuokrakasarmissakin voisi asustaa ja jäisi paljon enemmän antaa rahaa lahkolleen, joka sitä ahnaasti pyytää....

Näitäpä sopii mietiskellä näin sapatin kunniaksi.

Lue lisää

Kuules Bushmanni, jutuissasi on paljon perää, mutta se on tosiasia, että pitkäaikaisessa velkaomistusasunossa on halvempi asua kuin vuokralla, joten rahaa jää silloin enemmän Herrantyöhön jos niin haluaa. Varmasti vuokrakasarmissakin on hyvä asua, mutta mistä keksit tuon Halpa, vuokraasuminen on aina kallista.

Luin tuota tuota älyttömyyttä.Näistähän saisi mitä mahtavimman jatkoluennan Radio Puheeseen!Niin ja millainen elokuva siitä tulisikaan,kun kaikki egweet pistettäisi purkkiin!!Kyllä tulisi Oskaria tai sitten ei.

Tuossa oli ajan saarnaa ja hyvä olisi, että meidänkin aikamme saarnaisi nyt kaikkea maallistumista vastaan ihmiset elämäntielle.

Ei kovin sokea tarvitse olla, kun katselee tätä päivää ja markkinataloutta.

Voisi kysyä, että ollaanko me kristitytkin samassa kahleessa ja kirkastammeko me Kristusta tämänmuotoisen kahleen äärellä aikamme ihmisille niin kalliin lunastusmaksun kirkkautta.
Vai onko pussissamme ne 30 kolikkoa, jotka taskuja pullottaen menemme suutelemaan Jeesusta poskelle Getsemanen puutarhaan.

Jumalan mitta on täydellinen mitta, se on Pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Meidän vajaamittaisuutemme vähentää pyhän merkitystä ja kun vielä lihassa ihannoimme tätä vajaan suuruutta, olemme ongelmaisia Isän lapsia.

ts. Jumalan Pyhä, vaikka Hänen tahtonsa, se on täydellinen ja jos Pyhä Henki saisi sen meissä täyttää, eläisimme jo lähempänä sitä alkuperäistä Jumalan tuoksua ajassamme.
Mutta kun sitä täydellistä tahtoa emme pysty lihassa täyttämään koskaan, se on Pyhän Hengen työ, niin sitten pyritään mitätöimään sitä kaikilla omilla jutuillamme.
Jeesus itse sanoi tästä täydellisestä tahdosta näin. Hänen laistaan ei katoa yksikään kirjain, eikä ainoakaan piirto, ennenkuin taivas ja maa katoaa (2. Piet 3:1-18]. eikä ole muuta lupa opettakaan. [Matt 5:17-20],
Tämä rajaa saviastioiden höpertämiset aika vähiin.
Vain uudestisyntyminen, Pyhän Hengen täyteys saa Jumalan Uudessa liitossa panemaan lakinsa sydämeen.
ts. Jumalan kansan sydämeen. "Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. "
Siinä on Jumalan kansalle esimakua jo nyt.
Lihallinen aadam ja eeva höperehtää omien mitta-astioiden kanssa ajassa.
He julistavat asiassa sun toisessa, esimerkiksi Ellensapatti, juttujaan.
Jos omassa sydämessä ei tunnusteta raamatullista totuutta vaikka ko. esimerkissä, julistaa itselleen sanoistaan tuomiota. Sana tuomitsee, ei ihminen.
Jumalan mitta on täysi mitta, hän on tavallaan lainaten sanaa Toora, eli koko totuus.
Tämän alttarin äärellä ei voi muutakuin kumartua nöyränä Herran eteen.
Uudestisynnytä aina elävään toivoon ja käytä minua Sinun astianasi, että mittaa taivaallisia mittoja kaikissa muodoissa, joka tiivistettynä on Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestä, mielestä ja myös tulee siihen lähimmäinenkin mukaan täysin rinnoin.
Eikö tätä mittaa kannata mitata jo nyt ajassa ja mitan käsittelijä on Jumala, Jeesuksessa Kristuksessa ja Pyhästä Hengestä käsin.

!!!