Näin on tehty lämmöt joita Höns Jöns/Hihhuli on innokkasti esitellyt koko talven.
Taas selityksen paikka.
Kun 14 asteesta tehdään 20 astetta, pilkku tai etumerkkivirhe ei kelpaa selitykseksi!
http://tinyurl.com/2dja43d
Taas selityksen paikka.
Kun 14 asteesta tehdään 20 astetta, pilkku tai etumerkkivirhe ei kelpaa selitykseksi!
http://tinyurl.com/2dja43d
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä tämä "tiede" joutuu tutkimaan nyt ensisijassa itseään, tai sitten julistamaan reilusti itsensä tiettyjä tavoitteita ajavaksi eturyhmäksi.
Tämä on häpeällistä oikeiden tieteenalojen kannalta.
kyytiä. Kuinkahan paljon nuita "hot spotteja" löytyneekään. Nooh, kattellaan!
Tuo yhsikin sai koko Kanadan suorastaan punastumaan häpeästä, eiku lämmöstä!
Niin, että yhden mittausaseman korkeimmaksi lämpötilaksi 13.7.2009 on merkitty 20,9 astetta, kun korkein lämpötila tasatuntivälillä mitatussa datassa on vain 19,6 astetta.
Kauhia virhe! Kyllä nyt kaatuu koko kasvihuoneilmiö. Jämpti on näin.
että lämpötila hassun hauskasti pompsahtaa tunnissa noin viidestä asteesta 21 asteeseen ja seuraavan täyden tunnin aikana taas takaisin viiden asteen kietämille. Nooh, normaalia inversiotahan tämä...
Tuoko oli ainoa mikä pääsi vähäpaljon suodattimien läpi hänen aivoihinsa vai oliko tyypillinen yritys siirtää huomio sivuasioihin.
Talvella oli juuri tuommoisia 10-15 asteen heilahteluja jopa puolen tunnin sisällä tunturien laella, muistaakseni Saanatunturin mittari veti välillä aika hurjan näköistä käyrää. Kyseessä oli todennäköisesti läntisen mereisen ja itäisen mantereisen ilmamassan rajavyöhyke jossa tuulen nopea kääntyminen voi liipaista jyrkkiäkin muutoksia.
Eli "hassun hauskoja" muutoksia maailmassa on paljon - niitä ei vain näe koskaan jos elää laput silmillä, tulpat korvissa ja valmiiksi pureskellut varmat luulot kaikesta korvien välissä.
Nythän joillekin on tärkeää luoda mielikuvaa lämpenemisen kiihtymisestä (kuten uusissakin käytettiin termiä "kiihtyvä lämpeneminen"), jolloin virheelliset raakatulokset mahdollistavat alustavat arviot, joissa rikotaan ennätyksiä jne. Myöhemmin tehtävät tarkennukset uutisoidaan sitten pienemmällä volyymillä, jos ollenkaan.
Toisaalta on myös niitä, joille on tärkeää tuoda esille mielikuva ilmastotieteen epätarkuudesta. Ja nämä kaksi mielikuvaa saavat sitten vauhtia samasta lähteestä, eli mittausaineiston plussuuntaan vinosta virhejakaumasta. Virheiden lisääminen ei siis välttämättä lisääkään mielikuvaa lämpöisemmästä maailmasta, vaan voi johtaa ilmastotieteen yhä suurempaan naurettavuuteen ja sitä kautta vähäisempään rahoitukseen naurajien (=veronmaksajien) taholta.
Salaliittoa pukkaa.
Ei tule enää mitään Mehikon ilmastokokousta, senverran pahasti on asia jo sakannut.
Väärennökset vaan jatkuvat AGW uskovaisten toimesta. Ihmeellinen salaliittosakki, kun yrittää vaan jatkaa valitsemallaan tiellä, vaikka on jo paljastunut useaan kertaan.