http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010042611544464_ru.shtml
Mitäs tästä sanotte? Onko kasvissyönnissä siis mitään järkeä, jos se ei vaikuta paljon paskaakaan päästöjen vähenemiseen? Asiallista keskustelua toivoisin.
Mitäs tästä sanotte? Onko kasvissyönnissä siis mitään järkeä, jos se ei vaikuta paljon paskaakaan päästöjen vähenemiseen? Asiallista keskustelua toivoisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Itsellä ainakin syy kasvissyöntiin löytyy eläinten kohtelusta, ei ekologisuudesta.
Toivoisin että ihmiset oppisivat suodatusta käyttämään netissä. Kaikki ei ole totta ja väärää tietoa on vaikka kuinka. En usko kyseiseen tutkimukseen ja vaikka olisikin totta ei se vaikuttaisi ruokavaliooni.
Onko sinusta 5 %:n päästöjen pudotus sama asia kuin "ei mitään hyötyä"? Toivottavasti et ole alalla, jossa edellytetään täsmällistä ja oikeaa viestintää, sillä asiassa tuntuu olevan kehittämisen varaa. kuten myös kriittisessä ajattelussa.
Kyseessähän oli uutinen kokonaispäästäjen vähentämisestä, ja ravinto oli tässä yksi osa-alue. Kyse ei ollut pelkästään ruoasta, tällöinhän prosenttiosuus olisi suurempi. Aivan sama olisi todeta, että "voin ihan hyvin lentää lentokoneella entistä enemmän, koska lentokoneet lentävät joka tapauksessa, eikä lentämisen boikotoimisesta ole mitään hyötyä". Tai "sama se, teenkö yhden vai kymmenen lasta, jokainen kuormittaa tätä palloa joka tapauksessa saman verran". Tai "ei ole mitään merkitystä, pidänkö kesämökkini koko talven lämpimänä, koska ei yksi mökki mitään vaikuta". Tai "tämä maapallo on jo niin saastunut, että voin ihan hyvin haudata ongelmajätteeni takapihalleni".
MTT tuskin on puolueeton elin. MTT:n tehtävä tuskin on antaa puolueetonta tutkimustietoa, vaan sen tehtävä tai piilotehtävä voi olla ohjata kulutuskäyttäytymistä. MTT:n nettisivuilla kerrottiin, että tutkimuskeskuksen tärkeitä yhteistyökumppaneita ovat maatalous- ja elintarvikealan yritykset, järjestöt ja oppilaitokset sekä viranomaiset. Olet aika sinisilmäinen, jos uskot, että rahoittajat tai yhteistyökumppanit eivät vaikuta siihen, mitä tai miten tietoa julkaistaan. Tuossakin uutisoinnissa tehtiin se silmänkääntötemppu, että ravinto- ja muu kulutus niputettiin yhteen ja lisäksi vähäteltiin kasvissyönnillä saavutettavaa päästöjen vähennystä. Kasvissyöntiäkin on kovin monenlaista. Jos ruokaa kasvattaa/kerää/ostaa läheltä, niin esim. kuljetuksen päästöt jäävät vähäisemmiksi. Millaista ravintoa kyseinen tutkimus on olettanut kasvissyöjän syövän? Millaisia kulutustottumuksia kyseinen tutkimus on olettanut kasvissyöjällä olevan? Väitän, että ekologisesti ajattelevan kasvissyöjän kulutustottumuksissa päästöt tippuvat muiltakin kuin pelkän ravinnon osalta.
Kasvissyönnin ainoa ulottuvuus ei ole hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, ilmiön olemassaoloon vaikuttavat myös eettiset ja terveydelliset asiat, kuten on jo mainittu. Kasvisruoka on hyvää, sillä jaksaa, ja sitä syödessä syö vähemmän raatoja kuin sekaruokaa syödessä.
"Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen (MTT) tekemien laskelmien mukaan maitotuotteiden sekä naudan- ja lampaanlihan jättäminen pois ruokavaliosta laskisi suomalaisten kaikkia kasvihuonekaasupäästöjä viisi prosenttia." Mainitsematta jäi mm. kananmuna, merenelävät, broileri ja muut linnut sekä muu liha kuten sika...
Mediakriittisyyttä pitäisi painottaa ( taidetaan jo nykyään painottaakin ) jo peruskoulussa, ja sitä että uutisten sisältö pitäisi lukea huolella. Ravinnon vakutuksenhan oletetaan olevan viidennes kaikista päästöistä, joten saman asian olisi voinut laittaa myös muotoon " pelkästään karjatalouden päästöt aiheuttavat neljänneksen suomalaisten ruokailutottumusten päästöistä". Aivan. Asioita voidaan esittää hyvinkin eri valoissa pienellä sanakikkailulla.
Olisi tosiaan myös kiva tietää mitkä oli lähtökohtaiset oletukset sekaruokavaliollisten ja kasvissyöjien kulutustottumuksissa.
Kasvissyöjät pilaavat terveytensä syömällä yksipuolista ruokaa. Ovat samanlaisia kiihkoilijoita kuin äärimuslimit.
Joo, huuhaa tutkimus.
Edelliselle, enempi oon nähny sairaita lihansyöjiä kuin sairaita kasvissyöjiä. Meille ei elintasosairaudet iske. Ja liharuokahan se vasta yksipuolista on, pelkää lihaa, valkeita jauhoja ja eläinrasvaa. Monipuolisemmin syö kasvissyöjä sillä me syödään erilaisia papuja, siemeniä kuten hamppua, kasviksia, viljoja monia ruoka-aineita joista lihansyöjä ei ole koskaan kuullutkaan.
..että iltalehti on vähän iltalehti. En hirveästi anna painoarvoa lehdelle joka uutisoi sensaatiohakuisesti huutamalla otsikkonsa. Samat lehdet "uutisoi" tyyliin kohumissi teki sitä ja salarakas teki tätä. Todella paljon oikeata uutisarvoa sellaisella. Itsekin olen ensisijaisesti eettisistä syistä vegaani.