Eikös niiden jäiden pitänyt sulaa. Nyt on käynyt päinvastoin Jäätä onkin enemmän kuin vuosiin.Ollaan jo keskiarvossa: http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext_small.png
Miten tässä näin kävi
muki1
33486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
-ja missä viipyy kehoitus lääkityksen tarkistamiseen
jää rupeaa siitä kunnolla sulamaan, kunhan sulaminen ottaa kunnollisen spurtin. Tämä spurttihan voi "toteutua" tai se voidaan "toteuttaa" tavalla taikka toisella. Yksi mahdollinen keino siihen on se, että kaikki lämpenemishihhulit käyvät niin kuumina näistä tuloksista, että pelkästään heidän raivonpurkauksistaan vapautuva lämpö saa jäät sulamaan ja globaalin lämpötilan nousuun.
Vaikea kommentoida linkkiäsi, kun se ei aukea. Eikä jään hetkellisellä pinta-alalla ole mitään merkitystä, sehän vaihtelee säiden mukaan. Ainoa millä on merkitystä on jään tilavuuden vaihtelut pitemmällä ajalla tarkasteltuna:
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/IceVolume.php
"Ainoa millä on merkitystä on jään tilavuuden vaihtelut pitemmällä ajalla tarkasteltuna."
Mutta kun sitä tilavuutta ei kukaan ole mitannut. Tuossa linkissäsi on vain tietokonemallinnuksella tehty arvio.
"Ainoa millä on merkitystä on jään tilavuuden vaihtelut pitemmällä ajalla tarkasteltuna"
Se sinun ainoas on myös muiden alarmistien viimeinen oljenkorsi jolla he yrittävät selittää napajään ennennäkemätöntä sulamista.
Sulanuthan se on ja jäätynyt kuten on tapahtunut tuhansina vuosina aikaisemminkin.
Missä on alarmistien realismi. Pinta-alaan perustuva jäätikön seuranta on hyvä keino seurata jäätiköiden kehitystä, myös silloin kun se ei tue alarmistien sulamisodotuksia.
Juuri noin. Aikaisemmin alarmistit huusivat jään pinta-alasta, mutta nyt kun se onkin kasvanut niin vaihdettiin aiheeksi tilavuus, jota on vaikeampi todentaa.
Alarmisti alkaa vaihtaa mitatun laajenevan jään pinta-alan pieneneväksi jään tilavuudeksi
koska jälkimmäistä ei pysty mittaamaan.
Tai onhan Catlin surviaiset vissiin poranneet pari reikää kun niiden jäätutka (akustinen)
hajosi jo ensimmäisenä päivänä.
Ja saattaahan siellä olla jokunen jääpoijukin.
Sinänsä tuo piomas on hauska tietokonepeli, mutta ohjemoija on unohtanut että vuodenajat ovat olemassa.
Vuodenaikojen aiheuttama jään tilavuuden muutos ylittää moninkertaisesti graafin y-akselin
mutta sitä ei näy lain, vai onko jään tilavuus sama kesällä ja talvella?
Taas samanlainen höperehtiminen kuin lämpötilojen kanssa, kun ilmasto on viilentymässä
salaperäinen ilmakehään saapuva ylimääräinen lämpö piiloutuu jonnekkin merien syvyyksiin
mistä sitä ei pysty mittaamaan.
Huuhaajuttuja. Kuka kävi kairailemassa jään paksuusksia napa-alueella männä talvena?
Aivan samoin tuuli ajoi jäitä kasaan niikuin on aina ajanut. Kesällä nähdään tosiasiat.
Mielisairasta tuo teidän hörhöjen denialismi. Jään pinta-alakin on vähentynyt selkeästi, kun tarkastellaan vähän pidempää aikajaksoa eikä vain muutamaa viikkoa.
Mikähän mahtaisi olla tarpeeksi pitkä aikajakso?
Oisko kymmenen tuhatta vuotta riittävä?
Niinsanottu nykyinen ilmaston lämpeneminen ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena alkoi noin 35 vuotta sitten, joten 35 vuotta on sen tarkasteluun oiken hyvä aika.
Pitihän tuo arvata. Alarmistin aikajkso on 35 vuotta. Ei edes ihmisikä.
Ja siitäkin viimeset kymmenen vuotta on menny hukkaan.
Kerropas hörhö, miksi lässytät tuota paskaasi loputtomasti?
Silloin muutama vuos sitten ku ensimmäisiä kertoja lueskelin täältä näitä inttoja, puhui alarmistileiri 30:stä vuodesta. 30 vuotta oli silloin sopiva ilmaston tarkastelujakso. Miksi tarkastelujakson alkamisajankohta on naulattu tuonne -70 luvun puoliväliin?
Vilkaiskaapas hörhöt tätä kuvaa:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100406_Figure6_thumb.png
Isompi versio (5 megatavua):
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100406_Figure6.png
Kannattaa vilkaista myös tätä kuvaa:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100406_Figure3.png
Nuo kuvat löytyvät (tällä hetkellä) tuolta sivulta:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Hörhöjen hörhöilyt siis taas kerran osoitettu pelkäksi huuhaa-hörhöilyksi. Arktisen jään määrä ei lisäänny vaan vähenee edelleen, kuten on vähentynyt jo muutaman vuosikymmenen ajan.
Tuommosia paskasivustoja löytyy pilvin pimein.
Kuka mokomiin enää uskoo?
Ainosataan ilmastouskovainen.
Halleluja!
Siinäpä onkin "sivistäjälle" pohtimista.
Miten tässä näin kävi?
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100406_Figure2.png
Niin, siellä oli muutaman viikon ajan kylmä sää. Mitä sitten?
Arvoisa herra tai rouva huhhoijaa! Suollat meille kovasti linkkejä, mutta et näköjään osaa itse lukea niitä. Mikään linkittämäsi kuva ei tue väitettäsi vuosikymmeniä kestäneestä jään vähenemisestä arktisella alueella. Viimeisin kuvasi mm. osoittaa tilanteen olevan nyt kymmenvuotiskeskiarvossa vai mitä?
kun lapsen isästäkään ei ole tietoakaan.
Tuon ekan linkin mukaan melko mielenkiintoinen ilmiö tapahtunut viime talvena, samaan aikaan kun ollut pakkasta ja tuoretta jäätä on muodostunut kauttaaltaan hurjaa vauhtia, on kuitenkin edellistalvista jäätä samaan aikaan sulanut.
Sehän vasta melkoinen mysteeri onkin että, vielä viime kesänä sulaan paikkaan oli talven aikana ilmestynyt runsaasti yli 2 vuotista jäätä.
NOA indeksi vaikuttaisi olevan hallitseva myös merijään käyttäytymisessä.
Tiedoksesi että satelliittimittausten mukaan grönlannin keskiosien jääkerros paksuuntuu jatkuvasti.
Pelkästään NOA indeksin perusteella arvaan jo ennen dataa että, viime talvena lounaassa kasvu pysähtyi ja joka tietyissä piireissä tulkitaan mannerjään radikaaliksi hupenemiseksi.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/310/5750/1013
1992 to 2003, has been analyzed. An increase of 6.4 ± 0.2 centimeters per year (cm/year),
or ~54 cm/11years when corrected for isostatic uplift.
"Viime kesänä sulaan paikaan oli talven aikana ilmestynyt runsaasti yli 2 vuotista jäätä". :-DDDDD
Tämähän siis todistaa kiistatta kaksi asiaa AGW:sta.
1. Se tieteellinen perusta on todella kovalla pohjalla.
2. Mikään ei ole AGW piireissä mahdotonta, ei myöskään aikamatkailu.
Mutta vaikka kuinka naurattaa typerät ihmisen aiheuttamat ilmaston lämpenemiset , joudumme silti kaikki maksamaan ilmastohuijauksesta huikean hinnan , kertoisiko joku miksi ?
Suomen viisas hallituskin lahjoittaa satoja miljoonia euroja vuosittain kansalaisten verorahoja epämääräisille "ilmastojärjestöille" , joiden johtomiehinä ekonomit ja pankkiirit. Hemmetin viisasta , eikö totta ?
Eikös ne enää olekaan "satoja miljardeja" vaan pelkästään "satoja miljoonia"? Onko ilmastonviilenemis-retardimme jo viimeinkin ymmärtänyt eron miljoonan ja miljardin välillä?
Kerrotkos retard vielä, mihin ne rahat sinun mielisairaasta mielestäsi on muka lahjoitettu?
Harmikseni kuitenkin huomaan , ettet tosiaan tiedä asiasta yhtään mitään. Ota selvää , kysy ministereiltämme , luultavasti kaikki suomalaiset haluavat tietää mihin rahat lahjoitetaan. Suomi maksaa satoja miljoonia euroja vuosittain , mutta globaalisti "ilmastojärjestöt" haluavat n. 5 % maailman BKT:sta , eli 50 000 miljardia euroa per vuosi. Kukaan ei vastaa mihin rahat menevät ?
Mutta autuaita ovat ymmärtämättömät.., ja silti ilmasto vaan viilenee ja jäät lisääntyvät.
Tiedoksesi retard taas kerran, että 50 000 000 000 ei ole 50 000 miljardia vaan 50 miljardia tai 50 000 miljoonaa. Eikä ilmasto viilene vaan lämpenee.
Eli näyttäisi vain sinun ymmärryksessäsi ja tietämyksessäsi olevan jotain pahasti vialla.
Mitä näillä valtavilla ilmastoaneilla sitten tehdään ? Rakennetaanko katto maapallolle , ja suljetaan itsemme pois muusta avaruudesta ? Sekö on hihhulien määkimisen tavoite ?
Ihmisten rahat kyllä kelpaavat , mutta minkäänlaisia selvityksiä niiden käytöstä tuskin mistään saa.
Ja huhtikuun 2010 jäätilanne näyttää varsin hyvältä:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
Ja miltä näytti toukokuu 2009:
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20090603_Figure3.png
Näyttää siltä että toukokuu 2010 jatkaa samalla linjalla. Jäätilanne sen kuin paranee!
Eikös niiden jäiden pitänyt lisääntyä. Nyt on käynyt päinvastoin Jäätä onkin vähemmän kuin ikinä.Ollaan jo ennätysalhaalla: http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Mukissani, mutta ei Muki1 jää.
Pelottaako teeittiä käyttää omaa nimimerkkiänne, vai häpeättekö niin paljon aikaisempia aikaansaannoksianne että pitää matkia, ja keksiä uusia nimimerkkejä, jotka pilaatte taas.
Saatanan pelkurit!!! Minä olen Ilkka Mononen ja ylpeä siitä! .piste
Tehkää perässä jos uskallatte.
Saatanan vellihousut.
Tästä lähin käytän nikkiä Ilkka, alias Steurastaja.
Sitäpaitsi ilkka on helpompi kirjoittaa humalassa!
Suomi24 väittää etten ole Ilkka vaan Steurastaja, ei salli minun vaihtaa!
Joka tapausessa olen Ilkka, olkoonkin sitten Steurastaja!
Tänä kesänä:
- Tulee uusi ennstysminimi syyskuussa
- Jää sulaa jostain kohtaa aina 85-leveyspiirille
- Luoteisväylä aukeaa heinäkuun alussa. Ja nimenomaan käyttökelpoinen pohjoinen reitti.
- Koillisväylä heinäkuun puolessavälin
Lisäksi uskon, että Pohjoisnapa on sula kesällä vuoteen 2020 menessä.
Itse en usko että tänä vuonna saavutetaan ennätysminimiä seuraavasta syystä:
Vuoden 2007 syyskuun olosuhteet olivat erityiset ja poikkeukselliset. Jää ei sulanut itse napa-alueella mitenkään ennätyksellisen paljon, vaan merijäätä kulkeutui poikkeuksellisten tuuli-ja virtausolosuhteiden vuoksi runsaasti etelään ja suli siellä. Tällaisesta massivisesta jään virtauksesta etelään ei tänä vuonna ole näkynyt merkkiäkään.