Suomen omat "ilmastonerot" , ilman mitään koulutusta hihkuivat innoissaan lahjoittaessaan suomalaisten verorahoja satoja miljoonia , ellei miljardeja euroja tietämättä mihin. Ainakaan meille veronmaksajille ei sitä ole kerrottu. Mihin rahat annettiin ja miksi ? Lisää keskustelua :
"Keskustelua A-talkista: Blogit ja eräitä kommentteja niistä:
http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/05/ilmastofoorumi-munasi-itsensa-a-talkissa/
Lehtomäki ja Alestalo itsensä munasivat. Lehtomäki oli kuin uskoon hurahtanut teinityttö, joka hermostui kun kaikki muut eivät olleetkaan samassa hurmoksessa.
Ilma”tieteen”laitoksen johtaja Alestalo oli kuin puhuva papukaija, joka ei osannut muuta kuin toistaa omia uskonkappaleitaan ilman mitään tieteellistä pohjaa.Lämpötila ei korreloi hiilidioksidin kanssa, vaan selvästi auringon aktiivisuuden. Todellisuudessa
ilmasto on kylmennyt jo 10 vuotta. Lisäksi ihminen tuottaa vain 3 % arvioituna luonnon omiin hiilidioksidipäästöihin."
"Keskustelua A-talkista: Blogit ja eräitä kommentteja niistä:
http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/05/ilmastofoorumi-munasi-itsensa-a-talkissa/
Lehtomäki ja Alestalo itsensä munasivat. Lehtomäki oli kuin uskoon hurahtanut teinityttö, joka hermostui kun kaikki muut eivät olleetkaan samassa hurmoksessa.
Ilma”tieteen”laitoksen johtaja Alestalo oli kuin puhuva papukaija, joka ei osannut muuta kuin toistaa omia uskonkappaleitaan ilman mitään tieteellistä pohjaa.Lämpötila ei korreloi hiilidioksidin kanssa, vaan selvästi auringon aktiivisuuden. Todellisuudessa
ilmasto on kylmennyt jo 10 vuotta. Lisäksi ihminen tuottaa vain 3 % arvioituna luonnon omiin hiilidioksidipäästöihin."
Vastaukset 19
Vanhimmat
Valitettavasti minun täytyy todeta, että kirjoitat pelkkää paskaa.
Tutustu perusasioihin ennenkuin rupeat väittämään näistä asioista yhtään mitään.
Kommenttisi on klassinen ad hominem, eli ei keskitytä argumentteihin, vaan argumentoijiin ja argumentoijien perusteella päätetään kuka on oikeassa, eikä argumenttien perusteella.
Nuo mielisairaan ilmastonviilenemis-retardin argumentit on osoitettu pelkäksi paskaksi tällä palstalla jo noin 186 kertaa.
Miksi ne pitäisi osoittaa pelkäksi paskaksi 187. kerran?
Et vielä kertaakaan, viimeöisiäkään, et vaikka annoin sinulle saavikaupalla aseita käydä taistoon, et vain tajua.
Mikset, syy, et ymmärrä ilmastotieteestä saatikka fysiikan eri aloista kokonaisuutena yhtään mitään, et siis mitään,
kunhan länkytät persoonaan kohdistuvaa "kritiikkiä".
Ihan oikeasti kylläkin sinä hörhö olet se, joka ei ymmärrä ilmastotieteestä ja fysiikasta yhtään mitään. Olet naurettava tieteenkieltäjä-hihhuli ja salaliittohörhö.
No miksi "suurena ja viisaana tieteilijänä" kulutat kaiken energiasi henkilöön kohdistuviin herjausten kirjoitteluun,
kun samalla vaivalla voisit tarttua esim. esittämieni teesien epäkohtiin ja asiallisesti omin sanoin perustellen kumota ne ja tarvittaessa tukea linkeillä, syy,
et vaan osaa.
Et osaa edes vittuilla, saman jargonian naputtelet joka kerta, sarkasmi täysin tuntematon käsite.
Autismi on pysyvä ominaisuus mutta, persoonallisuushäiriöille ehkä olis jotain tehtävissä.
Miksi samat mielisairaiden huuhaa-hörhöjen mielisairaat huuhaa-hörhöilyt pitäisi kumota jokaikinen päivä? Miksi mielisairaat huuhaat-hörhöt inttävät samaa huuhaa-paskaa loputtomasti päivästä toiseen?
Kerro ihmeessä, jos sinulla on joku ihan uusi väite, jota ei ole osoitettu pelkäksi huuhaa-paskaksi jo noin sata kertaa, niin katsotaan.
Kumoa sitten aluksi vaikka nämä :
"HIILIDIOKSIDI-PITOISUUS KASVAA, LÄMPÖTILAT EI
Yllä olevasta Taulukosta (HadCRUT3 ja CO2):
http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#CO2 and HadCRUT3 diagram
Hiilidioksidin pitoisuus nousee, mutta lämpötilat ei: http://wattsupwiththat.com/widget/
http://wattsupwiththat.com/2009/11/17/co2-still-going-up-but-temperature-not-following-the-same-trend/
Tässä hiukan parempi kuva (hiilidioksidipitoisuuden kasvu ja globaalien lämpötilojen lasku): http://joannenova.com.au/globalwarming/graphs/temp-co2/CO2_temp_1995-2009_uah_giss-ppt.jpg
Hiilidioksidin lähteitä ja jakaantumista maapallolla voidaan seurata satelliittien avulla: http://www.nasa.gov/images/content/282311main_PIA11194[1].jpg
PASADENA, Calif. - A NASA/university team has published the first global satellite maps of the key greenhouse gas carbon dioxide in Earth's mid-troposphere, an area about 8 kilometers, or 5 miles, above Earth. The team's study reveals new information on how carbon dioxide, which directly contributes to climate change, is distributed in Earth's atmosphere and moves around our world."
"Since 2000, water vapor in the stratosphere decreased by about 10 percent. The reason for the recent decline in water vapor is unknown."
"An increase in stratospheric water vapor in the 1990s likely had the opposite effect of increasing the rate of warming observed during that time by about 30 percent, the authors found."
seuraus, lämpeämisen taantuminen negatiiviseksi, syy vettä ei haihdu, syy meret jäähtyneet el nino jakson jäljiltä.
Tämä uutinen oli tammikuulta,
se aikaisemmin laittamani hansenin sanoma 0.87W/m2 jo vuodelta 2005, sekin siis yläkanttiin,
oliskohan korkea aika jo "pikkuisen" alkaa tarkistelemaan alaspäin sitä oletettua 1.6W/m2 ylijäämätehoa.
Ei voi koska, aletaan huolestuttavasti lähestyä auringon normaalia kausivaihtelua.
Olipas siinä taas varsinaiset hörhöilylinkit, valemeteorologin blogi ja pari muuta denialistihörhöjen huuhaa-sivustoa. Pelkkää aivotonta kirsikanpoimintaa ja valehtelua. Eli taas sitä samaa huuhaa-paskaa, joka on osoitettu huuhaa-paskaksi jo lukemattomat kerrat.
Noista näkee hyvin hiilidioksidin ja lämpötilan korrelaation:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Ja lämpötila se vaan nousee koko ajan, kun jätetään ne kirsikat poimimatta:
"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175
Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
----------------------------------
"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/
Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg
pelle, lopeta välillä se trollaaminen, sulle olis "oikeita" hommiakin, kumoamaan nyt sitten, sensijaan että vain uhoat.
sceptical sciencen linkkiviidakko ei sitten ole mikään vastaus, pitää löytyä kuulasta senverran ruutia että perustelet itse, suomeksi.
"Ja lämpötila se vaan nousee koko ajan, kun jätetään ne kirsikat poimimatta:"
Mann muuten väitti jo -94 ekassa lätkämailassaan että lämpö on noussut noin 0.5 astetta, trendiksi sanoi 0.2 astetta/vuosikymmen ja kyllähän tässä ollaan suorastaan juostu ramppia ylös jo 0.4 asteeseen.
Kymmenen vuoden päästä ollaan jo reilusti "pakkasella" kun näin kovasti lämpeää.
Vain sinä olet pelle.
Sivistäpäs hörhö hieman itseäsi vaikkapa vilkaisemalla tuota:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
kommentoi väitteeseeni sensijaan että pelleilet, nyt on on uusi jos vanhat selvittämättömät vääryydet eivät kelpaa,
itsehän pyysit ja nyt sait.
Mihin väitteeseen?
Kerro ihmeessä, mikä sinun väitteesi pitää taas osoittaa pelkäksi mielisairaaksi huuhaa-hörhöilyksi, niin teen sen ilolla.
syytä?
Oletko nähnyt pilviä taivaalla, häh?
Oletko nähnyt peräti sadepilviä, niinku meinaan että on ripsauttanut vettä.
Tarviiko siihenkin "tieteellinen" selitys?
Mielestäni sadepäivänä saattaa vaikka tihuuttaa, jollen kaadu!
Tuon no huhu huh:n käyrän nousujohteisuus on seurausta tuosta,NASA:n oma:http://tinyurl.com/lzke6t
Et ymmärrä mitään mitään vaan pelkästään jankkaat paskaa. Miksi?