Helsingin sanomien sivuilta löytyvissä kevään 2010 pitkän matematiikan ylioppilaskirjoitusten tehtävien malliratkaisuissa näyttäisi olevan pieni, mutta kohtalokas virhe.
Tehtävän 10 ratkaisu on muuten kunnossa, mutta siinä pitäisi käyttää aitoa epäyhtälöä.
"Pienempi tai yhtäsuuri kuin" merkin sijasta tulisi siis käyttää "pienempi kuin"-vertailuoperaattoria.
Esitetyssä muodossa ratkaisu on loogisesti virheellinen. Siitä, että toisen kolmion piiri on pitempi tai yhtäsuuri kuin toisen, ei voida suoraan vetää johtopäätöstä, että se on aidosti pitempi. Tällöin pitäisi erikseen todistaa, ettei yhtäsuuruus ole mahdollinen.
Helsingin sanomien malliratkaisun mukaisesta ratkaisusta arvelisinkin yo-tutkintolautakunnan pudottaneen ainakin yhden tai kaksi pistettä?
Olisikohan virhe putkahtanut malliratkaisuun ladontavaiheessa?
Tehtävän 10 ratkaisu on muuten kunnossa, mutta siinä pitäisi käyttää aitoa epäyhtälöä.
"Pienempi tai yhtäsuuri kuin" merkin sijasta tulisi siis käyttää "pienempi kuin"-vertailuoperaattoria.
Esitetyssä muodossa ratkaisu on loogisesti virheellinen. Siitä, että toisen kolmion piiri on pitempi tai yhtäsuuri kuin toisen, ei voida suoraan vetää johtopäätöstä, että se on aidosti pitempi. Tällöin pitäisi erikseen todistaa, ettei yhtäsuuruus ole mahdollinen.
Helsingin sanomien malliratkaisun mukaisesta ratkaisusta arvelisinkin yo-tutkintolautakunnan pudottaneen ainakin yhden tai kaksi pistettä?
Olisikohan virhe putkahtanut malliratkaisuun ladontavaiheessa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
malliratkaisuihin:
http://www.hs.fi/viesti/yo10kevat/#24032010