Taikausko ja kristinusko.

Eikö isäsi ole opettanut sinulle käytöstapoja? Jos ei ole opettanut, kannattaisi hankkiutua jolllekin tapakurssille, ennen kuin alkaa vastailla. Tuolla tyylillä et tule pärjäämään elämässä.

"Taikausko tarkoittaa sitä että uskoo johonkin myyttiseen jota ei voida järjellä todistaa, joidenkin mielestä tuo määritelmä voidaan laajentaa koskemaan kaikkia uskontoja, myös kristinuskoa. "
- Tottakai se koskee kristinuskoa, kuten muitakin uskontoja jossa palvotaan olematonta. Jos koitat oikein rationaalisesti ajatella, huomaat että mitä todennäköisemmin jumalia ei ole olemassa.

Itsekin tunnen pari naista, jotka tulevat hermostuneiksi, kun on perjantai 13 päivä, tai kun peili menee rikki tms. Tuo on sellaista, sanoisinko, maailman alkeisvoimien edessä pelkäämistä. Terve jumalanpelko puuttuu, mutta muuten uskotaan kaikkeen humpuukiin. Oma lukunsa ovat sitten afrikkalaiset muslimituttuni, joista muutama pitää vihaista katsetta ns. pahana silmänä, joka langettaa kirouksen heidän päälleen. Sellainen ajattelu ei käsittääkseni edes kuulu islaminuskoon, jota nämä tunnustavat, mutta jostain syystä he ajattelevat niin.

old_profile_23279 kirjoitti:

Itsekin tunnen pari naista, jotka tulevat hermostuneiksi, kun on perjantai 13 päivä, tai kun peili menee rikki tms. Tuo on sellaista, sanoisinko, maailman alkeisvoimien edessä pelkäämistä. Terve jumalanpelko puuttuu, mutta muuten uskotaan kaikkeen humpuukiin. Oma lukunsa ovat sitten afrikkalaiset muslimituttuni, joista muutama pitää vihaista katsetta ns. pahana silmänä, joka langettaa kirouksen heidän päälleen. Sellainen ajattelu ei käsittääkseni edes kuulu islaminuskoon, jota nämä tunnustavat, mutta jostain syystä he ajattelevat niin.

hankkia esimerkiksi matkamuistoksi amuletteja ja jumalankuvia, omistaa Mustan Raamatun jne.?

mielestäsi kirjoitti:

hankkia esimerkiksi matkamuistoksi amuletteja ja jumalankuvia, omistaa Mustan Raamatun jne.?

Uudessa testamentissa kerrotaan, miten uskoon tulleet hävittivät taikakirjansa. Tästä voidaan päätellä, että uskovan ei pidä omistaa mainitsemiasi esineitä. Niiden omistaminen ei tuo mukanaan pahoja henkiä, eikä Mustan Raamatun pitäminen kirjahyllyssä ole sen kummempaa kuin sarjakuvapiirtäjä Jukka Tilsan Zärpämies-albumin pitäminen kirjahyllyssä. Esineisiin ei liity mitään sellaista maagista voimaa, jota uskovan pitäisi karttaa. En kuitenkaan näe mitään järkevää syytä siihen, miksi uskova, jonka uskoon ei kuulu maagisten esineiden voimaan luottaminen, pitäisi sellaisia kotonaan.

old_profile_23279 kirjoitti:

Uudessa testamentissa kerrotaan, miten uskoon tulleet hävittivät taikakirjansa. Tästä voidaan päätellä, että uskovan ei pidä omistaa mainitsemiasi esineitä. Niiden omistaminen ei tuo mukanaan pahoja henkiä, eikä Mustan Raamatun pitäminen kirjahyllyssä ole sen kummempaa kuin sarjakuvapiirtäjä Jukka Tilsan Zärpämies-albumin pitäminen kirjahyllyssä. Esineisiin ei liity mitään sellaista maagista voimaa, jota uskovan pitäisi karttaa. En kuitenkaan näe mitään järkevää syytä siihen, miksi uskova, jonka uskoon ei kuulu maagisten esineiden voimaan luottaminen, pitäisi sellaisia kotonaan.

testamentin mukaan ne pitäisi hävittää, sinun mielestäsi sellaisten pitäminen on ok vaikket näe syytä miksi uskova sellaisia hankkisi?

Jos uskova ei kerran usko niiden taikavoimaan eli ei ole taikauskoinen, ei hänellä pitäisi olla mitään syytä olla valitsematta sellaisia matkamuistoksi tai muuten kotiinsa siinä missä mitä tahansa tavaraa jos sellainen miellyttää silmää tai muuten. Uskovaisella uskontotieteilijällä on jo järkevä syy hankkia sellaisia itselleen. Lähetystyöntekijöilläkin on toisinaan tapanaan tuoda muistona kaikenlaista. Museoiden kokoelmien pitäminen olisi mahdotonta jos Uuden testamentin näkemystä hävittämisestä sovellettaisiin niihin.

Uuden kirjoitti:

testamentin mukaan ne pitäisi hävittää, sinun mielestäsi sellaisten pitäminen on ok vaikket näe syytä miksi uskova sellaisia hankkisi?

Jos uskova ei kerran usko niiden taikavoimaan eli ei ole taikauskoinen, ei hänellä pitäisi olla mitään syytä olla valitsematta sellaisia matkamuistoksi tai muuten kotiinsa siinä missä mitä tahansa tavaraa jos sellainen miellyttää silmää tai muuten. Uskovaisella uskontotieteilijällä on jo järkevä syy hankkia sellaisia itselleen. Lähetystyöntekijöilläkin on toisinaan tapanaan tuoda muistona kaikenlaista. Museoiden kokoelmien pitäminen olisi mahdotonta jos Uuden testamentin näkemystä hävittämisestä sovellettaisiin niihin.

Kuten sanoin, en näe syytä sellaisten hankkimiseen. Uudessa testamentissa uskoon tulleet hävittivät jo omistamansa taikakirjat siitä syystä, että he halusivat tehdä pesäeron entiseen elämäntapaansa ja vanhoihin uskomuksiinsa nähden.

Samasta syystä uskoontulleet narkkarit nykyään hävittävät huumeiden käyttämiseen tarkoitetut välineensä. Harva kapitalistikaan pitää kirjahyllyssään Maon Punaista kirjaa. Eikö tämä ole täysin luonnollinen toimintatapa? Tässä asiassa Raamattu kertoo, miten ihmiset toimivat, mutta se ei muodosta asiasta dogmia. Kysyit minun mielipidettäni, ja kerroin vain oman mielipiteeni.

Jos joku taikakalu on uskovan mielestä silmää miellyttävä, tai jos hän tarvitsee sellaista esim. tutkimustyönsä materiaaliksi, niin mikäs siinä, minun puolestani ostakoon sellaisen. Todennäköisesti sellainen ihminen on myös riittävän järkevä ja hengellisesti aikuinen tajutakseen, että esineellä ei ole hänelle itselleen mitään hengellistä merkitystä.

Uuden kirjoitti:

testamentin mukaan ne pitäisi hävittää, sinun mielestäsi sellaisten pitäminen on ok vaikket näe syytä miksi uskova sellaisia hankkisi?

Jos uskova ei kerran usko niiden taikavoimaan eli ei ole taikauskoinen, ei hänellä pitäisi olla mitään syytä olla valitsematta sellaisia matkamuistoksi tai muuten kotiinsa siinä missä mitä tahansa tavaraa jos sellainen miellyttää silmää tai muuten. Uskovaisella uskontotieteilijällä on jo järkevä syy hankkia sellaisia itselleen. Lähetystyöntekijöilläkin on toisinaan tapanaan tuoda muistona kaikenlaista. Museoiden kokoelmien pitäminen olisi mahdotonta jos Uuden testamentin näkemystä hävittämisestä sovellettaisiin niihin.

Jos tuodaan kotiin esineitä, joita on käytetty henkien manaamiseen,
tai joihin on loitsujen kautta sidottu henkiä, on syytä poistaa
tällaiset esineet, koska ruumiittomat henget etsivät asuntoa.

Jos esineitä on käytetty henkivaltojen yhteydenottoa varten, ovat ne saastuneita.

Kaikki sellaiset kannattaa polttaa.

Vaikka ihminen on uskossa, ovat henkivallat ovelia paholaisen olentoja,
jotka osaavat eksyttää valvomattoman uskovankin.
Toisaalta ne voivat aiheuttaa painajaisia ja monenlaista levottomuutta häiritsemällä
eri tavoin.

Henkimaailan asioiden kanssa ei pidä koskaan leikitellä, sillä ne voimat ja vallat
ovat ihmistä voimakkaampia.

(esim. pappi skeuaan pojat Apt)

old_profile_23279 kirjoitti:

Kuten sanoin, en näe syytä sellaisten hankkimiseen. Uudessa testamentissa uskoon tulleet hävittivät jo omistamansa taikakirjat siitä syystä, että he halusivat tehdä pesäeron entiseen elämäntapaansa ja vanhoihin uskomuksiinsa nähden.

Samasta syystä uskoontulleet narkkarit nykyään hävittävät huumeiden käyttämiseen tarkoitetut välineensä. Harva kapitalistikaan pitää kirjahyllyssään Maon Punaista kirjaa. Eikö tämä ole täysin luonnollinen toimintatapa? Tässä asiassa Raamattu kertoo, miten ihmiset toimivat, mutta se ei muodosta asiasta dogmia. Kysyit minun mielipidettäni, ja kerroin vain oman mielipiteeni.

Jos joku taikakalu on uskovan mielestä silmää miellyttävä, tai jos hän tarvitsee sellaista esim. tutkimustyönsä materiaaliksi, niin mikäs siinä, minun puolestani ostakoon sellaisen. Todennäköisesti sellainen ihminen on myös riittävän järkevä ja hengellisesti aikuinen tajutakseen, että esineellä ei ole hänelle itselleen mitään hengellistä merkitystä.

mielipide. Jos uskova on sen verran valistunut (eli joko ”riittävän järkevä ja hengellisesti aikuinen” kuten kirjoitit tai muuten) niin miksi hän ei voisi sellaisia hankkia ja pitääkin hallussaan. Tuollainen asenne taitaa paremmin onnistua länsimaissa ja fundamentalistien parissa se on ymmärtääkseni täälläkin harvinaisempi. Lähetyskentillä kolmansissa maissa, joissa taikausko on enemmän pinnalla ja johon itseensä siellä jo liittyy ikäviä piirteitä, dogmaattinen asenne voi olla seurauksiltaan hyvinkin ikävä. Valistus ja / tai ”riittävän järkevä ja hengellisesti aikuinen” asenne olisi sielläkin paikallaan, pikemmin kuin taikauskon ruokkiminen kristinuskon ja / tai Raamatun nimissä.

Toisaalta jos katsot että ”riittävän järkevä ja hengellisesti aikuinen” uskova voi sellaisia hankkia, niin miksi välttämättä hävittää niitä jos uskoontullessaankin sattuu niitä omistamaan? Kulttuurihistorian, kansatieteen, uskontotieteen kannalta sillä voidaan saada paljon korvaamatonta vahinkoa aikaan. Mm. Suomesta on kristinuskon toimesta hävitetty lähes kaikki uhripuut, shamaanirummut, Euroopasta lähes kaikki täysin mustat kissat. Samassa hengessä kuin esim. tällä hetkellä Afrikan lähetyskentillä joidenkin kristittyjen ruokkiessa siellä asenteillaan noitavainoja. ”Valistuneemmin” ja Raamattuun vähemmän dogmaattisemmin suhtautuen voisi esineistön arvoa ajatella myös tieteellisesti ja pikemminkin vaikka antaa ne pois sopivalle taholle (riippuen tietysti esineistöstä). Tätä vaihtoehtoa ei juuri taideta uskoontulleelle esittää. Sen että narkkari hävittää huumeiden käyttämiseen tarkoitetut välineensä ymmärrän paremmin kuin sen että uskoontullut ”pakana” hävittää omistamansa kultti- tm. esineistön joka samalla käytännössä usein on myös sikäläisen käsityötaiteen hävittämistä (esim. patsaat).

Sivukommentti kirjoitti:

Jos tuodaan kotiin esineitä, joita on käytetty henkien manaamiseen,
tai joihin on loitsujen kautta sidottu henkiä, on syytä poistaa
tällaiset esineet, koska ruumiittomat henget etsivät asuntoa.

Jos esineitä on käytetty henkivaltojen yhteydenottoa varten, ovat ne saastuneita.

Kaikki sellaiset kannattaa polttaa.

Vaikka ihminen on uskossa, ovat henkivallat ovelia paholaisen olentoja,
jotka osaavat eksyttää valvomattoman uskovankin.
Toisaalta ne voivat aiheuttaa painajaisia ja monenlaista levottomuutta häiritsemällä
eri tavoin.

Henkimaailan asioiden kanssa ei pidä koskaan leikitellä, sillä ne voimat ja vallat
ovat ihmistä voimakkaampia.

(esim. pappi skeuaan pojat Apt)

katsoisi hyvällä amulettien ym. hankkimista itselle edes vaikka matkamuistoksi tai kulttuurin ym. tutkimuksen tarkoituksiinkaan koska ne ovat mielestäsi vähintään potentiaalisia pahojen henkien tyyssijoja? Eikö puinen epäjumalankuva ole pelkkä puupökkelö? Puupökkelö, jonka palvomista eksiilin aikainen Deutero-Jesaja irvailee ja miten kauhistavana hän sitä pitääkin hän ei sentään väitä sen olevan pahojen henkien tyyssija (Jes 44:13–19)? Jotenkin en voi nähdä amuletteja ym. kohtaan saatanan pelkoa tuntevia kristittyjä yhtään sen vähemmän taikauskoisempina kuin niitä käyttäviä ja palvovia animisteja.

Mitä mieltä olet siitä että osin helluntailaisten ansiosta lähetyskentillä Afrikassa kristityt eivät polta pelkästään omistamiaan amuletteja ym. vaan lapsiaankin, noitina?

Children are targets of Nigerian witch hunt
Evangelical pastors are helping to create a terrible new campaign of violence against young Nigerians. Children and babies branded as evil are being abused, abandoned and even murdered while the preachers make money out of the fear of their parents and their communities …
… preachers are turning their attentions to children - naming them as witches. In a maddened state of terror, parents and whole villages turn on the child. They are burnt, poisoned, slashed, chained to trees, buried alive or simply beaten and chased off into the bush.…
Although old tribal beliefs in witch doctors are not so deeply buried in people's memories, and although there had been indigenous Christians in Nigeria since the 19th century, it is American and Scottish Pentecostal and evangelical missionaries of the past 50 years who have shaped these fanatical beliefs.
http://www.guardian.co.uk/world/2007/dec/09/tracymcveigh.theobserver

Muita:
http://www.foroyaa.gm/modules/news/article.php?storyid=3966
http://wildhunt.org/blog/2009/10/christians-hunting-witches-again.html
Lisää löytyy googlettamalla vaikka: pentacostalism witch hunt africa

Noitakin artikkeleita lukiessa, joissa kuvattiin tilanteen olevan kuin Euroopassa noitavainojen aikaan, tuntui kuin kristinuskoa ja erityisesti helluntailaisuutta ei voisi pitää sen vähempää taikauskoisena kuin sikäläisiä animistisia uskontojakaan.

Onko asenteesi sama muiden uskojen esineistöä, pyhiä paikkoja, kirjallisuutta kohtaan yleensäkin eikä vain animistien amuletteja jne.? Jotkut fundamentalistithan pitävät muita uskontoja tavalla tai toisella saatanan palvomisena.

nähtävästi kirjoitti:

katsoisi hyvällä amulettien ym. hankkimista itselle edes vaikka matkamuistoksi tai kulttuurin ym. tutkimuksen tarkoituksiinkaan koska ne ovat mielestäsi vähintään potentiaalisia pahojen henkien tyyssijoja? Eikö puinen epäjumalankuva ole pelkkä puupökkelö? Puupökkelö, jonka palvomista eksiilin aikainen Deutero-Jesaja irvailee ja miten kauhistavana hän sitä pitääkin hän ei sentään väitä sen olevan pahojen henkien tyyssija (Jes 44:13–19)? Jotenkin en voi nähdä amuletteja ym. kohtaan saatanan pelkoa tuntevia kristittyjä yhtään sen vähemmän taikauskoisempina kuin niitä käyttäviä ja palvovia animisteja.

Mitä mieltä olet siitä että osin helluntailaisten ansiosta lähetyskentillä Afrikassa kristityt eivät polta pelkästään omistamiaan amuletteja ym. vaan lapsiaankin, noitina?

Children are targets of Nigerian witch hunt
Evangelical pastors are helping to create a terrible new campaign of violence against young Nigerians. Children and babies branded as evil are being abused, abandoned and even murdered while the preachers make money out of the fear of their parents and their communities …
… preachers are turning their attentions to children - naming them as witches. In a maddened state of terror, parents and whole villages turn on the child. They are burnt, poisoned, slashed, chained to trees, buried alive or simply beaten and chased off into the bush.…
Although old tribal beliefs in witch doctors are not so deeply buried in people's memories, and although there had been indigenous Christians in Nigeria since the 19th century, it is American and Scottish Pentecostal and evangelical missionaries of the past 50 years who have shaped these fanatical beliefs.
http://www.guardian.co.uk/world/2007/dec/09/tracymcveigh.theobserver

Muita:
http://www.foroyaa.gm/modules/news/article.php?storyid=3966
http://wildhunt.org/blog/2009/10/christians-hunting-witches-again.html
Lisää löytyy googlettamalla vaikka: pentacostalism witch hunt africa

Noitakin artikkeleita lukiessa, joissa kuvattiin tilanteen olevan kuin Euroopassa noitavainojen aikaan, tuntui kuin kristinuskoa ja erityisesti helluntailaisuutta ei voisi pitää sen vähempää taikauskoisena kuin sikäläisiä animistisia uskontojakaan.

Onko asenteesi sama muiden uskojen esineistöä, pyhiä paikkoja, kirjallisuutta kohtaan yleensäkin eikä vain animistien amuletteja jne.? Jotkut fundamentalistithan pitävät muita uskontoja tavalla tai toisella saatanan palvomisena.

Ei voi olla olemassa taikauskovapaata uskontoa. Uskunnot ovat nimenomaan olemassa siksi, että tiedostamattomiin asioihin vastataan luulottelulla.
Kansanuskomukset, esim. mustan kissan tuottama epäonni, ovat kyllä taikauskoa, mutta enemmän hauskoja kansansanontoja. Tämäntyyppisiä tulee ja menee reaalielämässä. Tällaislilla sanonnoilla oikaistaan tosiasioita ja pidetään hauskaa.

Taikausko pyörii myös kristinuskossa. Siinä uskotaan noitiin, koska ne halutaan kieltää. Siinä uskotaan pahoihin ja hyviin henkiin. Siinä uskotaan maailmanhenkeen olevaisen alkuperusteena vastoin minkäänlaista tietoa. Siinä uskotaan voitavan rukouksella vaikuttaa maallisiin asioihin.
Siinä uskotaan, että usko tuo kuoleman jälkeen kuolemattomuuden.

Kristinuskossa on kaikki ne elementit, joita aloittaja piti taikauskona. Kussakin uskonsuunnassa on toisistaan poikkevia uskomuksia. Jossain uskotaan suojeluspyhimyksiin (kuolleitten ihmisten ihmeitä tekeviin voimiin), toisessa suuteleminen neitsyt Marian kuvaa tuo onnea. Kaikissa suunnissa uskotaan kasteen ihmeitä tekevään voimaan tai usko Jeesuksen pelastavaan merkitykseen kuolemattomudelle.
Jeesuksen tekemiin ns. ihmetekoihin uskotaan ehdoitta, vaikka jokainen tervejärkinen käsittää ne mahdottomiksi. Esimerkiksi yhdessä ihmisessä olisi niin paljon riivaajahenkiä, että piti olla kahden tuhannen sian lauma, johon ne voitiin ajaa. Ja vielä, että niitä ei voinut ajaa ilmaan vaan nimenomaan sikoihin! Ja että ihmisessä on riivaajahenkiä.

Kristinuskon oleellinen perusta on taikauskossa. Ja kun taikauskoiset näkemykset pitää limittää maalliseen näkemykseen, sekahedelmäkeitto on valmis. Olematonta joudutaan selittämään olevaisen termeillä ja hukka tulee perimään selittäjän.

merihukka kirjoitti:

Ei voi olla olemassa taikauskovapaata uskontoa. Uskunnot ovat nimenomaan olemassa siksi, että tiedostamattomiin asioihin vastataan luulottelulla.
Kansanuskomukset, esim. mustan kissan tuottama epäonni, ovat kyllä taikauskoa, mutta enemmän hauskoja kansansanontoja. Tämäntyyppisiä tulee ja menee reaalielämässä. Tällaislilla sanonnoilla oikaistaan tosiasioita ja pidetään hauskaa.

Taikausko pyörii myös kristinuskossa. Siinä uskotaan noitiin, koska ne halutaan kieltää. Siinä uskotaan pahoihin ja hyviin henkiin. Siinä uskotaan maailmanhenkeen olevaisen alkuperusteena vastoin minkäänlaista tietoa. Siinä uskotaan voitavan rukouksella vaikuttaa maallisiin asioihin.
Siinä uskotaan, että usko tuo kuoleman jälkeen kuolemattomuuden.

Kristinuskossa on kaikki ne elementit, joita aloittaja piti taikauskona. Kussakin uskonsuunnassa on toisistaan poikkevia uskomuksia. Jossain uskotaan suojeluspyhimyksiin (kuolleitten ihmisten ihmeitä tekeviin voimiin), toisessa suuteleminen neitsyt Marian kuvaa tuo onnea. Kaikissa suunnissa uskotaan kasteen ihmeitä tekevään voimaan tai usko Jeesuksen pelastavaan merkitykseen kuolemattomudelle.
Jeesuksen tekemiin ns. ihmetekoihin uskotaan ehdoitta, vaikka jokainen tervejärkinen käsittää ne mahdottomiksi. Esimerkiksi yhdessä ihmisessä olisi niin paljon riivaajahenkiä, että piti olla kahden tuhannen sian lauma, johon ne voitiin ajaa. Ja vielä, että niitä ei voinut ajaa ilmaan vaan nimenomaan sikoihin! Ja että ihmisessä on riivaajahenkiä.

Kristinuskon oleellinen perusta on taikauskossa. Ja kun taikauskoiset näkemykset pitää limittää maalliseen näkemykseen, sekahedelmäkeitto on valmis. Olematonta joudutaan selittämään olevaisen termeillä ja hukka tulee perimään selittäjän.

kristinuskoakin.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8441813.stm
Muilla kulttuureilla on muut tavat kuin meillä.

"Minulla on
taikauskoinen kaveri"
- Minullakin, hän rukoilee