Matkavakuutus UK

Britanniassa on tosiaan erittäin hyvä terveydenhuoltojärjestelmä. En minä täältä Suomeen hoitoon menisi, David Beckham tosin meni.

Nythän on kuitenkin kyse au paireista jotka ovat tulleet tänne vain vuodeksi tai lyhyemmäksi ajaksi, eivät asumaan pysyvästi - kuten minä ja luultavasti "enpätiedäoikein"kin. Heidän lähiomaisensa ovat Suomessa. Ei nyt ole kyse hoidon hyvyydestä vaan siitä että voi sitten toipua kotona tai edes perheensä lähellä.

Enkä ymmärrä peukalo keskellä kämmentä viittaustasi. Toinen kotiin ambulanssilennolla lennätetyistä oli vakavasti sairstunut ja hänet pidettiin keinotekoisessa koomassa kouristelujen takia . jos tietää mitään epilepsiasta niin pitkittynyt kohtaus voi tappaa. Toinen oli vaikeasti loukkaantunut autokolarissa useampi raaja kipsattuna ja lantio murtuneena. Molempien hoito oli varmasti mitä parasta UKssakin, toipuminen taatusti parempi perheen ja ystävien lähellä ja kotonaan. Eikä kumpikaan käsittääkseni ollut oman peukalonsa tai kömpelyytensä takia sairastuneet.

exhostmama kirjoitti:

Britanniassa on tosiaan erittäin hyvä terveydenhuoltojärjestelmä. En minä täältä Suomeen hoitoon menisi, David Beckham tosin meni.

Nythän on kuitenkin kyse au paireista jotka ovat tulleet tänne vain vuodeksi tai lyhyemmäksi ajaksi, eivät asumaan pysyvästi - kuten minä ja luultavasti "enpätiedäoikein"kin. Heidän lähiomaisensa ovat Suomessa. Ei nyt ole kyse hoidon hyvyydestä vaan siitä että voi sitten toipua kotona tai edes perheensä lähellä.

Enkä ymmärrä peukalo keskellä kämmentä viittaustasi. Toinen kotiin ambulanssilennolla lennätetyistä oli vakavasti sairstunut ja hänet pidettiin keinotekoisessa koomassa kouristelujen takia . jos tietää mitään epilepsiasta niin pitkittynyt kohtaus voi tappaa. Toinen oli vaikeasti loukkaantunut autokolarissa useampi raaja kipsattuna ja lantio murtuneena. Molempien hoito oli varmasti mitä parasta UKssakin, toipuminen taatusti parempi perheen ja ystävien lähellä ja kotonaan. Eikä kumpikaan käsittääkseni ollut oman peukalonsa tai kömpelyytensä takia sairastuneet.

Lue lisää

Potilaallehan homma tulee kalliimmaksi koska Suomessa vakuutusyhtion vastuu loppunee jossakin vaiheessa ja sitten potilas maksaa hoidostaan ja paljon. Taitaa lukea siina pikkuprantissa vakuutusehdoissa.

Sen sijaan jos suomalainen potilas on Englannissa, kuluja ei tule penniakaan jos vakuutusta ei ole. Vaikka kestaisi puoli vuotta.

Rahaahan ei pitaisi aina ajatella mutta kymmenien tuhansien sairaalalaskun saaminen ei oikein iske, vaikka olisi ystavat lahella. Puolikuntoisena rahojen hankkiminen ei kuulosta kivalta.

Luulajan Kajastus kirjoitti:

Potilaallehan homma tulee kalliimmaksi koska Suomessa vakuutusyhtion vastuu loppunee jossakin vaiheessa ja sitten potilas maksaa hoidostaan ja paljon. Taitaa lukea siina pikkuprantissa vakuutusehdoissa.

Sen sijaan jos suomalainen potilas on Englannissa, kuluja ei tule penniakaan jos vakuutusta ei ole. Vaikka kestaisi puoli vuotta.

Rahaahan ei pitaisi aina ajatella mutta kymmenien tuhansien sairaalalaskun saaminen ei oikein iske, vaikka olisi ystavat lahella. Puolikuntoisena rahojen hankkiminen ei kuulosta kivalta.

Lue lisää

Minä en ole itse vakuutusalalla. Oma tuntuma on että maksut otetaan mutta korvauksia on paljoin vaikeampi saada. Ja aivan turhaa tästä on mitään juupas-eipäs väittelyä pistää pystyyn. Minä olen jokaiselle au pairille sitä suositellut ja selittänyt miksi. Koskaan en ole tarkastanut ovatko he sen hankkineet. Vastuu kenenkään kotiin lähettämiserstä tilanteessa missä toinen on vakavasti sairas on kuitenkin sitten pois itseltä. Toisin kuin jos olisi neuvonut ettei vakuutusta tarvi ottaa. Sitten voisi olla pulassa.

Mutta jos nyt kuvitellaan että au pair sairastuu vakavasti maailmalla niin on aika epätodennäköistä että se äiti/vanhemmat jatkavat kotona Suomessa normaalisti töitä kun lapsi makaa tajuttomana Lontoossa. Mitäs sinne suotta menemään kun eihän lapsi sitä kuitenkaan tajua, vai? Ei kai?

Jos ei tulonmenetyksiä laske lainkaan niin saattaa hotelliasuminen sairaalan naapurissa Lontoossa kuukausien ajan maksaa jo enemmän kuin se sairaalahoito Suomessa (lähiomaisen matkat ja majoituskin muuten maksettiin mun tietämissäni tapauksissa). Ja kyllä se korvausvastuu on yleensä tapauskohtainen, jos siis on sairastunut matkavakuutuksen aikana ja "matkalla" niin vakuutusyhtiön vastuu on korvata se jatkohoito Suomessakin. Sikäli että kyse on kroonisesta sairaudesta toki se jossain vaiheessa loppuu mutta potilaskin yritetään nykyään kotiuttaa mahdollisimman nopeasti.

Mutta jokaisen pitää miettiä tilanne omalle kohdalleen ja päättää itse. Jos se on ihan sama makaako Lontoossa sairaalassa vai koto-Suomessa eikä se oma sairastuminen/onnettomuus vanhempia ja heidän elämäänsä siellä Suomessa mitenkään haittaa varmasti edullisinta on lähteä ilman vakuutusta. Jos taas vanhemmat lentävät Lontooseen kuukausiksi ja potilas lopulta halutaan siirtää Suomeen, ilman vakuutusta saattaa mennä vanhemmilta koti alta kun kaikki aiheutuneet kulut lankeavat heille itselleen.

Meidän omat au pairit ovat käyneet juttelemassa vakuutusyhtiössä ennen tuloaan ja selvittäneet tilanteensa siellä. Useimmilla se on liitetty vanhempien kotivakuutukseen eikä ole maksanut kovin paljon. Meille ei onneksi koskaan mitään sattunut mutta jos omat lapset aikanaan lähtevät niin ihan varmasti heille vakuutukset silti maksan.

exhostmama kirjoitti:

Minä en ole itse vakuutusalalla. Oma tuntuma on että maksut otetaan mutta korvauksia on paljoin vaikeampi saada. Ja aivan turhaa tästä on mitään juupas-eipäs väittelyä pistää pystyyn. Minä olen jokaiselle au pairille sitä suositellut ja selittänyt miksi. Koskaan en ole tarkastanut ovatko he sen hankkineet. Vastuu kenenkään kotiin lähettämiserstä tilanteessa missä toinen on vakavasti sairas on kuitenkin sitten pois itseltä. Toisin kuin jos olisi neuvonut ettei vakuutusta tarvi ottaa. Sitten voisi olla pulassa.

Mutta jos nyt kuvitellaan että au pair sairastuu vakavasti maailmalla niin on aika epätodennäköistä että se äiti/vanhemmat jatkavat kotona Suomessa normaalisti töitä kun lapsi makaa tajuttomana Lontoossa. Mitäs sinne suotta menemään kun eihän lapsi sitä kuitenkaan tajua, vai? Ei kai?

Jos ei tulonmenetyksiä laske lainkaan niin saattaa hotelliasuminen sairaalan naapurissa Lontoossa kuukausien ajan maksaa jo enemmän kuin se sairaalahoito Suomessa (lähiomaisen matkat ja majoituskin muuten maksettiin mun tietämissäni tapauksissa). Ja kyllä se korvausvastuu on yleensä tapauskohtainen, jos siis on sairastunut matkavakuutuksen aikana ja "matkalla" niin vakuutusyhtiön vastuu on korvata se jatkohoito Suomessakin. Sikäli että kyse on kroonisesta sairaudesta toki se jossain vaiheessa loppuu mutta potilaskin yritetään nykyään kotiuttaa mahdollisimman nopeasti.

Mutta jokaisen pitää miettiä tilanne omalle kohdalleen ja päättää itse. Jos se on ihan sama makaako Lontoossa sairaalassa vai koto-Suomessa eikä se oma sairastuminen/onnettomuus vanhempia ja heidän elämäänsä siellä Suomessa mitenkään haittaa varmasti edullisinta on lähteä ilman vakuutusta. Jos taas vanhemmat lentävät Lontooseen kuukausiksi ja potilas lopulta halutaan siirtää Suomeen, ilman vakuutusta saattaa mennä vanhemmilta koti alta kun kaikki aiheutuneet kulut lankeavat heille itselleen.

Meidän omat au pairit ovat käyneet juttelemassa vakuutusyhtiössä ennen tuloaan ja selvittäneet tilanteensa siellä. Useimmilla se on liitetty vanhempien kotivakuutukseen eikä ole maksanut kovin paljon. Meille ei onneksi koskaan mitään sattunut mutta jos omat lapset aikanaan lähtevät niin ihan varmasti heille vakuutukset silti maksan.

Lue lisää

Niin turha kuvitella että se tavallinen matkavakuutus maksaa mitään Suomeen lennättämisiä.

http://www.nordea.fi/sitemod/upload/Root/fi_org/appx/fin/hen/vakuutus/pdf/MatkaEhdot_FVMV010D_0409.pdf

"Jos on ilmeistä, että korvattavaksi haettu kustannus huomatta- vasti ylittää yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason, vakuutusyhtiöllä on oikeus tältä osin alentaa korvauk- sen määrää."

"Vakuutusyhtiö voi vaatia, että vakuutettu kuljetetaan yhtiön kustannuksella Suomeen hoitoon, jos paikallinen hoito muo- dostuisi Suomen vastaavantasoiseen hoitoon nähden merkittävän kalliiksi."

Onnea vaan jos yritättä saada ambulanssilentoa maksuttomasta maasta (UK) maksulliseen (Suomi).

Esim. SuperEuro ei edes harkitse asiaa ja jos olet au pairina yli 3kk, matkavakuutus ei korvaa mitään:

http://files.tjareborg.fi/files/SiteID15/PdfOther/matkavakuutusehdot.pdf?v=1

Kirjoitelkaa ihan vapaasti satuja tänne mutta nuo ovat ehdot joita vakuutusyhtiö noudattaa,

Travellergal kirjoitti:

Niin turha kuvitella että se tavallinen matkavakuutus maksaa mitään Suomeen lennättämisiä.

http://www.nordea.fi/sitemod/upload/Root/fi_org/appx/fin/hen/vakuutus/pdf/MatkaEhdot_FVMV010D_0409.pdf

"Jos on ilmeistä, että korvattavaksi haettu kustannus huomatta- vasti ylittää yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason, vakuutusyhtiöllä on oikeus tältä osin alentaa korvauk- sen määrää."

"Vakuutusyhtiö voi vaatia, että vakuutettu kuljetetaan yhtiön kustannuksella Suomeen hoitoon, jos paikallinen hoito muo- dostuisi Suomen vastaavantasoiseen hoitoon nähden merkittävän kalliiksi."

Onnea vaan jos yritättä saada ambulanssilentoa maksuttomasta maasta (UK) maksulliseen (Suomi).

Esim. SuperEuro ei edes harkitse asiaa ja jos olet au pairina yli 3kk, matkavakuutus ei korvaa mitään:

http://files.tjareborg.fi/files/SiteID15/PdfOther/matkavakuutusehdot.pdf?v=1

Kirjoitelkaa ihan vapaasti satuja tänne mutta nuo ovat ehdot joita vakuutusyhtiö noudattaa,

Lue lisää

Nämä ovat asioita mitkä pitää käydä siellä Suomessa vakuutusyhtiössä selvittämässä, ei vain ostaa mitä tahansa matkavakuutusta mistä vaan ja sitten uskoa että asia on kunnossa. Ja siis se että kohdemaassa sairaanhoito (NHS) on maksutonta (ei ilmaista! Siinä on iso ero). Yksityinen terveydenhuolto maksaa tosi paljon. Ja se NHSkin, veronmaksajille. Potilaalle se on toki maksuton.

Jos vakuutus maksaa lähiomaisen majoituksen siellä Lontoossa tulee huomattavasti halvemmaksi maksaa potilaan sairaalakulut Suomessa. Ei se sairaala samaa maksa kuin Lontoon hotelli. Puhumattakaan jos vakuutus korvaa yhtään tulonmenetyksiä sille omaiselle joka sieltä Suomesta lähtee.

Kyllä ne vakuutusyhtiöt koko ajan ihmisiä palauttavat Suomeen. Ihan sillä ambulanssilennollakin. Tämä on tapahtunut ihan mun tuttavapiirissäni enkä mä viitsi siitä sen enempää ruveta inttämään. Se mitä en ymmärrä on tämä hirveä tarve olla oikeassa ja varmistaa ettei kukaan varmasti vakuutusta ottaisi jos sitä ei itse ole ottanut. Ihan sama mulle, Mä toivon ettei kukaan host erehdy neuvomaan ketään ettei sitä vakuutusta tarvi vaan jos au pairiksi lähtevä ei sitä halua ottaa niin ihan oma valinta. Kenelle vaan voi sattua onnettomuus ja noiden vakuutusten tehtävä on silloin auttaa. Kun sen on jo lähtiessä selvittänyt mikä tarve on (eli ei sairaanhoitokuluja kohdemaassa mutta jos tarvitsee siirron Suomeen se järjestyy ruumiin kuljetus). Ja hyvin suurella osalla vanhemmat maksavat sen ihan taatusti.

Minulla on itselläni jatkuvasti voimassa oleva matkavakuutus mikä sisältyy Pankkitiliin (NatWest Private) ja ihan varmaa on että jos jossain Etelä-Amerikassa tai Balilla loukkaannun ja joudun sairaalaan niin pidän huolen että mut tuodaan tänne koti-Englantiin maksoi se hoito siellä / kuljetus tänne mitä hyvänsä. Kyllä perheenjäsenen sairastuminen on niin iso ja koko perhettä invalidisoiva tapahtuma ettei se ole pelkästään sairaalamaksuja. Eikä voida olettaa että perhe siellä Suomessa / muussa kotimaassa voi hyvin ja jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi jos lapsi (tai joku muu perheenjäsen) on sairaalassa vieraassa maassa.

Ja vakuutusyhtiöillä on vakuutuksia esimerkiksi expateille jolloin nuo kaikki sisältyvät koko ulkomaankomennuksen ajalle. Jopa useiksi vuosiksi. Ei kukaan ole käskenyt ketään ottaa mitään kolmen kuukauden vakuutusta vaan menemään sinne toimistoon js sopimaan asiasta niin että se varmasti on voimassa koko ulkomaillaoloajan.

Mutta kuten sanottu, se on ihan vapaasti valittava asia ja au pairiksi lähtiessä kannattaa odottaa parasta ja varautua pahimpaan, minun mielestäni.

exhostmama kirjoitti:

Nämä ovat asioita mitkä pitää käydä siellä Suomessa vakuutusyhtiössä selvittämässä, ei vain ostaa mitä tahansa matkavakuutusta mistä vaan ja sitten uskoa että asia on kunnossa. Ja siis se että kohdemaassa sairaanhoito (NHS) on maksutonta (ei ilmaista! Siinä on iso ero). Yksityinen terveydenhuolto maksaa tosi paljon. Ja se NHSkin, veronmaksajille. Potilaalle se on toki maksuton.

Jos vakuutus maksaa lähiomaisen majoituksen siellä Lontoossa tulee huomattavasti halvemmaksi maksaa potilaan sairaalakulut Suomessa. Ei se sairaala samaa maksa kuin Lontoon hotelli. Puhumattakaan jos vakuutus korvaa yhtään tulonmenetyksiä sille omaiselle joka sieltä Suomesta lähtee.

Kyllä ne vakuutusyhtiöt koko ajan ihmisiä palauttavat Suomeen. Ihan sillä ambulanssilennollakin. Tämä on tapahtunut ihan mun tuttavapiirissäni enkä mä viitsi siitä sen enempää ruveta inttämään. Se mitä en ymmärrä on tämä hirveä tarve olla oikeassa ja varmistaa ettei kukaan varmasti vakuutusta ottaisi jos sitä ei itse ole ottanut. Ihan sama mulle, Mä toivon ettei kukaan host erehdy neuvomaan ketään ettei sitä vakuutusta tarvi vaan jos au pairiksi lähtevä ei sitä halua ottaa niin ihan oma valinta. Kenelle vaan voi sattua onnettomuus ja noiden vakuutusten tehtävä on silloin auttaa. Kun sen on jo lähtiessä selvittänyt mikä tarve on (eli ei sairaanhoitokuluja kohdemaassa mutta jos tarvitsee siirron Suomeen se järjestyy ruumiin kuljetus). Ja hyvin suurella osalla vanhemmat maksavat sen ihan taatusti.

Minulla on itselläni jatkuvasti voimassa oleva matkavakuutus mikä sisältyy Pankkitiliin (NatWest Private) ja ihan varmaa on että jos jossain Etelä-Amerikassa tai Balilla loukkaannun ja joudun sairaalaan niin pidän huolen että mut tuodaan tänne koti-Englantiin maksoi se hoito siellä / kuljetus tänne mitä hyvänsä. Kyllä perheenjäsenen sairastuminen on niin iso ja koko perhettä invalidisoiva tapahtuma ettei se ole pelkästään sairaalamaksuja. Eikä voida olettaa että perhe siellä Suomessa / muussa kotimaassa voi hyvin ja jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi jos lapsi (tai joku muu perheenjäsen) on sairaalassa vieraassa maassa.

Ja vakuutusyhtiöillä on vakuutuksia esimerkiksi expateille jolloin nuo kaikki sisältyvät koko ulkomaankomennuksen ajalle. Jopa useiksi vuosiksi. Ei kukaan ole käskenyt ketään ottaa mitään kolmen kuukauden vakuutusta vaan menemään sinne toimistoon js sopimaan asiasta niin että se varmasti on voimassa koko ulkomaillaoloajan.

Mutta kuten sanottu, se on ihan vapaasti valittava asia ja au pairiksi lähtiessä kannattaa odottaa parasta ja varautua pahimpaan, minun mielestäni.

Lue lisää

"Ja siis se että kohdemaassa sairaanhoito (NHS) on maksutonta (ei ilmaista! Siinä on iso ero)."

Tassa yhteydessa sama asia.

"Yksityinen terveydenhuolto maksaa tosi paljon.

Ja sita et saa matkavakuutuksella.

"Jos vakuutus maksaa lähiomaisen majoituksen siellä Lontoossa tulee huomattavasti halvemmaksi maksaa potilaan sairaalakulut Suomessa. Ei se sairaala samaa maksa kuin Lontoon hotelli. Puhumattakaan jos vakuutus korvaa yhtään tulonmenetyksiä sille omaiselle joka sieltä Suomesta lähtee."

No en kuule tieda. Hotellin Lontoosta saa £60 yo. Suomalainen sairaalamaksu saattaa olla 420 per viikko. Samoihin menee.

"Se mitä en ymmärrä on tämä hirveä tarve olla oikeassa ja varmistaa ettei kukaan varmasti vakuutusta ottaisi jos sitä ei itse ole ottanut. Ihan sama mulle,"

Ei siina mitaan tarvetta ole. Pistin linkin vakuutusyhtion ehdoista. Sina et. Taalla voi kuka tahansa kirjoittaa mita tahansa. Netin mukaan Elvis elaa Marsisssa.

Expatti2 kirjoitti:

"Ja siis se että kohdemaassa sairaanhoito (NHS) on maksutonta (ei ilmaista! Siinä on iso ero)."

Tassa yhteydessa sama asia.

"Yksityinen terveydenhuolto maksaa tosi paljon.

Ja sita et saa matkavakuutuksella.

"Jos vakuutus maksaa lähiomaisen majoituksen siellä Lontoossa tulee huomattavasti halvemmaksi maksaa potilaan sairaalakulut Suomessa. Ei se sairaala samaa maksa kuin Lontoon hotelli. Puhumattakaan jos vakuutus korvaa yhtään tulonmenetyksiä sille omaiselle joka sieltä Suomesta lähtee."

No en kuule tieda. Hotellin Lontoosta saa £60 yo. Suomalainen sairaalamaksu saattaa olla 420 per viikko. Samoihin menee.

"Se mitä en ymmärrä on tämä hirveä tarve olla oikeassa ja varmistaa ettei kukaan varmasti vakuutusta ottaisi jos sitä ei itse ole ottanut. Ihan sama mulle,"

Ei siina mitaan tarvetta ole. Pistin linkin vakuutusyhtion ehdoista. Sina et. Taalla voi kuka tahansa kirjoittaa mita tahansa. Netin mukaan Elvis elaa Marsisssa.

Lue lisää

Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi) kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään) ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!

Vähän kieli poskessa ja huvittuneena  

yhteenveto kirjoitti:

Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi) kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään) ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!

Vähän kieli poskessa ja huvittuneena  

Lue lisää

Saa sitä ruisleipää, valikoima ei ole tosin kovin laaja. Ainakin Waitrose myy Rossiskia, venäläistä hapatettua täysruisleipää mikä maistuu ihan suomalaiselta. Ja sieltä saa myös saksalaista mikä on vähän vähemmän hapanta ja siinä on myös vehnää seassa.

Mutta asiaan: tuo matkavakuutus korvaa kaikennäköistä muutakin kuin sairauskulut, nehän tosiaan ovat maksuttomia englannissa, paitsi hammashoito mistä maksetaan. Ne kyllä hyvin harvoin sisältyvät noihin vakuutuksiin joten niiden takia sitä ei kannata ottaa.

Mutta vakuutus maksaa mm. pysyvästä invaliditeetista mikä tietysti saattaa kuulostaa siltä että onko siitä rahasta sitten mitään iloa jos niin huonosti käy. Mutta näissä tapauksissa usein joutuu tekemään muutostöitä kotiin ja saattaa tarvita vakituista avustajaa ja ne kaikki maksavat rahaa. Jos tapaturma on sattunut ulkomailla ei ole ollenkaan sanottua että Kela ne korvaisi.

Meidän au pairit kävivät siellä vakuutusyhtiössä itse ja selittivät mitä tarvitsivat - siis että vakuutus oli voimassa koko sen ajan mitä he suunnittelivat ulkomailla olevansa ja se kattoi mm. sairaskuljetuksen Suomeen. Lisäksi sen piti olla voimassa ulkomaanmatkoilla kun he matkustivat perheen mukana. Kaikille se järjestyi. Eikä kotivakuutuksen lisänä maksanut turhan paljon.

Netissä voi tosiaan nimettömänä sanoa ihan mitä hyvänsä ja esiintyä sekä au pairina että hostmamana samaan aikaan. Omalla nimelläni en ketään neuvoisi vakuutuksia olemaan ottamatta. Jos jotain sitten sattuisi voisi olla hankalaa alkaa selvittämään korvausvastuita ja jos vamma on vakava tai pysyvä kyse on niin isoista rahoista että minulla ei sellaiseen olisi varaakaan.

yhteenveto kirjoitti:

Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi) kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään) ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!

Vähän kieli poskessa ja huvittuneena  

Lue lisää

"Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos"

- Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

"siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi)"

- En usko etta GP:t tekevat tyotaan ilmaiseksi UK:ssa. Mutta au pair ei joudu heille palkkoja maksamaan, kuten Suomessa. Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

"kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään)

- Ei Suomessa ole Shipmaneja mutta valelaakareita ja insuliinihoitajia kylla. Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

"ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!"

Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa.

Sinullakun on tuota luppoaikaa niin voit varmaan laittaa tahan linkin sen matkavakuutuksen ehtoihin jossa luvataan koko suvun rahtaaminen hotelliin kun aikuinen lapsi on kipeana ulkomailla. Kiitos!

Asiattomaan viestiis kirjoitti:

"Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos"

- Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

"siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi)"

- En usko etta GP:t tekevat tyotaan ilmaiseksi UK:ssa. Mutta au pair ei joudu heille palkkoja maksamaan, kuten Suomessa. Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

"kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään)

- Ei Suomessa ole Shipmaneja mutta valelaakareita ja insuliinihoitajia kylla. Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

"ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!"

Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa.

Sinullakun on tuota luppoaikaa niin voit varmaan laittaa tahan linkin sen matkavakuutuksen ehtoihin jossa luvataan koko suvun rahtaaminen hotelliin kun aikuinen lapsi on kipeana ulkomailla. Kiitos!

Lue lisää

En inttäisi noin kovasti vastaan.Ihan asiallista asiaa hostimamma kirjoittaa.Mutta tyttöset taitaa olla elämänkokemukseltaan senverran nuoria tai siinä iässä,jossa kuvitellaan,ettei itselle satu koskaan mitään eikä kuolema tule omalle kohdalle.Kuolema tulee kyllä varmasti jokaiselle,joka on syntynyt. Ja kokemuksesta tiedän,että aika monelle se tulee jopa nuorena.Elämä on loppujen lopuksi aika pieneltä osalta itsestä kiinni,vaikka olisi kuinka itsetietoinen ja hyvät suunnitelmat tehnyt.Turha on kuvitelle,ettei itselle voi mitään sattua.Miksi ei voi sattua? Rauhallista rinnakkaiseloa kaikille.Vanhana huomaa,että neuvoja olisi kannattanut kuunnella enemmänkin ja ottaa niistä opikseen.Mutta virheistäänhän oppii parhaiten,jos oppii.Ja useimmilta se "tiedän ja osaan kaiken,koska olen täysi-ikäinen" vaihe menee onneksi ohi.Ei ole tarkoitettu saarnaksi,joten aurinkoisia päiviä kaikille.

Asiattomaan viestiis kirjoitti:

"Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos"

- Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

"siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi)"

- En usko etta GP:t tekevat tyotaan ilmaiseksi UK:ssa. Mutta au pair ei joudu heille palkkoja maksamaan, kuten Suomessa. Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

"kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään)

- Ei Suomessa ole Shipmaneja mutta valelaakareita ja insuliinihoitajia kylla. Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

"ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!"

Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa.

Sinullakun on tuota luppoaikaa niin voit varmaan laittaa tahan linkin sen matkavakuutuksen ehtoihin jossa luvataan koko suvun rahtaaminen hotelliin kun aikuinen lapsi on kipeana ulkomailla. Kiitos!

Lue lisää

Ei tämä ollut vastaus minulle mutta kun aloitin aiheen niin vastaan omasta puolestani.

> - Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

Olet käyttänyt perusteena ettei matkavakuutus ole voimassa koska muuttaa maahan asumaan eikä kauempaa kuin kolme kuukautta. Miksi sitten muihin maihin vakuutus kannattaa ottaa? En yritä ilkeillä, ihan mielenkiinnosta kysyn. Muuttaahan au pairit yhtä "pysyvästi" näihinkin maihin.

> Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

No, kyllä me perheet maksamme verojakin ihan kiitettävästi joten en itse pidä maksutonta sairaanhoitoa "ilmaisena". Oli kyse sitten au pairista tai kenestäkään muusta perheenjäsenestä.

> Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

Suomessakin sairaalalääkärit ovat yleensä erikoistuneita tai erikoistuvia. Mistä olet saanut tiedon että kaikki GPt olisivat erikoistuneita? Tietääkseni eivät ole. Mihin sitten menevät ne lääkärit jotka eivät erikoistu?

>Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa

Silloin jos kyse on henkeä uhkaavasta tilasta matkavakuutus maksaa lähiomaisen matkat ja elämisen siellä. Se kyllä löytyy itsekin lähettämistäsi linkeistä. Mainitsemani esimerkit, status epilepticus ja monivammainen auto-onnettomuuden uhri täyttävät tämän ehdon.

Se mikä tässä keskustelussa menee pieleen, minusta, on se että sinä puhut sairauskustannuksista minä hengenvaarallisesta sairaudesta ja pysyvästä invaliditeetista. Jos matkavakuutuksen ottaisi pelkästään sairaskuluja varten niin ei tietenkään sitä tarvitse. Kuitenkin harva nuori joka Englantiin tulee au pairiksi, tänne pysyvästi muuttaa. He siis tulevat lyhyeksi aikaa, korkeintaan kahdeksi vuodeksi ja sen jälkeen muuttavat takaisin Suomeen.

Kaikkein pahin mahdollinen tilanne on siis se että paitsi että joutuu turvautumaan omin kustannuksin erikoiskuljetukseen sinne kotimaahan, Kela kieltäytyy korvaamasta esimerkiksi pysyvää invaliditeettia koska potilas ei ole ollut Kelan piirissä tapahtuman aikana (moni on poistettu Kelan piiristä alle vuoden kestävissä au pairiksi menoissakin, selaa vanhoja viestejä) ja sanoo syyksi että se on matkavakuutuksen korvattava tai Englannin sosiaaliturvan koska au pair asui siellä, ei heidän. Ja au pairille toki riittää maksutonta hoitoa ja apua siellä Englannissa, harva heistä sinne kuitenkaan haluaa jäädä muutaman kuukauden aupparoinnin jälkeen pelkästään oman invaliditeetin tai työkyvyttömyyden takia. Ja kyllä niidenkin korvaaminen Englannissa on sitten jo ihan uusi keskustelu. Ei se kovin hyvin ole hoidossa. Eikä Englanti varmasti korvaa sitä invaliditeettia jos potilas on muuttanut Suomeen.

Mutta mulla on mielenkiinto tästä keskustelusta aika vähissä koska meille ei enää au paireja tule. En siksi viitsi linkkejä hakea tai tähän keskusteluun tämän enempää lisätäkään. Jokainen voi päättää ihan itse tarviiko sitä vakuutusta vei ei. Ainakin suosittelen asiasta keskustelua siellä vakuutusyhtiössä muistaen mainita että se sairaudenhoito itse kohdemaassa on maksutonta.

Siis olen puhunut, ugh! Kiitän ja kumarran, varsinkin Seniorinannya kaunnista sanoista!

> itseasiassa UK sairaalapalvelut toimivat tosi hyvin verrattuna Suomeen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010052011699398_ul.shtml

exhostmama kirjoitti:

Ei tämä ollut vastaus minulle mutta kun aloitin aiheen niin vastaan omasta puolestani.

> - Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

Olet käyttänyt perusteena ettei matkavakuutus ole voimassa koska muuttaa maahan asumaan eikä kauempaa kuin kolme kuukautta. Miksi sitten muihin maihin vakuutus kannattaa ottaa? En yritä ilkeillä, ihan mielenkiinnosta kysyn. Muuttaahan au pairit yhtä "pysyvästi" näihinkin maihin.

> Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

No, kyllä me perheet maksamme verojakin ihan kiitettävästi joten en itse pidä maksutonta sairaanhoitoa "ilmaisena". Oli kyse sitten au pairista tai kenestäkään muusta perheenjäsenestä.

> Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

Suomessakin sairaalalääkärit ovat yleensä erikoistuneita tai erikoistuvia. Mistä olet saanut tiedon että kaikki GPt olisivat erikoistuneita? Tietääkseni eivät ole. Mihin sitten menevät ne lääkärit jotka eivät erikoistu?

>Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa

Silloin jos kyse on henkeä uhkaavasta tilasta matkavakuutus maksaa lähiomaisen matkat ja elämisen siellä. Se kyllä löytyy itsekin lähettämistäsi linkeistä. Mainitsemani esimerkit, status epilepticus ja monivammainen auto-onnettomuuden uhri täyttävät tämän ehdon.

Se mikä tässä keskustelussa menee pieleen, minusta, on se että sinä puhut sairauskustannuksista minä hengenvaarallisesta sairaudesta ja pysyvästä invaliditeetista. Jos matkavakuutuksen ottaisi pelkästään sairaskuluja varten niin ei tietenkään sitä tarvitse. Kuitenkin harva nuori joka Englantiin tulee au pairiksi, tänne pysyvästi muuttaa. He siis tulevat lyhyeksi aikaa, korkeintaan kahdeksi vuodeksi ja sen jälkeen muuttavat takaisin Suomeen.

Kaikkein pahin mahdollinen tilanne on siis se että paitsi että joutuu turvautumaan omin kustannuksin erikoiskuljetukseen sinne kotimaahan, Kela kieltäytyy korvaamasta esimerkiksi pysyvää invaliditeettia koska potilas ei ole ollut Kelan piirissä tapahtuman aikana (moni on poistettu Kelan piiristä alle vuoden kestävissä au pairiksi menoissakin, selaa vanhoja viestejä) ja sanoo syyksi että se on matkavakuutuksen korvattava tai Englannin sosiaaliturvan koska au pair asui siellä, ei heidän. Ja au pairille toki riittää maksutonta hoitoa ja apua siellä Englannissa, harva heistä sinne kuitenkaan haluaa jäädä muutaman kuukauden aupparoinnin jälkeen pelkästään oman invaliditeetin tai työkyvyttömyyden takia. Ja kyllä niidenkin korvaaminen Englannissa on sitten jo ihan uusi keskustelu. Ei se kovin hyvin ole hoidossa. Eikä Englanti varmasti korvaa sitä invaliditeettia jos potilas on muuttanut Suomeen.

Mutta mulla on mielenkiinto tästä keskustelusta aika vähissä koska meille ei enää au paireja tule. En siksi viitsi linkkejä hakea tai tähän keskusteluun tämän enempää lisätäkään. Jokainen voi päättää ihan itse tarviiko sitä vakuutusta vei ei. Ainakin suosittelen asiasta keskustelua siellä vakuutusyhtiössä muistaen mainita että se sairaudenhoito itse kohdemaassa on maksutonta.

Siis olen puhunut, ugh! Kiitän ja kumarran, varsinkin Seniorinannya kaunnista sanoista!

Lue lisää

"No, kyllä me perheet maksamme verojakin ihan kiitettävästi joten en itse pidä maksutonta sairaanhoitoa "ilmaisena". Oli kyse sitten au pairista tai kenestäkään muusta perheenjäsenestä. "

Suomessa ei sitten ole veroja kun sairaanhoito on maksullista?

Matkavakuutuksia myydaan tappiolla koska 40 euron sijoituksella saa kotiinkuljetuksen Suomeen kuolemantapauksen johdosta?

Sorry, logiikkasi ontuu ja on asian vieresta.

suomalaista parempaa kirjoitti:

> itseasiassa UK sairaalapalvelut toimivat tosi hyvin verrattuna Suomeen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010052011699398_ul.shtml

Lue lisää

Vau, perati yksi esimerkki. Tassa pari hassua Suomesta jossa 12x vahemman ihmisia:

http://hoitajat.net/foorumi/topic/104-laakarin-virheellinen-laakemaarays/

http://susannankirjoituksia.blogspot.com/2008/02/lkreiden-virheet.html

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=6229

http://kaksplus.fi/keskustelu/t205387,100

http://194.111.136.92/uutiset/2010031011275310_uu.shtml

http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/08/hatakeskuslaitos_myontaa_virheen_helsinki-vantaalla_910424.html?wireframe=text&pageNumber=9

http://www.kp24.fi/uutiset/37611/Ambulanssi-väärään-kaupunkiin-potilaan-kuolemasta-lain-edellyttämä-poliisitutkinta

http://blogit.ts.fi/aimon-plokkaukset/2010/01/10/valelaakari-paljastaa/

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81799-valelaakari-maarasi-kovia-laakkeita-–-”olin-ihan-pollyissa”

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82118-valelaakari-selitys-ihmetyttaa-”tietysti-potilaat-olivat-vaarassa”

http://www.taloussanomat.fi/markkinointi/2010/01/14/tasta-valelaakari-oppi-taitonsa/2010525/135

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030811263519_uu.shtml

http://rampyla.vuodatus.net/blog/1145400

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1107929/onko_vaarin_ommeltu_repeama_episiotomia_mielestann

Mesmesmes kirjoitti:

Vau, perati yksi esimerkki. Tassa pari hassua Suomesta jossa 12x vahemman ihmisia:

http://hoitajat.net/foorumi/topic/104-laakarin-virheellinen-laakemaarays/

http://susannankirjoituksia.blogspot.com/2008/02/lkreiden-virheet.html

http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=6229

http://kaksplus.fi/keskustelu/t205387,100

http://194.111.136.92/uutiset/2010031011275310_uu.shtml

http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/08/hatakeskuslaitos_myontaa_virheen_helsinki-vantaalla_910424.html?wireframe=text&pageNumber=9

http://www.kp24.fi/uutiset/37611/Ambulanssi-väärään-kaupunkiin-potilaan-kuolemasta-lain-edellyttämä-poliisitutkinta

http://blogit.ts.fi/aimon-plokkaukset/2010/01/10/valelaakari-paljastaa/

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81799-valelaakari-maarasi-kovia-laakkeita-–-”olin-ihan-pollyissa”

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82118-valelaakari-selitys-ihmetyttaa-”tietysti-potilaat-olivat-vaarassa”

http://www.taloussanomat.fi/markkinointi/2010/01/14/tasta-valelaakari-oppi-taitonsa/2010525/135

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030811263519_uu.shtml

http://rampyla.vuodatus.net/blog/1145400

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1107929/onko_vaarin_ommeltu_repeama_episiotomia_mielestann

Lue lisää

Monet noista linkeistasi ovat kylla blogeja ja itsediagnooseja (luin internetista ettei tuota laaketta saa antaa ja mina tiedan paremmin kuin laakarit koska minulla on nain hyva lahde joka ei koskaan valehtele). Laakari ei ole Jumala, ei Suomessa eika UKssa. Ihan joka tyossa sattuu virheita. Hoitotyossa se tarkoittaa hoitovirheita.

Tassa nyt ihan valtakunnallisista uutisista jokunen UKssa. Siella valelaakarina tai vale-jonain-muuna toimiminen on varmasti tuhat kertaa yleisempaa kuin Suomessa johtuen mm. vaestorekisterin puuttumisesta. Shipman oli luultavasti historian pahin sarjamurhaaja. Suomen insuliinimurhat ovat pienta niihin verrattuna eika niita edes tehnyt laakari.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/1039562.stm

http://www.independent.co.uk/news/uk/hospital-tries-to-find-fake-doctor-1539425.html

http://www.lep.co.uk/news/fake_doctor_and_vet_facing_84_charges_1_88233

http://www.thisisstaffordshire.co.uk/news/Bogus-doctor-25-sexually-assaulted-pensioner-home/article-602024-detail/article.html

http://www.asianimage.co.uk/news/4568500.Fake_doctor_jailed_for_sex_assault/

http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/02/12/fake-doctor-who-nearly-killed-women-who-wanted-jennifer-lopez-bums-charged-115875-21116701/

http://menmedia.co.uk/traffordmetro/news/s/1028315_fake_doctor_guilty_of_deception

Ihmisille annetaan ihan neuvoja miten heitä vältetään:

http://www.ehow.co.uk/about_5659284_information-fake-doctors.html

Varmasti jos kyse olisi yksittaistapauksista, kuten Suomessa on ollut, ei kansakuntaa pitaisi valistaa nain tarkasti miten heita valtetaan?

En ollenkaan halua puuttua Britannian oikeiden laakareiden tasoon. Muistutan vaan etta Suomessa on itseasiassa yksi maailman parhaista koulutussysteemeista eika itsella ole ainakaan maailmalla ollut syyta haveta omaa koulutusta tai osaamista. En usko etta laakareissakaan on, yksittaisia poikkeuksia mahtuu joka maahan. Ja virheita tekevat parhaatkin laakarit.

briteissa kirjoitti:

Monet noista linkeistasi ovat kylla blogeja ja itsediagnooseja (luin internetista ettei tuota laaketta saa antaa ja mina tiedan paremmin kuin laakarit koska minulla on nain hyva lahde joka ei koskaan valehtele). Laakari ei ole Jumala, ei Suomessa eika UKssa. Ihan joka tyossa sattuu virheita. Hoitotyossa se tarkoittaa hoitovirheita.

Tassa nyt ihan valtakunnallisista uutisista jokunen UKssa. Siella valelaakarina tai vale-jonain-muuna toimiminen on varmasti tuhat kertaa yleisempaa kuin Suomessa johtuen mm. vaestorekisterin puuttumisesta. Shipman oli luultavasti historian pahin sarjamurhaaja. Suomen insuliinimurhat ovat pienta niihin verrattuna eika niita edes tehnyt laakari.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/1039562.stm

http://www.independent.co.uk/news/uk/hospital-tries-to-find-fake-doctor-1539425.html

http://www.lep.co.uk/news/fake_doctor_and_vet_facing_84_charges_1_88233

http://www.thisisstaffordshire.co.uk/news/Bogus-doctor-25-sexually-assaulted-pensioner-home/article-602024-detail/article.html

http://www.asianimage.co.uk/news/4568500.Fake_doctor_jailed_for_sex_assault/

http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/02/12/fake-doctor-who-nearly-killed-women-who-wanted-jennifer-lopez-bums-charged-115875-21116701/

http://menmedia.co.uk/traffordmetro/news/s/1028315_fake_doctor_guilty_of_deception

Ihmisille annetaan ihan neuvoja miten heitä vältetään:

http://www.ehow.co.uk/about_5659284_information-fake-doctors.html

Varmasti jos kyse olisi yksittaistapauksista, kuten Suomessa on ollut, ei kansakuntaa pitaisi valistaa nain tarkasti miten heita valtetaan?

En ollenkaan halua puuttua Britannian oikeiden laakareiden tasoon. Muistutan vaan etta Suomessa on itseasiassa yksi maailman parhaista koulutussysteemeista eika itsella ole ainakaan maailmalla ollut syyta haveta omaa koulutusta tai osaamista. En usko etta laakareissakaan on, yksittaisia poikkeuksia mahtuu joka maahan. Ja virheita tekevat parhaatkin laakarit.

Lue lisää

"En ollenkaan halua puuttua Britannian oikeiden laakareiden tasoon. Muistutan vaan etta Suomessa on itseasiassa yksi maailman parhaista koulutussysteemeista eika itsella ole ainakaan maailmalla ollut syyta haveta omaa koulutusta tai osaamista. "

Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata.

exhostmama kirjoitti:

Ei tämä ollut vastaus minulle mutta kun aloitin aiheen niin vastaan omasta puolestani.

> - Muualla maailmassa, varsinkin EU:n ulkopuolella, sairastaminen maksaa. Niihin maihin mennessa kannattaa ehdotomasti ottaa matkavakuutus.

Olet käyttänyt perusteena ettei matkavakuutus ole voimassa koska muuttaa maahan asumaan eikä kauempaa kuin kolme kuukautta. Miksi sitten muihin maihin vakuutus kannattaa ottaa? En yritä ilkeillä, ihan mielenkiinnosta kysyn. Muuttaahan au pairit yhtä "pysyvästi" näihinkin maihin.

> Au pair ei myoskaan maksa veroja joten niita piilokustannuksia ei ole siinakaan. Ihmeellista eiko?

No, kyllä me perheet maksamme verojakin ihan kiitettävästi joten en itse pidä maksutonta sairaanhoitoa "ilmaisena". Oli kyse sitten au pairista tai kenestäkään muusta perheenjäsenestä.

> Ja Suomessa et paase terveyskeskuksessa erikoistuneelle laakarille ihan helposti.

Suomessakin sairaalalääkärit ovat yleensä erikoistuneita tai erikoistuvia. Mistä olet saanut tiedon että kaikki GPt olisivat erikoistuneita? Tietääkseni eivät ole. Mihin sitten menevät ne lääkärit jotka eivät erikoistu?

>Onhan se kiva etta teilla Suomessa suku pitaa niin yhta etta kun au pair on vatsavaivojen takia sairaalassa niin koko poppoo menee sinne sairaalaan vahtaamaan 24/7 tyttoparkaa

Silloin jos kyse on henkeä uhkaavasta tilasta matkavakuutus maksaa lähiomaisen matkat ja elämisen siellä. Se kyllä löytyy itsekin lähettämistäsi linkeistä. Mainitsemani esimerkit, status epilepticus ja monivammainen auto-onnettomuuden uhri täyttävät tämän ehdon.

Se mikä tässä keskustelussa menee pieleen, minusta, on se että sinä puhut sairauskustannuksista minä hengenvaarallisesta sairaudesta ja pysyvästä invaliditeetista. Jos matkavakuutuksen ottaisi pelkästään sairaskuluja varten niin ei tietenkään sitä tarvitse. Kuitenkin harva nuori joka Englantiin tulee au pairiksi, tänne pysyvästi muuttaa. He siis tulevat lyhyeksi aikaa, korkeintaan kahdeksi vuodeksi ja sen jälkeen muuttavat takaisin Suomeen.

Kaikkein pahin mahdollinen tilanne on siis se että paitsi että joutuu turvautumaan omin kustannuksin erikoiskuljetukseen sinne kotimaahan, Kela kieltäytyy korvaamasta esimerkiksi pysyvää invaliditeettia koska potilas ei ole ollut Kelan piirissä tapahtuman aikana (moni on poistettu Kelan piiristä alle vuoden kestävissä au pairiksi menoissakin, selaa vanhoja viestejä) ja sanoo syyksi että se on matkavakuutuksen korvattava tai Englannin sosiaaliturvan koska au pair asui siellä, ei heidän. Ja au pairille toki riittää maksutonta hoitoa ja apua siellä Englannissa, harva heistä sinne kuitenkaan haluaa jäädä muutaman kuukauden aupparoinnin jälkeen pelkästään oman invaliditeetin tai työkyvyttömyyden takia. Ja kyllä niidenkin korvaaminen Englannissa on sitten jo ihan uusi keskustelu. Ei se kovin hyvin ole hoidossa. Eikä Englanti varmasti korvaa sitä invaliditeettia jos potilas on muuttanut Suomeen.

Mutta mulla on mielenkiinto tästä keskustelusta aika vähissä koska meille ei enää au paireja tule. En siksi viitsi linkkejä hakea tai tähän keskusteluun tämän enempää lisätäkään. Jokainen voi päättää ihan itse tarviiko sitä vakuutusta vei ei. Ainakin suosittelen asiasta keskustelua siellä vakuutusyhtiössä muistaen mainita että se sairaudenhoito itse kohdemaassa on maksutonta.

Siis olen puhunut, ugh! Kiitän ja kumarran, varsinkin Seniorinannya kaunnista sanoista!

Lue lisää

"Olet käyttänyt perusteena ettei matkavakuutus ole voimassa koska muuttaa maahan asumaan eikä kauempaa kuin kolme kuukautta. "

No niin, alkaahan se lopultakin menna kallon pohjalle!

Matkavakuutuksen voi ottaa vuodeksi mutta yksittaisen matkan maksimipituus voi olla niinkin lyhyt kuin 12 paivaa. Joissain tapauksissa lisarahalla saa sen pidennettya 90 paivaan eli kolmeen kuukauteen. Kaikki tama ilmenee vakuutusehdoista kunhan ne vain lukee. Hirmu tylsaa mutta parempi kuin kallis yllatys.

Kun menet kuuden kuukauden au pairina olon jalkeen laakariin ja yritat saada matkavakuutuksesta korvauksia, mita luulet etta tapahtuu? "No me maksetaan vaikka se on vakuutusehtoja vastaan" jep jep :p

Hepskukkuujep kirjoitti:

"Olet käyttänyt perusteena ettei matkavakuutus ole voimassa koska muuttaa maahan asumaan eikä kauempaa kuin kolme kuukautta. "

No niin, alkaahan se lopultakin menna kallon pohjalle!

Matkavakuutuksen voi ottaa vuodeksi mutta yksittaisen matkan maksimipituus voi olla niinkin lyhyt kuin 12 paivaa. Joissain tapauksissa lisarahalla saa sen pidennettya 90 paivaan eli kolmeen kuukauteen. Kaikki tama ilmenee vakuutusehdoista kunhan ne vain lukee. Hirmu tylsaa mutta parempi kuin kallis yllatys.

Kun menet kuuden kuukauden au pairina olon jalkeen laakariin ja yritat saada matkavakuutuksesta korvauksia, mita luulet etta tapahtuu? "No me maksetaan vaikka se on vakuutusehtoja vastaan" jep jep :p

Lue lisää

Lainaus: "No niin, alkaahan se lopultakin menna kallon pohjalle!

Matkavakuutuksen voi ottaa vuodeksi mutta yksittaisen matkan maksimipituus voi olla niinkin lyhyt kuin 12 paivaa. Joissain tapauksissa lisarahalla saa sen pidennettya 90 paivaan eli kolmeen kuukauteen. Kaikki tama ilmenee vakuutusehdoista kunhan ne vain lukee. Hirmu tylsaa mutta parempi kuin kallis yllatys."

Kerro nyt vielä miksi se sitten mielestäsi kannattaa ottaa Euroopan ulkopuolelle? Sanoit niin aikaisemmassa viestissäsi.

Miten expatit mielestäsi vakuutettu näiden asioiden varalle?

Vakuutuksen matkalle, siis au pair tai expattimatkalle saa paljonkin kolmea kuukautta pidemmäksi aikaa, jopa vuosiksi. Se vaan pitää erikseen sopia.

Kukaan ei ole käskenyt hankkia tavallista matkavakuutusta, eikä varsinkaan sairausvakuutusta, Englantiin. Se mitä alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti oli hankkia samntapainen vakuutus kuin expateilla on että tuodaan kotimaahan jos on tarvis.

"Matkavakuutuksia myydaan tappiolla koska 40 euron sijoituksella saa kotiinkuljetuksen Suomeen kuolemantapauksen johdosta?"

Vakuutuksen hinta ei koskaan ole se maksimi korvausmäärä. Se potilaan kuljetuksen maksaa siis myös ne vakuutuksen ottajat joille ei vahinkoa satu. Invaliditeetin ne joille ei aiheudu pysyvää invaliditeettia. Ihan samoin kuin koti ja autovakuutuksessa. Ei koti-irtaimiston vakuuttaminen ole tappiollista vaikka maksu ei olekaan yhtä paljon kuin se vakuutus korvaa vaikkapa tulipalon sattuessa. Ei kenenkään kannattaisi vakuutuksia silloin ottaa. Tai autovakuutus: maksaahan sekin paljon vähemmän kuin auto muttei kaikille autoillekaan vahinkoja satu. Jos 10 000 vakuutksenottajaa maksaa 40€ ja yksi tuodaan kotiin ambulanssilla 100 000€ niin vakuutusyhtiö teki voittoa 300 000€ vaikka siis yksittäisessä tapauksessa, ambulanssilennolla kotiin tuodun potilaan tapauksessa yhtiö tekeekin tappiota. Ihan yksinkertaista vakuutusmatematiikkaa minkä luulisi olevan hallussa jos on vanha tapiolan täti :)

Noista hoitovirhelinkeistä sen verran että lueskelin lapsensa menettäneen äidin blogia mikä oli yksi linkeistä. Siis niin kamalaa kuin se onkin minusta tämä nyt ei kertonut Suomen lääkäreiden tai terveyskeskushoidon tasosta yhtään mitään. Lapsi siis kuoli 3-vuotiaana. Hänellä oli ihan tavallisen virustaudin kuuloinen virusinfektio. Kuume kävi korkealla mutta oli jo laskussa kun poika vietiin lääkäriin. Seuraavana yönä hän löytyi sängystään kuolleena.

Kirjoituksen perusteella kuolinsyytä ei koskaan saatu selville. Äiti kuitenkin epäili että jos olisi otettu verinäyte kuolema olisi saatettu estää. Tai ottamalla lapsi sairaalahoitoon. Itse lääkärinä epäilen että kukaan ei ota lasta noiden oireiden perusteella sairaalaan tarkkailtavaksi ja jos kuolinsyy on tuntematon niin ei se kyllä olisi missään verinäytteessä voinut etukäteenkään näkyä. Enkä pysty näkemään että kukaan Brittilääkäri olisi pystynyt siihen ilman toimivaa kristallipalloa.

Hyvin suuri osa Suomalaisista terveyskeskuslääkäreistä on yleislääketieteen erikoislääkäreitä. Sairaalalääkärit ovat joko erikoistuvia tai erikoistuneita ihan kuten Briteissäkin. Kummankaan maan tilastoja en tähän pysty saamaan mutta molemmissa on sekä erikoistumattomia että erikoistuneita ihan yleisterveydenhuollossa. Siis jos lääkäri on tittelillä Dr, hän on erikoistumaton, ihan siis peruskoulutettu lääkäri, jos taas Mr / Mrs silloin hän on "consultant", siis erikoislääkäri. Kannattaa käydä kurkkaamassa sieltä omasta lääkärikeskuksesta montako heistä on erikoistunut. Ei kovin moni, veikkaan.

"Suomessa ei sitten ole veroja kun sairaanhoito on maksullista?"

Britanniassa esimerkiksi päivähoito on suurimmaksi osaksi täysin yksityistä - siis erittäin kallista. Junaliikenne on yksityistetty, samoin asunnot - council houseja on vaikea löytää, entisiä on pilvin pimein myyty yksityisiksi. Vielä 80-luvulla kukaan ei asunut omistusasunnoissa. No keskiluokasta siis. Vanhusten hoitokodit ovat yksityisiä: perikunnat harvoin perivät vanhuksia koska koko omaisuus on mennyt vanhusten hoitoon. Ja niin edelleen. Teitä ei aurata vaikka viime talvena oli tarvis.

Siis kyse on siitä mihin niitä kustannuksia on priorisoitu. Englannissa terveydenhuoltoon missä on pitkät jonot, hoito tosin on hyvää kun sisään pääsee, Suomessa vaikka siihen kunnalliseen päivähoitoon ja vanhainkotiin. Ja siis Suomessa sitten maksetaan sairaalahoidosta, ei lähellekään hoidon todellisista kustannuksista mutta edes osa siitä. Elintasoina sinänsä Suomi menee suurimmassa osassa vertailuja kirkkaasti Britannian edelle.

Britta 33 kirjoitti:

"En ollenkaan halua puuttua Britannian oikeiden laakareiden tasoon. Muistutan vaan etta Suomessa on itseasiassa yksi maailman parhaista koulutussysteemeista eika itsella ole ainakaan maailmalla ollut syyta haveta omaa koulutusta tai osaamista. "

Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata.

Lue lisää

"Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata."

Käyppäs ehtiessäsi katsomassa oman lääkäriasemasi lääkärilistaa. Kaikki ne joiden titteli on Dr on erikoistumattomia, siis ihan yleislääkäreitä. Kaikki Mr tai Mrs ovat taas "consultant" eli erikoistunut.

Kerro sitten mikä oli suhde. Kauhen monta erikoistunutta GPtä en ole itse tavannut Englannissa. Eikä kukaan ole "peruskoulutuksesta" puhunut, koulutuksesta yleensä ja muillakin aloilla.

Britta 33 kirjoitti:

"En ollenkaan halua puuttua Britannian oikeiden laakareiden tasoon. Muistutan vaan etta Suomessa on itseasiassa yksi maailman parhaista koulutussysteemeista eika itsella ole ainakaan maailmalla ollut syyta haveta omaa koulutusta tai osaamista. "

Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata.

Lue lisää

"Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata."

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. Lääkäreiden, nimenomaan GP, koulutuksesta löytyy ihan yleistajuista tietoa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Practitioner#United_Kingdom

GP ei ole "erikoistunut", siis spesialisti. "consultant" on erikoislääkäri jolla on siis erikoislääkärin oikeudet ja heidät on merkitty ns. "specialist list".

GPn koulutus on ihan vastaava kuin Suomen lääkäreiden laillistus. Sitä on joskus kutsuttu opientopivan vaiheen palveluksi, joskus eurolääkäriksi. Mutta siis Suomessakin pitää "laillistuakseen", siis pystyäkseen toimimaan itsenäisenä ammatinharjoittajana, vaikka sitten terveyskeskuksessa tai yksityislääkärinä, tehdä tuo palvelu. Suomessa eurolääkärikoulutus on 3 vuotta, Englannissa 5 mutta Englannissa vastaavasti kliininen osuus lääkärin peruskoulutuksesta on huomattavasti suppeampi.

No, toivottavasti tämä selvitti jotain. Ei siis koulutuksessa GPn ja terveyskeskuslääkärin välillä ole mitään eroa. GPt eivät missään nimessä ole erikoislääkäreitä. Laillistettuja lääkäreitä toki. Lääkärin peruskoulutus ei yksin riitä juuri mihinkään, lääkärit tahtovatkin olla ihmisiä jotka kouluttavat itseään lopun elämäänsä :)

lääkäriäippä kirjoitti:

"Siina on vain se ero etta terveyskeskuslaakari Suomessa ei ole erikoistunut mutta Britanniassa hyvin usein on. Peruskoulutuksen paremmuus ei mielestani kompensoi tata."

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. Lääkäreiden, nimenomaan GP, koulutuksesta löytyy ihan yleistajuista tietoa täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Practitioner#United_Kingdom

GP ei ole "erikoistunut", siis spesialisti. "consultant" on erikoislääkäri jolla on siis erikoislääkärin oikeudet ja heidät on merkitty ns. "specialist list".

GPn koulutus on ihan vastaava kuin Suomen lääkäreiden laillistus. Sitä on joskus kutsuttu opientopivan vaiheen palveluksi, joskus eurolääkäriksi. Mutta siis Suomessakin pitää "laillistuakseen", siis pystyäkseen toimimaan itsenäisenä ammatinharjoittajana, vaikka sitten terveyskeskuksessa tai yksityislääkärinä, tehdä tuo palvelu. Suomessa eurolääkärikoulutus on 3 vuotta, Englannissa 5 mutta Englannissa vastaavasti kliininen osuus lääkärin peruskoulutuksesta on huomattavasti suppeampi.

No, toivottavasti tämä selvitti jotain. Ei siis koulutuksessa GPn ja terveyskeskuslääkärin välillä ole mitään eroa. GPt eivät missään nimessä ole erikoislääkäreitä. Laillistettuja lääkäreitä toki. Lääkärin peruskoulutus ei yksin riitä juuri mihinkään, lääkärit tahtovatkin olla ihmisiä jotka kouluttavat itseään lopun elämäänsä :)

Lue lisää

Jep, Suomessa koulutus kolme vuotta ja Brittein saarilla 5 vuotta.

Sama asia.

laakariaippa kirjoitti:

Lainaus: "No niin, alkaahan se lopultakin menna kallon pohjalle!

Matkavakuutuksen voi ottaa vuodeksi mutta yksittaisen matkan maksimipituus voi olla niinkin lyhyt kuin 12 paivaa. Joissain tapauksissa lisarahalla saa sen pidennettya 90 paivaan eli kolmeen kuukauteen. Kaikki tama ilmenee vakuutusehdoista kunhan ne vain lukee. Hirmu tylsaa mutta parempi kuin kallis yllatys."

Kerro nyt vielä miksi se sitten mielestäsi kannattaa ottaa Euroopan ulkopuolelle? Sanoit niin aikaisemmassa viestissäsi.

Miten expatit mielestäsi vakuutettu näiden asioiden varalle?

Vakuutuksen matkalle, siis au pair tai expattimatkalle saa paljonkin kolmea kuukautta pidemmäksi aikaa, jopa vuosiksi. Se vaan pitää erikseen sopia.

Kukaan ei ole käskenyt hankkia tavallista matkavakuutusta, eikä varsinkaan sairausvakuutusta, Englantiin. Se mitä alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti oli hankkia samntapainen vakuutus kuin expateilla on että tuodaan kotimaahan jos on tarvis.

"Matkavakuutuksia myydaan tappiolla koska 40 euron sijoituksella saa kotiinkuljetuksen Suomeen kuolemantapauksen johdosta?"

Vakuutuksen hinta ei koskaan ole se maksimi korvausmäärä. Se potilaan kuljetuksen maksaa siis myös ne vakuutuksen ottajat joille ei vahinkoa satu. Invaliditeetin ne joille ei aiheudu pysyvää invaliditeettia. Ihan samoin kuin koti ja autovakuutuksessa. Ei koti-irtaimiston vakuuttaminen ole tappiollista vaikka maksu ei olekaan yhtä paljon kuin se vakuutus korvaa vaikkapa tulipalon sattuessa. Ei kenenkään kannattaisi vakuutuksia silloin ottaa. Tai autovakuutus: maksaahan sekin paljon vähemmän kuin auto muttei kaikille autoillekaan vahinkoja satu. Jos 10 000 vakuutksenottajaa maksaa 40€ ja yksi tuodaan kotiin ambulanssilla 100 000€ niin vakuutusyhtiö teki voittoa 300 000€ vaikka siis yksittäisessä tapauksessa, ambulanssilennolla kotiin tuodun potilaan tapauksessa yhtiö tekeekin tappiota. Ihan yksinkertaista vakuutusmatematiikkaa minkä luulisi olevan hallussa jos on vanha tapiolan täti :)

Noista hoitovirhelinkeistä sen verran että lueskelin lapsensa menettäneen äidin blogia mikä oli yksi linkeistä. Siis niin kamalaa kuin se onkin minusta tämä nyt ei kertonut Suomen lääkäreiden tai terveyskeskushoidon tasosta yhtään mitään. Lapsi siis kuoli 3-vuotiaana. Hänellä oli ihan tavallisen virustaudin kuuloinen virusinfektio. Kuume kävi korkealla mutta oli jo laskussa kun poika vietiin lääkäriin. Seuraavana yönä hän löytyi sängystään kuolleena.

Kirjoituksen perusteella kuolinsyytä ei koskaan saatu selville. Äiti kuitenkin epäili että jos olisi otettu verinäyte kuolema olisi saatettu estää. Tai ottamalla lapsi sairaalahoitoon. Itse lääkärinä epäilen että kukaan ei ota lasta noiden oireiden perusteella sairaalaan tarkkailtavaksi ja jos kuolinsyy on tuntematon niin ei se kyllä olisi missään verinäytteessä voinut etukäteenkään näkyä. Enkä pysty näkemään että kukaan Brittilääkäri olisi pystynyt siihen ilman toimivaa kristallipalloa.

Hyvin suuri osa Suomalaisista terveyskeskuslääkäreistä on yleislääketieteen erikoislääkäreitä. Sairaalalääkärit ovat joko erikoistuvia tai erikoistuneita ihan kuten Briteissäkin. Kummankaan maan tilastoja en tähän pysty saamaan mutta molemmissa on sekä erikoistumattomia että erikoistuneita ihan yleisterveydenhuollossa. Siis jos lääkäri on tittelillä Dr, hän on erikoistumaton, ihan siis peruskoulutettu lääkäri, jos taas Mr / Mrs silloin hän on "consultant", siis erikoislääkäri. Kannattaa käydä kurkkaamassa sieltä omasta lääkärikeskuksesta montako heistä on erikoistunut. Ei kovin moni, veikkaan.

"Suomessa ei sitten ole veroja kun sairaanhoito on maksullista?"

Britanniassa esimerkiksi päivähoito on suurimmaksi osaksi täysin yksityistä - siis erittäin kallista. Junaliikenne on yksityistetty, samoin asunnot - council houseja on vaikea löytää, entisiä on pilvin pimein myyty yksityisiksi. Vielä 80-luvulla kukaan ei asunut omistusasunnoissa. No keskiluokasta siis. Vanhusten hoitokodit ovat yksityisiä: perikunnat harvoin perivät vanhuksia koska koko omaisuus on mennyt vanhusten hoitoon. Ja niin edelleen. Teitä ei aurata vaikka viime talvena oli tarvis.

Siis kyse on siitä mihin niitä kustannuksia on priorisoitu. Englannissa terveydenhuoltoon missä on pitkät jonot, hoito tosin on hyvää kun sisään pääsee, Suomessa vaikka siihen kunnalliseen päivähoitoon ja vanhainkotiin. Ja siis Suomessa sitten maksetaan sairaalahoidosta, ei lähellekään hoidon todellisista kustannuksista mutta edes osa siitä. Elintasoina sinänsä Suomi menee suurimmassa osassa vertailuja kirkkaasti Britannian edelle.

Lue lisää

Harvoin olen lukenut vastaavaa sontaa.

"Junaliikenne on yksityistetty"

Ai senkä takia briteissä junaliput ovat puolet halvempia kuin Suomessa?

"Englannissa terveydenhuoltoon missä on pitkät jonot"

Onko sinulla näihin joku puppugeneraattori? Pääsen Englannissa GP:n puheille samana päivänä jos soitan ennen kello 8.30. ja Suomessa asia oli miten?

En jaksa edes loppuja kommentoida, sen verran päättömiä juttuja.

Special Olympics Win kirjoitti:

Harvoin olen lukenut vastaavaa sontaa.

"Junaliikenne on yksityistetty"

Ai senkä takia briteissä junaliput ovat puolet halvempia kuin Suomessa?

"Englannissa terveydenhuoltoon missä on pitkät jonot"

Onko sinulla näihin joku puppugeneraattori? Pääsen Englannissa GP:n puheille samana päivänä jos soitan ennen kello 8.30. ja Suomessa asia oli miten?

En jaksa edes loppuja kommentoida, sen verran päättömiä juttuja.

Lue lisää

Junaliikenne Iso-Britanniassa on halvempaa juuri tuon yksityistämisen vuoksi koska on kilpailua, kun taas Suomessa valtiolla on monopoli junaliikenteeseen. Esim. Lontoosta pääsee Dubliniin Juna laiva yhdistelmällä 30 punnalla joka on melko lyömätön hinta.

Lastenhoito maksaa muutaman punnan per tunti josta saa vielä osan pois tax benefiteinä.

Jos joku vakavissaan väittää että rahalla mitattava elintaso menee Suomessa Britannian ohi niin se on kyllä varsinainen vitsi. Suosittelen pikku matkaa Lontooseen, ja vaikka käymään illalla Harrodsin edessä.

laakariaippa kirjoitti:

Lainaus: "No niin, alkaahan se lopultakin menna kallon pohjalle!

Matkavakuutuksen voi ottaa vuodeksi mutta yksittaisen matkan maksimipituus voi olla niinkin lyhyt kuin 12 paivaa. Joissain tapauksissa lisarahalla saa sen pidennettya 90 paivaan eli kolmeen kuukauteen. Kaikki tama ilmenee vakuutusehdoista kunhan ne vain lukee. Hirmu tylsaa mutta parempi kuin kallis yllatys."

Kerro nyt vielä miksi se sitten mielestäsi kannattaa ottaa Euroopan ulkopuolelle? Sanoit niin aikaisemmassa viestissäsi.

Miten expatit mielestäsi vakuutettu näiden asioiden varalle?

Vakuutuksen matkalle, siis au pair tai expattimatkalle saa paljonkin kolmea kuukautta pidemmäksi aikaa, jopa vuosiksi. Se vaan pitää erikseen sopia.

Kukaan ei ole käskenyt hankkia tavallista matkavakuutusta, eikä varsinkaan sairausvakuutusta, Englantiin. Se mitä alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti oli hankkia samntapainen vakuutus kuin expateilla on että tuodaan kotimaahan jos on tarvis.

"Matkavakuutuksia myydaan tappiolla koska 40 euron sijoituksella saa kotiinkuljetuksen Suomeen kuolemantapauksen johdosta?"

Vakuutuksen hinta ei koskaan ole se maksimi korvausmäärä. Se potilaan kuljetuksen maksaa siis myös ne vakuutuksen ottajat joille ei vahinkoa satu. Invaliditeetin ne joille ei aiheudu pysyvää invaliditeettia. Ihan samoin kuin koti ja autovakuutuksessa. Ei koti-irtaimiston vakuuttaminen ole tappiollista vaikka maksu ei olekaan yhtä paljon kuin se vakuutus korvaa vaikkapa tulipalon sattuessa. Ei kenenkään kannattaisi vakuutuksia silloin ottaa. Tai autovakuutus: maksaahan sekin paljon vähemmän kuin auto muttei kaikille autoillekaan vahinkoja satu. Jos 10 000 vakuutksenottajaa maksaa 40€ ja yksi tuodaan kotiin ambulanssilla 100 000€ niin vakuutusyhtiö teki voittoa 300 000€ vaikka siis yksittäisessä tapauksessa, ambulanssilennolla kotiin tuodun potilaan tapauksessa yhtiö tekeekin tappiota. Ihan yksinkertaista vakuutusmatematiikkaa minkä luulisi olevan hallussa jos on vanha tapiolan täti :)

Noista hoitovirhelinkeistä sen verran että lueskelin lapsensa menettäneen äidin blogia mikä oli yksi linkeistä. Siis niin kamalaa kuin se onkin minusta tämä nyt ei kertonut Suomen lääkäreiden tai terveyskeskushoidon tasosta yhtään mitään. Lapsi siis kuoli 3-vuotiaana. Hänellä oli ihan tavallisen virustaudin kuuloinen virusinfektio. Kuume kävi korkealla mutta oli jo laskussa kun poika vietiin lääkäriin. Seuraavana yönä hän löytyi sängystään kuolleena.

Kirjoituksen perusteella kuolinsyytä ei koskaan saatu selville. Äiti kuitenkin epäili että jos olisi otettu verinäyte kuolema olisi saatettu estää. Tai ottamalla lapsi sairaalahoitoon. Itse lääkärinä epäilen että kukaan ei ota lasta noiden oireiden perusteella sairaalaan tarkkailtavaksi ja jos kuolinsyy on tuntematon niin ei se kyllä olisi missään verinäytteessä voinut etukäteenkään näkyä. Enkä pysty näkemään että kukaan Brittilääkäri olisi pystynyt siihen ilman toimivaa kristallipalloa.

Hyvin suuri osa Suomalaisista terveyskeskuslääkäreistä on yleislääketieteen erikoislääkäreitä. Sairaalalääkärit ovat joko erikoistuvia tai erikoistuneita ihan kuten Briteissäkin. Kummankaan maan tilastoja en tähän pysty saamaan mutta molemmissa on sekä erikoistumattomia että erikoistuneita ihan yleisterveydenhuollossa. Siis jos lääkäri on tittelillä Dr, hän on erikoistumaton, ihan siis peruskoulutettu lääkäri, jos taas Mr / Mrs silloin hän on "consultant", siis erikoislääkäri. Kannattaa käydä kurkkaamassa sieltä omasta lääkärikeskuksesta montako heistä on erikoistunut. Ei kovin moni, veikkaan.

"Suomessa ei sitten ole veroja kun sairaanhoito on maksullista?"

Britanniassa esimerkiksi päivähoito on suurimmaksi osaksi täysin yksityistä - siis erittäin kallista. Junaliikenne on yksityistetty, samoin asunnot - council houseja on vaikea löytää, entisiä on pilvin pimein myyty yksityisiksi. Vielä 80-luvulla kukaan ei asunut omistusasunnoissa. No keskiluokasta siis. Vanhusten hoitokodit ovat yksityisiä: perikunnat harvoin perivät vanhuksia koska koko omaisuus on mennyt vanhusten hoitoon. Ja niin edelleen. Teitä ei aurata vaikka viime talvena oli tarvis.

Siis kyse on siitä mihin niitä kustannuksia on priorisoitu. Englannissa terveydenhuoltoon missä on pitkät jonot, hoito tosin on hyvää kun sisään pääsee, Suomessa vaikka siihen kunnalliseen päivähoitoon ja vanhainkotiin. Ja siis Suomessa sitten maksetaan sairaalahoidosta, ei lähellekään hoidon todellisista kustannuksista mutta edes osa siitä. Elintasoina sinänsä Suomi menee suurimmassa osassa vertailuja kirkkaasti Britannian edelle.

Lue lisää

"Elintasoina sinänsä Suomi menee suurimmassa osassa vertailuja kirkkaasti Britannian edelle."

Joo. Jollakin vissiin taas lääkkeet ottamatta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

http://www.eui.eu/ProgrammesAndFellowships/AcademicCareersObservatory/CareerComparisons/SalaryComparisons.aspx

Finland 44,635

United Kingdom 56,048

No eihan toi oo kun parikyt prossaa iso britannian eduks...

Tää oli kanssa hauska:

"Miten expatit mielestäsi vakuutettu näiden asioiden varalle? "

Expatit ovat muuttaneet pysyvästi pois maasta, by definition. Ovat varautuneet samalla lailla kuin sinä koto-Suomessa.

Roundabout Rita kirjoitti:

Jep, Suomessa koulutus kolme vuotta ja Brittein saarilla 5 vuotta.

Sama asia.

on ihan yhtä pitkä mutta ei se kuulu tähän keskusteluun lainkaan. Siis tuo kaksi vuotta tehdään joko opiskellessa tai sen jälkeen, laillistetuilla lääkäreillä on sekä Briteissä että Suomessa yhtä pitkä koulutus takana. Mutta puppua on että GPt olisivat erikoislääkäreitä. Erikoistuminen on sitten oma pitkä tiensä.

Londoner jo 8v kirjoitti:

Junaliikenne Iso-Britanniassa on halvempaa juuri tuon yksityistämisen vuoksi koska on kilpailua, kun taas Suomessa valtiolla on monopoli junaliikenteeseen. Esim. Lontoosta pääsee Dubliniin Juna laiva yhdistelmällä 30 punnalla joka on melko lyömätön hinta.

Lastenhoito maksaa muutaman punnan per tunti josta saa vielä osan pois tax benefiteinä.

Jos joku vakavissaan väittää että rahalla mitattava elintaso menee Suomessa Britannian ohi niin se on kyllä varsinainen vitsi. Suosittelen pikku matkaa Lontooseen, ja vaikka käymään illalla Harrodsin edessä.

Lue lisää

Juu, ja työmatkaliikennehän on puoli-ilmaista junalla? Hehe!

Minusta tuntuu että sulla menee taas pullat ja jauhot sekaisin. Mua ei kiinnosta (off peak) hinnat ja niiden vertailu mutta ymmärrä nyt hyvä ihminen että verot maksavat palveluja, Englannissa maksutonta sairaanhoitoa, Suomessa esimerkiksi lastenhoitoa ja julkista liikennettä. Ja Suomessa sitten maksetaan enemmän sairaalahoidosta. Ja vaikka siellä Lontoossa bussit kulkevatkin, muualla maassa julkinen liikenne ei toimi. Ja yksi syys siihen miksi täällä on paljon paikkoja au paireille on se että lastenhoito on todella kallista, jos perheessä on vaikka kaksi alle kouluikäistä lasta kustannut on sellainen että harvan kannattaa käydä töissä jos lapset menevät hoitoon. Tax benefittejä ei saa ellei tulotaso ole alhainen.

Edelleen kysyn miksi Euroopan ulkopuolelle kannattaa matkavakuutus ottaa jos lähtee au pairiksi?

Faktat kehiin kirjoitti:

"Elintasoina sinänsä Suomi menee suurimmassa osassa vertailuja kirkkaasti Britannian edelle."

Joo. Jollakin vissiin taas lääkkeet ottamatta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

http://www.eui.eu/ProgrammesAndFellowships/AcademicCareersObservatory/CareerComparisons/SalaryComparisons.aspx

Finland 44,635

United Kingdom 56,048

No eihan toi oo kun parikyt prossaa iso britannian eduks...

Tää oli kanssa hauska:

"Miten expatit mielestäsi vakuutettu näiden asioiden varalle? "

Expatit ovat muuttaneet pysyvästi pois maasta, by definition. Ovat varautuneet samalla lailla kuin sinä koto-Suomessa.

Lue lisää

"Expatit ovat muuttaneet pysyvästi pois maasta, by definition. Ovat varautuneet samalla lailla kuin sinä koto-Suomessa. "

Ja jos expatti on kahden vuoden komennuksella vaikka Englannissa ja invalidisoituu ja jää työkyvyttömäksi hän sitten jää sinne asumaan loppu elämäkseen?

Juu, ei olis kovin monta expattia jos se noin menis :)

lääkäriäippä kirjoitti:

"Expatit ovat muuttaneet pysyvästi pois maasta, by definition. Ovat varautuneet samalla lailla kuin sinä koto-Suomessa. "

Ja jos expatti on kahden vuoden komennuksella vaikka Englannissa ja invalidisoituu ja jää työkyvyttömäksi hän sitten jää sinne asumaan loppu elämäkseen?

Juu, ei olis kovin monta expattia jos se noin menis :)

Lue lisää

Englannissa saa todella hyvin mobility-tukia (mm. auton neljasosahinnalla kuin Suomessa) ja lisaksi benefitteja.

Suomeen takaisin muuttaessa on tietysti karenssiaika (ainoana EU-maana) ennenkuin paasee maksulliseen sosiaaliturvaan takaisin. Ehka Suomessa pitaa olla matkavakuutus koska sosiaaliturvaa ei nayta enaan olevan.

lääkäriäippä kirjoitti:

on ihan yhtä pitkä mutta ei se kuulu tähän keskusteluun lainkaan. Siis tuo kaksi vuotta tehdään joko opiskellessa tai sen jälkeen, laillistetuilla lääkäreillä on sekä Briteissä että Suomessa yhtä pitkä koulutus takana. Mutta puppua on että GPt olisivat erikoislääkäreitä. Erikoistuminen on sitten oma pitkä tiensä.

Lue lisää

Briteissa ensimmaista kertaa minun vaivani diagnosoitiin ja laakittiin, Suomessa ei edes tutkittu koska oli liian kallista.

Vinohampainen kaverini tuli Suomesta tanne, ei saanut koskaa Suomessa narskukiskoja ja oikaisua koska olisi tullut kouluhoitajan mielesta liian kalliiksi. Taalla ei mennyt kuin 9 paivaa ja kaikki hoidettu. Lasku 0 eur ilman vakuutusta. Ihmettelivat vaan etta eiko olis pitanyt aikaisemmin korjata.

No veroissahan tama kaikki maksetaan mutta taalla on silti pienemmat verot ja paremmat palkat kuin Suomessa.

Peruskoulutus on Suomessa hyva mutta se ei paljon paina siina vaiheessa kun pitaa maksaa.

Ei pal paina kaytann kirjoitti:

Briteissa ensimmaista kertaa minun vaivani diagnosoitiin ja laakittiin, Suomessa ei edes tutkittu koska oli liian kallista.

Vinohampainen kaverini tuli Suomesta tanne, ei saanut koskaa Suomessa narskukiskoja ja oikaisua koska olisi tullut kouluhoitajan mielesta liian kalliiksi. Taalla ei mennyt kuin 9 paivaa ja kaikki hoidettu. Lasku 0 eur ilman vakuutusta. Ihmettelivat vaan etta eiko olis pitanyt aikaisemmin korjata.

No veroissahan tama kaikki maksetaan mutta taalla on silti pienemmat verot ja paremmat palkat kuin Suomessa.

Peruskoulutus on Suomessa hyva mutta se ei paljon paina siina vaiheessa kun pitaa maksaa.

Lue lisää

"Vinohampainen kaverini tuli Suomesta tanne, ei saanut koskaa Suomessa narskukiskoja ja oikaisua koska olisi tullut kouluhoitajan mielesta liian kalliiksi. Taalla ei mennyt kuin 9 paivaa ja kaikki hoidettu. Lasku 0 eur ilman vakuutusta. Ihmettelivat vaan etta eiko olis pitanyt aikaisemmin korjata."

9 päivää ja oikomishoito tehty? Aika hyrjaa kun miettii että oikomishoito vie vuosia. Hampaiden vinous ei muuten vaikuta narskutteluun, sillä ei siis ole todistettua syy-seuraussuhdetta. Ja se hoito maksaa Englannissa ellei ole työtön, raskaana tai alle vuoden ikäinen vauva. Tai jollain muulla benefitillä. Alhaisten tulojen perusteella voi sada vapautuksen maksuista, niin kutsuttu HC1, mutta tuohon otetaan huomioon koko talouden yhteenlasketut tulot eikä siis perheessä asuva au pair yleensä yllä koska siihen tarvitaan perheenkin tulot. Au pair on perheenjäsen. Tällä hetkellä ne kiskot maksavat NHS hammaslääkärillä £198. Nehän eivät vinojakaan hampaita oikaise.

Lääkäreilä ja hammaslääkäreillä tuo koulutus Suomessa on katsottu vastaavaksi kuin Englannissa ja ihan peruskoulutettu ja laillistettu lääkäri voi toimia GPnä tässä maassa. Ilman "erikoistumista".

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index tuolla yksi elämänlaatumittaus. Suomi kahdestoista, Englanti 29. Se on aina kiinni siitä mitä mitataan mutta kyllä Suomessa on moni nimenomaan sosiaalipolitiikka huomattavasti Englantia parempi.

Roundabout Rita kirjoitti:

Jep, Suomessa koulutus kolme vuotta ja Brittein saarilla 5 vuotta.

Sama asia.

Englannissa, Suomessa maksetaan verovaroista. Siksi yliopistotutkinniot ovat Suomalaista lyhyempiä, yleensä 3 vuotisia. Lääkärikoulutus esimerkiksi Cambridgen yliopistossa maksaa noin £15 000 / vuosi (lukukausimaksu ja lisäksi college missäö opiskelijat asuvat). Joten ihan ymmärrettävää on että lääkäreille annetaan teoriakoulutus yliopistossa, he tekevät sen 2 vuoden käytännöntyön sitten erikseen, Suomessa se tehdään jo opiskeluaikana. Ei niillä koulutuksilla siten ole käytännössä mitään eroa, ihan yhtä koulutettu on Suomalainen terveyskeskuslääkäri kuin Englantilainen GPkin jotka eivät siis ole erikoistuneita kuten aqiemmin väitettiin. Työkin on sitä ihan samaa.

Mutta Suomessa yksi syys verojen suuruuteen on myös tuo koulutuksen maksuttomuus. Ja sen takia Englannissa on edelleen luokkaerot voimissaan. Harvalla työväenluokasta on varaa kouluttautua. Ja nyt kun teillä on siellä uusi hallitus eikä yhtään rahaa, saattaa tulla isoja leikkauksia myös terveydenhuoltoon.

lääkäriäippä kirjoitti:

Englannissa, Suomessa maksetaan verovaroista. Siksi yliopistotutkinniot ovat Suomalaista lyhyempiä, yleensä 3 vuotisia. Lääkärikoulutus esimerkiksi Cambridgen yliopistossa maksaa noin £15 000 / vuosi (lukukausimaksu ja lisäksi college missäö opiskelijat asuvat). Joten ihan ymmärrettävää on että lääkäreille annetaan teoriakoulutus yliopistossa, he tekevät sen 2 vuoden käytännöntyön sitten erikseen, Suomessa se tehdään jo opiskeluaikana. Ei niillä koulutuksilla siten ole käytännössä mitään eroa, ihan yhtä koulutettu on Suomalainen terveyskeskuslääkäri kuin Englantilainen GPkin jotka eivät siis ole erikoistuneita kuten aqiemmin väitettiin. Työkin on sitä ihan samaa.

Mutta Suomessa yksi syys verojen suuruuteen on myös tuo koulutuksen maksuttomuus. Ja sen takia Englannissa on edelleen luokkaerot voimissaan. Harvalla työväenluokasta on varaa kouluttautua. Ja nyt kun teillä on siellä uusi hallitus eikä yhtään rahaa, saattaa tulla isoja leikkauksia myös terveydenhuoltoon.

Lue lisää

Pikkaisen vaaristynytta tietoa jakelet taalla.

Ystavani ovat Oxfordin ja Cambridgen yliopistossa erilaisilla Bsc/Msc linjoilla ja eivat maksa mistaan penniakaan talla hetkella. Opintojen rahoitus on paljon helpompaa kuin se kuva jonka annat.

http://www.brad.ac.uk/external/tuitionfees/support/feeloans.php

http://www.gre.ac.uk/students/finance/ug/loans/payback

lääkäriäippä kirjoitti:

Juu, ja työmatkaliikennehän on puoli-ilmaista junalla? Hehe!

Minusta tuntuu että sulla menee taas pullat ja jauhot sekaisin. Mua ei kiinnosta (off peak) hinnat ja niiden vertailu mutta ymmärrä nyt hyvä ihminen että verot maksavat palveluja, Englannissa maksutonta sairaanhoitoa, Suomessa esimerkiksi lastenhoitoa ja julkista liikennettä. Ja Suomessa sitten maksetaan enemmän sairaalahoidosta. Ja vaikka siellä Lontoossa bussit kulkevatkin, muualla maassa julkinen liikenne ei toimi. Ja yksi syys siihen miksi täällä on paljon paikkoja au paireille on se että lastenhoito on todella kallista, jos perheessä on vaikka kaksi alle kouluikäistä lasta kustannut on sellainen että harvan kannattaa käydä töissä jos lapset menevät hoitoon. Tax benefittejä ei saa ellei tulotaso ole alhainen.

Edelleen kysyn miksi Euroopan ulkopuolelle kannattaa matkavakuutus ottaa jos lähtee au pairiksi?

Lue lisää

"ihminen että verot maksavat palveluja, Englannissa maksutonta sairaanhoitoa, Suomessa esimerkiksi lastenhoitoa ja julkista liikennettä. Ja Suomessa sitten maksetaan enemmän sairaalahoidosta."


Verot maksavat palveluja. Mihin ne Suomessa menevat on mysteeri:

Paikallisliikenteen kausikortti

- Suomessa on 500 euroa.
- Englannissa 600 euroa.

Sairaanhoito
- Suomessa kevyesti satoja euroja vuodessa.
- Englannissa 0 euroa.

Au pair jaa tassa maassa voitolla.

"Ja vaikka siellä Lontoossa bussit kulkevatkin, muualla maassa julkinen liikenne ei toimi."

- En ole Lontoon lahellakaan ja taalla toimii julkinen liikenne aivan mainiosti.

"Ja yksi syys siihen miksi täällä on paljon paikkoja au paireille on se että lastenhoito on todella kallista, jos perheessä on vaikka kaksi alle kouluikäistä lasta kustannut on sellainen että harvan kannattaa käydä töissä jos lapset menevät hoitoon."

Meilla £18 per lapsi = £180 per viikko.

Au pair = £60 kannykka ruoat lennot muut menot = £120 per viikko

Tavallisen perheen kateen jaavat palkat pyorivat siina £4,000-5,000 kieppeilla, noilla kustannuseroilla ei ole paljon merkitysta.

"Tax benefittejä ei saa ellei tulotaso ole alhainen."

http://taxcredits.hmrc.gov.uk/Qualify/WhatAreTaxCredits.aspx

Raja on sen verran korkealla etta Suomessa laskettaisiin jo reilusti suurituloiseksi.

Omaisuusveroa ei mene alle 1.4 miljoonan euron omaisuudesta lainkaan. Suomessahan on mukavat kiinteistoverot jotka verottavat myos paa=omaa.

Ilmeisesti et ole koskaan edes maassa kaynyt kun tuntuu olevan niin outoa kaikki saadokset ja tasta lahtien saat niita keskutella taalla yksin tai jonkun muun samanmielisen tampion kanssa.

Tietaja Iankuinen kirjoitti:

Pikkaisen vaaristynytta tietoa jakelet taalla.

Ystavani ovat Oxfordin ja Cambridgen yliopistossa erilaisilla Bsc/Msc linjoilla ja eivat maksa mistaan penniakaan talla hetkella. Opintojen rahoitus on paljon helpompaa kuin se kuva jonka annat.

http://www.brad.ac.uk/external/tuitionfees/support/feeloans.php

http://www.gre.ac.uk/students/finance/ug/loans/payback

Lue lisää

"Ystavani ovat Oxfordin ja Cambridgen yliopistossa erilaisilla Bsc/Msc linjoilla ja eivat maksa mistaan penniakaan talla hetkella. Opintojen rahoitus on paljon helpompaa kuin se kuva jonka annat."

Niin, kun maksaa lainalla niin seko ei sitten maksa mitaan? Suomessa ei ole lukukausimaksuja, Englannissa on. Eihan tuossa rahoituksesta puhuttu mitaan. Maksoi sen opiskelun vanhemmat tai pankki, takaisin se pitaa sille pankille maksaa. Se etta maksaako sen nyt vai tulevaisuudessa ei mielestani tee opinnoista maksutonta.

Mulla on tuttuja Suomesta jotka saivat opiskelupaikan Oxfordista / Cambridgesta mutta heilla ei ollut varaa sinne menna. Sitten Euroopan ulkopuolelta tulleille, esim. Kiinalaisia on paljon, se opiskelu onkin tosi kallista koska nuo lukukausimaksukatot eivat heihin pade ja yliopistoilla on periaatteessa vapaat kadet pyytaa mita vain. Lahjakkaimmat saavat stipendeja ja rikkaides lapset kustantaa vanhemmat. Suomessa yliopistoon paasee vanhempien varallisuudesta riippumatta eikä opintoihin tarvitse lainaa.

Suomi mamma kirjoitti:

"Vinohampainen kaverini tuli Suomesta tanne, ei saanut koskaa Suomessa narskukiskoja ja oikaisua koska olisi tullut kouluhoitajan mielesta liian kalliiksi. Taalla ei mennyt kuin 9 paivaa ja kaikki hoidettu. Lasku 0 eur ilman vakuutusta. Ihmettelivat vaan etta eiko olis pitanyt aikaisemmin korjata."

9 päivää ja oikomishoito tehty? Aika hyrjaa kun miettii että oikomishoito vie vuosia. Hampaiden vinous ei muuten vaikuta narskutteluun, sillä ei siis ole todistettua syy-seuraussuhdetta. Ja se hoito maksaa Englannissa ellei ole työtön, raskaana tai alle vuoden ikäinen vauva. Tai jollain muulla benefitillä. Alhaisten tulojen perusteella voi sada vapautuksen maksuista, niin kutsuttu HC1, mutta tuohon otetaan huomioon koko talouden yhteenlasketut tulot eikä siis perheessä asuva au pair yleensä yllä koska siihen tarvitaan perheenkin tulot. Au pair on perheenjäsen. Tällä hetkellä ne kiskot maksavat NHS hammaslääkärillä £198. Nehän eivät vinojakaan hampaita oikaise.

Lääkäreilä ja hammaslääkäreillä tuo koulutus Suomessa on katsottu vastaavaksi kuin Englannissa ja ihan peruskoulutettu ja laillistettu lääkäri voi toimia GPnä tässä maassa. Ilman "erikoistumista".

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index tuolla yksi elämänlaatumittaus. Suomi kahdestoista, Englanti 29. Se on aina kiinni siitä mitä mitataan mutta kyllä Suomessa on moni nimenomaan sosiaalipolitiikka huomattavasti Englantia parempi.

Lue lisää

"http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index tuolla yksi elämänlaatumittaus. Suomi kahdestoista, Englanti 29. Se on aina kiinni siitä mitä mitataan mutta kyllä Suomessa on moni nimenomaan sosiaalipolitiikka huomattavasti Englantia parempi. "

Huomaa mista puhuttiin. RAHALLA mitattavasta elintasosta. Jos ruvetaan puhumaan muusta niin silloin kaikkien pitaisi muuttaa sateiseen Irlantiin.

pitaa maksaa kirjoitti:

"Ystavani ovat Oxfordin ja Cambridgen yliopistossa erilaisilla Bsc/Msc linjoilla ja eivat maksa mistaan penniakaan talla hetkella. Opintojen rahoitus on paljon helpompaa kuin se kuva jonka annat."

Niin, kun maksaa lainalla niin seko ei sitten maksa mitaan? Suomessa ei ole lukukausimaksuja, Englannissa on. Eihan tuossa rahoituksesta puhuttu mitaan. Maksoi sen opiskelun vanhemmat tai pankki, takaisin se pitaa sille pankille maksaa. Se etta maksaako sen nyt vai tulevaisuudessa ei mielestani tee opinnoista maksutonta.

Mulla on tuttuja Suomesta jotka saivat opiskelupaikan Oxfordista / Cambridgesta mutta heilla ei ollut varaa sinne menna. Sitten Euroopan ulkopuolelta tulleille, esim. Kiinalaisia on paljon, se opiskelu onkin tosi kallista koska nuo lukukausimaksukatot eivat heihin pade ja yliopistoilla on periaatteessa vapaat kadet pyytaa mita vain. Lahjakkaimmat saavat stipendeja ja rikkaides lapset kustantaa vanhemmat. Suomessa yliopistoon paasee vanhempien varallisuudesta riippumatta eikä opintoihin tarvitse lainaa.

Lue lisää

"takaisin se pitaa sille pankille maksaa."

Ja katsopa viela etta KOSKA se pitaa maksaa.

"Mulla on tuttuja Suomesta jotka saivat opiskelupaikan Oxfordista / Cambridgesta mutta heilla ei ollut varaa sinne menna. "

Tottakai sinulla on. Eivatka saaneet tukea Kelasta niinkuin kaikki muut ulkomailla opiskelevat suomalaiset. Onnettomia luusereita.

Ernos ja Jormas kirjoitti:

"http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index tuolla yksi elämänlaatumittaus. Suomi kahdestoista, Englanti 29. Se on aina kiinni siitä mitä mitataan mutta kyllä Suomessa on moni nimenomaan sosiaalipolitiikka huomattavasti Englantia parempi. "

Huomaa mista puhuttiin. RAHALLA mitattavasta elintasosta. Jos ruvetaan puhumaan muusta niin silloin kaikkien pitaisi muuttaa sateiseen Irlantiin.

Lue lisää

Se on vaan outoa että Suomeen ei ole mitään tunkua ulkomailta kun taas Englantiin on. Suomi on pinta-alaltaan Englantia paljon isompi mutta väkeä on vain 1/10 mitä Suomessa. Suomeen ei ole luvassa mitään muuttoaaltoa mutta Englantiin yrittää koko ajan vain lisää ihmisiä. Maailman ihmiset ei vaan ymmärrä että Suomi on paras maa? Onko ne hiukan tyhmiä?

pitaa maksaa kirjoitti:

"Ystavani ovat Oxfordin ja Cambridgen yliopistossa erilaisilla Bsc/Msc linjoilla ja eivat maksa mistaan penniakaan talla hetkella. Opintojen rahoitus on paljon helpompaa kuin se kuva jonka annat."

Niin, kun maksaa lainalla niin seko ei sitten maksa mitaan? Suomessa ei ole lukukausimaksuja, Englannissa on. Eihan tuossa rahoituksesta puhuttu mitaan. Maksoi sen opiskelun vanhemmat tai pankki, takaisin se pitaa sille pankille maksaa. Se etta maksaako sen nyt vai tulevaisuudessa ei mielestani tee opinnoista maksutonta.

Mulla on tuttuja Suomesta jotka saivat opiskelupaikan Oxfordista / Cambridgesta mutta heilla ei ollut varaa sinne menna. Sitten Euroopan ulkopuolelta tulleille, esim. Kiinalaisia on paljon, se opiskelu onkin tosi kallista koska nuo lukukausimaksukatot eivat heihin pade ja yliopistoilla on periaatteessa vapaat kadet pyytaa mita vain. Lahjakkaimmat saavat stipendeja ja rikkaides lapset kustantaa vanhemmat. Suomessa yliopistoon paasee vanhempien varallisuudesta riippumatta eikä opintoihin tarvitse lainaa.

Lue lisää

Kolme vuotta Englannissa ja Bsc tutkinto, vai hakeako Suomesta paikkaa vuodesta toiseen ja sitten opiskella 5 vuotta Msc.

Sen lyhemman tutkinnon opiskellut voittaa koska saa tuloja monta vuotta ennene Suomessa opiskellutta.

Samasta syysta amiksen kayneet ovat tienatun rahan suhteen edella diplomi-insinooreja ja maistereita.

Ja tietysti suomenkielinen tutkinto on valttia ulkomailla, kuka sita nyt englannin kielista palkkaa mihinkaan.

yhteenveto kirjoitti:

Siis matkavakuutusta ei saa ottaa Londoniin! Muualla maailmassa se on toki hyvä olla mutta jos siellä sairastuu ja pitää jonnekin kuljettaa niin muistakaa pyytää sitä lentokapteenia suuntaamaan nokka kohti Londonia koska siellä on paljon paremmat lääkärit (sairaalatkin erikoistuneita GPtä täynnä ja tekevät työnsäkin ihan ilmaiseksi) kuin Suomessa (Sairaalat kaikenmaailman Shipmaneja täynnä mitkä ei osaa mitään) ja hotellit on niin halpoja että pääsee sukulaisetkin vähän matkustamaan kun siellä sairastaa. Ja halvemmalla kuin että ne asuis kotonaan! Semmonen taivas että kannattaa siellä asua! Vaikka sitten sairaalassa!

Vähän kieli poskessa ja huvittuneena  

Lue lisää

http://procope-hornborg.blogit.kauppalehti.fi/blog/18803

Meillä on EU kolmanneksi korkein veroaste, ja silti emme kykenen tarjoamaan kohtuullisia hyvinvointipalveluja edes vajeellisella budjetilla. Ongelmamme ei ole poliittinen, sillä valtaenemmistö eduskunnasta kannattaa hyvinvointi palvelujen ylläpitämistä.
Ongelmamme ei voi olla fiskaalinen, sillä nyt jo ohjaamme varsin suuren osan kansantuotteesta hyvinvointi palveluihin.

Mikä on sitten suomalaisen yhteiskunnnan ongelma ?

Ongelmamme on siis puhtaasti hallinnollinen. Semantiikaa on taasen se kutsummeko sitä korruptioksi, maan tavaksi, sopimusyhteiskunnaksi vai peräti suomalaiseksi hyvinvointi yhteiskunnaksi.